NHL Entry Draft 2019

[Mängimies]

Ei tule montaa Hughesin kokoista ykkössentteriä kyllä NHL:stä mieleen.

Minä keksin heti esimerkiksi muuan Nova Scotian miehen.

 

[Ollakseni]

Ei tule montaa Hughesin kokoista ykkössentteriä kyllä NHL:stä mieleen.

Crosby on pärjännyt ihan hyvin vaikka onkin vain 180 senttiä pitkä. Giroux oli myös melko pitkään hyvä ykkössentteri ja hänkin on 180 senttiä pitkä. Datsyuk ja Zetterberg olivat myös aika hyviä pelaajia, vaikka eivät pituudella pilattuja olleet myöskään. Ei yleistä mutta ei tässä nyt mistään yksisarvisistakaan puhuta.

 

[Rambokala]

Crosby on pärjännyt ihan hyvin vaikka onkin vain 180 senttiä pitkä. Giroux oli myös melko pitkään hyvä ykkössentteri ja hänkin on 180 senttiä pitkä. Datsyuk ja Zetterberg olivat myös aika hyviä pelaajia, vaikka eivät pituudella pilattuja olleet myöskään. Ei yleistä mutta ei tässä nyt mistään yksisarvisistakaan puhuta.

Giroux ei ollut kovin hyvä ykkössentteri, ei ainakaan sellainen mikä otetaan ykkösvarauksena. Crosbyn tapaukseen taasen sen verran, että kaveri on aina dominoinut fysiikallaan ja pelannut grindaavaa pelityyliä, joten ehkä vähän turha verrata Hughesiin, jonka pelityyli perustuu luisteluun ja kiekonkäsittelytaitoon (Ei sillä etteikö Crosby olisi aivan saatanan taitava). Crosby oli myös kuusi kiloa painavampi kuin Hughes oman draftinsa aikaan.

Koko on muutakin kuin pituus. Kiloja saa toki lisää, mutta itse en pidä näitä Girouxeja ja Barzaleja minään oikeina ykkössenttereinä.

 

[Breathe]

Giroux ei ollut kovin hyvä ykkössentteri, ei ainakaan sellainen mikä otetaan ykkösvarauksena

Jos nyt en väärin muista niin oli ykkönen pisteissä n.5 vuoden ajan (5 kauden yhteispisteet). Tiedä sitten mitä tarkoitat ykkössentterillä, mutta Giroux sitä kyllä oli ja olisi edelleen mikäli sentteriä pelaisi.

 

[Rambokala]

Jos nyt en väärin muista niin oli ykkönen pisteissä n.5 vuoden ajan (5 kauden yhteispisteet). Tiedä sitten mitä tarkoitat ykkössentterillä, mutta Giroux sitä kyllä oli ja olisi edelleen mikäli sentteriä pelaisi.

Ihan sama miten paljon teki pisteitä. Ottaisin silti mielummin vaikka Kopitarin tiimiini kuin Girouxin.

 

[aessi]

Giroux sitä kyllä oli ja olisi edelleen mikäli sentteriä pelaisi.

Olisiko? Eikös ne pari kautta mennyt aika kehnosti ennen kuin siirtyi laitaan, eikä Flyersin sentteritilanne kuitenkaan tuohon aikaan mikään erinomainen ollut. Tuskin kukaan osasi odottaa Couturierin nousevan tuolle tasolle ja silti tuo olisi se moderni malli muutenkin iskeä se 1a ja 1b sentterit, jos kannusta halutaan taistella. Eli ei tuo optimaalista ole, jos kerta Girouxista on vielä ykköseksi keskellä.

 

[Ralph]

Ihan sama miten paljon teki pisteitä. Ottaisin silti mielummin vaikka Kopitarin tiimiini kuin Girouxin.

Kuinka monta pelaajaa NHL:ssä on tällä hetkellä, jotka menee sun kategoriassa osastoon "hyvä ykkössentteri"?

 

[Rambokala]

Kuinka monta pelaajaa NHL:ssä on tällä hetkellä, jotka menee sun kategoriassa osastoon "hyvä ykkössentteri"?

Barkov Crosby Matthews McDavid Kopitar Malkin Scheifele Stamkos Bergeron Getzlaf Tavares Backstrom.... siinä joitakin. Sitten on joitain joista en ole vielä varma, esim. Couturier ja Eichel. Omaan mieleen hyvä ykkössentteri pelaa kentän molemmissa päissä hyvin. Matthews on sellainen kaveri jolla on myös ehkä oman pään touhuaminen vielä vähän hakusessa. Mackinnon on kanssa vähän sellainen josta en vielä uskalla sanoa. Tietty tuolla kovalla offensella voittaa runkosarjassa pelejä, mutta voittaako sillä Cupia?

 

[Ralph]

Kuinka yllätyinkään, että listaus aloitettiin suomalaispelaajalla.

Scheifele

Mitä sellaista "hyvän ykkössentterin" ominaisuuksia Scheifelellä on, mutta Girouxilla ei ole/ollut? Siis oikeassa joukkueessa pelaamisen lisäksi. Tai Malkinilla tai Stamkosilla. Jos siis on ihan sama paljonko tekee pisteitä.

 

[Rambokala]

Kuinka yllätyinkään, että listaus aloitettiin suomalaispelaajalla.



Mitä sellaista "hyvän ykkössentterin" ominaisuuksia Scheifelellä on, mutta Girouxilla ei ole/ollut? Siis oikeassa joukkueessa pelaamisen lisäksi. Tai Malkinilla tai Stamkosilla. Jos siis on ihan sama paljonko tekee pisteitä.

Mitäköhän vitun merkitystä sillä on missä kohtaa nimeän Barkovin?

Stamkos ja Malkin ovat myös siinä rajalla. Malkinin hyvän ja huonon päivän ero on ehkä turhan iso. Omasta mielestäni Stamkos pelaa oman pään hyvin, ja statistiikka tukee sitä. Girouxilla on selkeästi heikompi omaan suuntaan kun kumpikaan näistä, vaikka eihän Stamkos ja Malkinkaan mitään selke senttereitä tosiaan ole. Malkinilla on vähän sekin että häntä on aina käytetty täysin offensiivisessa roolissa, eikä puolustushommilla ole koskaan ollut niin paljoa väliä.

Näistä kolmesta Scheifele pelaa parhaiten puolustuspäässä ja saa tästä syystä vastuuta myös alivoimalla.

Nämähän ovat sitten vain minun omia mielipiteitäni. Saat olla itse mitä mieltä tahdot.

 

[El Gordo]

Minä keksin heti esimerkiksi muuan Nova Scotian miehen.

Tuo on väärin, pitää sanoa joko "erään Nova Scotian miehen" tai "muuan Nova Scotian mies". Muuan ei taivu.

Asiaan. Epäilen, että nämä kärkipään lahjakkuudet syynätään niin tarkkaan, että parin sentin puuttumiselle mitasta osataan antaa asiaan kuuluva arvo. Eli vähäinen tai korkeintaan kohtalainen.

Sitten taas kohtuu hyvien talenttien kohdalla, jotka ei ole ihan huippua kuitenkaan, vaikutus voisi olla isompi.

 

[aessi]

Kuinka yllätyinkään, että listaus aloitettiin suomalaispelaajalla.

Barkov ei ole hyvä 1. sentteri?

 

[Ralph]

Mitäköhän vitun merkitystä sillä on missä kohtaa nimeän Barkovin?

Sinun viestejäsi luettuasi en yllättänyt, että listaus aloitetaan suomalaisesta. Sitä "vitun" merkitystä.

Mutta kiitos vastauksesta. Malkin, Stamkos ja erityisesti Scheifele ovat Girouxia selvästi parempia puolustamaan. Ja Malkin on "siinä rajoilla", olisiko hän hyvä ykkössentteri NHL:ään. Mutta Getzlaf sellainen kyllä on.

Barkov ei ole hyvä 1. sentteri?

Kyllähän hänet juuri listattiin hyväksi "ensimmäiseksi" sentteriksi vai ymmärsinkö listan idean väärin?

 

[aessi]

Kyllähän hänet juuri listattiin hyväksi "ensimmäiseksi" sentteriksi vai ymmärsinkö listan idean väärin?

Kuinka yllätyinkään, että listaus aloitettiin suomalaispelaajalla.

Mikäs tämän kommentin pointti sitten oli? E: Jaa siinä yllähän se tuli, eli tarkoitus oli päästä kuittailemaan.

 

[Ralph]

Mikäs tämän kommentin pointti sitten oli?

Hassua kyllä, vastasin tähän jo viestissäni jota lainasit.

 

[Rambokala]

Sinun viestejäsi luettuasi en yllättänyt, että listaus aloitetaan suomalaisesta. Sitä "vitun" merkitystä.

Niin, mitä merkitystä sillä on?

 

[Ralph]

Niin, mitä merkitystä sillä on?

Sinun viestejäsi luettuasi en yllättänyt, että listaus aloitetaan suomalaisesta.

 

[Mängimies]

Giroux ei ollut kovin hyvä ykkössentteri, ei ainakaan sellainen mikä otetaan ykkösvarauksena. Crosbyn tapaukseen taasen sen verran, että kaveri on aina dominoinut fysiikallaan ja pelannut grindaavaa pelityyliä, joten ehkä vähän turha verrata Hughesiin, jonka pelityyli perustuu luisteluun ja kiekonkäsittelytaitoon (Ei sillä etteikö Crosby olisi aivan saatanan taitava). Crosby oli myös kuusi kiloa painavampi kuin Hughes oman draftinsa aikaan.

Koko on muutakin kuin pituus. Kiloja saa toki lisää, mutta itse en pidä näitä Girouxeja ja Barzaleja minään oikeina ykkössenttereinä.

Miksi edes heitit tuon onelinerin Hughesin koosta jos sillä koolla ei kuitenkaan ole niin merkitystä vaan pelityylillä? Kuten Crosbyn ominaisuuksia kuvaamalla osoitit. Nykyisistä huippusenttereistä tulee mieleen myös esimerkiksi Patrice Bergeron, joka oli Hughesin kokoluokkaa samassa iässä. Seuraavaksi varmaan sanot, että ei voida verrata Bergeroniin, koska tämän pelityyli on niin toisenlainen. Niin onkin ja entäpä sitten? Mikä olikaan siis pointtisi?

 

[Rambokala]

Miksi edes heitit tuon onelinerin Hughesin koosta jos sillä koolla ei kuitenkaan ole niin merkitystä vaan pelityylillä? Kuten Crosbyn ominaisuuksia kuvaamalla osoitit. Nykyisistä huippusenttereistä tulee mieleen myös esimerkiksi Patrice Bergeron, joka oli Hughesin kokoluokkaa samassa iässä. Seuraavaksi varmaan sanot, että ei voida verrata Bergeroniin, koska tämän pelityyli on niin toisenlainen. Niin onkin ja entäpä sitten? Mikä olikaan siis pointtisi?

Esimerkiksi Matthews on iso kaveri, mutta ei pelaa kovinkaan fyysistä peliä. Jos otetaan Matthewsilta 30 kiloa painosta pois ja 10 sentiä pituudesta, niin yhtäkkiä häntä vastaan pelaaminen saattaakin olla vähän helpompaa, kun vastassa ei ole jäätävä härkä. Hyvä se olisi varmasti edelleen, mutta ei niin hyvä.

Bergeron varattiin NHL:ään tokalla kierroksella joten ei siitä aiheesta sen enempää.

Jotenkin en vain näe Hughesin tyylistä pelaajaa ykkössentterinä. Syön kyllä varikseni ihan mieluusti sitten jos/kun olen väärässä.

 

[Mängimies]

Esimerkiksi Matthews on iso kaveri, mutta ei pelaa kovinkaan fyysistä peliä. Jos otetaan Matthewsilta 30 kiloa painosta pois ja 10 sentiä pituudesta, niin yhtäkkiä häntä vastaan pelaaminen saattaakin olla vähän helpompaa, kun vastassa ei ole jäätävä härkä.

Bergeron varattiin NHL:ään tokalla kierroksella joten ei siitä aiheesta sen enempää.

Mitä merkitystä Bergeronin varausvuorolla on kun puhutaan Hughesin kokoisista ykkössenttereistä? Hänhän on Hughesin kokoinen ykkössentteri nyky-NHL:ssä. Haluat nyt selvästi osoittaa ja alleviivata jotain, mutta en oikein ymmärrä että mitä. Enkä ymmärrä myös Matthewsin tuomista tähän. Hän on selvästi Hughesia kookkaampi kaveri.

 

[Rambokala]

Mitä merkitystä Bergeronin varausvuorolla on kun puhutaan Hughesin kokoisista ykkössenttereistä? Hänhän on Hughesin kokoinen ykkössentteri nyky-NHL:ssä. Haluat nyt selvästi osoittaa ja alleviivata jotain, mutta en oikein ymmärrä että mitä.

Jaa, tämä kun on draft threadi niin ajattelin, että puhutaan siitä kannattaako Hughes ottaa ykkösenä sillä oletuksella, että hänestä tulee ykkössentteri. Olisihan sen voinut jotenkin artikuloida tietysti.

En ole missään vaiheessa väittänyt, etteikö Hughes voisi olla ykkössentteri ja kehittyä pelaamaan hyvää kahden suunnan jääkiekkoa. Onhan NHL:ssä ihan perkeleesti Hughesin kokoisia ja pienempiä pelaajia jotka puolustavat ja hyökkäävät helvetin hyvin. En vain pidä sitä kovin todennäköisenä. Offensiivinen puoli tulee varmasti olemaan kunnossa. En vain yllättyisi jos Hughes tekisikin uran laiturina.

Se, millaiseksi pelaajaksi Bergeron projektoitui ennen draftia ei ole tiedossani.

 

[aessi]

Niin oisko tuohon nyt jotain kontribuutiota jollain oikeasti pelejä nähneenä? Raportit kuitenkin kehuvat nopeutta ja pelintekoa, eivät niinkään kaksinkamppailua tai puolustamista. Kuinka paljon tuommoisia vasstaavia senttereitä sitten on, oisko vertaus MacKinnoniin osuva? Osa kuitenkin kehuu ukkoa Matthewsiakin paremmaksi prospektiksi ja osa taas on nyt heittänyt vähän kriittisempää rapsaa tämän kauden puolelta. Pisteidenhän perusteella taisi muistaakseni olla kuitenkin Matthewsia perässä. Onko ominaisuudet nyt siis semmoiset, että tulee 100% varmuudella pelaamaan keskellä?

 

[Eugene]

Nykyisistä huippusenttereistä tulee mieleen myös esimerkiksi Patrice Bergeron, joka oli Hughesin kokoluokkaa samassa iässä.

Itselläni on sellainen musitikuva, että Kasperi Kapanenkin oli varausvuonnaan jotain 178cm ja koko oli yksi asia, mikä pudotti hänet jo rankingeissa alemmas? Nythän pituutta löytyy 185cm, eli eipä tuo Hughesinkaan 179cm pituus ole kiveen hakattu.

 

[Largo]

Jaa, tämä kun on draft threadi niin ajattelin, että puhutaan siitä kannattaako Hughes ottaa ykkösenä sillä oletuksella, että hänestä tulee ykkössentteri. Olisihan sen voinut jotenkin artikuloida tietysti.

En ole missään vaiheessa väittänyt, etteikö Hughes voisi olla ykkössentteri ja kehittyä pelaamaan hyvää kahden suunnan jääkiekkoa. Onhan NHL:ssä ihan perkeleesti Hughesin kokoisia ja pienempiä pelaajia jotka puolustavat ja hyökkäävät helvetin hyvin. En vain pidä sitä kovin todennäköisenä. Offensiivinen puoli tulee varmasti olemaan kunnossa. En vain yllättyisi jos Hughes tekisikin uran laiturina.

Se, millaiseksi pelaajaksi Bergeron projektoitui ennen draftia ei ole tiedossani.

Puhutaan 17-vuotiaasta pelaajasta, mitä Jack Hughes on, joka pelaa ja on pelannut sentteriä sekä verrataan talenttina sinne lähemmäs generationalia ja sä oot laittamassa miestä laitaan... siis miksi? McDavid kannattaisi myös varmaan siirtää laidalle, jotta se ura siitä lähtisi liikkeelle. Ei hän osaa oikein puolustaa, mutta on pirun nopea, millä kompensoinut puolustuspelin puutteita läpi lyhyen uran. Ei Crosby ollut 17-vuotiaana myöskään kummoinen puolustussuuntaan. Siis, en nyt ymmärrä tätä logiikkaa siirtää mies laidalle? Mistä syystä? Ei osaa 17-vuotiaana puolustaa? Todella harva osaa, sen verran voin kertoa. Hughes on nopea ja taitava. Se riittää.

 

[Rambokala]

Puhutaan 17-vuotiaasta pelaajasta, mitä Jack Hughes on, joka pelaa ja on pelannut sentteriä sekä verrataan talenttina sinne lähemmäs generationalia ja sä oot laittamassa miestä laitaan... siis miksi? McDavid kannattaisi myös varmaan siirtää laidalle, jotta se ura siitä lähtisi liikkeelle. Ei hän osaa oikein puolustaa, mutta on pirun nopea, millä kompensoinut puolustuspelin puutteita läpi lyhyen uran. Ei Crosby ollut 17-vuotiaana myöskään kummoinen puolustussuuntaan. Siis, en nyt ymmärrä tätä logiikkaa siirtää mies laidalle? Mistä syystä? Ei osaa 17-vuotiaana puolustaa? Todella harva osaa, sen verran voin kertoa. Hughes on nopea ja taitava. Se riittää.

Juu. Näin se meni. Hyvä.