Laskin maalikeskiarvoja NLA:sta ja Liigasta, tosin luvut eivät ole täysin tarkkoja koska en jaksanut laskea tarkkaa ottelumäärää, vaan esim. liigasta pyöristin lukuun 38/joukkue. Niin tai näin, nämä numerot olevat lähellä totuutta.
NLA: ~5,9 maalia/ottelu
Liiga: ~4,8 maalia/ottelu
Vaikka numerot saattavat vähän heittää, on selvää että NLA:ssa pelataan enemmän hyökkäysorienteoitunutta lätkää ja tehdään 20-25 % enemmän maaleja. Näin ollen joku voi halutessaam kertoa Puljun ja Laineen ppg:t 1,2-1,25 ja verrata sitten Matthewsiin (toki se ei todellisuudessa näin helppoa ole). Niin tai näin, Matthews on silti "adjusted"-pisteissä mitattuna kavereita edellä.
Näin asian voisi olettaa olevan, mutta se ei ole näin. Esimerkiksi Puljujärven Kärpät ja Laineen Tappara tekee keskimäärin 3.05 maali per ottelu ja Sveitsin liigassa Matthewsin Zurich 3,3 maalia per ottelu, mikä on sarjan eniten. Tässä suhteessa Zurich tekee siis noin 8% enemmän maaleja kuin Tappara ja Kärpät, sitäkään ei voi todistaa aukottomasti johtuuko tuo 8% suurempi maalimäärä siitä että Sveitsissä olisi helpompi tehdä maaleja vai siitä että Zurichillä on tuon verran kovempi joukkue. Jokatapauksessa kerroin 1,2-1,25 kertoimeksi Puljun ja Laineen pisteisiin, suhteutettuna Tapparan ja Kärppien tekemiin maaleihin on reilusti liikaa.
Väännetään vielä raukalangasta. Sveitsin liigassa kolme vähiten maaleja tekevää joukkuetta(Biel, Lausanne, Langnau) tekevät keskimäärin 2,55 maalia per ottelu. Vastaavasti Liigan kolme vähiten maaleja tekevää joukkuetta (Blues, Ilves ja HPK) tekevät keskimäärin vain 1,99 maalia per ottelu. Nämä vaikuttavat oleellisesti molempien sarjojen maalikeskiarvoihin, mutta en löydä yhteyttä että miten Liigan vähiten maaleja tekevien joukkueiden maalimäärät, vaikuttavat alentavasti Puljujärven ja Laineen pistekeskiarvoihin? Vastaavasti jos esim. Bluesilla lähtee peli kulkemaan ja joukkueen maalimäärä/ottelu nousee lähelle kolmea, se nostaa koko Liigan maalikeskiarvoa, mutta ei vaikuta yksittäisen pelaajan pistekeskiarvoon(Pulju, Laine).
Ja itse väitän että Liigassa on vaikeampi tehdä pisteitä kuin NLA.:sa.
Riippuu pelaajasta. Itsellä on sellainen mielikuva että Sveitsin liiga suosii nopeita ja pieniä pelaajia, jotka voisivat olla fyysisemmässä Liigassa vaikeuksissa. Yleisesti kansainvälinen hyvä pelaaja pystyy samanlaisiin pistekeskiarvoihin molemmissa liigoissa. Ei ole sattumaa että lock-out kautena Liigassa oli pitkälle toistakymmentä yli piste-per-peli pelaajaa, samoiten kuin NLA:ssa, mutta pistekeskiarvot laskevat kun huippuyksilöt palailivat P-Amerikkaan.
Samoin yleisesti huippuina pidetyt EHT/NHL-tason pelaajat kuten Keränen, Zaborsky, Granlund, Lasch, Perrin, Lindgren ja Kuusela, ovat niitä jotka ovat pystyneet lähivuosina paukuttamaan Liigassa yli piste per peli tahtia. Eli kyllä väitän että edellä mainitut pelaajat tekisivät Sveitsissä yli piste per peli ja väitän myös että kaikki tälläkaudella Sveitsissä yli pisteen keskiarvolla pelanneet Conacher, Lindgren, Bouchard ja kymppanit tekisivät niin ikään Liigassa piste per peli.
Te "Matthewsilla ei ole heikkouksia"-vauhkoajat, jotka pidätte häntä varmimpana 1. varauksena koskaan; montako ottelua olette nähneet häneltä menneiltä vuosilta USHL:stä tai USDP:stä? Tai edes NLA:sta? Kysyn tämän, koska kuulemma ei saa tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä muutaman hassun maajoukkuepelin johdosta niin kuin "karjalalippikset" tekevät suomalaiskaksikon kanssa.
En yhtään. Mutta uskon tässä tilanteessa pelaaja-scoutteja, joiden ammatti on seurata näiden pelaajien otteluita ja suhtaudun erittäin varautuneesti niihin kirjoittajiin, jotka ovat valmiita U20 kisojen takia kyseenalaistamaan Matthewsin ykkösvalintana. Lopulta se on vain omiin muroihin kusemista, jos rankkaa paremman pelaajan kansalaisuuden takia. Ja kyllä katselin paikan päällä ja televiosta kisoja, sen perusteella Laine sekä Puljujärvi olivat turnauksen parhaat pelaajat yhdessä Ahon ja Matthewsin kanssa, mutta se ei kerro minulle mitään kyseisien pelaajien todellisesta hieharkasta.
