NHL Entry Draft 2016

[adolf]

Eihän sillä kierroksella toisaalta ole niin väliä. Pääasia että varataan. Se on sitten niistä peliotteista myöhemmin kiinni ja kyllähän se hyvä pelaaja aina tiensä ylöspäin löytää jos vain otteet ovat vaadittavalla tasolla.

 

[JYP#44]

Kiitokset vastauksista ja lyhyistä analyyseistä @mikkelson @Fawkes ja @adolf !

Sen verran minä tiedän että ykköskierroksen varausta on maalivahdilta melko turha odottaa, eipä sinne asiaa ole edes ikäluokan parhaimmilla maalivahdeilla enää. Lähinnä kun vertaa Vehviläistä Perhoseen, niin se neljäs kierros tuntuu alakanttiin olevalta. Eipä se Perhosen statsit kovin kummoiset ennen draftia olleet. Ja Perhosesta puhuttiin vielä jopa "varmana" kakkoskierroksen äijästä silloin aikanaan. Mutta kuten Aatu sanoi, eipä niillä draftinumeroilla kovin suurta väliä ole.

 

[Apheu]

Tkachuk antaa myös aikamoisen haasteen Puljujärvelle ja Laineelle, kaveri jättänyt pistepörssissä taakseen mm. Marnerin ja Stromen. Pelannut tietysti pari matsia ja enemmän ja onhan London ihan omaa luokkaansa OHL:ssä.

Tkachukilla on varmasti pieni etu myös nimensä puolesta. Ainakin Yhdysvaltojen puolella olevat NHL -joukkueet saavat varmasti kovaa buumia helposti rakennettua Tkachukin ympärille. Toki tietenkin tämä ei tule vaikuttamaan paljon, mutta Laine, Puljujärvi ja Tkachuk vaikuttavat olevan tällä hetkellä todella samoilla viivoilla. Vähän semmoinen kutina, että Chychrun tulee tekemään jonesit/hanifinit ja tippumaan näiden aivan kärkihyökkäjien taakse. Tällä hetkellä meinaan melko selkeän rajan voi vetää TOP-5 -pelaajiin. Matthews menee ensimmäisenä, sitten oman arvaukseni perusteella Laine, Puljujärvi, Tkachuk jossakin järjestyksessä ja Chychrun sitten viidentenä. Sitten Nylander, Juolevit ja kumppanit.

Todella tärkeät on kyllä ne U20 -kisat tuossa noiden laitureiden taistelussa. Puljujärvihän vielä vuosi sitten oli ihan selkeä ykköskandidaatti noista, taisteli enemmän tuosta Matthewsin kanssa 1st overallista, mutta se juna on kyllä mennyt. Pettymyshän tuo Puljujärven alkukausi on ollut, ei siitä pääse mihinkään. Jatkuvasti kärkikentissä ja tehnyt nyt saman pistemäärän 25 matsiin, kuin viime vuonna 21 matsiin. Kuitenkin olisi luullut, että tuossa kohtaa vuodessa tehdään isoja hyppäyksiä kehityksessä. Kautta ja matseja on meinaan pelattu jo sen verran, että tämän hetken taso ja taidot on kyllä ns. tuossa. Eikä Puljujärvi missään nimessä huono ole, mutta ei tuo nyt hyvältä näytä, kun amerikan scoutit katselee papereista, että vuodessa on tullut pisteiden valossa takapakkia.

Lainetta sekä Puljujärveä nähneenä, niin itse ilman mitään Tappara -värilaseja sanoisin, että Laine on hitusen edellä. Myöskin Laineen selkeä kehittyminen vuoden takaisesta on positiivinen merkki. Laine on halutessaan todellakin se pelaaja, joka sen pelin haluaa ratkaista. Tulee virheitä, junnumokia yms. mutta hän uskaltaa pelata ja tekee itse välillä aivan tyhjästä maagisia maalipaikkoja. Tämä on mielestäni suurin ero Puljujärven ja Laineen välillä. Puljujärvi pelaa varmempaa peliä, mutta mielestäni ceiling, korkein mahdollinen potentiaali on Laineella paljon suurempi. Vähän kun vielä kehittyy, niin eihän häntä pysäytä mikään. Kombinaatio uskomatonta taitoa, pelisilmää, laukausta ja kokoa tekee Laineesta prospektin, jollaista ei todellakaan joka vuosi ole varattavissa. Puolustussuuntaan toki Laineella on petrattavaa ja paljon, mutta ne, jotka varaavat korkealla, haluavat nimenomaan näitä "difference makereita". Puljujärvikin pystyy siihen, mutta Liigassa ero on ollut melko selvä tässä suhteessa Laineen hyväksi.

Jotain HFBoardseja olen välillä käynyt vilkaisemassa, ja siellä edelleen viime vuoden hypellä ja jalustalle nostettu Puljujärvi on monen papereissa Lainetta edellä. Monelle ulkomaalaiselle saattaa kyllä tulla yllätyksenä sitten U20-kisoissa, kuinka kova tämä kaksikko oikeasti on. On kyllä kutkuttava loppukausi tulossa.

 

[Numero66]

Puljujärvi elää aika paljon siitä, että muut saavat hänelle kiekon hyvään maalintekopaikkaan sillä hän ei itse aivan hirveästi Liigatasolla luo yksinään paikkoja. Paljon on yritystä ja paljon on kiekonmenetyksiä. Lisäksi jostain käsittämättömästä syystä Puljujärvi on välillä playmakerina yv:llä vaikka siellä on samaan aikaan Niemi jäällä. Kun niin käy, peli seisahtuu ja ei Jesse saa oikein mitään ratkaisuita aikaiseksi. Parempi olisi, että hänelle yritetään pelata se vetopaikka syöttelemällä. Toki heikko one-timer tekee sen ettei niitä maaleja kovin paljoa synny edes niistä vaikka lätty kohille tulisikin.
Ero Laineeseen on todella suuri tuossa viimeistelytaidossa ja en ihmettele ollenkaan mikäli Pulju vielä tippuu top5 ulkopuolelle kauden edetessä. Puljujärvi ei ole peliälyltään mitenkään erityisen hyvä ja se varmasti syö arvosanaa skouttien papereissa vaikka miehellä hyvä rannari, riittävä koko ja nopeat jalat löytyvätkin.

 

[Doforos]

Pulju vaikuttaa sittenkin yllättävän hiomattomalta. Kokoa, liikettä, halua on. Viime U20 kisoissa itselleni tuntematon Puljujärvi jäi lopulta mieleen juuri siitä valtavasta halusta ratkaista ja olla esille. Silloin hehkuttaa kuinka kaveri pääsi useille maalipaikoille ja kaivattua suoraviivaisuutta sekä röyhkeyttä, mitä itse ainakin arvostan paljon, oli. Moni kuitenkin ihastui tähän liikaa ja jäi hehkuttamaan kuinka paljon pääsi paikoille. Mulla taas jäis päällimäisenä mieleen se fakta, että maaleja ei tehnyt lopulta yhtään. Oli siinä tolppia ja hienoja torjunta, mutta fakta vaan on että maaleja ei tehnyt yhtään. En ole seurannut Puljun otteita, joten en enempää analysoi. Palaan asiaan U20 kisojen aikana, kun katson jokaisen matsin, mutta ei tosiaan ole Pulju enää kilpailemassa esim. Matthewsia vastaan, vaikka en edes tiedä miten Austonikaan on Sveitsissä pyörinyt.

 

[jalperi]

En ole seurannut Puljun otteita, joten en enempää analysoi. Palaan asiaan U20 kisojen aikana, kun katson jokaisen matsin, mutta ei tosiaan ole Pulju enää kilpailemassa esim. Matthewsia vastaan, vaikka en edes tiedä miten Austonikaan on Sveitsissä pyörinyt.

Matthews oli tuossa noin viikon verran loukkaantuneena, on pelannut 14 peliä, joissa tehnyt 16 pistettä. Keskiviikkona oli Sveitsin Cup-peli jossa Matthews teki kaksi maalia.

Tässä muuten tuon NHL:n Central Scoutingin uusimman listan arviot suomalaispelaajista:

A veikataan ekalle kierrokselle
B veikataan 2-3 kierroksille
C veikataan 4-6 kierroksille

R Puljujärvi Jesse Liiga A
R Laine Patrik Liiga A
D Juolevi Olli OHL A
D Niemeläinen Markus OHL B
C Somppi Otto QMJHL B
R Tuulola Eetu ASM B
G Vehviläinen Veini Liiga C
R Repo Sebastian Liiga C
D Felixon Oliver QMJHL C
R Bjorqvist Kasper ASM C
C Borgström Henrik ASM C
L Koivula Otto ASM C
L Koppanen Joona ASM C
G Halonen Niilo ASM C
G Isokangas Severi ASM C
L Kuokkanen Janne ASM C
G Larmi Emil ASM C
G Laakso Leevi ASM C
C Mäkinen Otto ASM C
C Räsänen Aapeli ASM C
D Reunanen Tarmo ASM C
L Hakkarainen Mikael NCAA C

 

[mikkelson]

C Mäkinen Otto ASM C

Kuinka paljon Mäkinen mahtaa tippua näissä listauksissa vielä? Eikös jossain varhaisimmissa listauksissa kaveria arvioitu ihan 1.Kierroksen loppupäähän? Mitä on tapahtunut? Myös Tarmo Reunasen osakkeet taivat olla hitusen laskussa. Tietysti suurin syy näiden kahden osalla taitaa olla se että pelaavat vielä junioreissa.

 

[Imagined]

Puljujärvi pelaa varmempaa peliä

Samaa mieltä joka sanasta viestissäsi. Hieno analyysi kerrassaan. Tuohon lainaukseen liittyen; Puljujärven heikkoudet viime kaudella oli nimenomaan kokonaisvaltaisessa pelissä. Henkilökohtainen paketti oli A-tasoa, mutta ne voittavat elementit puuttuivat kuitenkin pelistä. Siitä on puhuttu haastatteluissa Jessen ja Marjamäen kanssa, että niitä järkeviä ratkaisuja on alettava tekemään mikäli Kärppien kivikovaan rosteriin aikoo paikan saada.

Puljujärvi onkin parantanut kokonaisvaltaista peliään, mutta ehkä se näkyy nyt liikana ajatteluna kentällä. Hyvin harvoin päässyt oikeasti irti kentällä, mutta kun on päässyt, niin on nähty todella todella hienoja yksilösuorituksia. Näitä pelejä ovat olleet mm. ne jolloin skoutteja on ollut paljon paikalla. Ikään kuin olisi tullut lisärohkaisua valmennukseltakin, että näytä nyt niille mitä osaat.

Näkisin edelleen potentiaalin olevan top3 kesän varaustilaisuudessa. Kuten todettu moneen kertaan, niin 20-kisat kertoo paljon. Siinä on myös pelitavallinen aspekti seurattavana, sillä "uuteen" joukkueeseen sopeutuminen saattaa tuottaa vaikeuksia tai helpotuksia.

 

[Schadowan]

Sitten muistetaan vielä se, että Laine ja Puljujärvi ovat 2v alaikäisiä 20-v kisoissa. Harvemmin siellä tuon ikäiset vielä dominoi. Molemmilta sellainen piste/peli-tahti ja pari loistosuoritusta niin ei ainakaan negatiivisella tavalla vaikuta draftisijoitukseen. Enemmänkin katseet kääntyvät 96/97-huippuihin, jos puhutaan pörssivoitoista yms menestyksestä.

Itse aiheeseen:

Vähän Puljusta tulee sellainen janirita-fiilis, eli huikea nopeus+koko, mutta pää ja kädet eivät pysy mukana. Kaikki vertaukset joihinkin venäläisiin taitopelaajiin voidaan mielestäni unohtaa ja miettiä Puljua enemmänkin jerelehtismäisenä loistavana yleispelaajana. Eihän se ole sitä, mitä tilattiin alunperin, mutta voisi asiat olla huonomminkin. Toki kyse on vasta 17-vuotiaasta kaverista, jonka lopullinen potentiaali nähdään vasta ensi vuosikymmenen puolella.

Laineesta on jo kaikki mahdollinen sanottu ja nyt vaan toivotaan, että mies pysyy ehjänä. Käsittämätön tasonnosto viime kaudesta ja erityisesti tuo luistelu on jo lähes silmiä hivelevää. Ei mitään ongelmia sillä saralla, päinvastoin. Erityisesti kuitenkin ilahduttaa se, että Laine pelaa ihan samoilla vahvuuksilla kuin junnuissakin. Ei ole joutunut muuttamaan peliään yhtään, vaan laukoo, haastaa, taklaa rakentaa peliä jne jne. P-Amerikkalaiset tulevat rakastamaan tätä kaveria.

Itse uskon, että Laine menee draftin kakkosena ja Pulju on siellä 4-5. sijalla, rippuen vähän miten käsistä nuo Tkachukin pisteet lähtevät OHL:ssä ja floppaako Chychrun.

 

[haepis]

Näin ne voimasuhteet nuorien poikien välilllä muuttuu. Viime talvena Puljujärvi pelasi erittäin järkevää peliä ja U20-kisoissa 0+0-tehoista huolimatta erittäin rohkeasti ja mielestäni turnaus oli Jesseltä kiekollisesti pisteitä lukuun ottamatta erittäin onnistunut. Laine sen sijaan tappeli asenneongelmien kanssa ja mietittiin, varataanko Pulju numerolla yksi ja Lainetta edes ykköskierroksella?

Nyt tilanne on jo täysin toinen ja Laine on mennyt mielestäni melko selkeästi Puljujärven edelle. Molemmilla on kuitenkin vielä viitisen kuukautta aikaa antaa näyttöjä varausnumeronsa eteen, ja kaikki on täysin auki.

Auston Matthews sen sijaan on odotetun dominoiva Sveitsissä, eli on osoittanut olevansa NHL-valmis pelimies.

 

[vanukas]

Marjamäen peluuttama hyvin puolustuslähtöinen pelitapa ei mielestäni sovi kovin paljon Puljujärven vahvuuksiin. Tietenkin "hyvä pelaaja" osaa pelata kaikenlaisilla tavoilla, mutta jossain toisessa suoraviivaisemmassa joukkueessa Puljujärvelläkin voisi olla paremmat tehot tehtynä. Laine sen sijaan on hyvin näyttävä pelaaja, jonka ratkaisut ovat monesti hilight-kamaa. Ilolla seuraan hänen uraansa.

 

[red.machine]

Puljujärvi muuten johtaa Kärppien sisäistä corsi-tilastoa(+77), ja koko sarjan tilastosta Pulju löytyy sijalta 10. Varmasti tämä nostaa jonkin verran osakkeita NHL-seurojen silmissä.

 

[adolf]

Suomalaisista pelaajista tehdään ihan liian nöyriä ja puolustussuuntaan orjallisesti pelaavia työjuhtia. Pitäisi ainakin yksi semmoinen kunnon itsekäs kusipää olla ketä ei kiinnosta mikään muu kuin hyökkääminen. Vähän kuin vanhan ajan Ovechkin. Tulisi ainakin pisteitä.

 

[Schadowan]

Suomalaisista pelaajista tehdään ihan liian nöyriä ja puolustussuuntaan orjallisesti pelaavia työjuhtia. Pitäisi ainakin yksi semmoinen kunnon itsekäs kusipää olla ketä ei kiinnosta mikään muu kuin hyökkääminen. Vähän kuin vanhan ajan Ovechkin. Tulisi ainakin pisteitä.

Nimenomaan. Onneksi Laine taisteli itsensä nuorisuomi-mankelin läpi ja piti päänsä.

Ja tuo corsi-tilasto tukee sitä, että Puljusta leivotaan NHL-mitat täyttävä kahden suunnan työjuhta, joka voidaan laittaa tilanteeseen kuin tilanteeseen. Ei se minun mielestäni ole yhtään huonompi juttu. Ja varmasti Pulju tulee myös tekemään pisteitä sitten aikanaan, mutta ei ehkä niin paljon maaleja, kun toivottiin. Annetaan Laineen hoitaa se maalien tekeminen.

 

[Imagined]

Maalintekotehokkuudesta:

Pulju 80 laukausta L% 6.0
Laine 90 laukausta L% 6.7

 

[Apheu]

Maalintekotehokkuudesta:

Pulju 80 laukausta L% 6.0
Laine 90 laukausta L% 6.7

Laineella on kyllä ollut sihti hakusessa viime aikoina. Varsinkin one-timerit paukkuvat plekseihin, toki nyt on maaliinkin osunut pari kertaa tässä lähi päivinä. Tuo tilasto kertoo kyllä siitä, että Laine pääsee paikoille Puljujärveä enemmän. Pelejä on kuitenkin Laineella peräti kuusi vähemmän pelattuna. Puljujärvi laukoo keskimäärin 3,2 krt/peli ja Laine 4,7 krt/peli. Ero on aika iso. Laine vielä harvemmin laukoo mitään röpelöitä jostain kaukaa, vaan hakee sitten kynäilemällä tai syöttelemällä parempaa vetopaikkaa. Vastustajat ovat myös sitä rannelaukausta alkaneet paremmin pelaamaan pois.

 

[Imagined]

Tuo tilasto kertoo kyllä siitä, että Laine pääsee paikoille Puljujärveä enemmän. Pelejä on kuitenkin Laineella peräti kuusi vähemmän pelattuna.

Pelejä tässä vaiheessa kummallakin alla ihan hyvin, joten mielestäni ihan hyvin kuvaa antava tilasto on. Ja mistäpä sen tietää miten Laine olisi missatut pelinsä pelannut. Toisaalta, vaikka pelejä on en usko että Jessen pyssyä ollaan vielä nähty. Kovasta viimeistelystä on näyttöjä, mutta toistaiseksi viimeistely hyvissäkin paikoissa on ollut pääosin junnumaista. Vähän sama Laineellakin... Jokatapauksessa kumman tahansa Liiga-maalikoosteet katsoo läpi, niin onhan siellä maalintekijän maaleja herraisä!

 

[morukara]

Eihän sillä kierroksella toisaalta ole niin väliä. Pääasia että varataan. Se on sitten niistä peliotteista myöhemmin kiinni ja kyllähän se hyvä pelaaja aina tiensä ylöspäin löytää jos vain otteet ovat vaadittavalla tasolla.

Varaaminen on tärkeää seuroille, koska siten ne saavat turvattua etunsa pelaajamarkkinoilla. Pelaajien näkökulmasta varauksen edut ovat vähän niin ja näin. Hyvälle pelaajalle riittää aina ottajia, eli vaikka Laine jäisi varaamatta niin liekö sillä olisi mitään vaikutusta hänen mahdolliseen NHL-uraansa, jos hän kehittyy kuten odotetaan. En tiedä ketään pelaajaa joka ei olisi tehnyt NHL-uraa koska ei ole tullut varatuksi, tai siksi koska on tullut varatuksi vasta alemmilla kierroksilla.

Niitä pelaajia on paljon, jotka eivät ole olleet ykköskorin pelaajia ja eivät varatuksi tulemisen takia ole saaneet tyydyttäviä näytönpaikkoja, tai NHL-joukkueessa ollut niin laaja materiaali että sinne ei ole keskinkertaisempi sopinut. Varatuksi tulemiseen liittyy se ongelma että voi neuvotella vain yhden seuran kanssa monta vuotta ja sitten on vielä pitkään RFA-rajoitusten alainen. Jos ei heittämällä sovi mihin tahansa NHL-porukkaan, niin on se helpompi löytää sopiva joukkue 30 seuran joukosta vapaana agenttina kuin olla sen yhden armoilla varattuna jollain kutoskierroksella. Siksikään se "parhaat pelaa" ei täysin päde NHL:ään, koska pelaajat eivät voi vapaasti mennä seuraan, jossa heille olisi pelipaikka ylhäällä.

Varaus ei tee pelaajasta parempaa eikä se takaa hyvää tulevaisuutta. Se on vain varaushetken arvio siitä mitä pelaajasta voi tulla. Se on vähän kuin sääennustus. Nyt voidaan ennustaa ensi viikonlopun sää, mutta huomenna se arvio on jo vanhentunut ja ensi perjantaina sillä arviolla ei tee yhtään mitään. Jostain syystä NHL:ssä varausnumeroita tuijotetaan vielä vuosikausia varauksen jälkeen, vaikka se ei ole koskaan hyödyllisempi tieto kuin se mitä pelaajasta tiedetään vaikka 20-vuotiaana, puhumattakaan vanhemmista pelaajista.

Siksi en itse ole huolissani suomalaisten varausnumeroista. Kyllä pelaajat pääsevät NHL:ään kun ovat riittävän hyviä. Donskoi meni heittämällä kun kehittyi kyllin hyväksi, ja sama pätee Lehterään ja vaikka Kemppaiseen. Varatut pelaajat ovat toisaalta seuralle sijoituksia, ja siten ekan kierroksen varaus saa enemmän köyttä kuin varaamaton, mutta ei se estä hyvää tai myöhemmin kehittyvää pelaajaa pääsemästä NHL:ään, eikä se toisaalta auttanut Tukosta ja Niinimäkeä NHL:ään.

 

[Artturenos]

En tiedä, mutta tällä tahdilla tuo Juolevin Olli saattaa lyödä kiilaa jopa tuonne Suomen varmana pidetyn top2 osaton väliin. Perustelut tälle on, että joukkueet arvostavat tuon Juolevin kaltaista pakkia aika kovasti, jolla on potentiaalia nuosta joukkueen ykkös poulustajaksi. 25min pelaavan pakin tontti on vain merkittävämpi joukkueelle kun laiturin tontti, jolla Puljujärvi ja Laine operoivat.

Laine tällä hetkellä taitaa olla Puljujärveä edellä. Jos tällä hetkellä pitäisi itse heittää arviota, niin heittäisin kaverukset järjestykseen Laine(top5), Juolevi(top10) ja Puljujärvi(top10), kuitenkin niin että arvioisin Juolevin olevan hitusen Puljua edellä. Nämähän tosin muuttuvat viellä, mutta väli arviona.

Edit-Muutenkin kun katsoo joukkueita, jotka ilmeisemmin varaavat kesällä top10 paikoilla, niin Juolevi on kovaa valuuttaa noiden joukkueiden listoilla. Columbus ja Edmonton ainakin ovat varmasti aika hanakasti pakki linjalla liikenteessä.

 

[Kirjoittelija]

Varaus ei tee pelaajasta parempaa eikä se takaa hyvää tulevaisuutta. Se on vain varaushetken arvio siitä mitä pelaajasta voi tulla. Se on vähän kuin sääennustus. Nyt voidaan ennustaa ensi viikonlopun sää, mutta huomenna se arvio on jo vanhentunut ja ensi perjantaina sillä arviolla ei tee yhtään mitään.

Voi olla, että varausnumerolla ei tee enää pari vuotta draftin jälkeen mitään, mutta fakta on se, että numerolla kaksi varatut pelaajat tekevät keskimäärin aika pirun paljon kovemman uran kuin numerolla 20 varatut pelaajat. Siksi minua kyllä kiinnostaa kovastikin se, miten Laine ja Puljujärvi draftissa pärjäävät.

Kyllä pelaajat pääsevät NHL:ään kun ovat riittävän hyviä. Donskoi meni heittämällä kun kehittyi kyllin hyväksi, ja sama pätee Lehterään ja vaikka Kemppaiseen.

En usko kenenkään näistä jätkistä nousevan koskaan johtavaksi pelaajaksi NHL-tasolla. Toivottavasti Laineesta, Puljujärvestä tai Barkovista tulee sellainen pelaaja. On tietysti ihan kiva, jos Laine pääsee joskus NHL:ään, mutta vielä paljon kivempana pidän suomalaisnäkökulmasta sitä, jos hän hakkaa siellä yli 40 maalia kaudessa.

 

[Apheu]

Siksi en itse ole huolissani suomalaisten varausnumeroista. Kyllä pelaajat pääsevät NHL:ään kun ovat riittävän hyviä. Donskoi meni heittämällä kun kehittyi kyllin hyväksi, ja sama pätee Lehterään ja vaikka Kemppaiseen. Varatut pelaajat ovat toisaalta seuralle sijoituksia, ja siten ekan kierroksen varaus saa enemmän köyttä kuin varaamaton, mutta ei se estä hyvää tai myöhemmin kehittyvää pelaajaa pääsemästä NHL:ään, eikä se toisaalta auttanut Tukosta ja Niinimäkeä NHL:ään.

No eipä Donskoi ja Kemppainen mitenkään heittämällä NHL:n menneet. Mitä aikaisempi on varausvuorosi, sitä enemmän saat mahdollisuuksia. Toki perimmäiseltä kantilta kaikki on sitten vain kiinni itsestäsi, mutta onhan se nyt paljon hankalampaa varaamattomana lähteä koittamaan. Kilpailu on niin kovaa, että omille junnuille annetaan sitten niitä näytönpaikkoja, ja varaamattomana sinun on oikeasti oltava aivan valmis siihen rooliin, ts. ei anneta sitten uutta paikkaa jos et heti onnistu.

Laine / Puljujärvi keskustelussa ihmettelen kovasti, jos joku vielä rankkaa tällä hetkellä Puljujärven edelle. Toki kuukauden päästä tilanne voi jälleen olla erilainen.

Tässä vertailut, 8 viime matsia;

Laine, 4+2=6, 51 laukausta, -1.
Puljujärvi, 0+2=2, 25 laukausta, -5.

Puljujärvi on käytännössä vieläpä ykköskentässä vedellyt kokoajan, Laine taas on on ollut milloin missäkin, ja kavereista viis on ollut kentällisen paras ja näyttävin pelaaja lähes järjestään. On vielä täysin ansaitusti nostanut itsensä ykkösyv.seen, varmaan melkoista tuhoa tulisi jos saisi pelata vielä parhaimpien kanssa tasaviisikoin (Kuuselan kentässä).

 

[Lico]

Tippukoot Puljujärvi vielä pari pykälää oikeasti draftissa, kyllähän tuo Chicagoon kelpais. Vuorolla kolmekymmentä.

 

[morukara]

Voi olla, että varausnumerolla ei tee enää pari vuotta draftin jälkeen mitään, mutta fakta on se, että numerolla kaksi varatut pelaajat tekevät keskimäärin aika pirun paljon kovemman uran kuin numerolla 20 varatut pelaajat. Siksi minua kyllä kiinnostaa kovastikin se, miten Laine ja Puljujärvi draftissa pärjäävät.
.

Draftissa on kyse arvaamisesta ja siitä mitä varausvuorossa oleva seura arvostaa ja tarvitsee. Ymmärrän sen että varausnumero kiinnostaa faneja, mutta pelaajan tulevaisuutta se ei määritä, vaan pelaaja tekee tulevaisuutensa itse. Kuinka moni nuori huippulupaus edes haluaa tulla varatuksi johonkin liigan huonoimmista seuroista, kun vapailla markkinoilla saisi mennä juuri sinne minne haluaa.

No eipä Donskoi ja Kemppainen mitenkään heittämällä NHL:n menneet. Mitä aikaisempi on varausvuorosi, sitä enemmän saat mahdollisuuksia. Toki perimmäiseltä kantilta kaikki on sitten vain kiinni itsestäsi, mutta onhan se nyt paljon hankalampaa varaamattomana lähteä koittamaan. Kilpailu on niin kovaa, että omille junnuille annetaan sitten niitä näytönpaikkoja, ja varaamattomana sinun on oikeasti oltava aivan valmis siihen rooliin, ts. ei anneta sitten uutta paikkaa jos et heti onnistu.

Tarkoitin heittämällä menemisellä sitä että he tekivät sopimukset, ja ottivat paikkansa joukkueista koska olivat kyllin hyviä. Varaamattomana pitää tietysti olla varattua parempi, etenkin jos on kyseessä alkukierrosten varaus, mutta toisaalta joukkueita on 30 valittavana kun taas se kolmannen kierroksen nuori varaus on täysin yhden seuran armoilla. Mitä niihin näytönpaikkoihin tulee niin varattu toki saa niitä vähän enemmän, mutta hyvin usein ne paikat jäävät vähiin, AHL alkaa tympiä ja sitten palataan Eurooppaan (missä ei sinänsä ole hävettävää). Armia on nyt 22v, varaus ekan kierroksen puolivälistä, vyöllä on yksi NHL-peli ja nyt alkaa olla toinen lähellä, mutta ei Armiallekaan ole NHL-paikkaa oikein kultalautasella tyrkytetty.

Kyllä se paikka pitää ansaita ja varsinkaan rajatapauksille se ei ole helppoa jos voi neuvotella vain yhden seuran kanssa. Me tavalliset pulliaiset voidaan rinnastaa se siihen, että koulunpenkiltä pääsyn jälkeen olisi vain yksi firma, josta voisi hakea töitä. Vaikka varaamaton ei saisikaan heti paikkaa ylhäältä, mutta pelaisi hyvin AHL:ssä, niin ennemmin tai myöhemmin tämä saisi uuden näytönpaikan, tai vähintäänkin hyvät näytöt seuraavan kesän neuvotteluja varten.

Alunperin tarkoitus oli vain tuoda esiin se näkökulma, että varaamattomuus ei ole uhka vaan mahdollisuus, ja varatun pelaajan näytönpaikat voivat olla mitä ovat kun ollaan vain yhden seuran armoilla.

 

[adolf]

Nopeasti selailin menneitä drafteja taaksepäin. Aika tyypillisesti on niin että TOP5-pelaajat lähes järjestään ovat luoneet merkittävän NHL-uran ja saavuttaneet vakiokokoonpanon paikan. Mistään starastatuksesta se ei kuitenkaan vielä välttämättä kerro, mutta kyllähän kun katsoo vaikka 10 vuotta taaksepäin draftien TOP5-varauksia, niin valtaosa niistä pelaa tällä hetkellä NHL:ssä todella isossa roolissa ja ovat joukkueidensa tärkeimpiä pelaajia.. Sitten kun mennään vähän ylemmäs ja nostetaan TOP10-varauksiin, niin on aika tyypillistä että joka vuodelle osuu 1 tai 2 ihan täyttä hutia.

Pääosin voisi kuitenkin sanoa niin että TOP5-varaukset ovat vuodesta toiseen todella poikkeuksellisia lahjakkuuksia ja niin korkealle varaukselle ei pääse jos ei omaa jotain spesiaalia. Tietenkin on poikkeuksia, mutta valtaosan kohdalla se menee näin. Sitten jo nuo varaukset 6-10 ovat huomattavasti epävarmempia ja starojen määrä pienenee merkittävästi.

Eli summasummarum, jos sinne TOP5-varauksiin pääsee, niin kyllä se melko hyvää osviittaa jo jostakin antaa. Kyllähän nuo NHL-seurat taitavat ottaa nykyään niin tarkkaan selkoa pelaajien henkisistä ominaisuuksistakin etukäteen, jotta tietävät sitten että se kantti kestää ja työnteko maistuu tulevaisuudessa.

 

[adolf]

TOP5-varaukset vuodesta 2005 lähtien:

2005

1. Sidney Crosby
2. Bobby Ryan
3. Jack Johnson
4. Benoit Pouliot
5. Carey Price

2006

1. Erik Johnson
2. Jordan Staal
3. Jonathan Toews
4. Nicklas Bäckström
5. Phil Kessel

2007

1. Patrick Kane
2. James van Riemsdyk
3. Kyle Turris
4. Thomas Hickey
5. Karl Alzner

2008

1. Steven Stamkos
2. Drew Doughty
3. Zack Bogosian
4. Alex Pietrangelo
5. Luke Schenn

2009

1. John Tavares
2. Victor Hedman
3. Matt Duchene
4. Evander Kane
5. Brayden Schenn

2010

1. Taylor Hall
2. Tyler Seguin
3. Erik Gudbranson
4. Ryan Johansen
5. Nino Niederreiter

2011

1. Ryan Nugent-Hopkins
2. Gabriel Landeskog
3. Jonathan Huberdeau
4. Adam Larsson
5. Ryan Strome

2012

1. Nail Yakupov
2. Ryan Murray
3. Alex Galchenyuk
4. Griffin Reinhart
5. Morgan Rielly

2013

1. Nathan MacKinnon
2. Aleksander Barkov
3. Jonathan Drouin
4. Seth Jones
5. Elias Lindholm

2014

1. Aaron Ekblad
2. Sam Reinhart
3. Leon Draisaitl
4. Sam Bennett
5. Michael Del Colle

2015

1. Connor McDavid
2. Jack Eichel
3. Dylan Strome
4. Mitchell Marner
5. Noah Hanifin

---------------------------------

Näistä pelaajista ~80-90% on joukkueidensa tärkeimpiä pelaajia. Kyllä se TOP5-varaus siis silloin jonkinlainen signaali on. Tietysti ymmärrettävää on se että Laineen ja Puljujärven kohdalla odotukset ovat nousseet joillakin jopa lähes kohtuuttoman suuriksi, eli oikeasti ruveta täyttelemään niitä Teemun jättämiä saappaita ja ruveta uudeksi suomalaiseksi supertähdeksi.

Ehkä kannattaisi antaa ajan näyttää kuitenkin miten käy? Kaikki evääthän näillä molemmilla on tehdä todella huippu-ura NHL:ssä, mutta sinne supertähti kategoriaan nousee vain harvat ja valitut.