NHL Entry Draft 2016

[Amatööri]

Minkä helvetin takia Leafs olisi varannut laiturin, jos tarjolla on parempi pelaaja, joka vielä on sentteri? Noilla sijoilla varataan aina (organisaation näkemyksen mukaisesti) paras pelaaja, ei pelipaikkaa, eikä varsinkaan laituria. Ja vielä kerran @Amatööri , Marner on laituri, vaikka onkin jossain välissä junnuissa pelannut sentteriä.

Argumenttisi menee jo itsensä ja todellisuuden kanssa ristiin, kyllä noilla sijoilla valitaan myös laitureita. Jos Marner on laituri, miten voit edellisessä lauseessa sanoa, ettei laituria varata noilla sijoilla? Riittävän talentti laituri valitaan myös ennen sentteriä tai pakkia. ;o)

Ja edelleen, Laine on enemmän Toronton pelaajan näköinen, kuin Matthwes. ;o) Pysyn kannassani.

Mutta, entä mihin on kadonnut keskustelu Puljujärvi Laine? Annetaanpa todellisuudelle tilaa ja oletetaan, että Toronto ottaa jälleen sentterin (=tekee väärän valinnan) ja AM matkaa sinne. Kumman talentille on nyt enemmän käyttöä Winnipegissä? Pulju ei olekkaan ihan niin "spesiaali" vaan ehkä hitusen monipuolisempi, rakentavampi, vai onko..? Olisiko tässä enemmän Winnipegin tarpeeseen menevä, vai tarvitseeko Winnipeg vaikka pakin?

Onko mielestänne Laine Pulju järjestys täysin selvillä? Keskustelusta voinee lukea, että 1. paikka on nidottu kiveen kiinni ja AM menee siinä. Spekuloidaan sitten seuraavilla, kivaahan tämä spekuleeraaminen on, vailla tiedon häivää mutta vahvoilla mielipiteillä!

 

[Patahaukka]

Argumenttisi menee jo itsensä ja todellisuuden kanssa ristiin, kyllä noilla sijoilla valitaan myös laitureita. Jos Marner on laituri, miten voit edellisessä lauseessa sanoa, ettei laituria varata noilla sijoilla? Riittävän talentti laituri valitaan myös ennen sentteriä tai pakkia. ;o)

Ja edelleen, Laine on enemmän Toronton pelaajan näköinen, kuin Matthwes. ;o) Pysyn kannassani.

Mutta, entä mihin on kadonnut keskustelu Puljujärvi Laine? Annetaanpa todellisuudelle tilaa ja oletetaan, että Toronto ottaa jälleen sentterin (=tekee väärän valinnan) ja AM matkaa sinne. Kumman talentille on nyt enemmän käyttöä Winnipegissä? Pulju ei olekkaan ihan niin "spesiaali" vaan ehkä hitusen monipuolisempi, rakentavampi, vai onko..? Olisiko tässä enemmän Winnipegin tarpeeseen menevä, vai tarvitseeko Winnipeg vaikka pakin?

Onko mielestänne Laine Pulju järjestys täysin selvillä? Keskustelusta voinee lukea, että 1. paikka on nidottu kiveen kiinni ja AM menee siinä. Spekuloidaan sitten seuraavilla, kivaahan tämä spekuleeraaminen on, vailla tiedon häivää mutta vahvoilla mielipiteillä!

Minun mielestäni taas Matthews on Toronton näköinen pelaaja, vaikka en tiedäkkään miten se liittyy siihen kumpi varataan ensin.

Winnipegillä taas on tarvetta nimenomaan laiturille, joten eiköhän Laine sinne varata, elleivät sitten näe Puljujärveä potentiaalisempana (mitä en usko). Yleinen mielipide on, että kolmen parhaan (AM, Laine, Pulju) jälkeen tulee pieni notkahdus tasossa, joten pakkia ei kannata toisena varata senkään takia.

 

[Henkka]

Matthewsin ja Laineen paremmuuden vertailu on vaan hyvin vaikeaa. Ja varsinkin jos puhutaan siitä paremmuudesta viiden-kymmenen vuoden päästä eikä tällä hetkellä. Laineen taitovalikoima on harvinaisempi, mutta toisaalta sillä on myös huomattavasti vaikeampi olla merkittävä tekijä pelillisesti joukkueen tuloksen kannalta. Oma arvioni tilanteesta on se, että Matthews kuuluu varata, jos on ykkösentterin puutetta. Toisaalta Laineen potentiaali on niin valtava ja vieläpä harvinainen, että se olisi lähes mahdoton ohittaa, jos ykkössentteri joukkueessa on ja vielä enemmän, jos siellä on vielä kakkonenkin. Toronto asettuu ensimmäiseen kategoriaan. Oikeastaan ainoa tilanne, jossa Laineen voisi varata on tieto siitä, että ykkössentteri on jossain tuossa nurkan takana tulossa UFA-markkinoilta tai treidissä. Tai sitten kova usko siihen, että se mies lunastaa potentiaalinsa huipun ja sillä kantaa joukkuetta ilman aivan huipputason ykkössentteriäkin. Keslereitä ja Koivuja varmaan saa treidattuakin joukkueeseen. Tämä keskustelu ja spekulointi olisi mielenkiintoisempi, jos siellä olisi varaamassa joku muu joukkue. Sellainen, jossa sentterin tarve ei ole niin iso. Olisi helpompaa sivuuttaa pelipaikkojen tarve ja oikeasti puhua paremmasta pelaajasta ja mikä kummassakin on parempaa.

Sekin kivi on vielä kääntämättä, että onko se Laine lopulta varmuudella laituri. Kyseessä kun on niin poikkeuksellinen lahjakkuus, että menee heti sentterinäkin, jos vaan oppii aloituksia voittamaan edes siedettävällä prosentilla. Miten eroaa esimerkiksi Jevgeni Malkinista? Kiekostahan Laineen pitää saada elää.

Onhan nyt jo esim. MM-kisoissa nähty pientä esimerkkiä mitä voi olla tulossa. "Oon aina pelannu vasemmassa laidassa" ja Kojo istutti oikeaan laitaan oppimaan asioita. Johtaa pistepörssiä.

 

[Nick Neim]

Argumenttisi menee jo itsensä ja todellisuuden kanssa ristiin, kyllä noilla sijoilla valitaan myös laitureita.

En tiedä onko tämä jotain hassuttelua, mutta ei tuossa ole mitään ristiriitaa jos lukee viestiä, mihin hän vastasi. Minä ainakin ymmärsin Footlessin pointin täysin ja tuossahan hän lennosta alkaa puhumaan toisesta käsiteltävästä aiheesta(=Marner nykyään laituri).

Tietysti kappalejako olisi varmaan helpottanut kahden eri asian hahmottamista, mutta ihan looginen viestihän tuo Footlessilta on. Seurat eivät korkealla varatessaan ajattele pelipaikkoja vaan ennemmin heidän listauksensa parasta pelaajaa, ja jos ajattelisivatkin pelipaikkaa, niin eivät ainakaan varaisi laitureita vain ja ainoastaan siksi, koska pelaaja on laituri. Sen sijaan joku oikein lupaava laituri voidaan varata korkealla, mutta sekin vain siksi koska hän on lupaava - ei sen takia, koska hän on laituri.

 

[Footless]

Argumenttisi menee jo itsensä ja todellisuuden kanssa ristiin, kyllä noilla sijoilla valitaan myös laitureita. Jos Marner on laituri, miten voit edellisessä lauseessa sanoa, ettei laituria varata noilla sijoilla? Riittävän talentti laituri valitaan myös ennen sentteriä tai pakkia. ;o)

Ja edelleen, Laine on enemmän Toronton pelaajan näköinen, kuin Matthwes. ;o) Pysyn kannassani.

Mutta, entä mihin on kadonnut keskustelu Puljujärvi Laine? Annetaanpa todellisuudelle tilaa ja oletetaan, että Toronto ottaa jälleen sentterin (=tekee väärän valinnan) ja AM matkaa sinne. Kumman talentille on nyt enemmän käyttöä Winnipegissä? Pulju ei olekkaan ihan niin "spesiaali" vaan ehkä hitusen monipuolisempi, rakentavampi, vai onko..? Olisiko tässä enemmän Winnipegin tarpeeseen menevä, vai tarvitseeko Winnipeg vaikka pakin?

Onko mielestänne Laine Pulju järjestys täysin selvillä? Keskustelusta voinee lukea, että 1. paikka on nidottu kiveen kiinni ja AM menee siinä. Spekuloidaan sitten seuraavilla, kivaahan tämä spekuleeraaminen on, vailla tiedon häivää mutta vahvoilla mielipiteillä!

Huoh, koska noilla sijoilla varataan paras pelaaja, ei pelipaikkaa. Marner oli paras pelaaja tuolle paikalle. Myöhemmillä sijoilla voidaan sitten valita tarpeen mukaan pelipaikkaa organisaation tarpeiden mukaisesti, ts. Leafs saattaa hyvinkin tänä vuonna varata myöhemmillä kierroksilla maalivahteja, koska niiden osalta depth chart on ohut.

Laine ei todellakaan ole Leafsin näköinen pelaaja, kävisi parturissa alkuun.

 

[Amatööri]

Minkä helvetin takia Leafs olisi varannut laiturin, jos tarjolla on parempi pelaaja, joka vielä on sentteri? Noilla sijoilla varataan aina (organisaation näkemyksen mukaisesti) paras pelaaja, ei pelipaikkaa, eikä varsinkaan laituria. Ja vielä kerran @Amatööri , Marner on laituri, vaikka onkin jossain välissä junnuissa pelannut sentteriä.

Huoh, koska noilla sijoilla varataan paras pelaaja, ei pelipaikkaa.

Nyt en saa kiinni ajatuksestasi, vika varmaan minussa? Ensin kirjoitat, että noilla sijoilla varataan aina paras pelaaja, ei pelipaikkaa, varsinkaan laituria. Mielestäni laituri on pelipaikka ja tälle pelipaikalle laitat Marnerin?
Sitten kirjoitat edellä "Minkä helvetin takia Leafs olisi varannut laiturin, jos tarjolla on parempi pelaaja joka vielä on sentteri?".

Tarkoittanet, että laituri Marner oli tuossa kohtaa paras 4. pic mikä jäljellä oli? Olipa paikka mikä hyvänsä?

Miksi et vain sano, että "Varasivathan he laiturin, Marner on ja oli laituri ja 4. pic kohdalla paras pelaaja.", tätäkö tarkoitat?

Tämä ajattelu sitten tekee keskustelusta mielekkäämmän, koska emme siis enää keskustele siitä tarvitseeko Toronto sentterin (sekin on pelipaikka) vai ottaako parhaan mahdollisen pelaajan, silloin Laine ja Matthws täysin erilaisina talentteina onkin kolikon heiton päässä toisistaan.

Talenttia katsottaessa täytyy myös ottaa huomioon noiden junnujen nopsat loikat taidoissa, esim Laineen viimeinen vuosi on ollut suoraa nousua kun taas AM on pysynyt tasollaan aika tarkkaan, nousematta laskematta. AM Lunasti ne odotukset joita häneen ladattiin Sveitsissä, Laine taas ylitti ne odotukset joita hänelle ladattiin SM liigassa. U20 turnauksessa AM onnistui, mutta Laine loisti, eroa on.
Laine on antanut kovaa näyttöä MM kisoissa hakkaamalla 10 pistettä tähän mennessä, se on hyvin 18v junnulle! Itse asiassa olisi kelle hyvänsä, sillä hän on pistepörssin kärkipäässä. AM ei hänkään ole heikosti pelannut, 18v junnu ja 6 pistettä, tämäkin ylittää herran nimeltä Jagr aikoinaan tahkoaman ennätyksen. Laukaisu % taitaa mennä selkeästi Laineelle, AM 15 laine 25.

Entä jos alamme vertailla, että kenen kanssa kukakin pelaa? Laine on ansainnut, pelannut tms oman paikkansa ja osoittanut olevansa sen arvoinen, tätäkään ei voine kiistää? Mutta jos vain toteamme näin, miten voimme sanoa, että Toronto kaipaa sentterin? Nylander, Marner ja kokeneempi Nazem Kadri ovat erittäin laadukkaita senttereitä saadessaan taitoa vierelleen.

Tai sitten se pelipaikka picissä vaikuttaa...

Parturissa käynyt Laine on edelleen Toronton näköinen pelaaja, minun mielestäni ;o)

 

[Footless]

Nyt en saa kiinni ajatuksestasi, vika varmaan minussa? Ensin kirjoitat, että noilla sijoilla varataan aina paras pelaaja, ei pelipaikkaa, varsinkaan laituria. Mielestäni laituri on pelipaikka ja tälle pelipaikalle laitat Marnerin?
Sitten kirjoitat edellä "Minkä helvetin takia Leafs olisi varannut laiturin, jos tarjolla on parempi pelaaja joka vielä on sentteri?".

Tarkoittanet, että laituri Marner oli tuossa kohtaa paras 4. pic mikä jäljellä oli? Olipa paikka mikä hyvänsä?

Joo, eli noilla kärkipickeillä varataan paras mahdollinen pelaaja. Lähtökohtaisesti kuitenkin laiturit ovat ne vähimmän tärkeät palaset joukkueen rakennusta ja helpoimmat täyttää. Eli aina varataan paras pelaaja, ja sitä suuremmalla syyllä, jos kyseessä on sentteri, joka on ehkä se vaikein palanen hankittavaksi. Sinänsä ihan se ja sama onko Marner lopulta sentteri vai laituri, koska Leafsin (ja about kaikkien muidenkin) mielestä Marner oli paras pelaaja, joka tuossa tilanteessa oli saatavilla. Ja tänä vuonna varataan taas se pelaaja, joka on paras saatavilla oleva. Olen melko varma, että se on Matthews, kuten on suurin osa jääkiekkoa seuraavistakin. Aivan varmasti eivät varaa Lainetta sen takia, että Laine on laituri ja joukkueessa on jo pari sentteriä.

Nylander, Marner ja Kadri eivät senttereinä ole mitään verrattuna siihen mitä Matthews on ja mitä Matthews tulee olemaan.

Jos Laine kävisi parturissa, niin sitten olisikin ehkä Loun Leafsin näköinen pelaaja.

 

[Aunt Wang]

Käsitykseni mukaan Torontossa rakennetaan vauhdikasta ja taitavaa joukkuetta. Mitenköhän Laineen kaltainen kanki-Kaikkonen sitten on Leafsin näköinen pelaaja? Taidokkaasti jättää syöttämättä ketjukavereilleen ja vauhdilla lähtee kiekon kanssa kiertämään maalia kuin Pihlström konsanaan, mutta ei Pate näin muuten sovi ollenkaan modernin torontolaisen muottiin. Elleivät sitten Shannybanny grumpy mafioso hahmottele häntä The Goatin vierelle nelosketjuun. Paino ja pituus, siinä toinen "trendi" NHL:ssä.

 

[Amatööri]

Mitenköhän Laineen kaltainen kanki-Kaikkonen sitten on Leafsin näköinen pelaaja? Taidokkaasti jättää syöttämättä ketjukavereilleen ja vauhdilla lähtee kiekon kanssa kiertämään maalia kuin Pihlström konsanaan, mutta ei Pate näin muuten sovi ollenkaan modernin torontolaisen muottiin. Elleivät sitten Shannybanny grumpy mafioso hahmottele häntä The Goatin vierelle nelosketjuun. Paino ja pituus, siinä toinen "trendi" NHL:ssä.

Mä en oo tän toisen Laineen pelejä nähnyt, niin en voi kommentoida tähän oikeestaan mitään. Mielenkiintoista, että meillä on myös nelosketjun rouhija Laine tässä ikäluokassa!

Patrik Laine taas soveltuu mihin tahansa modernia jääkiekkoa pelaavaan joukkueeseen, niin luistelutaitonsa (joka kehittyy edelleen) kuin pelikäsityksensä ja syöttötaitonsa kautta. Tästä Laineesta puhuvat kaikki jääkiekkoa seuraavat 1. ketjun ukkona, joukkueessa kuin joukkueessa. Toronton valkkukin sano tossa just äsken, että on katsomassa molempien pelaamista, niin AM:n kuin Laineen ja päätös tehdään sitten myöhemmin. Toki hän sanoo näin, vaikka siellä olisi sementoitu AM:n pici.

 

[hulkster19]

Patrik Laine taas soveltuu mihin tahansa modernia jääkiekkoa pelaavaan joukkueeseen, niin luistelutaitonsa (joka kehittyy edelleen) kuin pelikäsityksensä ja syöttötaitonsa kautta. Tästä Laineesta puhuvat kaikki jääkiekkoa seuraavat 1. ketjun ukkona, joukkueessa kuin joukkueessa. Toronton valkkukin sano tossa just äsken, että on katsomassa molempien pelaamista, niin AM:n kuin Laineen ja päätös tehdään sitten myöhemmin. Toki hän sanoo näin, vaikka siellä olisi sementoitu AM:n pici.

Tietenkin soveltuu. Kaipaisin silti itsekin perusteluja nyt siihen, mikä tekee Patrik Laineesta niin paljon enemmän Toronton näköisen pelaajan kuin Auston Matthewsista (muitakin kuin "mun mielestä")? Tunnut itsekin myöntävän sen, ettei asiantuntemusta hirveästi ole tai et Toronton pelejä/pelisysteemiä ole juuri seurannut.

Mitä tulee Laine/AM pelipaikkojen tai pelityylien vertailuun, lähtisitkö itse rakentamaan mestarijoukkuetta Jonathan Toewsin vai Alex Ovechkinin varaan? Toinen on generational talent ja toinen ei, mutta kummalta niitä cuppeja löytyy useampi ja kummalta ei? Nylanderia taas en pidä contenderin ykkössentterinä, ellei sitten loppukokonaisuus ole riittävän hyvällä tasolla (vrt. Bruinsin viimeisin mestaruusjoukkue), mutta silloinkin joukkue kaipaa sitä toista puolustavat huippusentteriä (Bergeron), mitä Kadri ei todellakaan ole.

 

[depre]

Mielenkiintoista keskustelua täällä käydään. Otetaan nyt muutamaan pointtiin kiinni. Itse en tuohon pistevertailuun jaksa lähteä. Laine saa jonkun verran etua tuosta ykköskentän ja ykkösyv statuksesta. Toisaalta on todistanut, että pärjää täysin tasaväkisesti kahden NHL miehen kanssa. Matthews on ainakin omaan silmään vakuuttanut tässä turnauksessa. USA:n parhaita ellei paras pelaaja. Mahdoton vertailla 18 vuotiaaseen Barkoviin, se nyt on selvää ettei Matthews ole generational talent, mutta aikalailla paras jenkki juniori pitkään aikaan. Matthews väänsi jo aika tasaväkisesti Barkovia vastaan, jonka pitääkin tällä hetkellä olla edellä.

Laine on oppinut nopeasti toisella laidalla pelaamaan, mutta kyllähän tuo Jokisen ja Laineen paikka vaihtuu monesti tuolla hyökkäysalueella. Laineesta voidaan kouluttaa myös keskushyökkääjä, mutta se ei ole mikään tae, että miehestä tulee arvokkaampi keskushyökkääjänä. Laineesta voi tulla esim. Stamkos tyylinen maaleja tekevä keskushyökkääjä, joka ei välttämättä ole niin arvokas ilman vahvaa kahdensuunnan peliä. Lähtökohtaisesti se ykkössentteri vääntää idässä Crosbya, Barkovia, T.Johnsonia, Girouxia, Tavaresia etc. vastaan. Siinä pitää pystyä myös puolustamaan Matthews näyttää sen osaavan.

Lisäksi pelaajat kehittyvät eri vauhtia. Laineen huikea vuosi ei tarkoita sitä, että kehitys jatkuisi yhtä nopeana, eikä se takaa edes sitä että se isommin jatkuisi. Todennäköistä se on ja todennäköisesti kehitystä tapahtuu vielä paljon, mutta se voi tapahtua hitaammin tai se voi jopa hetkeksi pysähtyä. Seinä voi tulla periaatteessa vastaan missä vaiheessa vaan. Tosin se on tässä kohtaa epätodennäköistä, mutta on myös mahdollista että Laineelle tulee pari vaikeaa vuotta ja sen jälkeen taas kehityspyrähdys. Sama pätee myös Matthewsiin, mutta Matthews pelaa jo nyt NHL peliä.

Mielestäni Matthews kyllä pelasi odotettua paremmin Sveitsissä. En olisi ihan tuollaista dominointia alusta asti odottanut, mutta kaveri on pelannut todella vahvan kauden kokonaisuutena. Toisaalta kun nyt katsoo tuota peliä, niin siellä on tehty todella pitkään ja todella paljon asioita oikein. Ei noin valmiita kavereita Suomessa valmisteta, ehkä Barkov poikkeuksena, mutta siellä oli taustalla oma isä. Ihan hyvin on Barkov pystynyt silti vielä parantamaan, vaikka oli myös kohtuullisen valmis. Barkov oli draftinsa nuorimpia ja Matthews todennäköisesti vanhin pelaaja, joten suora vertailu hankalaa ja epäreilua.

Toronton varaamisesta noin yleensä. 2014 Torontolle tipahti William Nylander, joka oli ennen kautta arvioissa jopa draftin kärkinimi ja yksi draftin taitavimmista pelaajista. Varatessa Nylander oli keskushyökkääjä ja on edelleen keskushyökkääjä. Tuossa vaiheessa, kuten myös 2013 Toronto tarvitsi kipeästi keskushyökkääjiä. 2013 oli myös Nonisin drafti, jolloin prioriteetti oli noissa isoissa pelaajissa. Keskushyökkääjä tilanne on ollut heikko jo pitemmän aikaa. Marner draftattiin toiveissa, että kaverista saataisiin keskushyökkääjä ja hänet nähtiin siinä vaiheessa parhaana pelaajana. Aika paljon spekuloitiin Hanifinilla, koska myös pakistossa on puutteita. Hunter varmaan näki että Marner on BPA ja pelipaikastaan huolimatta kannatti varata. Se ei muuta sitä tosi asiaa, että kannattaisi lähteä varaamaan Lainetta pelipaikan takia. Jos Laine nähdään selkeästi parhaana pelaajana, niin silloin se on eri asia, mutta esim. Matthews - Nylander pari voi olla ihan liigan kärkeä sentterikombona ja Marner tuo laatua oikealle laidalla. Huippujoukkue tarvitsee muutaman gamebreaker pelaajan, vahvan pakiston ja hyvän maalivahtipelin. Laiturit voidaan sitten hankkia muuta kautta, niitä on helpompi liikutella ja niitä saa esim. hyvillä keskushyökkääjillä naarattua. Se on vuosien saatossa nähty.

 

[bebeto]

2013 NHL Entry draft. Top 3 picks. Nathan MacKinnon, Aleksander Barkov, Jonanthan Drouin. NHL Hockey - YouTube

Mennään ajassa noin kolme vuotta taaksepäin kun draftin kaksi kirkkainta piti olla Nathan MacKinnon ja Seth Jones. Paikat vaihtelivat kauden mittaan, välillä toinen oli ykköspick, välillä toinen. Best Player Available mutta yhtäkkiä yllättäen kakkoseksi nousee nuori poika Tampereelta. Tilanne oli toki tuolloin eri kuin nyt mutta kyllähän tuolla tarpeeseen varataan oli sitten scouttien listat mitä hyvänsä. Florida tarvitsi sentteriä ja otti Sashan vaikka kaikissa arvioissa Seth Jones oli edellä, itse asiassa Barkov oli ennakkokaavailuissa sijalla 4.

 

[Amatööri]

Tietenkin soveltuu. Kaipaisin silti itsekin perusteluja nyt siihen, mikä tekee Patrik Laineesta niin paljon enemmän Toronton näköisen pelaajan kuin Auston Matthewsista (muitakin kuin "mun mielestä")? Tunnit itsekin myöntävän sen, ettei asiantuntemusta hirveästi ole tai et Toronton pelejä/pelisysteemiä ole juuri seurannut.

Mitä tulee Laine/AM pelipaikkojen tai pelityylien vertailuun, lähtisitkö itse rakentamaan mestarijoukkuetta Jonathan Toewsin vai Alex Ovechkinin varaan? Toinen on generational talent ja toinen ei, mutta kummalta niitä cuppeja löytyy useampi ja kummalta ei? Nylanderia taas en pidä contenderin ykkössentterinä, ellei sitten loppukokonaisuus ole riittävän hyvällä tasolla (vrt. Bruinsin viimeisin mestaruusjoukkue), mutta silloinkin joukkue kaipaa sitä toista puolustavat huippusentteriä (Bergeron), mitä Kadri ei todellakaan ole.

Koko postauksesi on erittäin hyvää settiä! Kiitos siis siitä. depreltä myös mahtavaa pohdintaa etenkin 2013 ja 2014 drfteista, kertoo minulle monta asiaa.

Ihan alkuun, kyllä minä lähtisin rakentamaan sen Toewsin ympärille joukkuetta.

Laine on Toronton näköinen pelaaja, on ihan puhtaasti "mun mielestä" perusteluun pohjaava. Toronto on yksi niistä "alkuperäisistä" ja näin ollen itselleni (voin olla täysin väärässä) yksi jääkiekon suurista "kehdoista". Tämmöisessä legendaarisessa joukkueessa olisi kiva nähdä suomalainen pelaaja jolla on kenties pienet saumat nousta yhdeksi NHL:n suurista pelaajista. Kombo olisi hieno! Toki Winnipegissäkin on syttynyt joku Suomalainen hieno NHL tarina ja tähti. Lisäksi iso, vahva ja äärettömän taitava pelaaja olisi mielestäni "Toronton näköinen", elkee hermostua, tää on 100% mielipidettä jolla ei oo mitään pohjaa, ei faktaa takana. Mut pikkunen leikinlaskuni olkoon nyt perusteltu ;o)

Kyllä minä uskon ihan vakaasti, että Matthwes on enemmän Toronton näköinen pelaaja, monen muun mielestä... Mut ei mun ;o)

Tänään Laine näytti miten pärjää kun saa vastustajalta "erityis huomion" ja kohtelun, uskon että tämä peli miellytti scoutteja enemmän kuin se, että Laine olisi räpsinyt maaleja vähemmällä huomiolla. Sillä Laine ei erityis kohtelusta huolimatta hävinnyt pelistä, edelleen loi paikkoja ja pääsi niihin, toki käsi 18v jantterilla tärisi kun vastassa oli "esikuvia" NHL:stä. No nyt hän tietää, että ne on kaadettavissa eikä sen kummempaa kauraa, jatkossa ei käsi tärrää! Teki pelillään valinnasta entistä vaikeampaa kenties, jos edes vaikeaa oli tai on.

 

[RexHex]

Mahdoton vertailla 18 vuotiaaseen Barkoviin, se nyt on selvää ettei Matthews ole generational talent, mutta aikalailla paras jenkki juniori pitkään aikaan. Matthews väänsi jo aika tasaväkisesti Barkovia vastaan, jonka pitääkin tällä hetkellä olla edellä.

Mikä on yleinen konsensus? Onko Matthews oikeasti mitenkä paljon Jack Eicheliä edellä? Minusta Eichel on näistä tovereistä se kovempi jenkki.

 

[bebeto]

Hyvä huomio @Amatööri ltä, ihmeen paljon kanukit keskittivät tarmoa ja energiaa Paten lämmittämiseen ja olihan tuo Perryn jalkapyyhkäisy törkeä, myös TSN:n selostajan mukaan. "Garbage play." Ilmeisesti tuo Laine-hype on rantautunut myös lätäkön toiselle puolelle kun noin pojan huomioivat.

 

[pikkuvaimo]

Mikä on yleinen konsensus? Onko Matthews oikeasti mitenkä paljon Jack Eicheliä edellä? Minusta Eichel on näistä tovereistä se kovempi jenkki.

Aikalailla tasaväkisinä noita kahta tunnutaan pitävän. Jotkut laskevat Eichelin edelle, jotkut Matthewsin.

 

[Kynä]

En jaksa kovin kauas ketjua seurailla, kun täälläkin pitkälti lähinnä Matthews vs. Laine -vääntöä (+Pulju), mutta jospa joku voisi vastata pariin selkeään kysymykseen?

Eli 1) Olli Juolevi, Juolevin Olli, kuinka suuri on todennäköisyys, että OJ on ensimmäisenä varattava puolustaja, ja ketkä ne pahimmat kilpailijat ovat? Juolevi kuitenkin MM20-kultakisoissa Suomen top 4 -pelaajia Paten ja Puljun kanssa myös kaksi vuotta alaikäisenä ja huikeaa jälkeä on tuntunut tehneen myös sarjassaan suvereenissa London Knightsissa (jossa taitaa tosin olla monen pelaajan helppo loistaa).

2) Ja jos ajatellaan, että varataan tarpeeseen, niin mitkäs ovat niitä seuroja ja millä sijaluvulla esim. top 10:ssä, joilla uskoisi olevan halua varata paras saatavilla oleva puolustaja, hyökkääjien ja maalivahtien sijaan?

 

[Mängimies]

Eli 1) Olli Juolevi, Juolevin Olli, kuinka suuri on todennäköisyys, että OJ on ensimmäisenä varattava puolustaja, ja ketkä ne pahimmat kilpailijat ovat? Juolevi kuitenkin MM20-kultakisoissa Suomen top 4 -pelaajia Paten ja Puljun kanssa myös kaksi vuotta alaikäisenä ja huikeaa jälkeä on tuntunut tehneen myös sarjassaan suvereenissa London Knightsissa (jossa taitaa tosin olla monen pelaajan helppo loistaa).

Useimpien varteenotettavien toimistojen tai asiantuntijoiden listoilla Juolevi on ensimmäisenä varattava puolustaja, sijoilla 4-8. Pahimmat kilpailijat jos tässä tapauksessa kilpailijoista voi puhua ovat varmaankin Jakob Chychryn, Dante Fabbro sekä Mihail Sergatshjov. On ainakin itselleni melko vaikea arvioida mikä joukkue Juolevin varaa ja millä sijalla, mutta kyllä uskaltaisin kärkikympissä odottaa varausta, parhaimmillaan toki joka sijalla 4.

 

[Largo]

2) Ja jos ajatellaan, että varataan tarpeeseen, niin mitkäs ovat niitä seuroja ja millä sijaluvulla esim. top 10:ssä, joilla uskoisi olevan halua varata paras saatavilla oleva puolustaja, hyökkääjien ja maalivahtien sijaan?

Oilers, Coyotes, Canucks ja Avalanche voisivat olla pakin perässä. Noihin veikkaan kolmikon Chychrun, Sergaychev ja Juolevi menevän. Toki Oilers on iso kysymysmerkki, ja voivat ottaa nelospickillä hyökkääjän ja treidin kautta hakea puolustajaa.

 

[Henkka]

En jaksa kovin kauas ketjua seurailla, kun täälläkin pitkälti lähinnä Matthews vs. Laine -vääntöä (+Pulju), mutta jospa joku voisi vastata pariin selkeään kysymykseen?

Eli 1) Olli Juolevi, Juolevin Olli, kuinka suuri on todennäköisyys, että OJ on ensimmäisenä varattava puolustaja, ja ketkä ne pahimmat kilpailijat ovat? Juolevi kuitenkin MM20-kultakisoissa Suomen top 4 -pelaajia Paten ja Puljun kanssa myös kaksi vuotta alaikäisenä ja huikeaa jälkeä on tuntunut tehneen myös sarjassaan suvereenissa London Knightsissa (jossa taitaa tosin olla monen pelaajan helppo loistaa).

2) Ja jos ajatellaan, että varataan tarpeeseen, niin mitkäs ovat niitä seuroja ja millä sijaluvulla esim. top 10:ssä, joilla uskoisi olevan halua varata paras saatavilla oleva puolustaja, hyökkääjien ja maalivahtien sijaan?

Luulisi nyt hemmetti, että Edmonton Oilers varaa miehen. Sitten alkaa olla nousu pohjilta varmaa.

 

[Kynä]

Kiitos vastauksista. Olisihan se huikeaa, jos kolme suomalaista menisi top 4:ssä.

 

[Henkka]

Matthews pointless, Laine roughed up in last preliminary game - Article - TSN

Joko alkaa Kanadassakin viesti muuttumaan? ;)

(kuvatekstissä: "Potential first overall pick Patrik Laine was in pain on the bench after Corey Perry...

***

Hlushko: Scares me that Leafs may pass on Laine for Matthews - Sportsnet.ca

Sportsnetin videolähetyksessä Todd Hlusko analysoi:


1 = left guy 2 = center guy 3 = Hlusko


1: "I can't be the only one looking to see what Patrik Laine does against world class competition like this."

3: "I... I'm right there with you. I... listen. I was thinking about this on the way in because I knew we were gonna discuss this, and you know the comparisons between Matthews and Laine. Patrik Laine is a beast. Like, a beast. And I'm not... I know that you know (name or something) was saying earlier that you know, talent level's maybe down a little bit. But here's a kid who's 18 years old that's playing against NHLers. I don't care if they're not the super stars of their team. He's playing at a high level. I am very interested as well, (name), to see what he does against this all star line up from Canada because... I'll tell you right now, I said it on this show before, that I... If I'm the Winnipeg Jets, I am sitting so pretty right now, so happy that they don't have to make the decision between who it's gonna be: Matthews or Laine. Because Laine to me... It scares me so much that Toronto might have to pass on this kid to get Matthews, because I think Laine is the real deal. Plays with a chip on his shoulder, big guy. He, to me..."

1: "The gap's closed between Matthews and Laine."

3: "Absolutely. But they're not gonna take Laine. It's gonna be Matthews for su.... I think."

(stuff about Ellis, skipping)

2: "Laine is playing with a real good Finnish team. But, you look at... right now he's got 10 points. The all-time record by an... a junior European was (name) - got 11. The all-time record, period, is Sidney Crosby, had 16 points at that tournament. So that's putting in context that he could very likely could set up a new record for a junior type player playing in the worlds."

1: "Be interesting to watch just as it relates to what's gonna happen at the draft. There were some that were looking at this world championship to see what Matthews did and see what Laine did to... to figure where they slot in."

3: "I thi... I mean, there's enough pros out there and the scouts... The scouts are hired for a reason, they know what they're doing. And they know... I... I don't think that one tournament's gonna... you know, shift it one way or another. I think that they have a determination of who they're gonna take but I'll tell you what: I wouldn't wanna be the guy to make that ultimate decision which I guess is Hunter right now for Toronto. To decide one way... There's no su... there's no crystal ball knowing who's gonna be, like, that much better 3 or 4 years from now. But I'll tell you what: Man that Laine is a good player and if... if they g... I mean, Winnipeg... A... Honestly, I know you're a jets guy, and Winnipeg is sitting so pretty right now, not having to make that decision. "

1: "Laine is just so chill. That..."

3: "He's awesome. Love him."

1: "That face time interview that we did... on, on the draft lottery night. And he's just laying back and chilling out."

3: "Just believes in himself, that's the thing."

 

[depre]

Mikä on yleinen konsensus? Onko Matthews oikeasti mitenkä paljon Jack Eicheliä edellä? Minusta Eichel on näistä tovereistä se kovempi jenkki.

Yleistä konsensusta asiasta ei varmasti olekaan, joissain arvioissa on puhuttu että Matthews olisi viime vuonna varattu toisena heti McDavidin jälkeen ja joissain arvioissa on puhuttu, että Matthews olisi varattu kolmantena heti Eichelin jälkeen. Arvioitahan nuo kaikki ovat, koska tuskin kukaan on tuota vertailua tosissaan tehnyt. Matthews kun oli 2pv liian nuori tuohon draftiin.

Matthews on käytännössä käynyt saman polun läpi kuin Eichel, mutta vuoden perässä. Matthews ja Eichel ovat molemmat USNTDP:n tuotoksia. Matthews on laittanut kaikissa muissa tilaistossa Eichelin pakkaan paitsi 17 vuotiaana pelatussa U20 MM-kisoissa. Eichel teki 5 pistettä ja Matthews vuoden myöhemmin 3 pistettä. Matthews omaa tuon ohjelman piste- ja maaliennätykset.

Seurasin Eichelia myös viime vuoden MM-kisoissa joissa nuorukainen oli hyvä. Sai ehkä hivenen paremmat ketjukaverit, mutta pelasi kolmoskentässä Brock Nelsonin ja Trevor Lewisin kanssa. Brock Nelson oli Yhdysvaltojen paras pistemies ja muistaakseni Eichel veti kakkosyv:ssä. 10 peliin kohtuulliset 7 pistettä. Matthews tehnyt nyt Frank Vatranon ja Jordan Schroeder/Brock Nelson/Patrick Maroon yhdistelmän kanssa 6 pistettä 7 otteluun. Viime vuonna USA:lla oli huomattavasti parempi joukkue mm. pakisto oli selvästi edellä ja Hellebuyck pelasi hyvät kisat.

Toisaalta Matthews on mielestäni Eicheliä edellä tuossa kahden suunnan pelaamisessa, joten omissa silmissäni lasken Matthewsin ennen draftia lupaavammaksi pelaajaksi. Eichel tosin teki ennen draftia NCAA:ssa todella kovat tehot mutta WJC:ssä onnistui tekemään vain 4 pistettä 5 otteluun. Matthews oli vakuuttava myös tämän vuoden WJC:ssä. Eichelin otteita en silloin WJC:ssä niin tarkasti seurannut, kun Toronton romahdus ei ollut silloin vielä kunnolla alkanut.

Tilastoscouttausta ja muutama nähty peli. Ristiriitaiset arviot, mutta toisaalta osa scouteista sanoo että Matthews on McDavidin jälkeen paras prospekti Crosbyn jälkeen. Ota näistä sitten selvää. Se on kuitenkin varmaa että huikeita nuorukaisia ovat molemmat, sekä Matthews & Eichel. Eikä Laine tässä vertailussa hirveästi näillä näytöillä kalpene. Jokainen voi kääntää Eichelin ja Matthewsin paremmuuden haluamallaan tavalla. Varmasti se selviää muutaman vuoden sisällä.

 

[Ck]

Ei tuo nyt sinäänsä ihan huono vertaus ole ja mielestäni Matthews muistuttaakin aika paljon juuri Toewsia tuolla kokonaisvaltaisella pelillään. Mitä nyt Toews on kovempi vääntämään kulmissa ja fyysisessä pelissä. Tai siis Matthewsista voi kasvaa Toewsin tasoinen kaveri tulevaisuudessa, vieläpä kovemmalla upsidella. Eihän tuo nyt vielä kuitenkaan Toewsin tasolla ole.

Nylanderista en sen kummempaa osaa sanoa kuin sen että Kane on täysin eri levelillä. Mutta vertauskuvana Nylander pienikokoisempana ja taitavana hyökkääjänä voisi hyvinkin mennä vastaavassa tulosroolissa kun Matthews pelaa sitten niitä kovimpia minuutteja.

Mielenkiintoistahan tuosta tekee se, että Torontossa on vielä muuan Marner joka on kanssa ihan poikkeuksellinen talentti. Normaalina vuonna olisi mennyt top 2:ssa mutta nyt jäi vähän alaspäin starastatuksen McDavidin ja Eichelin takia.

Itse olen täysin erimieltä Matthewsistä ketä muistuttaa, eli omasta mielestäni ei muistuta huippu kahden suunnan sentteriä (Kopitar, Bergeron, Toews, Barkov) vaan erittäin offensiivista sentteriä joka hoitaa myös puolustuspään velvotteita, mutta ei pelaa puolustus ensin kuten nuo mainitsemani pelaajat. Iselleni tulee mieleen ihan suora vertaus Malkiniin, jos katsoo molempien videoita peräkkäin, niin näen Malkinin uuden tulemisen.

Toronto fanina ymmärrän ja haluan Matthewsin, niin loistava sentteri kyseessä ja ollut ykkössijoitettu todella pitkään, Laine on silti mielestäni kuronut tuon raon umpeen, mutta AM on sentteri ja loistava sekä lupaava sellainen, niin ei Toronto vaan tule sitä ohittamaan. Vaikka toivoisin toisaalta, sillä olen Laine fani myös.

Mitä tulee Kaneen, niin ennemminkin Mitch Marner on Kane klooni jos saavuttaa potentiaalin ja aikahyvältä kyllä vaikuttaa tällä hetkellä, ainakin junnusarjassa, mutta paljon tarvii poika voimaa vielä.

Hyvä pätkä tuo Danglen performanssi ja tosiaan mielenkiintoista pohdintaa draftista. Se mikä tuossa eniten huvitti oli tuo osuus missä heppu kävi läpi keitä Torontoon on viime vuosina draftattu ja keitä olisi ollut saatavilla sillä vuorolla. Onhan tuolla vedetty päin vittua jo vuosia mitä tulee talenttien tunnistamiseen mutta uskon silti että Matthews on heidän valintansa.

edit. @Mr. Smith , mitäpä jos organisaatiolla ei ole kykyä tunnistaa kuka on se BPA? Täytyy nähdä myös hiukan nenäänsä pidemmälle eli muutaman vuoden päähän.

Katsoin myös videon, mielenkiintoinen pohdinta oli se, kun Edmonton varasi Yakupovin, eli kuinka suuri "valta" on fan basella, joka odottaa ja haluaa AM:n, eikä suurin osa Toronto faneista näe sille edes vaihtoehtoa, eli Lainetta.

Matthewsin ja Laineen paremmuuden vertailu on vaan hyvin vaikeaa. Ja varsinkin jos puhutaan siitä paremmuudesta viiden-kymmenen vuoden päästä eikä tällä hetkellä. Laineen taitovalikoima on harvinaisempi, mutta toisaalta sillä on myös huomattavasti vaikeampi olla merkittävä tekijä pelillisesti joukkueen tuloksen kannalta. Oma arvioni tilanteesta on se, että Matthews kuuluu varata, jos on ykkösentterin puutetta. Toisaalta Laineen potentiaali on niin valtava ja vieläpä harvinainen, että se olisi lähes mahdoton ohittaa, jos ykkössentteri joukkueessa on ja vielä enemmän, jos siellä on vielä kakkonenkin. Toronto asettuu ensimmäiseen kategoriaan. Oikeastaan ainoa tilanne, jossa Laineen voisi varata on tieto siitä, että ykkössentteri on jossain tuossa nurkan takana tulossa UFA-markkinoilta tai treidissä. Tai sitten kova usko siihen, että se mies lunastaa potentiaalinsa huipun ja sillä kantaa joukkuetta ilman aivan huipputason ykkössentteriäkin. Keslereitä ja Koivuja varmaan saa treidattuakin joukkueeseen. Tämä keskustelu ja spekulointi olisi mielenkiintoisempi, jos siellä olisi varaamassa joku muu joukkue. Sellainen, jossa sentterin tarve ei ole niin iso. Olisi helpompaa sivuuttaa pelipaikkojen tarve ja oikeasti puhua paremmasta pelaajasta ja mikä kummassakin on parempaa.

Samaa mieltä. Mielestäni tilanne on samanlainen kuin Ovechkin-Malkin. Nyt vain se sentteri, eli Matthews on ollut kokoajan ykkönen ja 7kk vanhempi ja Laine on kuronut puolessa vuodessa raon kiinni (miinus pelipaikka). Tuolloin Ovechkin oli selvä ykkönen monta vuotta ja Malkin tuli myöhemmin kuvioihin ja Malkin oli vuoden nuorempi kuin Ovechkin, itse näin tuolloin BPA:n olevan Malkin ikäeron, koon, kokonaisvaltaisuuden ja pelipaikkansa takia, mutta väärin ei mennyt kummankaan osalta.

Mutta miten siis BPA, se on kuitenkin se, mitä seurat aina jauhavat vaikka esim. pelipaikkakin sitten saattaa ratkaista, mutta aina puhutaan BPA:sta. Onko Laine BPA, omasta mielestäni on hiuksen hienosti, mutta ei ehkä riittävästi ja niin, että sitä voisi suoralta kädeltä sanoa ja varsinkin kun molemmat ovat niin erityylisiä pelaajia.

Jos Toronto saa dreidattua keskusteluoikeuden Stamkosiin, voi homma oikeasti vielä muuttua tai jos näkevät Laineen selvästi parempana, mutta kyllä se Matthews on aika saletisti pelaaja joka kutsutaan Toronton vuorolla.

 

[bebeto]

@Ck , fanien paine voi olla kova, varsinkin jossain kiekkohullussa Torontossa. Mutta mitä se kertoo organisaatiosta jos se murtuu paineen alla kuten kävi Edmontonissa? Joukkueen rakentaminen on vaikeaa puuhaa ja kuten Babcock tuossa Dregerin haastattelussa totesi, franchise-sentterin tai pakin hankkiminen ei onnistu juuri muuten kuin varaamalla.