Häh? Siksi juuri Buffalo että se oli esimerkki! Jos kirjoitan esimerkin jostain se tarkoittaa että se on esimerkki (en siis jaksa miettiä kaikkia mahdollisia joukkueita jotka tätä toimintaa saattavat harrastaa nyt/ennen/tulevaisuudessa), ei sitä että he ovat yksi persejoukkue joka raiskaa koko NHL:n toiminnallaan ja on kaiken lisäksi vielä selvästi pahin varausvuoroilla pelleilijä ikinä.
Tuo 10 vuotta ei ole millään lailla relevantti, kuten ei ole Dissonanssin ehdottama 27 vuottakaan. Buffalon kohdalla relevantimpi olisi varmaan se viimeiset kaks-kolme vuotta. Buffalo on vasta aloittanut suuren suunnitelmansa, jolla tähdätään viimeiseen sijaan/korkeaan varausvuoroon. Vähän sama olisi miettiä että mikä joukkue on TÄLLÄ HETKELLÄ paras, sitten ruvetaan miettimään vaikka Stanley Cuppien määrää ja otetaan aikaväliksi viimeiset 80 vuotta. Joo ei taida paljoa kertoa.
Puhut nyt joukkueen IDEOLOGIASTA, joka on hieman eri asia kuin yksi keino toteuttaa isompaa strategiaa, josta voidaan erottaa sitten joitain ideologioita. Kyllä esim. Buffalon joukkueenrakennus ideologiaan kuuluu draftin kautta rakentaminen. Se on kuulunut aina ja on vain korostunut. Esim. Rangers edustaa toisentyyppistä joukkueenrakennus ideologiaa, jossa ei voida sanoa draftin kautta rakennettavan. Samoin Flyers ainakin aiemmin edusti tätä lähestymistapaa, mutta Hextall on käsittääkseni halukas muuttamaan asianlaitaa.
Otetaan Wikipediasta määritelmä ideologialle: "Neutraalin ideologiakäsityksen mukaan ideologia tarkoittaa ajatusten ja uskomusten järjestelmää ja näkemystä maailmasta. Sanaa käytetään neutraalisti, eikä ideologiaa itsessään pidetä sen enempää kielteisenä kuin myönteisenäkään."
Jos Buffalo on viimeisimmän about 27 vuoden aikana varannut kaksi (2) kertaa top-5-sijoilta ja neljä (4) kertaa top-10-sijoilta, niin menee aika paksuksi puhua joukkueen ideologiasta asian osalta. Korkealta varaaminen on enemmän Washington Capitalsin "ideologiaa" kuin Buffalo Sabresin, jos ruvetaan nyt ihan empriistä todellisuutta katsomaan.
Ja tiedän että mikään joukkue ei tahalleen tankkaa kymmentä vuotta. Tiedän myös että heidän tavoitteensa on loppujen lopuksi Stanley Cup. Haluaisin myös Capitalsin noudattavan samaa ideologiaa jos joukkue olisi siinä tilanteessa juuri nyt, ja nykyiset säännöt olisivat voimassa. Senpä takia toivonkin että 14 ensimmäistä varausta jaetaan samoilla prosenteilla pleijareiden ulkopuolisille joukkueille. 16 joukkueelle palkinto olisi pleijarit, muille mahdollisuus korkeampaan varaukseen. Kuitenkin kaikkien joukkueiden tavoite olisi tällöin olla hyvä joukkue, sillä viimeiseksi sijoittuminen ei hyödyttäisi. Ja jos silloin vahingossa joutuu pleijareihin kun pelaa hyvin, se tuskin on kovin suuri ongelma.
Jotenkin tuntuu, että tässä keskustelussa ihmiset näkevät tilanteen siten, että 14 joukkuetta kilpailee "huonoimmuudesta" ja loput sitten "parhaimmuudesta". Tuohan on nyt ihan hevonkukkua. Liigassa on samaan aikaan ehkä 1-3 joukkuetta, jotka vetävät täyden skaalan rebuildilla samaan aikaan. Tällä hetkellä joukkueita on kaksi kappaletta ja ne ovat Sabres ja Calgary. Liigan yleistaso ei muutu yhtään miksikään sillä, että Sabres ja Calgary olisivat toiset Coyotes ja Predators. Kukaan ei käytännössä huomaisi yhtään missään mitään eroa. Tuo täyden skaalan rebuild on vieläpä helvetin vaativa homma, joka ei todellakaan ole oikotie onneen (vaikka pari nimimerkkiä täällä sulavasti ovatkin yhtäaikaa sitä mieltä, että se on oikotie onneen ja että se ei ole - riippuen hieman kontekstista).
Kokonaan tuntuu unohtuvan (ei toki kaikkien osalta) tuo pariteetti-ajatus, joka koko draft-järjestelmän ensisijainen peruste ylipäänsä on. Toki hienosäätöä voidaan aina tehdä suuntaan ja toiseen, mutta tämän seikan unohtaminen osoittaa vain ymmärtämättömyyttä. Ehdottomasi ajatus olisi aivan helvetin paha isku tätä pariteetti-ajatusta vastaan, ja se muuttaisi myös draft-pickien arvoa dramaattisesti - eikä suinkaan tuon pariteetti-ajatuksen kannalta edulliseen suuntaan.
Käytännössä osa on valmis romuttamaan koko helvetin tärkeän instituution perusjatuksen sen takia, jotta 1-3 joukkuetta ei tekisi täyden skaalan rebuildia (KAIKKI viime kauden huonoimmat joukkueet ovat
vahvistaneet joukkueitaan nyt offseasonilla, joten puheet "tarkoituksellisesta huonoimpana olemisesta" eivät edes vastaa reaalitodellisuutta).
Ja ei kai nyt kukaan tosissaan voi väittää että Buffaloa ei voi käyttää tässä esimerkkinä? Heidät otetaan helposti esimerkiksi varmaan koska he tähtäävät huonouteen aika avoimesti ja ammattimaisesti, vaikka nyt toiminta ei olekaan kestänyt vielä Oilersin tapaan perskeleen kauaa. Yksi syy saattaa olla myös se että Dissonanssi muistuttaa kyllä jokaista tätä palstaa lukevaa että Buffalo on tekemässä rebuildia.
Jaa siis Buffalo tähtää huonouteen? Minkä takia he sitten hommasivat vapailta markkinoilta yhden parhaimmista UFA-laitureista Moulsonin muodossa? Minkä takia he hommasivat konferenssifinaalijoukkueen kapteenin? Minkä takia he hommasivat samaisesta joukkueesta myös yhden parhaimman shutdown-pakin? Minkä takia hommasivat Meszaroksen, jolla eittämättä on potentiaalia nousta takas parhaimmalle tasollensa (vaikka henkilökohtaisesti en siihen oikein usko). Minkä takia McCormickin, jonka Minnesota olisi halunnut pitää? Minkä takia he ostivat ulos Leinon sopimuksen? Minkä takia he eivät jatkaneet Tallinderin, Konopkan, D'Agostinon, McBainin ja Scottin sopimuksia? Mikä noista liikkeistä nyt offseasonilla tähtäsi Buffalon olemiseen "mahdollisimman huono"? Olen tätä kysynyt muutamalta nimimerkiltä jo, jotka tuota samaa hokemaasi mantraa hokevat, mutta en ole kunnolla saanut vastauksia.
Toisaalta olen kyllä jopa melko imarreltu, jos pelkästään nimimerkilläni pystyn irrationalisoimaan ihmisiä niin pahasti, että he laukovat asioita puhtaasti tunnepohjalta ajattelematta asioita yhtään järjellä. Hieman samalla tavalla kuin taannoin antipatia/sympatia-ketjussa yksikin nimimerkki jakoi sympatiaa Edmontonille, Calgarylle ja Floridalle ja kehui erityisesti Edmontonia "mielenkiintoiseksi nuoreksi porukaksi" tms. Samalla sitten Buffalo sai antipatiat ja suoranaiset halveksunnat, koska heidän toimintatapa ei miellytä. Siinä vedettiin nimittäin sellaiset kaksoisstandardikuperkeikat, että harvoin edes uskovaisilta vastaavia näkee. Mutta ehkä voimani on vain sitten niin suuri.
Ymmärsitkö jo tuosta ylemmästä mitä olen yrittänyt sanoa vai koitanko vielä kertoa? No kerrotaan. Tiedän tasan tarkkaan että se ideologia ei tähtää siihen että ollaan vielä seuraavat sata vuotta NHL:n paskin seura, vaan cuppiin. TADAA! en ole idiootti (tai mistä minä sitä tiedän.) Buffalon ideologia tällä hetkellä on olla mahdollisimman huono että he saavat mahdollisimman korkeita varauksia. TÄLLÄ HETKELLÄ. Eikö? Ja tiedän että Chicagot ja penssit ja jopa Capitals on noussut pohjamudista varaamalla alhaalta. En vain pidä siitä että liigan säännöt johtavat siihen että joukkueiden tarkoitus on olla paskin seura (hetkellisesti, lisätään nyt ettei tule lisää väärinkäsityksiä.)
On toki semantiikkaa, mutta mielestäni ideologia-sana tarkoittaa hieman eri asiaa kuin missä yhteydessä sitä käytät.
Toisekseen olen eri mieltä väitteesi kanssa, jonka mukaan Buffalo pyrkii olemaan mahdollisimman huono. Esitin jo perusteluni tähän ja odotan kieltämättä innolla vastaustasi asiaan.
Kolmanneksi ideaalissa maailmassa toki tilanne olisi se minkä esitin vastauksessani Kilylle. Mielestäni esim. sinä et selvästikkään ymmärrä, kuinka marginaalisesta ongelmasta asiassa on kyse (minkä lisäksi koko väitettäsi ei pysty perusteleman reaalitodellisuuden tapahtumilla. Näytä yksi bottom-5-joukkue, joka EI vahvistanut joukkuettansa nyt offseasonilla), etkä sitä, mitä ongelmia sen noin radikaali muuttaminen aiheuttaisi. Tai et ainakaan niitä tuo esille missään muotoa.
