Mainos

NHL Entry Draft 2015

  • 318 417
  • 863

Urpo35

Jäsen
Suosikkijoukkue
Capitals
Miksi juuri Buffalo? Kuinka Buffalo on muka jotenkin "kikkaillut varausvuoroilla"?

Häh? Siksi juuri Buffalo että se oli esimerkki! Jos kirjoitan esimerkin jostain se tarkoittaa että se on esimerkki (en siis jaksa miettiä kaikkia mahdollisia joukkueita jotka tätä toimintaa saattavat harrastaa nyt/ennen/tulevaisuudessa), ei sitä että he ovat yksi persejoukkue joka raiskaa koko NHL:n toiminnallaan ja on kaiken lisäksi vielä selvästi pahin varausvuoroilla pelleilijä ikinä.

Tuo 10 vuotta ei ole millään lailla relevantti, kuten ei ole Dissonanssin ehdottama 27 vuottakaan. Buffalon kohdalla relevantimpi olisi varmaan se viimeiset kaks-kolme vuotta. Buffalo on vasta aloittanut suuren suunnitelmansa, jolla tähdätään viimeiseen sijaan/korkeaan varausvuoroon. Vähän sama olisi miettiä että mikä joukkue on TÄLLÄ HETKELLÄ paras, sitten ruvetaan miettimään vaikka Stanley Cuppien määrää ja otetaan aikaväliksi viimeiset 80 vuotta. Joo ei taida paljoa kertoa.

Ja tiedän että mikään joukkue ei tahalleen tankkaa kymmentä vuotta. Tiedän myös että heidän tavoitteensa on loppujen lopuksi Stanley Cup. Haluaisin myös Capitalsin noudattavan samaa ideologiaa jos joukkue olisi siinä tilanteessa juuri nyt, ja nykyiset säännöt olisivat voimassa. Senpä takia toivonkin että 14 ensimmäistä varausta jaetaan samoilla prosenteilla pleijareiden ulkopuolisille joukkueille. 16 joukkueelle palkinto olisi pleijarit, muille mahdollisuus korkeampaan varaukseen. Kuitenkin kaikkien joukkueiden tavoite olisi tällöin olla hyvä joukkue, sillä viimeiseksi sijoittuminen ei hyödyttäisi. Ja jos silloin vahingossa joutuu pleijareihin kun pelaa hyvin, se tuskin on kovin suuri ongelma.

Ja ei kai nyt kukaan tosissaan voi väittää että Buffaloa ei voi käyttää tässä esimerkkinä? Heidät otetaan helposti esimerkiksi varmaan koska he tähtäävät huonouteen aika avoimesti ja ammattimaisesti, vaikka nyt toiminta ei olekaan kestänyt vielä Oilersin tapaan perskeleen kauaa. Yksi syy saattaa olla myös se että Dissonanssi muistuttaa kyllä jokaista tätä palstaa lukevaa että Buffalo on tekemässä rebuildia.

Mihin ideologiaan? Eiköhän Buffalon ideologia ole luoda kestocontender, joka tuo mahdollisesti jopa useamman cupin kaupunkiin Chicagon ja Kingsin tavoin. Ihan samalla tavalla nämäkin organisaatiot sen menestyksen rakensivat draftin kautta, ja varaamalla korkealta. Nykyään huippuopelaajien saaminen muuten on käytännössä mahdotonta tai aivan helvetinmoisen tuurin tuottamaa, ja niitä huippupelaajia tarvitaan voittamaan se cup. Ei se sen kummempaa ole. Kuka nyt ihan oikeasti pitää jotain Nashvillea, joka on varmasti tämän keskinkertasuuden ruummillistuma, jonain "menestyvänä joukkueena" tai sen strategiaa kovinkaan kunnianhimoisena?

Ymmärsitkö jo tuosta ylemmästä mitä olen yrittänyt sanoa vai koitanko vielä kertoa? No kerrotaan. Tiedän tasan tarkkaan että se ideologia ei tähtää siihen että ollaan vielä seuraavat sata vuotta NHL:n paskin seura, vaan cuppiin. TADAA! en ole idiootti (tai mistä minä sitä tiedän.) Buffalon ideologia tällä hetkellä on olla mahdollisimman huono että he saavat mahdollisimman korkeita varauksia. TÄLLÄ HETKELLÄ. Eikö? Ja tiedän että Chicagot ja penssit ja jopa Capitals on noussut pohjamudista varaamalla alhaalta. En vain pidä siitä että liigan säännöt johtavat siihen että joukkueiden tarkoitus on olla paskin seura (hetkellisesti, lisätään nyt ettei tule lisää väärinkäsityksiä.)
 

heikkik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avalanche, LA Kings
Häh? Siksi juuri Buffalo että se oli esimerkki! Jos kirjoitan esimerkin jostain se tarkoittaa että se on esimerkki (en siis jaksa miettiä kaikkia mahdollisia joukkueita jotka tätä toimintaa saattavat harrastaa nyt/ennen/tulevaisuudessa), ei sitä että he ovat yksi persejoukkue joka raiskaa koko NHL:n toiminnallaan ja on kaiken lisäksi vielä selvästi pahin varausvuoroilla pelleilijä ikinä.

Kauanko olet seurannut NHL:ää? Kauden vai kaksi? Buffalossahan tehdään aivan oppikirjan mukaista rebuildingia eikä toiminta poikkea mitenkään esim. Quebecin, Pittsburghin, Chicagon, Los Angelesin tai Edmontonin toiminnasta. Tai jos poikkeaa, niin poikkeaa positiiviseen suuntaan, sillä Sabres-johto tekee hommaa fiksusti, eikä typerästi kuten Edmontonissa tehdään.

Samaa näköalattomuutta osoittaa väitteesi, että Flamesilla organisaation ideologiaan kuuluisi "tarkoitus olla joka vuosi huonoimpien joukkueiden joukossa", sillä asiahan on aivan päinvastoin. Calgaryssä kiellettiin vuosikaudet todellisuus - eli, että käsissä oli ikääntyvä, keskinkertaista huonompi ryhmä - ja pyrittiin hampaat irvessä pudotuspeleihin. Vasta pari viime kautta on menty todellisuuden eikä haaveiden ja kuvitelmien mukaan.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Häh? Siksi juuri Buffalo että se oli esimerkki! Jos kirjoitan esimerkin jostain se tarkoittaa että se on esimerkki (en siis jaksa miettiä kaikkia mahdollisia joukkueita jotka tätä toimintaa saattavat harrastaa nyt/ennen/tulevaisuudessa), ei sitä että he ovat yksi persejoukkue joka raiskaa koko NHL:n toiminnallaan ja on kaiken lisäksi vielä selvästi pahin varausvuoroilla pelleilijä ikinä.

Tuo 10 vuotta ei ole millään lailla relevantti, kuten ei ole Dissonanssin ehdottama 27 vuottakaan. Buffalon kohdalla relevantimpi olisi varmaan se viimeiset kaks-kolme vuotta. Buffalo on vasta aloittanut suuren suunnitelmansa, jolla tähdätään viimeiseen sijaan/korkeaan varausvuoroon. Vähän sama olisi miettiä että mikä joukkue on TÄLLÄ HETKELLÄ paras, sitten ruvetaan miettimään vaikka Stanley Cuppien määrää ja otetaan aikaväliksi viimeiset 80 vuotta. Joo ei taida paljoa kertoa.

Puhut nyt joukkueen IDEOLOGIASTA, joka on hieman eri asia kuin yksi keino toteuttaa isompaa strategiaa, josta voidaan erottaa sitten joitain ideologioita. Kyllä esim. Buffalon joukkueenrakennus ideologiaan kuuluu draftin kautta rakentaminen. Se on kuulunut aina ja on vain korostunut. Esim. Rangers edustaa toisentyyppistä joukkueenrakennus ideologiaa, jossa ei voida sanoa draftin kautta rakennettavan. Samoin Flyers ainakin aiemmin edusti tätä lähestymistapaa, mutta Hextall on käsittääkseni halukas muuttamaan asianlaitaa.

Otetaan Wikipediasta määritelmä ideologialle: "Neutraalin ideologiakäsityksen mukaan ideologia tarkoittaa ajatusten ja uskomusten järjestelmää ja näkemystä maailmasta. Sanaa käytetään neutraalisti, eikä ideologiaa itsessään pidetä sen enempää kielteisenä kuin myönteisenäkään."

Jos Buffalo on viimeisimmän about 27 vuoden aikana varannut kaksi (2) kertaa top-5-sijoilta ja neljä (4) kertaa top-10-sijoilta, niin menee aika paksuksi puhua joukkueen ideologiasta asian osalta. Korkealta varaaminen on enemmän Washington Capitalsin "ideologiaa" kuin Buffalo Sabresin, jos ruvetaan nyt ihan empriistä todellisuutta katsomaan.

Ja tiedän että mikään joukkue ei tahalleen tankkaa kymmentä vuotta. Tiedän myös että heidän tavoitteensa on loppujen lopuksi Stanley Cup. Haluaisin myös Capitalsin noudattavan samaa ideologiaa jos joukkue olisi siinä tilanteessa juuri nyt, ja nykyiset säännöt olisivat voimassa. Senpä takia toivonkin että 14 ensimmäistä varausta jaetaan samoilla prosenteilla pleijareiden ulkopuolisille joukkueille. 16 joukkueelle palkinto olisi pleijarit, muille mahdollisuus korkeampaan varaukseen. Kuitenkin kaikkien joukkueiden tavoite olisi tällöin olla hyvä joukkue, sillä viimeiseksi sijoittuminen ei hyödyttäisi. Ja jos silloin vahingossa joutuu pleijareihin kun pelaa hyvin, se tuskin on kovin suuri ongelma.

Jotenkin tuntuu, että tässä keskustelussa ihmiset näkevät tilanteen siten, että 14 joukkuetta kilpailee "huonoimmuudesta" ja loput sitten "parhaimmuudesta". Tuohan on nyt ihan hevonkukkua. Liigassa on samaan aikaan ehkä 1-3 joukkuetta, jotka vetävät täyden skaalan rebuildilla samaan aikaan. Tällä hetkellä joukkueita on kaksi kappaletta ja ne ovat Sabres ja Calgary. Liigan yleistaso ei muutu yhtään miksikään sillä, että Sabres ja Calgary olisivat toiset Coyotes ja Predators. Kukaan ei käytännössä huomaisi yhtään missään mitään eroa. Tuo täyden skaalan rebuild on vieläpä helvetin vaativa homma, joka ei todellakaan ole oikotie onneen (vaikka pari nimimerkkiä täällä sulavasti ovatkin yhtäaikaa sitä mieltä, että se on oikotie onneen ja että se ei ole - riippuen hieman kontekstista).

Kokonaan tuntuu unohtuvan (ei toki kaikkien osalta) tuo pariteetti-ajatus, joka koko draft-järjestelmän ensisijainen peruste ylipäänsä on. Toki hienosäätöä voidaan aina tehdä suuntaan ja toiseen, mutta tämän seikan unohtaminen osoittaa vain ymmärtämättömyyttä. Ehdottomasi ajatus olisi aivan helvetin paha isku tätä pariteetti-ajatusta vastaan, ja se muuttaisi myös draft-pickien arvoa dramaattisesti - eikä suinkaan tuon pariteetti-ajatuksen kannalta edulliseen suuntaan.

Käytännössä osa on valmis romuttamaan koko helvetin tärkeän instituution perusjatuksen sen takia, jotta 1-3 joukkuetta ei tekisi täyden skaalan rebuildia (KAIKKI viime kauden huonoimmat joukkueet ovat vahvistaneet joukkueitaan nyt offseasonilla, joten puheet "tarkoituksellisesta huonoimpana olemisesta" eivät edes vastaa reaalitodellisuutta).

Ja ei kai nyt kukaan tosissaan voi väittää että Buffaloa ei voi käyttää tässä esimerkkinä? Heidät otetaan helposti esimerkiksi varmaan koska he tähtäävät huonouteen aika avoimesti ja ammattimaisesti, vaikka nyt toiminta ei olekaan kestänyt vielä Oilersin tapaan perskeleen kauaa. Yksi syy saattaa olla myös se että Dissonanssi muistuttaa kyllä jokaista tätä palstaa lukevaa että Buffalo on tekemässä rebuildia.

Jaa siis Buffalo tähtää huonouteen? Minkä takia he sitten hommasivat vapailta markkinoilta yhden parhaimmista UFA-laitureista Moulsonin muodossa? Minkä takia he hommasivat konferenssifinaalijoukkueen kapteenin? Minkä takia he hommasivat samaisesta joukkueesta myös yhden parhaimman shutdown-pakin? Minkä takia hommasivat Meszaroksen, jolla eittämättä on potentiaalia nousta takas parhaimmalle tasollensa (vaikka henkilökohtaisesti en siihen oikein usko). Minkä takia McCormickin, jonka Minnesota olisi halunnut pitää? Minkä takia he ostivat ulos Leinon sopimuksen? Minkä takia he eivät jatkaneet Tallinderin, Konopkan, D'Agostinon, McBainin ja Scottin sopimuksia? Mikä noista liikkeistä nyt offseasonilla tähtäsi Buffalon olemiseen "mahdollisimman huono"? Olen tätä kysynyt muutamalta nimimerkiltä jo, jotka tuota samaa hokemaasi mantraa hokevat, mutta en ole kunnolla saanut vastauksia.

Toisaalta olen kyllä jopa melko imarreltu, jos pelkästään nimimerkilläni pystyn irrationalisoimaan ihmisiä niin pahasti, että he laukovat asioita puhtaasti tunnepohjalta ajattelematta asioita yhtään järjellä. Hieman samalla tavalla kuin taannoin antipatia/sympatia-ketjussa yksikin nimimerkki jakoi sympatiaa Edmontonille, Calgarylle ja Floridalle ja kehui erityisesti Edmontonia "mielenkiintoiseksi nuoreksi porukaksi" tms. Samalla sitten Buffalo sai antipatiat ja suoranaiset halveksunnat, koska heidän toimintatapa ei miellytä. Siinä vedettiin nimittäin sellaiset kaksoisstandardikuperkeikat, että harvoin edes uskovaisilta vastaavia näkee. Mutta ehkä voimani on vain sitten niin suuri.

Ymmärsitkö jo tuosta ylemmästä mitä olen yrittänyt sanoa vai koitanko vielä kertoa? No kerrotaan. Tiedän tasan tarkkaan että se ideologia ei tähtää siihen että ollaan vielä seuraavat sata vuotta NHL:n paskin seura, vaan cuppiin. TADAA! en ole idiootti (tai mistä minä sitä tiedän.) Buffalon ideologia tällä hetkellä on olla mahdollisimman huono että he saavat mahdollisimman korkeita varauksia. TÄLLÄ HETKELLÄ. Eikö? Ja tiedän että Chicagot ja penssit ja jopa Capitals on noussut pohjamudista varaamalla alhaalta. En vain pidä siitä että liigan säännöt johtavat siihen että joukkueiden tarkoitus on olla paskin seura (hetkellisesti, lisätään nyt ettei tule lisää väärinkäsityksiä.)

On toki semantiikkaa, mutta mielestäni ideologia-sana tarkoittaa hieman eri asiaa kuin missä yhteydessä sitä käytät.

Toisekseen olen eri mieltä väitteesi kanssa, jonka mukaan Buffalo pyrkii olemaan mahdollisimman huono. Esitin jo perusteluni tähän ja odotan kieltämättä innolla vastaustasi asiaan.

Kolmanneksi ideaalissa maailmassa toki tilanne olisi se minkä esitin vastauksessani Kilylle. Mielestäni esim. sinä et selvästikkään ymmärrä, kuinka marginaalisesta ongelmasta asiassa on kyse (minkä lisäksi koko väitettäsi ei pysty perusteleman reaalitodellisuuden tapahtumilla. Näytä yksi bottom-5-joukkue, joka EI vahvistanut joukkuettansa nyt offseasonilla), etkä sitä, mitä ongelmia sen noin radikaali muuttaminen aiheuttaisi. Tai et ainakaan niitä tuo esille missään muotoa.
 

Thoke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Masokistien ja pessimistien suosikki=SaiPa
Joukkue on salary cap -ajalla ollut kerran tuurilla finaaleissa ja muuten onkin sitten lähinnä kokenut first round exitteja tai suoraan playoffeista putoamista.

Avaisitko tällaiselle tyhmälle tavikselle vähän tuota "tuurilla" finaaleihin pääsyä?
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Avaisitko tällaiselle tyhmälle tavikselle vähän tuota "tuurilla" finaaleihin pääsyä?

Ihmettelinkin, kun ei tuohon kukaan aikaisemmin tarttunut.

Tuurilla tarkoitin sitä, että tuona kautena ja keväänä joukkueella vain kaikki ns. loksahti kohdalleen poikkeuksellisen hyvin. Sen jälkeen tapahtunut lasku ei selity pelkällä Parisen lähdöllä. Kuitenkin pointti oli se, että ei Devils ole ollut missään vaiheessa legitiimi contender tai menestynyt juurikaan tuota yksittäistä kevättä lukuunottamatta.

Tilanne oli hieman vastaava Buffalon viimeisimmän finaalireissun kanssa. Joukkueella vain loksahti kaikki paikalleen aivan helvetin hyvin ja joukkue porskutteli finaaliin luottamalla yhden kaikkien aikojen parhaimman maalivahdin uran parhaisiin otteisiin sekä tiiviseen puolustamiseen ja viisikkopelaamiseen. Ei joukkue mikään legitiimi contender ollut. Se oli tosin pärjännyt edellisinä kausina kohtalaisen hyvin playoffeissakin, joten sikäli selvä nousujohteisuus, jota Devilsillä ei ollut, vaan kyse oli yksittäisestä piikistä.

Toki olisi ollut kiva, jos olisit ottanut kantaa itse asiaankin tuon täysin kontekstista revityn lauseen ja antamasi onelinerin lisäksi. Tiedän, että se on paljon pyydetty, että kirjoitettaisiin muutenkin kuin vain rusinoita pullasta poimien, mutta olisit voinut yllättää.
 

Urpo35

Jäsen
Suosikkijoukkue
Capitals
Anteeksi jos olen käyttänyt sanaa ideologia väärässä merkityksessä. Kuitenkin ilmeisesti ymmärsit mitä tarkoitin sillä? Ihmettelen miksi siitä piti silti koittaa jauhaa vaikka ymmärsit mitä se tekstissäni tarkoitti. Keskustelussa kai tarkoitus on myös ymmärtää toista eikä vain etsiä mahdollisia haavoittuvaisuuksia ja vääntää itsensä niistä "voitolle". Tämän viestin jälkeen en kyllä jaksa vastata enää samaan aiheeseen jos et edes yritä ymmärtää mitä minä yritän sanoa.

Vielä haluan kysyä että kun käytän sitä muodossa "kuuluu vahvasti organisaation ideologiaan", sekö on väärin kirjoitettu? En sanonut että heidän ideologia on pelkkää paskuutta, vaan että se on osa sitä.

Jos Buffalo on viimeisimmän about 27 vuoden aikana varannut kaksi (2) kertaa top-5-sijoilta ja neljä (4) kertaa top-10-sijoilta, niin menee aika paksuksi puhua joukkueen ideologiasta asian osalta. Korkealta varaaminen on enemmän Washington Capitalsin "ideologiaa" kuin Buffalo Sabresin, jos ruvetaan nyt ihan empriistä todellisuutta katsomaan.

27 vuotta on edelleen suht turha ajanjakso. Ainakin jos ymmärsi mitä minä tarkoitin ideologialla. Muutenkin, eikö voi olettaa että ideologia vaihtuu kun esimerkiksi GM vaihtuu?

Jotenkin tuntuu, että tässä keskustelussa ihmiset näkevät tilanteen siten, että 14 joukkuetta kilpailee "huonoimmuudesta" ja loput sitten "parhaimmuudesta". Tuohan on nyt ihan hevonkukkua. Liigassa on samaan aikaan ehkä 1-3 joukkuetta, jotka vetävät täyden skaalan rebuildilla samaan aikaan. Tällä hetkellä joukkueita on kaksi kappaletta ja ne ovat Sabres ja Calgary. Liigan yleistaso ei muutu yhtään miksikään sillä, että Sabres ja Calgary olisivat toiset Coyotes ja Predators. Kukaan ei käytännössä huomaisi yhtään missään mitään eroa. Tuo täyden skaalan rebuild on vieläpä helvetin vaativa homma, joka ei todellakaan ole oikotie onneen (vaikka pari nimimerkkiä täällä sulavasti ovatkin yhtäaikaa sitä mieltä, että se on oikotie onneen ja että se ei ole - riippuen hieman kontekstista).

Ensimmäisen virkkeen keksit ihan hatusta ja sitten koitat osoittaa kuinka se on väärin. Pääpiirteittän ollaan samaa mieltä tästä kappaleesta.

Ja sitten tuo pariteetti. Tiedän sen idean, tiedän myös kuinka ajatukseni vähentää sitä. Mielestäni ehdotuksessani on kuitenkin riittävästi pariteettia (käytinköhän tätäkin nyt oikein, väännetään tästä sitten seuraavat sata vuotta), samalla poistaen ongelmaa. Tai ainakin minä koen nykyisen draft-mallin johtavan osin ongelmalliseen toimintaan, ja niin kokee NHL:kin. Mikä draft-järjestelmä sitten on paras, se on vähän tasapainoilu- ja mielipidekysymys. Ainakin oikeaan suuntaan mennään.

Hienoa kuitenkin että osaat kertoa minun puolesta että olen unohtanut koko asian (ja että en ymmärrä) jos en sitä ole kirjoittanut. Oletin että lukijat osaavat itsekin päätellä mitä ongelmia ja hyötyjä siitä olisi, ilman että kaikkea tarvitsee pureskella valmiiksi.

Jaa siis Buffalo tähtää huonouteen? Minkä takia he sitten hommasivat vapailta markkinoilta yhden parhaimmista UFA-laitureista Moulsonin muodossa? Minkä takia he hommasivat konferenssifinaalijoukkueen kapteenin? Minkä takia he hommasivat samaisesta joukkueesta myös yhden parhaimman shutdown-pakin? Minkä takia hommasivat Meszaroksen, jolla eittämättä on potentiaalia nousta takas parhaimmalle tasollensa (vaikka henkilökohtaisesti en siihen oikein usko). Minkä takia McCormickin, jonka Minnesota olisi halunnut pitää? Minkä takia he ostivat ulos Leinon sopimuksen? Minkä takia he eivät jatkaneet Tallinderin, Konopkan, D'Agostinon, McBainin ja Scottin sopimuksia? Mikä noista liikkeistä nyt offseasonilla tähtäsi Buffalon olemiseen "mahdollisimman huono"? Olen tätä kysynyt muutamalta nimimerkiltä jo, jotka tuota samaa hokemaasi mantraa hokevat, mutta en ole kunnolla saanut vastauksia.

Nyt sit :D. En olis kyllä sun suusta tollasta odottanut. Enkä tiedä edes miten tähän vastaisin, putosin jo kokonaan kärryiltä. Sovitaan sitten että ne ei tähtää huonouteen, Buffalon lyhyen tähtäimen suunnitelma on olla liigassa mahdollisimman menestyvä. Pääsisivät edes lähelle pleijareita, se on parempi heille kuin olla bottom5 joukossa. Vai onko se niin että Buffalolla ei ole tavoitetta sen kummemmin olla huono kuin hyväkään? Kunhan nyt pari vuotta ollaan mitä ollaan ja sitten katotaan mitä tehdään.

Eiköhän monet noista hankinnoista ole tarkoitettu esimerkiksi sitä varten, että tuovat kokemusta, näyttävät mallia junnuille (tulevaisuutta varten.) Varmaan olet itsekin niin kirjoittanut tälle palstalle, ja kuulostaisi ainakin minun korvaan järkevämmältä kuin että noilla hankinnoilla ruvetaan tähtäämään mahdollisimman hyvään (tai ihan mihin tahansa, kunhan ei huonoon) suoritukseen.

Ja kun nyt kysyit vielä uudelleen kuinka niin Buffalo pyrkii olemaan mahdollisimman huono, niin mikäköhän se lyhyen tähtäimen suunnitelma sitten on? Play offit? Stanley? Top20? Top25? Vai onko se suunnitelma jopa se että sitä ei ole, kunhan nyt koitetaan ettei oltaisi huonoin, saahan draftissa varata muualtakin kuin kärjestä. Idea on varmaankin sitten se että rebuldin alussa ollaan siellä noin kymmenentenä varaamassa. Viime vuonna ei toiminut vielä kovin hyvin, toivottavasti saavat ensi vuodeksi paremman lopputuloksen.

Kolmanneksi ideaalissa maailmassa toki tilanne olisi se minkä esitin vastauksessani Kilylle. Mielestäni esim. sinä et selvästikkään ymmärrä, kuinka marginaalisesta ongelmasta asiassa on kyse (minkä lisäksi koko väitettäsi ei pysty perusteleman reaalitodellisuuden tapahtumilla. Näytä yksi bottom-5-joukkue, joka EI vahvistanut joukkuettansa nyt offseasonilla), etkä sitä, mitä ongelmia sen noin radikaali muuttaminen aiheuttaisi. Tai et ainakaan niitä tuo esille missään muotoa.

Olkoot vaikka kuinka marginaalinen, minun mielestä siinä on ongelma, ja niin on NHL:nkin mielestä. Ei ne muuten sitä draftia rukkais uuteen uskoon jos ei siellä olisi ongelmaa. Ja sanotaan nyt vielä että minun ja NHL:n mielestä ongelma saattaa olla eri suuruinen, ongelma kuitenkin.

Se että joukkue vahvistuu marginaalisesti ei tee joukkueen tavoitteesta vielä välttämättä hyvyyteen tähtäävää. Mutta käykö Flames esimerkistä?
 

Stark

Jäsen
Suosikkijoukkue
Florida Panthers, Minnesota Wild
Itsekin kyllä positiivisin fiiliksin otan vastaan tämän muutoksen. Oma näkökantani on ehkä hieman sinisilmäinen NHL-joukkueen rakennuksen kantilta katsottuna, mutta mielestäni jokaisen joukkueen tavoite tulisi olla pudotuspeleissä. Ei ole kuitenkaan ennennäkemätöntä, että konferenssin kahdeksannelta sijalta ponnistetaan finaaleihin ja jopa Stanley Cupiin saakka. Pudotuspelit kun tuppaavat olemaan ihan eri maailma, kun 82 ottelun runkosarja. Omasta kokemuksestani Florida Panthersin kannattajana voin sanoa, että kevät 2012 oli hienointa aikaa joukkueen seuraamisen osalta vuosikausiin. Toki tuli se 1st round exit ja Panthers pääsi varaamaan vasta sijalla 23, mutta en siltikään vaihtaisi tuota playoff-visiittiä runkosarjan viimeiseen sijaan ja Nail Yakupoviin tai Ryan Murrayhin.

Rebuildit ovat toki mielenkiintoista seurattavaa, mutta loppujen lopuksi ne teot kentällä ja joukkueiden ja pelaajien menestystarinat ovat niitä, minkä takia lajia seuraan. Nämä kaksi eivät tietenkään ole toisiaan pois sulkevia tekijöitä, mutta esimerkiksi Edmontonin tekeminen on ainakin minulle luonut joukkuetta kohtaan jo melkoista antipatiaa. Aika näyttää, mitä tällainen muutos tekee voimasuhteille joukkueiden välillä, mutta kyseessä on vähintäänkin tervetullut kokeilu. Jos "tanking"-ilmiö saadaan tällä tavoin postumaan, olen ihan tyytyväinen.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Anteeksi jos olen käyttänyt sanaa ideologia väärässä merkityksessä. Kuitenkin ilmeisesti ymmärsit mitä tarkoitin sillä? Ihmettelen miksi siitä piti silti koittaa jauhaa vaikka ymmärsit mitä se tekstissäni tarkoitti. Keskustelussa kai tarkoitus on myös ymmärtää toista eikä vain etsiä mahdollisia haavoittuvaisuuksia ja vääntää itsensä niistä "voitolle". Tämän viestin jälkeen en kyllä jaksa vastata enää samaan aiheeseen jos et edes yritä ymmärtää mitä minä yritän sanoa.

Vielä haluan kysyä että kun käytän sitä muodossa "kuuluu vahvasti organisaation ideologiaan", sekö on väärin kirjoitettu? En sanonut että heidän ideologia on pelkkää paskuutta, vaan että se on osa sitä.

Tämä nyt selvä. Sen verran vain sanon, että ideologia-sana viittaa hyvin perustavanlaatuisiin, lähes vakaumuksellisiin lähtökohtiin toiminnassa. Täten oletin sinun tarkoittavasi sitä siinä muodossa, joko sitten retorisesti tai ilman.

27 vuotta on edelleen suht turha ajanjakso. Ainakin jos ymmärsi mitä minä tarkoitin ideologialla. Muutenkin, eikö voi olettaa että ideologia vaihtuu kun esimerkiksi GM vaihtuu?

En nyt sanoisi turhaksi, koska juuri ainoastaan pitkällä aikavälillä tarkasteltuna voidaan havaita selkeät trendit siivoten yksittäiset poikkeamat pois.

Buffalohan aloitti rebuildin Regierin alaisuudessa eikä strategian toteuttamisessa ole näkynyt selkeitä muutoksia Murrayn tultua puikkoihin. Muuten kuin ehkä siten, että nuorien kentälle pistämisen kynnystä nostettiin ja sisään otettiin laadukkaampia veteraaneja. Tämä kaikki on itse asiassa varsin "anti-tanking". Murray on myös vahvasti tuonut esille, että ensi kauden jälkeen on tarkoitus tehdä selkeitä vahvistusliikkeitä.

Ensimmäisen virkkeen keksit ihan hatusta ja sitten koitat osoittaa kuinka se on väärin. Pääpiirteittän ollaan samaa mieltä tästä kappaleesta.

En viitannut sillä yksinomaan sinuun. Kuitenkin käsitys prosenttien tasaisesta jakautumisesta bottom-14-joukkueille hieman antaisi osviittaa siihen, koska muuten nuo tasaprosentit eivät olisi (mielestäni) tarpeellisia.

Ja sitten tuo pariteetti. Tiedän sen idean, tiedän myös kuinka ajatukseni vähentää sitä. Mielestäni ehdotuksessani on kuitenkin riittävästi pariteettia (käytinköhän tätäkin nyt oikein, väännetään tästä sitten seuraavat sata vuotta), samalla poistaen ongelmaa. Tai ainakin minä koen nykyisen draft-mallin johtavan osin ongelmalliseen toimintaan, ja niin kokee NHL:kin. Mikä draft-järjestelmä sitten on paras, se on vähän tasapainoilu- ja mielipidekysymys. Ainakin oikeaan suuntaan mennään.

Hienoa kuitenkin että osaat kertoa minun puolesta että olen unohtanut koko asian (ja että en ymmärrä) jos en sitä ole kirjoittanut. Oletin että lukijat osaavat itsekin päätellä mitä ongelmia ja hyötyjä siitä olisi, ilman että kaikkea tarvitsee pureskella valmiiksi.

On aika vaikea arvioida, että a) olet huomioinut pariteetin sekä b) millä perusteilla se ehdotuksessasi olisi riittävästi olemassa, kun et kumpiakaan asioita ääneen sano. Keskustelu on hieman hankalaa, jos täytyy ruveta ajatuksenlukijaksi.

Minkä lisäksi minä sanoin, että sen seikan huomioimatta jättäminen osoittaa ymmärtämättömyyttä, mikä nyt on ihan perusteltu lähtökohta. Tämän voi sitten korjata todeten, että asia ei ole näin, kuten tässä nyt. En ole sanonut, että juuri sinä olet[/] ymmärtämätön asiassa, vaikka viestisi siihen viittasikin. Olisi toki pitänyt muotoilla tuo huomattavasti vähemmän suoraksi.

Nyt sit :D. En olis kyllä sun suusta tollasta odottanut. Enkä tiedä edes miten tähän vastaisin, putosin jo kokonaan kärryiltä. Sovitaan sitten että ne ei tähtää huonouteen, Buffalon lyhyen tähtäimen suunnitelma on olla liigassa mahdollisimman menestyvä. Pääsisivät edes lähelle pleijareita, se on parempi heille kuin olla bottom5 joukossa. Vai onko se niin että Buffalolla ei ole tavoitetta sen kummemmin olla huono kuin hyväkään? Kunhan nyt pari vuotta ollaan mitä ollaan ja sitten katotaan mitä tehdään.

Tässä nyt ilmeisesti on sitten ollut (taas) hieman huolimatonta sanojen käyttöä? On kaksi eri asiaa pyrkiä olemaan "mahdollisimman huono" ja pyrkiä olemaan "riittävän huono". Varsinkin, kun täällä on kovasti oltu huolissaan siitä, että liigan taso heikkenee jne. Parhain vaihtoehtohan olisi peluuttaa AHL-poppoota ja laittaa NHL-miehet farmiin. Ei näin kuitenkaan kukaan tee, koska eivät joukkueet pyri olemaan "mahdollisimman huonoja".

Eiköhän monet noista hankinnoista ole tarkoitettu esimerkiksi sitä varten, että tuovat kokemusta, näyttävät mallia junnuille (tulevaisuutta varten.) Varmaan olet itsekin niin kirjoittanut tälle palstalle, ja kuulostaisi ainakin minun korvaan järkevämmältä kuin että noilla hankinnoilla ruvetaan tähtäämään mahdollisimman hyvään (tai ihan mihin tahansa, kunhan ei huonoon) suoritukseen.

Sekä tuomaan pelillistä panosta. Murray totesi selväsanaisesti jo ennen offseasonia, että tarkoitus on tuoda veteraaneja, jotka ovat vahvistuksia myös jäällä.

Ja kun nyt kysyit vielä uudelleen kuinka niin Buffalo pyrkii olemaan mahdollisimman huono, niin mikäköhän se lyhyen tähtäimen suunnitelma sitten on? Play offit? Stanley? Top20? Top25? Vai onko se suunnitelma jopa se että sitä ei ole, kunhan nyt koitetaan ettei oltaisi huonoin, saahan draftissa varata muualtakin kuin kärjestä. Idea on varmaankin sitten se että rebuldin alussa ollaan siellä noin kymmenentenä varaamassa. Viime vuonna ei toiminut vielä kovin hyvin, toivottavasti saavat ensi vuodeksi paremman lopputuloksen.

Ei Buffalo pyri olemaan mahdollisimman huono. Ei se auta pidemmän päälle. Se on käytännössä taiteilua sen välillä, kuinka tehdä joukkueesta "riittävän huono", jotta se saa ykköspickin ja toisaalta ei liian huono, jotta se nousee pohjamudista nopeasti. Se on kaikkea muuta kuin kovin helppo homma, koska liika painotus kumpaankin suuntaan kostautuu. Tämän takia täyden skaalan rebuildia ei käytännössä voi suorittaa kuin se muutama joukkue samaan aikaan. Heikentämällä joukkuetta selvästi ja sijoittumalla 5-10 sijoille, on kaikkein huonoin tilanne.

Olkoot vaikka kuinka marginaalinen, minun mielestä siinä on ongelma, ja niin on NHL:nkin mielestä. Ei ne muuten sitä draftia rukkais uuteen uskoon jos ei siellä olisi ongelmaa. Ja sanotaan nyt vielä että minun ja NHL:n mielestä ongelma saattaa olla eri suuruinen, ongelma kuitenkin.

Puhuin nyt sinun ehdotelmastasi. Tuo uusi järjestelmä on aivan helvetin kaukana ehdottamastasi järjestelmästä. Ei NHL tule ainakaan todella pitkään aikaan tekemään haluamaasi järjestelmää, koska he eivät halua tuhota tuota pariteettia.

Se että joukkue vahvistuu marginaalisesti ei tee joukkueen tavoitteesta vielä välttämättä hyvyyteen tähtäävää. Mutta käykö Flames esimerkistä?

Kyllähän Flames vahvisti joukkuettansa. Eli ei sekään "mahdollisimman paska" pyri olemaan. Kyllä se olisi aivan eri mittaluokan ongelma, jos meillä oikeasti olisi useampi joukkue, jotka laittaisivat jäille jotain Japanista raahattuja pelimanneja, jotta olisivat vain aivan helvetin paskoja. Kyllä tässä kauakana moisesta tilanteesta ollaan, kuten todellisuus osoittaa. Tämä siis tietoinen kärjistys.
 

Urpo35

Jäsen
Suosikkijoukkue
Capitals
Hyvä että ymmärretään toisiamme hieman paremmin.

En nyt sanoisi turhaksi, koska juuri ainoastaan pitkällä aikavälillä tarkasteltuna voidaan havaita selkeät trendit siivoten yksittäiset poikkeamat pois.

On se turha siinä mielessä missä minä sen tarkoitin. Eli ideologia korvataan sitten vaikka "lyhyen tähtäimen suunnitelmalla", "nykyisellä, vain hetken kestävällä suunnitelman osalla" tai jollain muulla paremmin kuvailevalla lauseella.

On aika vaikea arvioida, että a) olet huomioinut pariteetin sekä b) millä perusteilla se ehdotuksessasi olisi riittävästi olemassa, kun et kumpiakaan asioita ääneen sano. Keskustelu on hieman hankalaa, jos täytyy ruveta ajatuksenlukijaksi.

Voipi olla. On se myös hieman hankalaa jos olettaa toisen ajattelevan jotain ja kirjoittaa sen "faktan" muodossa tänne.


Tässä nyt ilmeisesti on sitten ollut (taas) hieman huolimatonta sanojen käyttöä? On kaksi eri asiaa pyrkiä olemaan "mahdollisimman huono" ja pyrkiä olemaan "riittävän huono". Varsinkin, kun täällä on kovasti oltu huolissaan siitä, että liigan taso heikkenee jne. Parhain vaihtoehtohan olisi peluuttaa AHL-poppoota ja laittaa NHL-miehet farmiin. Ei näin kuitenkaan kukaan tee, koska eivät joukkueet pyri olemaan "mahdollisimman huonoja".

Ilmeisesti olen taas kirjoittanut huonosti. Tuo riittävän huono varmaan kuvaa paremmin asiaa. Oletin että tuosta hieman kärkevästi kirjoitetusta "mahdollisimman huonosta" saa ideasta kiinni, mutta koitan kirjoittaa jatkossa ymmärrettävämmin. Kuitenkin itsekin puhut siitä ykköspickistä tavoitteena, niin eikö mahdollisimman huonokin kelpaa kontekstissaan, kun kuitenkin "liigan yksi huonoimmista joukkueista" on se tavoite.

Muuten ollaan aika samaa mieltä. Kyllä nuo hankinnat Buffaloa tosiaan vahvistavat, mutta eivät niin että he kamppailisivat muista sijoituksista kuin ilman heitä. Ja tarkennetaan nyt vielä että ei ainakaan kovin montaa sijaa ylöspäin, ja itse en usko että yhtäkään sijaa ylöspäin tavoitteet muuttuivat näillä vahvistuksilla. Edelleen mielestäni kontekstin voi ottaa myös huomioon, voi heitä vahvistuksiksi kutsua jos lukee tekstiä kuin piru raamattua, mutta eivät he sellaisia ns. todellisia vahvistuksia ole jotka parantavat oleellisesti jokkueen mahdollisuuksia menestyä.

Puhuin nyt sinun ehdotelmastasi. Tuo uusi järjestelmä on aivan helvetin kaukana ehdottamastasi järjestelmästä. Ei NHL tule ainakaan todella pitkään aikaan tekemään haluamaasi järjestelmää, koska he eivät halua tuhota tuota pariteettia.

En nyt kerkeä vastailemaan tarkemmin, kun aikaa löytyy voin palata aiheeseen. Hyvä kuitenkin että yritetään ymmärtää toisiamme, sujuu keskustelu helpommin.
 

sekolust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна, Lostedt, Ben-Amor
Rebuildit ovat toki mielenkiintoista seurattavaa, mutta loppujen lopuksi ne teot kentällä ja joukkueiden ja pelaajien menestystarinat ovat niitä, minkä takia lajia seuraan.

Toisaalta kunnolla hoidettu rebuild tarkoittaa myös jatkossa parempia suorituksia kentällä, menestystä ja taistelua cupista. Jos tuon takia muutaman kauden 1st round exitit jäävät näkemättä, niin mielestäni kyseessä on kuitenkin pieni hinta. Oman olettamukseni mukaan contender on helpompi luoda jos voimavarat saadaan keskitettyä tähän puoleen lyhyen ajanjakson kustannuksella.

Toki voidaan aina keskustella siitä, missä menee kunnolla hoidetun ja epäonnistuneen raja. Esimerkiksi Edmonton tapauksessa en ole erityisemmin vakuuttunut rebuildin onnistumisesta; tuota on jo hetken aikaa jatkunut ja mielestäni tähän asti saavutukset eivät anna vastinetta uhrauksille.
 

CorporalSyd

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pohjois-New Yorkin joukkueet
Uudessa mallissa on riski että "lyödään lyötyä", jolloin kyseisen joukkueen fanipohja kuihtuu. Perinteisillä kiekko-alueilla riski on pieni, mutta esimerkiksi Atlantalle oli tärkeää kausikorttimyynnin kannalta että he saivat 2001 draftissä Kovalchukin joka yksinään nosti kaupungin kiekkokiinnostusta uudelle tasolle.

Koko ilmiönä "tanking" on sellainen jota media ja fanit toitottavat, mutta jota esimerkiksi valmentaja, pelaajat eivät todellakaan harrasta. Joukkueen GM saattaa asiaan vaikuttaa, mutta pitkän aikajänteen menestyksen kannalta joukkueen joka ei playoffeihin pääse on pakko myydä parhaat pelaajat pois, varsinkin jos/kun heidän sopparit ovat katkolla.

Itse en pidä pahana että NHL miettii uusia malleja joilla pidettäisiin koko liiga kilpailullisena kauden loppuun saakka, mutta nykyinen on mielestäni ajettu liian nopeasti sisään. Esimerkiksi vuoden 2015 ykköskierroksen varauksia on jo kaupattu, selkeällä olettamuksella mikä niiden arvo tulisi olemaan. Nyt se arvo on saattanut vaihtua tyystin. Miksi muutosta ei voitu odottaa 2016, -17 tai -18 vuoteen jolloin jokainen franchise pystyy parhaiten sopeutumaan ja miettimään varausvuorojen arvon?

NHL (ja NHLPA) ylipäätään on viime vuosina jälleen lipsunut siitä kunniakkaasta tavoitteesta että joukkueet pidetään "samalla viivalla", mm. sallimalla erilaisia cap-kikkailuja ja entistä enemmän paskojen sopparien ulos-ostamista. Itse en arvosta tällaista liigan johtamista.
 

secord

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chicago Blackhawks
Uudessa mallissa on riski että "lyödään lyötyä", jolloin kyseisen joukkueen fanipohja kuihtuu. Perinteisillä kiekko-alueilla riski on pieni, mutta esimerkiksi Atlantalle oli tärkeää kausikorttimyynnin kannalta että he saivat 2001 draftissä Kovalchukin joka yksinään nosti kaupungin kiekkokiinnostusta uudelle tasolle.

Vaikka Blackhawks kuinka perinteinen organisaatio onkin, niin kyllä sielläkin fanit aika äkkiä joukkueen jättivät, kun menestystä ei tullut. Mitään parempaa markkinointia joukkueelle ei voi olla kuin menestyminen.

Koko ilmiönä "tanking" on sellainen jota media ja fanit toitottavat, mutta jota esimerkiksi valmentaja, pelaajat eivät todellakaan harrasta. Joukkueen GM saattaa asiaan vaikuttaa, mutta pitkän aikajänteen menestyksen kannalta joukkueen joka ei playoffeihin pääse on pakko myydä parhaat pelaajat pois, varsinkin jos/kun heidän sopparit ovat katkolla.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Olenko sitten naivi, mutta en usko yhdenkään pelaajan tai valmentajan häviävän tahallaan tällä tasolla. Eikä tuo "tanking" välttämättä ole mikään oikotie onneen. Draftaamisen merkitys on varmasti noussut entisestään cap-aikakaudella ja olettaisin jokaisen organisaation panostavan asiaan ammattimaisesti. Varaamalla top 5 joukossa on toki todennäköisempää saada tulevaisuuden tähtipelaaja haaviin, mutta kyllä niitä helmiä on myöhemminkin mahdollista varata.
 

Extrajack

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Draftaamisen merkitys on varmasti noussut entisestään cap-aikakaudella ja olettaisin jokaisen organisaation panostavan asiaan ammattimaisesti. Varaamalla top 5 joukossa on toki todennäköisempää saada tulevaisuuden tähtipelaaja haaviin, mutta kyllä niitä helmiä on myöhemminkin mahdollista varata.

Tuossa on hyvin tiivistetty oikeastaan koko draftin luonne. Ainahan on parempi varata ennemmin, koska saa todennäköisemmin sen pelaajan minkä joukkue haluaa, mutta jos joukkueen draft osaaminen on surkeaa ja valitaan niin sanotusti väärät pelaajat ei korkealla draftaaminenkaan auta. Tietysti jos on mahdollista varata Crosbyn tasoinen pelimies, niin jokainen jopa tällä palstalla tajuaisi ottaa hänet ensimmäisenä. Myöhemmillä vuoroilla tämä osaaminen korostuu ja hyvät organisaatiot ovat myös yleensä parhaita löytämään talenttia myös draftin loppupuolella.

Sitten itse uudistukselle annan peukkua. Huonouden tavoittelu ällöttää jo ajatuksena ja minusta on koomista lukea fanien toivovan oman joukkueensa tappiota mahdollisen "pelastajan" toivossa. Nhl on onneksi huomannu tämän epäkohdan ja pikkuhiljaa on muutettu draftsysteemiä järkevämpään suuntaan. Ensi kausi on vielä siirtymävaihetta, mutta tuo vuoden 2016 draftsysteemi on omasta mielestäni erinomaista kehitystä ja poistaa aika hyvin kilpailun liigan jumbopaikasta. Tuurin merkitys korostuu ja surkeudesta saa varmasti enää palkinnoksi "vain" nelosvarauksen. Tuurilla siunattuja seuroja kuten Edmontonia ja Pittsburghiä tämä uudistus varmasti hyödyttää.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
ISS:n lokakuun top 30 ranking. Connor McDavid kärjessä, Jack Eichel toisena, Mikko Rantanen kuudentena (!).

Aleksi Saarela ei mahdu rankingissä kolmenkymmenen parhaan joukkoon.

Mitäköhän tähän sanoisi Vellu "Aleksi Saarela on varma ykkösvaraus 2015" Ketola ja sitten ne muutamat nimimerkit jotka julistivat että Saarela on suurin lahjakkuus koskaan mitä Suomessa nähty.

Noh se happamista. Surullistahan tuo on, että omat epäilyt ovat käymässä toteen. Tosin paljonhan tässä on aikaa vielä Saarelan muuttaa kurssia ja kehittyä, mutta tällä hetkellä siis näyttää että enemmän tai vähemmän junioreissa dominoitiin fysiikalla, jolla aikuisissa ei enää voida dominoida samalla tavalla. Tähän päälle sitten puutteet muilla osa-alueilla ja loukkaantumiset, niin ei kovin hyvältä näytä.
 

Eugene

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers, SaiPa, Ketterä
Mitäköhän tähän sanoisi Vellu "Aleksi Saarela on varma ykkösvaraus 2015" Ketola ja sitten ne muutamat nimimerkit jotka julistivat että Saarela on suurin lahjakkuus koskaan mitä Suomessa nähty.

Noh se happamista. Surullistahan tuo on, että omat epäilyt ovat käymässä toteen. Tosin paljonhan tässä on aikaa vielä Saarelan muuttaa kurssia ja kehittyä, mutta tällä hetkellä siis näyttää että enemmän tai vähemmän junioreissa dominoitiin fysiikalla, jolla aikuisissa ei enää voida dominoida samalla tavalla. Tähän päälle sitten puutteet muilla osa-alueilla ja loukkaantumiset, niin ei kovin hyvältä näytä.

Eiköhän tuo Saarelan osakkeiden lasku johdu yksinomaan noista jatkuvista loukkaantumisista, jotka vaikuttavat suoraan jannun kehitykseen. Mies oli vuosi sitten samaan aikaan top-5 noissa rankingeissa. Lahjakkuutta löytyy enemmän kuin Rantasella. Kaudella 12-13 upeat ensimmäiset kolme peliä Lukon liigamiehistössä, joihin lasautti komean maalin ja päälle naputti vielä syöttöpinnan. A-junnujen peleissä sillä kaudella vasta 15-vuotias Saarela teki 22 peliin 8+10, B-junnuissa kaveri suorastaan dominoi, ehkä tuolla fysiikallaan ppg:n ollessa 2,25 ja otteluita kertyi 16.

Sen jälkeen tulikin viime kausi, jolloin tapahtui tuo loukkaantuminen. En kyllä enää muista yhtään, mikä Saarelalta meni rikki, mutta jotain kertonee se, että pääsi U-18 kisoissa vain kahteen peliin jäälle ja toinen oli se surullisenkuuluisa matsi Ruotsia vastaan. 30 peliä yhteensä kaudelta, eli suunnilleen puolet kaudesta oli pois. Joitain loukkaantumisia oli myös elokuun vaihteessa, kun ei tainnut Saarela ihan täyttä Lake Placidia vetää.

Surullistahan tämä on, mutta minkäs sille voi. Toivottavasti ei käy kuin muuan Blake Clarkelle viime draftissa. Onneksi kuitenkin näyttää siltä, ettei tässä ihan "Suomen suurimman lahjakkuuden" Saarelan varassa roikuta. Sieltä on tulossa Puljujärvi ja Laine, joten kai tässä on varaa yksi huippulupaus missata. Heikolta näyttää, mutta ei tässä voi Ketolaa ja palstalaisia moittia Saarelan hehkutuksesta, yli vuosi sitten kaveri oli todella vahvoilla tämän vuoden draftiin. Mutta kuten nähtiin Clarken tapauksessa, yksi kausi voi muuttaa paljon. Joku Ässiä seuraava voisi jotain Saarelan peleistä tällä kaudella kertoa, sillä jos pelaa hyvän kauden ilman loukkaantumisia niin en ihmettelisi jos joku Saarelan uskaltaisi ykköskierroksen jälkipuolella vielä poimia.

E: Tuleeko sieltä Hollannin ensimmäinen ykköskierroksen varaus, Daniel Sprong sijalla 19. Kaksoiskansalaisuus, eli Hollanti ja Kanada, muttei ole edustanut Eliteprospectsin mukaan kumpaakaan vielä.
 

jukero

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
En nyt ehkä mikään maailman terävin scoutti ole, mutta lähes kaikki Saarelan pelit Ässissä on tullut nähtyä tähän mennessä, ja näkisin, että toistaiseksi Saarelan ongelmat ovat olleet itseluottamuksessa, puolustustyöskentelyssä ja luistelussa. Itseluottamuksen puute on näkynyt esim. huonoina suorituksina laukaisupaikoissa (hyvä laukaus tuskin sinällään on kadonnut). Puutteellinen puolustustyöskentely on varmaan sitä eroa junnujen ja Liigan välillä. Luistelu ei ole erityisen huonoa, mutta ei missään nimessä vielä riittävän hyvää, jos ajatellaan kirkkaampia valoja.

Siinä mielessä tuo heitetty mutuilu "dominoi junnuissa vain fysiikallaan" menee ohi, että mielestäni Saarelan parhaimmin esille tulleet ominaisuudet ovat olleet syöttötaito, mailankäsittely ja peliäly. Saarelan tämän kauden tilanteen kehittymisen kannalta tulevat viikot ovat mielenkiintoisia, koska Michael Ryan ja Antti Kerälä palaavat sairastuvalta kokoonpanoon. On mielenkiintoisa nähdä, pidetäänkö Saarelaa jatkossakin keskellä. Jos näin on, voisi Saarela saada laidalleen esim. Ryanin, mikä toisi hieman selkeämmän sniperin Saarelalle ruokittavaksi. Osa Ässäfaneista on tykästynyt nyt laidalla olevan Kärjen ja Saarelan väliseen kemiaan ja näkevät tuossa jonkinlaisia tutkaparin aineksia, kunhan kiekkoa alkaa mennä pussiin paikoista. Olen kuitenkin eri mieltä. Vaatii mielestäni jo liikaa optimismia, että kaksi käytännössä ekaa kauttaan Liigaa pelaavaa junnua pystyvät pelaamaan tehokkaasti kärkiketjuissa (Joku voisi muuten heittää tästä esimerkkejä.) No, toisaalta itse olin heittämässä Armiaakin monessa vaiheessa A-junnuihin.

En osaa sanoa, kuinka oikeutettua tuo Saarelan junnu-hype oli muuten kuin tilastojen perusteella, mutta odottelisin vielä hetken aikaa ennen kuin alkaisin tekemään arvioita miehen riittävyydestä aikuisten tasolla. Itseluottamus kuntoon ja toimiva ketju kasaan, niin eiköhän jotain ala tapahtua. Paljon hyviä merkkejä on ilmassa. Suurimmat hypettäjät parin vuoden takaa tuskin ovat oikeassa, jos ensi kesän draftia mietitään, mutta ei taida olla ensimmäinen kerta kuin joku on Jatkoajan keskustelupalstalla väärässä.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh

Mukava saada raporttia Saarelan otteista, kun en ole itse Ässien pelejä nähnyt(enkä kyllä muutenkaan liigaa tällä kaudella kuin yhden pelin).

Ei tarkoitus ollut nyt tuomita Saarelaa kadotukseen, päinvastoin. Toivon että Saarela nostaa osakkeitaan ja hänestä tulisi vielä vaikka aivan huippupelaajakin. Se vaan nosti itselläni karvat jo vuosi/kaksi sitten pystyyn, kun alettiin puhua varmasti ykkösvarauksesta(vaikka samassa draftissa on Connor McDavidin tasoinen kaveri) ja muutenkin hypetettiin juuri junnutehojen perusteella. Kun kuitenkin on nähty lukuisia ja lukuisia pelaajia jotka ovat Suomessa junnuissa tehneet tehoja, mutta ei ole ollut sitä palettia sitten aikuisena dominoimaan peliä. Samoin karvat nousee pystyyn kun vertaillaan muihin lupauksiin ja aletaan puhua kokoajan enemmän näitä "kyllä X on parempi kuin Y lupaus" vaikka toinen on 20-vuotias ja toinen 15-vuotias. Toinen pelaa esim. NHL:ää ja toinen vielä ei ole pelannut aikuisten pelejä. Tämä siis siitä että muutenkin kauheasti joillain tarve aina nostaa lupauksia jalustalle tai vertailla toisiinsa. Enemmän keskittymistä itse siihen yhteen pelaajaan.

Näiden syiden takia onkin kiva kun oikeasti joku analysoi sitä yksittäistä pelaajaa ja hänen vahvuuksiaan ja heikkouksiaan.
 

Zborik_

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekko
E: Tuleeko sieltä Hollannin ensimmäinen ykköskierroksen varaus, Daniel Sprong sijalla 19. Kaksoiskansalaisuus, eli Hollanti ja Kanada, muttei ole edustanut Eliteprospectsin mukaan kumpaakaan vielä.

Sprong saattaa hyvin mahdollisesti olla ykköskierroksen varaus. Jotenkin itse uskon, että Sprong edustaa Kanadaa tulevaisuudessa, jos vain on edustuskelpoinen. Sprong pelasi nuorempana Amsterdamissa ja oli yhden Hockey Newsin artikkelin mukaan aivan ylivoimainen, hänen joukkueen voittaessa usein yli 20 maalilla. Sprong on kuitenkin pelannut jo usean vuoden ajan Kanadassa. Tosin tämä on vain omaa pohdintaa, ja voi olla, että Sprong edustaa Hollantia. Joka tapauksessa HFBoardsilla oli kirjoitettu keväällä, että hän ei ollut edustuskelpoinen U18 MM-kisoissa. Voin etsiä tuon viestin jossain vaiheessa kunhan kerkeän.

Tässä on erinomainen syyskuussa julkaistu juttu Sprongista, joka kannattaa lukaista: http://www.theguardian.pe.ca/Sports...l-Sprong-set-for-second-year-with-Islanders/1
 

Shard

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings, Tappara
Connor McDavid iskenyt 30 pistettä 11 ottelussa. Crosbyn tahdissa mennään mutta sarja on kovempi. Mites ketjukaverit? McDavidin highlightejä katsoessa ihan taitavia pelimiehiä löytyy myös rinnalta (pistepörssistä päätellen kyseessä ovat Dylan Strome ja Alex DeBrincat?), ovatko kovempia kuin Crosbyn vastaavat työsulkukaudella? En seuraa käytännössä ollenkaan Kanadan junnuliigoja.

Mainitaan sekin että Eichel on tehnyt yliopistossa 2 pelissä 2+3, johtaen kahdella pisteellä joukkueensa sisäistä pistepörssiä.
 

Zborik_

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekko
Connor McDavid iskenyt 30 pistettä 11 ottelussa. Crosbyn tahdissa mennään mutta sarja on kovempi. Mites ketjukaverit? McDavidin highlightejä katsoessa ihan taitavia pelimiehiä löytyy myös rinnalta (pistepörssistä päätellen kyseessä ovat Dylan Strome ja Alex DeBrincat?), ovatko kovempia kuin Crosbyn vastaavat työsulkukaudella? En seuraa käytännössä ollenkaan Kanadan junnuliigoja.

Crosbyn ketjukaverit olivat työsulkukaudella Dany Roussin ja Marc-Antoine Pouliot. Pouliot on pelannut 192 NHL-ottelua, Roussin puolestaan ei koskaan päässyt NHL:ään. Roussin on pelannut viime vuodet kanadalaisessa LNAH-sarjassa, joka nyt ei ole mikään kovin hyvä sarja. Kumpikin teki kuitenkin Crosbyn kanssa pelatessaan yli 100 pistettä, mutta eipä toisaalta Pouliot'kaan ollut kovin vakaa NHL-pelaaja, vaan on pelannut myös AHL:ssä lähes 300 peliä. Viime kaudet Pouliot on viettänyt Sveitsin pääsarjassa.

McDavidin ketjussa on tällä kaudella ollut usein tosiaan DeBrincat, mutta toisella laidalla on nähty useampi kaveri. Viimeistä OHL-kauttaan pelaava Joel Wigle, Nick Betz (-95) ja Dylan Strome, joka on McDavidin tapaan varattavissa NHL:ään tulevana kesänä. Strome on ollut loistava tämän kauden aikana ja on monilla listoilla draftin TOP-10 pelaaja. DeBrincat on ollut yllättävän hyvä ja on varattavissa 2016.

Minä väittäisin, että McDavidillä on paremmat ketjukaverit kuin Crosbylla oli. Mutta tietysti voidaan myöskin spekuloida, että miten monta pistettä esim. DeBrincatilla olisi, jollei pelaisi McDavidin ketjussa.

En itse usko, että McDavid tekee samaa pistemäärää kuin Crosby (168), mutta voi hyvin rikkoa 140 pisteen rajan, mihin on viimeksi pystynyt Londonissa kaudella 2006-07 pelannut Patrick Kane.
 

FutureHockey

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS - Connorit Bedard & McDavid
Kannattaa kuitenkin ottaa sellainen seikka huomioon, että tuolla Crosbyn superkaudella hänen ketjukavereinaan olivat pelaajat, joilla kummallakin oli jo 19-vuotta mittarissa ikää ja takana kolmen kauden verran kokemusta QMHJL-kiekkoilusta. Lisäksi Pouliot oli varattu jo ensimmäisellä kierroksella aikana ennen Crosbya, joten ei se nyt ihan lahjaton pelaajakaan tainnut olla. Lisäksi oli iskenyt kaudella 2002/03 eli varausvuotenaan jo mukiinmenevät tehopisteet 32+41=73 65 ottelussa. Roussin oli hänkin kuitenkin iskenyt jo ennen Crosbyn kanssa pelaamistaan QMJHL:ssä yhden kauden piste-ennätyksekseen tehopisteet 20+34=54 (71 ottelua). EDIT: Niin ja pitää muistaa vielä sekin, että Crosby oli jo tuolloin pelannut kautta aikaisemminkin herrojen Roussin ja Pouliot kanssa, joten jo sekin helpotti herran hommaa ja yhteispelaamista.
Taitoa ja kokemusta siis oli yllinkyllin Crosbyn ketjukavereilla, joka varmasti helpotti hänen tietänsä kaukalossa ja sen ulkopuolellakin.SIis siitäkin huolimatta, että pidän Crosbya maailman parhaana kiekkoilijana.

McDavidin ketjukavereista DeBrincat täyttää vasta joulukuussa 17-vuotta ja pelaa ensimmäistä kauttansa OHL:ssä. Zborikin mainitsema Nick Betz omaa jo sentään 19-vuotta ikää ja on pelannut kolme kautta OHL:ää, mutta hänen henkilökohtainen piste-ennätyksensä syntyi viime kaudella ja on niinkin huikea kuin 5+13=18. Ennen tätä kautta Betzin OHL-ura koostui numerosarjasta 171. 14+30=44, -16, 143 PIM.Joel Wigle on hänkin samanlainen tapaus, joskin hänen piste-ennätyksensä on sentään 20 (12+8) ja se syntyi parisen kautta sitten 63 ottelussa.
Dylan Strome on puhdasta kultaa, sen minä myönnän, mutta hänkin pelaa käytännössä vain ylivoimalla McDavidin kanssa ja johtaa muuten Erien kakkosketjua. Kuitenkaan Stromellakaan ei ole ikää kuin vasta sen 17-vuotta ja hänkin pelaa vasta toista kauttansa OHL:ssä, joten ihan kokenein karju ei hänkään ole.

Stromen kohdalla allekirjoitan kyllä ketjukaverin paremmuuden, DeBrincatin kohdalla se nähdään vasta tulevaisuudessa, mutta noin muuten väittäisin, että kyllä Crosbylla vaan oli pullat paljon paremmin vielä uunissa kuin McDavidilla. Roussel ja Pouliot eivät todellakaan olleet mitään kädettömiä koohottaja-apinoita junnuina, vaan potentiaalisia pelaajia, joista ei kuitenkaan koskaan saatu kaivettua sitä potentiaalia esiin. Rousselin kohdalla ainakin tuo harjoittelumotivaatio taisi olla paikoittain kehnoa ja tästä syystä omattu talentti valui hukkaan ajan myötä.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Mielestäni aika turha vertailla jotain junnujen pistepörssejä. Tai toki sitä voi tehdä, mutta NHL:stä tai tulevaisuudesta se nyt ei paljoa kerro. Näen kuitenkin että McDavidista voi tulla todella kova pelaaja NHL:n. Tasoa Stamkos. En, ainakaan vielä, ole nähnyt(siinä vähän mitä olen nähnyt) McDavidissa samaa kokonaisvaltaisuutta kuin mitä Crosbylla on. Toki tässäkin aika on McDavidin puolella.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös