NHL Entry Draft 2015

[Virveliä kainaloon]

No onhan toi nyt ihan perseestä. Mutta toivotaan silti, että Isles jää jumboksi ja Sabres on sitten toiseksi viimeinen. Kyllä siinä kuitenkin joka kolmas arpa voittaa.

 

[Urpo35]

Hyvältä kuulostaa tämä uudistus. Omasta mielestä olisi vielä parempi jos kaikki 14 ensimmäistä varausta arvotaan yhtä suurilla todennäköisyyksillä pleijareiden ulkopuolelle jääneille, mutta tämä on ainakin oikea suunta. Hyvä että tuollainen noin raju kikkaileminen varausvuorojen suhteen vähenee, mitä esim. se Buffalo harrastaa. Nykyisten sääntöjen puitteissa Buffalon toiminta on ihan arvostettavaa, mutta siksi niitä sääntöjä pitääkin muuttaa että tuollainen ei toimi.

 

[SaucerPass]

Draft Lottery muuttuu jälleen:

Vuoden 2015 draftissa neljän huonoimman mahdollisuudet Lotteryn voittamiseen pienenivät, kun taas loppujen ei-playoffjoukkueiden mahdollisuudet paranivat. Neljän viimeisen yhteenlaskettu todennäköisyys voittaa Lottery putosi 68,7%:sta 54,5%:iin.

Vuoden 2016 draftiin puolestaan tulee hieman radikaalimpi muutos. Tuolloin Lottery tulee määrittämään kaikki top 3 pickit. Toisin sanoen viimeiseksi kaudella 2015-16 sijoittunut saattaa tippua varaamaan niinkin kaukaa kuin neljänneltä sijalta. Lottery koskettaa edelleenkin vain ensimmäistä kierrosta.

Linkki, jonka takaa löytyy mm. tarkemmat vuoden 2015 Lottery-todennäköisyydet: NHL announces changes to Draft Lottery format - NHL.com - News

Liigan oli jo aikakin tehdä jotain varausjärjestelmälle.

Sääli vain, että vielä ensi vuonna liigan heikoin joukkue pääsee varaamaan vähintään kakkosena. Joten eiköhän tässä ensi kauden aikana nähdä yksi kaikkien aikojen kisoista viimeisestä sijasta. Sen jälkeen liigan ei varmaan tarvitse enää juuri perustella, miksi muutos tehtiin.

 

[stiflat]

Olisihan se aika pannukakku peräpään joukkueiden pönkittämiselle, että joku "detroit" veisi voiton kotiin, kun juuri ja juuri jäivät ulos playoffeista.
Nykyään tuntuu, että tämä peräpään tavoittelukin on mennyt jo kilpailun puolelle. Mutta tuskin joukkueiden kannattaa tietoisesti hävitäkään ja menettää näin esim. lipputulojaan, odotellessa ykkösvaraustaan saapuvaksi kauden lopuksi..?

 

[Dissonanssi]

Lottery-järjestelmän rukkaaminen on aina hankalaa, koska helposti tämä koko NHL-liigankin hyvin perustavana ajatuksena oleva "parity" häviää. Rahaseuran (nykyään) kannattajana tämä pariteetin katoaminen nyt ei omaan nilkkaan osu, mutta onhan liiga paljon mielenkiintoisempi, kun ainakaan yhtä selkeästi ei ne kestopaskat synny.

***

Mitä tulee Buffalon näkökulmasta näihin muutoksiin, niin näkisin ne melko yhdentekevinä. Oman ajatteluni lähtökohta Buffalon osalta ei ole ollut missään vaiheessa se, että Buffalo lotteryn voittaisi. Lottovoitto on jo saada se 2nd overall, ja tämä on edelleen 100% varmaa sijoittumalla viimeiseksi. Toisaalta tuo Islandersin pick saattaa tehdä tämän muutoksen jopa Buffalolle hyvinkin edulliseksi, koska todennäköisyydet "superpottiin" (eli sekä 1st overallin että 2nd overallin saamiseen) nousevat verrattuna edellisiin prosentteihin. Itse en siis oikein jaksa uskoa Islandersin pääsevän playoffeihin, koska puolustus ei vahvistunut eikä Vanekia kyetty korvaamaan.

Ensi kauden jälkeen taas tuo kolmen ensimmäisen pickin lottery sopii todella hyvin, koska todennäköisesti Buffalo tulee sijoittumaan tuohon 7-14 hujakoille varausvuorojen suhteen, jolloin todennäköisyydet Buffalon osalta kärkipickiin ovat edelleen hyvät, eikä se edes edellytä kolmatta rypemiskautta.

Detroit-miehelle (siis sillle, joka kykenee tuottamaan muutakin kuin vain yhden rivin viestejä) voin lohdutuksena sanoa, että jos ensi kaudella jossain kohdin näyttää siltä, että Buffalo ei viimeinen olisikaan ja Detroit ei playoffeihin pääse, niin eiköhän Murray keksi seniiliä Ken-setää hieman höynäyttää (kuten Poile viime kaudella) ja torpata tulevia UFA-miehiä sinne kunnon kyykytyshinnalla, jotta Ken pääsee ilakoimaan sitten "legacyn" jatkumisella!

Ps. Urpolta kyllä kysyisin tarkemmin, että millä tavalla juuri Buffalo on "kikkaillut" varausvuorojen suhteen? Buffalohan on nyt viimeisimmän 27 vuoden aikana varannut huikeat 2 kertaa top-5-pickilla, siinä missä Edmonton on varannut top-3-sijalla 4 kertaa viimeisimmän 5 vuoden aikana, Floridakin varannut kärjestä jatkuvasti ja myös Colorado varannut kärjestä viime vuosina useaan kertaan. Tästä huolimatta juuri Buffalo näyttää harrastavan jotain "kikkailua". Onhan se hieman huvittavaa kieltämättä.

 

[Barcelona]

Tässä vielä noi uudet prosentit ja suluissa vanhat.

1. 20.0% (25.0%)
2. 13.5% (18.8%)
3. 11.5% (14.2%)
4. 9.5% (10.7%)
5. 8.5% (8.1%)
6. 7.5%(6.2%)
7. 6.5% (4.7%)
8. 6.0%(3.6%)
9. 5.0% (2.7%)
10. 3.5%(2.1%)
11. 3.0% (1.5%)
12. 2.5% (1.1%)
13. 2.0%(0.8%)
14. 1.0%(0.5%)

Laskin vielä huvin vuoksi erotukset. Eli ensiksi on prosentiyksiköiden muutos, ja sitten suluissa on muutos todenäköisyyteen.

1. -5,00 (-20,00 %)
2. -5,30 (-28,19 %)
3. -2,70 (-19,01 %)
4. -1,20 (-11,21 %)
5. 0,40 (4,94 %)
6. 1,30 (20,97 %)
7. 1,80 (38,30 %)
8. 2,40 (66,67 %)
9. 2,30 (85,19 %)
10. 1,40 (66,67 %)
11. 1,50 (100,00 %)
12. 1,40 (127,27 %)
13. 1,20 (150,00 %)
14. 0,50 (100,00 %)

Eli suurimpia voittajia tässä muutoksessa on jengit jotka on sijoilla 5 – 9 arvonnassa. Viime vuonna noilla jengeillä oli yhteensä 25,3 % todennäköisyys saada ykkösvaraus itselleen (eli suunnilleen sama kuin jumbolla) mutta nyt se on kasvanut 33,5 %. Tällä tähän muutokseen on varmasti tähdätynkin.

Tietenkin myös jengit jotka on sijoilla 10-14 joiden mahkut nyt tuplaantu aikaisempaan verrattuna. Se ykkösvaraus menisi 10-14 olevalle jengille on nyt yhteensä 12 % luokkaa. Eli sama todennäköisyys kuin että kolmanneksi huonoin jengi saisi ykkösvarauksen itselleen, tai viime vuonna neljänneksi huonoin jengi. Viime vuonna todenäköisyys sille että sijoilla 10-14 ollut jengi olisi saanut ykköspickin itselleen oli 6 %.

Uusien todenäköisyyksien suurin yksittäinen hävijä on toi tokaksi huonoin jengi jonka todenäkäisyydet saada ykköspickki huononi kaikista entinen vanhaan verrattuna.

 

[Mr. Smith]

Toisaalta tuo Islandersin pick saattaa tehdä tämän muutoksen jopa Buffalolle hyvinkin edulliseksi, koska todennäköisyydet "superpottiin" (eli sekä 1st overallin että 2nd overallin saamiseen) nousevat verrattuna edellisiin prosentteihin.

Nyt en ihan täysin ymmärrä miten todennäköisyys kasvoi, joten pystytkö vähän avaamaan tuota?

 

[Dissonanssi]

Nyt en ihan täysin ymmärrä miten todennäköisyys kasvoi, joten pystytkö vähän avaamaan tuota?

Toki.

Kuten Barcelona tuossa yllä toi esille, suurimmat voittajat ovat 5-9 sijoille osuneet (ovat oikeastaan se sijajoukko, johon odotan Islandersin päätyvän).

Jos Sabres sijoittuu viimeiseksi ja Islanders voittaa lotteryn, saa Buffalo kaksi ensimmäistä varausta. Islandersin lotteryn voittamisen todennäköisyydet todennäköisesti kasvavat viime kauteen verrattuna (en usko Islandersin olevan sijoitukseltaan huonompi kuin viime kaudella, jolloin Islandersin prosentit tulevat siis nousemaan).

Selvensikö?

 

[Mr. Smith]

Toki.

Kuten Barcelona tuossa yllä toi esille, suurimmat voittajat ovat 5-9 sijoille osuneet (ovat oikeastaan se sijajoukko, johon odotan Islandersin päätyvän).

Selvensikö?

Tuo oletus 5-9 sijoista selvensi asiaa. Itse en pidä ollenkaan tehtaan takuuna noita sijoja vaan Islanders voi hyvinkin olla esim 3-4, jolloin todennäköisyys pienenee. Saati jos tuo kaksikko on bottom kakkonen.

 

[Urpo35]

Ps. Urpolta kyllä kysyisin tarkemmin, että millä tavalla juuri Buffalo on "kikkaillut" varausvuorojen suhteen? Buffalohan on nyt viimeisimmän 27 vuoden aikana varannut huikeat 2 kertaa top-5-pickilla, siinä missä Edmonton on varannut top-3-sijalla 4 kertaa viimeisimmän 5 vuoden aikana, Floridakin varannut kärjestä jatkuvasti ja myös Colorado varannut kärjestä viime vuosina useaan kertaan. Tästä huolimatta juuri Buffalo näyttää harrastavan jotain "kikkailua". Onhan se hieman huvittavaa kieltämättä.

Tarkoitin mitä kirjoitinkin, eli esimerkkinä oli Buffalo. Toki nuo muutkin harrastavat samaa, ehkä toteutus on huonompaa, mutta samaa huonoudesta kilpailemista se on. Floridalla ei ehkä ole ollut tarkoitus olla joka vuosi huonoimpien joukkueiden joukossa, ne ovat vain kestopaskoja, mutta Flamesilla, Oilersilla ja Buffalolla se kuuluu vahvasti organisaation ideologiaan. Tuntuu vain että tästä on kehittymässä isompi trendi vetää joukkue pillun päreiksi ja tavoitella sitä korkeaa varausvuoroa, jolloin sääntömuutoksilla on hyvä ehkäistä tätä toimintaa.

 

[Flyers]

Pidän kyllä itsekin tästä uudistuksesta. Hienoa että "palkinto" viimeisestä sijasta pienenee, mutta kuitenkaan prosentit ykkösvaraukseen eivät ole pienentyneet liian paljoa huonoimmilta joukkueilta.

 

[Henkka]

Omasta mielestäni paskuudesta ei pidä palkita ketään. Ammattiurheilussa kaiken pitää tähdätä voittamiseen ja vain voittamiseen, eikä mihinkään muuhun.

Arvonta jokaiselle draft-vuorolle playoffsien ulkopuolelle jäävien joukkueiden osalta, ja tasaprosentilla.

2.kierroksesta eteenpäin sitten paskuusjärjestyksessä.

 

[Robin Big Snake]

Omasta mielestäni paskuudesta ei pidä palkita ketään. Ammattiurheilussa kaiken pitää tähdätä voittamiseen ja vain voittamiseen, eikä mihinkään muuhun.

Omasta mielestä toi draft-systeemi on mitä nerokkain tapa pitää sarja tasaisena ja tähdätä voittajaksi pohjaltakin. Vaatii tietysti pidempää perspektiiviä kuin yksi kausi.

 

[Henkka]

Omasta mielestä toi draft-systeemi on mitä nerokkain tapa pitää sarja tasaisena ja tähdätä voittajaksi pohjaltakin. Vaatii tietysti pidempää perspektiiviä kuin yksi kausi.

Vitut.

On voittavia organisaatioita (kuten New Jersey Devils) Joidenka ei tarvitse runkata muna kädessä korkeiden varausvuorojen perässä ja on häviäviä organisaatioita (kuten Edmonton Oilers) jotka eivät saa hommaa kasaan korkeista vuoroista huolimatta. Draft-systeemi on ainoastaan vaihtoehto häviäville paska-organisaatioille. Joukkueet, jotka valitsevat häviämisen kulttuurin, saavat minun puolestani painua alimpaan helvettiin.

 

[hulkster19]

Tarkoitin mitä kirjoitinkin, eli esimerkkinä oli Buffalo.

Miksi juuri Buffalo? Kuinka Buffalo on muka jotenkin "kikkaillut varausvuoroilla"?

Tästä kommentista innostuneena laskin viimeisen kymmenen vuoden top-10-varaukset yhteen. Tässä tilastoa siitä, ketkä ovat varanneet topkympissä useammin kuin Buffalo. Ensin varausten lukumäärä ja sen jälkeen suluissa varausvuorot.

1. Edmonton 7 kpl (1, 1, 1, 3, 6, 7, 10)
2. New York Islanders 7 kpl (1, 4, 5, 5, 5, 7, 9)
3. Florida 6 kpl (1, 2, 3, 3, 10, 10)
4. Columbus 6 kpl (2, 4, 6, 6, 6, 7)
5. Winnipeg (ml. Atlanta) 6 kpl (3, 4, 7, 8, 9, 9)
6. Tampa Bay 5 kpl (1, 2, 3, 6, 10)
7. Boston 4 kpl (2, 5, 8, 9)
8. Carolina 4 kpl (3, 5, 7, 7)
9. Arizona 4 kpl (3, 6, 8, 8)
10. Minnesota 4 kpl (4, 9, 9, 10)
11. Toronto 4 kpl (5, 5, 7, 8)
12. Colorado 3 kpl (1, 2, 3)
13. Pittsburgh 3 kpl (1, 2, 8)
14. Chicago 3 kpl (1, 3, 7)
15. Los Angeles 3 kpl (2, 4, 5)
16. Anaheim 3 kpl (2, 6, 10)
17. Ottawa 3 kpl (6, 9, 9)
18. Vancouver (6, 9, 10)

...että juuh, elikkäs, niin. Buffalon top-10-varausvuorot samalta ajanjaksolta ovat numerot 2 ja 8.

Sori jos tartun yksittäiseen esimerkkiin, mutta ylipäätään naurattaa tuo Buffalon esiin vetäminen jonkinlaisena tankkausjoukkueen prototyyppinä. Tietysti joukkue treidasi avainpelaajia ulos ja omaa kolme ykköskiekan varausta ensi vuoden draftiin, mutta niistäkin vuoroista vain yksi on varmasti pleijareiden ulkopuolella.

Osoittaa taas, miten lähimuisti toimii ihmisellä parhaiten. Buffalo on aloittanut viimeisimpänä joukkueena täyden rebuildin, joten totta kai joukkue leimataan pahimmaksi tankkaajaksi ikinä.

Edit: Huomattavaa on, että myöskään nykypäivän "tankkausjoukkueena" pidetty Flames ei tälle listalle pääse. Joukkueella on samalta ajanjaksolta kaksi top-10-varausvuoroa, sijoilta 4 ja 6.

Pakko samalla editillä myöntää, että koherentimpaa lottery-keskustelu huomioon ottaen olisi ehkä ollut kerätä top-14 vuorot samalta ajanjaksolta, mutta humala jne.

Pointti oli kuitenkin se, että tuskin mikään joukkue tahallaan tankkaa monta vuotta putkeen rakentaakseen menestystä. Kysykääpä vaikka Edmontonilta... Rebuild on asia erikseen.

 

[Molkke]

Miksi juuri Buffalo? Kuinka Buffalo on muka jotenkin "kikkaillut varausvuoroilla"?

Tästä kommentista innostuneena laskin viimeisen kymmenen vuoden top-10-varaukset yhteen. Tässä tilastoa siitä, ketkä ovat varanneet topkympissä useammin kuin Buffalo. Ensin varausten lukumäärä ja sen jälkeen suluissa varausvuorot.

Teitpä juuri täydellisen nollatutkimuksen, jos tarkoituksesi oli todistaa, ettei Buffalo ole "kikkaillut varausvuoroilla". Tämän hetken tilanne olisi viisaampaa laskea esim. 7 vuotta taaksepäin ja kolme vuotta eteenpäin. Buffalon kikkailuvuorot ovat vasta tulossa.

Itsehän olen samaa mieltä siitä, että draftijärjestelmä nykyisellään palkitsee liikaa paskuudesta. Peukkua tulevalle uudistukselle.

 

[Lumimies]

Vitut.

On voittavia organisaatioita (kuten New Jersey Devils) Joidenka ei tarvitse runkata muna kädessä korkeiden varausvuorojen perässä ja on häviäviä organisaatioita (kuten Edmonton Oilers) jotka eivät saa hommaa kasaan korkeista vuoroista huolimatta. Draft-systeemi on ainoastaan vaihtoehto häviäville paska-organisaatioille. Joukkueet, jotka valitsevat häviämisen kulttuurin, saavat minun puolestani painua alimpaan helvettiin.

Tää juttu on ehkä suurinta paskaa mitä tiedän. Jos änärissä tai muissa p-amerikkalaisissa sarjoissa ei olisi tätä tasapäistävää draft-järjestelmää, sarjat menisivät samaan suuntaan kuin eurooppalainen futis, jossa vain muutamalla jengillä on mahdollisuus voittaa liiga. Olisiko tämä hyvä trendi? Poistetaan samalla palkkakatto, koska ennen sitä Avs pärjäsi hyvin, mutta jotku halusivat vain palkita paskoja organisaatioita kuten Devils, etteivät he urpoiluineen menis konkkaan. Samalla kun poistetaan palkkakatto poistetaan myös tulojen tasaaminen, koska eihän kukaan halua joukkuetta joka elää muiden varoilla. Joukkueet jotka eivät pärjää omillaan saavat painua puolestani alimpaan helvettiin.

 

[Kyle]

Tää juttu on ehkä suurinta paskaa mitä tiedän. Jos änärissä tai muissa p-amerikkalaisissa sarjoissa ei olisi tätä tasapäistävää draft-järjestelmää, sarjat menisivät samaan suuntaan kuin eurooppalainen futis, jossa vain muutamalla jengillä on mahdollisuus voittaa liiga. Olisiko tämä hyvä trendi? Poistetaan samalla palkkakatto, koska ennen sitä Avs pärjäsi hyvin, mutta jotku halusivat vain palkita paskoja organisaatioita kuten Devils, etteivät he urpoiluineen menis konkkaan. Samalla kun poistetaan palkkakatto poistetaan myös tulojen tasaaminen, koska eihän kukaan halua joukkuetta joka elää muiden varoilla. Joukkueet jotka eivät pärjää omillaan saavat painua puolestani alimpaan helvettiin.

Palkkakatto ja Henkan ehdottama draft-järjestelmän muutos eivät ole mitenkään yhteydessä toisiinsa, pikemminkin luulen että sinulta meni Henkan pointti ohitse. Palkkakatto on nimenomaan se joka pitää sarjan tasaisena ja antaa kaikille joukkueille mahdollisuuden menestyä. Nykyinen draft-järjestelmä antaa mahdollisuuden saada lisä boostin tulevaisuuden kannalta, jos sitä osaa hyödyntää. Palkinto millekkään joukkueelle viimmeinen sija ei saa olla.

Nykyisessä Draft-järjestelmässä suurin ongelmakohta muodostuu siinä vaiheessa kun top 5 bottom joukkueet menettävät mahdollisuudet play-off paikkaan, niin nämä joukkueet kärjistettynä yrittävät "hävitä kilpaa" ykköspickin toivossa. Se ei palvele NHL:ää millään tapaa. Mielestäni tämä peilautuu myös siihen että nämä ennakkoon heikoimmat organisaatiot eivät lähde tosissaan kilpailemaan paulstastnyn tasoisista pelaajista, vaan maksavat mielummin ylihintaa parille leinon ja clarksonin tasoisille pelaajille jotta päästään palkkakattoon.

Kaikilla joukkueilla pitäisi olla tavoitteena pudotuspelipaikka ja jos arvonta ykkösvarauksesta suoritettaisiin tasaisesti kaikkien pudotuspelipaikan ulkopuolelle jääneiden joukkueiden kesken, se tarkottaisi että kestomenestyjät pärjäisivät nykyisellään ja keskikastin joukkueilla menestysmahdollisuudet nousisivat. Ns. huonoilla organisaatioilla parannuksen pitäisi lähteä organisaation sisältä, ei siinä toivossa että tapellaan uudesta nugent-hopkinsista jonka toivotaan yksinään hinaavan joukkueen menestykseen. Kekäläisen Columbus on hyvä esimerkki mitä tapahtuu kun organisaatio uudistuu toimitusjohtajaa myöten, Keklu on osoittanut että ei niin mediaseksikäs Blue Jackets on tehnyt joukkueeseen merkittävät parannukset muutamalla yksittäisellä treidillä.

Edmonton on nykyisen ongelman ilmentymä, kolme ykkösvarausta ja silti joukkueen suurin ongelma on rakenteellinen. Jos kuvitteellisessa tilanteessa esimerkiksi näistä kolmesta ykkösvarauksesta yksi olisi mennyt vaikka *Coyotesiin joka taistelee vuodesta toiseen urhollisesti paikasta playoffeihin. Väittäisin että kyseinen tilanne palvelisi koko NHL:ää, Edmonton olisi edelleen paska, mutta Phoenix olisi yhden franchise-pelaajan verran vahvempi ja todennäköisesti runkosarjassa pykälän-pari kovempi.


* Coyotesin tilalle voi sijoittaa joukkueita, esim: Devils, Dallas, Minnesota jne..

 

[Dissonanssi]

Tarkoitin mitä kirjoitinkin, eli esimerkkinä oli Buffalo. Toki nuo muutkin harrastavat samaa, ehkä toteutus on huonompaa, mutta samaa huonoudesta kilpailemista se on. Floridalla ei ehkä ole ollut tarkoitus olla joka vuosi huonoimpien joukkueiden joukossa, ne ovat vain kestopaskoja, mutta Flamesilla, Oilersilla ja Buffalolla se kuuluu vahvasti organisaation ideologiaan. Tuntuu vain että tästä on kehittymässä isompi trendi vetää joukkue pillun päreiksi ja tavoitella sitä korkeaa varausvuoroa, jolloin sääntömuutoksilla on hyvä ehkäistä tätä toimintaa.

Mihin ideologiaan? Eiköhän Buffalon ideologia ole luoda kestocontender, joka tuo mahdollisesti jopa useamman cupin kaupunkiin Chicagon ja Kingsin tavoin. Ihan samalla tavalla nämäkin organisaatiot sen menestyksen rakensivat draftin kautta, ja varaamalla korkealta. Nykyään huippuopelaajien saaminen muuten on käytännössä mahdotonta tai aivan helvetinmoisen tuurin tuottamaa, ja niitä huippupelaajia tarvitaan voittamaan se cup. Ei se sen kummempaa ole. Kuka nyt ihan oikeasti pitää jotain Nashvillea, joka on varmasti tämän keskinkertasuuden ruummillistuma, jonain "menestyvänä joukkueena" tai sen strategiaa kovinkaan kunnianhimoisena?

Omasta mielestäni paskuudesta ei pidä palkita ketään. Ammattiurheilussa kaiken pitää tähdätä voittamiseen ja vain voittamiseen, eikä mihinkään muuhun.

Luokitellaanko "voittamiseksi" first round exit? Nimittäin kyllä minun mielestäni kaiken toiminnan tulee tähdätä Stanley cupin voittamiseen. Siinä missä Detroitissa puuhastellaan jonkun yhdentekevän yhden kauden tähtäimellä etenevän playoffputken kasvatteluun, on Buffalossa aloitettu vaativa, pitkä ja kunnianhimoinen prosessi kohti Stanley cup -contenderin luomista. Pidän sitä paljon enemmän voittamiseen tähtäävänä toimintana. Vai oletko sitä mieltä, että Chicagon ja Kingsin toimintatapa on ollut jotain muuta kuin voittamiseen tähtäävää? Ovatko he voittaneet lyhyen ajan sisällä nämä mestaruutensa lähinnä vahingossa?

On voittavia organisaatioita (kuten New Jersey Devils) Joidenka ei tarvitse runkata muna kädessä korkeiden varausvuorojen perässä ja on häviäviä organisaatioita (kuten Edmonton Oilers) jotka eivät saa hommaa kasaan korkeista vuoroista huolimatta. Draft-systeemi on ainoastaan vaihtoehto häviäville paska-organisaatioille. Joukkueet, jotka valitsevat häviämisen kulttuurin, saavat minun puolestani painua alimpaan helvettiin.

Tämä aiheutti kyllä päivän naurut. Vai että Devils voittava organisaatio? Joukkue on salary cap -ajalla ollut kerran tuurilla finaaleissa ja muuten onkin sitten lähinnä kokenut first round exitteja tai suoraan playoffeista putoamista. Varsinainen voittaja. Sano nyt vielä, että "oikeita" voittajia ei NHL:ssä ole muita kuin Detroit ja Devils, niin voidaan laittaa koko viesti tuonne huumoriketjuun. Varsinkin kun tämä "voittaja" vielä yritti tehdä koko vanhan CBA:n härskeintä porsaanreikäkiertoa, sai tästä penalttya ja vieläpä kabinettipelillä pääsi tästä rangaistuksesta käytännössä eroon. Varsinainen "voittaja"!

Muutenkin huvittaa tämä eritoten Henkan kaksilla korteilla pelaaminen. Siinä samassa missä nimimerkki jatkuvasti kritisoi rebuildia sen takia, koska sen tulokset eivät toimi "koska Edmonton", siinä samassa kuitenkin heti toteaa, että häviämisestä "palkitaan". Miten helvetti tuo on samaan aikaan edes mahdollista. Eihän häviämisestä voida palkita, jos se ei johda voittamiseen? Tosin johdonmukaisuus nyt ei ole aina ennenkään ollut se avainsana näissä viesteissä. Kerro myös Henkka minulle hieman lisää tuosta häviämisen kulttuurista. Eritoten haluaisin kuulla enemmän, miten se Chicagon aivan helvetin ankea jakso päättyi Toewsin ja Kanen saapumisen jälkeen konffifinaaleihin ja sitä seuraavana vuonna mestaruuteen. Onko Chicagossa mielestäsi häviäjä-kulttuuri? Onko Devilsilla enemmän voittamisen kulttuuria sitten? Ja miten nämä suhtautuvat toisiinsa. Tosin en kyllä vastausta odota, koska tapana on viimeaikoina ollut komeasti kadota keskustelusta siinä vaiheessa, kun rupeaa kuumottamaan liikaa.

Kyllä minä pystyn ymmärtämään Detroit-fanien kannan, koska takana ovat ne ajat, joiden aikana joukkue pelkällä rahallla mälläsi menestystä. Sattumalta sekä Devilsin että Detroitin laskusuhdanne alkoi aika pian salary capin tulon jälkeen, kun ei enää rahalla mällätä eikä voida rakentaa menestyksen päälle uutta menestystä pelkällä isolla setelinipulla. Devils on jo valahtanut keskikastiin ja Detroit vielä muutaman 1990-luvulla varatun veteraanin ja parin häntäsopparin voimilla vielä kiikuttaa keskikastissa. Pian nekin muutamat oljenkorret tulevat katkeamaan.

 

[Denverin Munasyndi]

Nykyinen draft-systeemi tarjoaa parsta viihdettä nimenomaan silloin, kun joukkue on kuvitellut olevansa pleijarikamaa ja vaihtaa varauksensa vahvistuksiin. Sitten seuraa täydellinen mahalasku ja kärkipickit menevät parhaassa tapauksessa yhdelle liigan kärkijoukkueista, jonka GM (lue: Chiarelli) voi nauraa matkalla draftiin.

Juuri nykyisen "paskuudesta" palkitsevan systeemin vuoksi enakkoon pohjalle odotettujen joukkueiden pickit ovat kauppatavarana äärimmäisen arvokkaita ja voivat sekoittaa pakkaa mukavasti kauden mittaan.

Jatkuvasti kellarissa viihtyvien joukkueiden (Edmonton, Florida, Saarelaiset) lisäksi on kuitenkin nähty korkealta draftaamiseen nojaavan rebuildin pohjalta rakennettuja menestyjiä (Chicago, Pittsburgh, Vancouver).

 

[Dissonanssi]

Palkkakatto ja Henkan ehdottama draft-järjestelmän muutos eivät ole mitenkään yhteydessä toisiinsa, pikemminkin luulen että sinulta meni Henkan pointti ohitse. Palkkakatto on nimenomaan se joka pitää sarjan tasaisena ja antaa kaikille joukkueille mahdollisuuden menestyä. Nykyinen draft-järjestelmä antaa mahdollisuuden saada lisä boostin tulevaisuuden kannalta, jos sitä osaa hyödyntää. Palkinto millekkään joukkueelle viimmeinen sija ei saa olla.

Totta helvetissä ne ovat yhteydessä toisiinsa. Molempien tarkoitus on toteuttaa tuota aiemmin mainitsemaani parity-ideologiaa. Tämähän nyt on ihan itsestään selvä asia. Siinä missä menestyvillä joukkueilla menestys mahdollistaa valmiiden pelaajien tuomisen joukkueeseen (free agency sekä NTC-klausuulin omaavat tähdet, jotka eivät suostu menemään kuin menestyviin joukkueisiin), mahdollistaa draft huonommille joukkueille keinon saada niitä huippupelaajia joukkueeseensa.

Nykyisessä Draft-järjestelmässä suurin ongelmakohta muodostuu siinä vaiheessa kun top 5 bottom joukkueet menettävät mahdollisuudet play-off paikkaan, niin nämä joukkueet kärjistettynä yrittävät "hävitä kilpaa" ykköspickin toivossa. Se ei palvele NHL:ää millään tapaa. Mielestäni tämä peilautuu myös siihen että nämä ennakkoon heikoimmat organisaatiot eivät lähde tosissaan kilpailemaan paulstastnyn tasoisista pelaajista, vaan maksavat mielummin ylihintaa parille leinon ja clarksonin tasoisille pelaajille jotta päästään palkkakattoon.

Tätä ei edes empiria tue. Yksikään joukkue ei "häviä tahalleen", koska pelaajat ja valmentajat pelaavat omasta urastaan. Minkä lisäksi usein deadline-tyhjennysmyynnin jälkeen joukkue jopa parantaa. Näin kävi esim. Buffalolle edellisellä kaudella ja Islandersille viime kaudella. Onko esittää jotain esimerkkiä, jossa jokin joukkue olisi tyhjennyksen jälkeen pudonnut helvetin monta sijaa alaspäin? Luulisi löytyvän ainakin pari.

Ja tuo, että kaikki seurat eivät olisi parhaiden agenttien perässä, on nyt ihan täyttä paskaa. Tosiasia on, että ne eivät mene kuin menestysjoukkueisiin. Mielenkiintoisesti tuot esille Leinon, sillä samana kesänä Buffalo oli Regierinkin sanojen mukaan mammuttimaisella tarjouksella Brad Richardsin perässä, mutta ei riittänyt. Sitten piti tyytyä Leinoon. Buffalo oli myös helvetin isolla setelinipulla Parisen ja Suterin perässä - ei tärpännyt. Buffalo oli myös jumalauta Shane Doanin perässä huhutulla 7,5 miljoonan tarjouksella. Luojan kiitos nuo sinun kaipaamasi sekoilut eivät Buffalolla realisoituneet. Juuri tämä syy oli siinä, että Regier päätti aloittaa rebuildin Buffalossa. Contenderiksi tuleminen vaatii huippupelaajia, ja niitä ei juuri muut kuin contenderit saa kuin draftaamalla (korkealta).

Kaikilla joukkueilla pitäisi olla tavoitteena pudotuspelipaikka ja jos arvonta ykkösvarauksesta suoritettaisiin tasaisesti kaikkien pudotuspelipaikan ulkopuolelle jääneiden joukkueiden kesken, se tarkottaisi että kestomenestyjät pärjäisivät nykyisellään ja keskikastin joukkueilla menestysmahdollisuudet nousisivat. Ns. huonoilla organisaatioilla parannuksen pitäisi lähteä organisaation sisältä, ei siinä toivossa että tapellaan uudesta nugent-hopkinsista jonka toivotaan yksinään hinaavan joukkueen menestykseen. Kekäläisen Columbus on hyvä esimerkki mitä tapahtuu kun organisaatio uudistuu toimitusjohtajaa myöten, Keklu on osoittanut että ei niin mediaseksikäs Blue Jackets on tehnyt joukkueeseen merkittävät parannukset muutamalla yksittäisellä treidillä.

Tuo tapa juuri sementoi ne keskikasti joukkueet. Niihin kuuluu myös Ottawa. Nashville on ehkä tylsin esimerkki tästä. Myös Buffalo kuului siihen, mutta luojan kiitos tavoite on nyt päästä terävimpään kärkeen eikä tyytyä olemaan keskinkertainen. Se ei ole mitään kunnianhimoista toimintaa.

Columbuksen ja Keklun vetäminen tähän nyt on vähintäänkin kyseenalaista. Tiedän, että Keklu on vähintäänkin pyhä lehmä tällä palstalla, mutta senkin uhalla voin todeta, että ei hänen GM-kautensa mikää jättipotti ole ollut. Tuo runko, jolla Columbus nyt porskuttaa, on käytännössä täysin vanhan johdon hommaama. Gaborik-sähellys oli Kekäläiseltä paha moka ja pannukakku, Horton voi sellaiseksi vielä myös osoittautua (Horton oli Columbuksen viime kauden otteiden osalta melkein täysi non-factor). Ja milläs muutes Columbus hommasi Dubinskyn ja Anisimovin? Treidaamalla Nashin. Miten Columbus sai Nashin? Draftaamalla ykkösenä!

Edmonton on nykyisen ongelman ilmentymä, kolme ykkösvarausta ja silti joukkueen suurin ongelma on rakenteellinen. Jos kuvitteellisessa tilanteessa esimerkiksi näistä kolmesta ykkösvarauksesta yksi olisi mennyt vaikka *Coyotesiin joka taistelee vuodesta toiseen urhollisesti paikasta playoffeihin. Väittäisin että kyseinen tilanne palvelisi koko NHL:ää, Edmonton olisi edelleen paska, mutta Phoenix olisi yhden franchise-pelaajan verran vahvempi ja todennäköisesti runkosarjassa pykälän-pari kovempi.

Eli käytännössä yhden paskan organisaation (okei, voidaan sinne lisätä myös Florida ja Islanders) vuoksi pitäisi laittaa koko lapsi menoveden mukana? Florida ja Islanders kuitenkin vaikuttavat siltä, että he ovat saamassa tuota palettiaan hieman kasaan, joten niiden osalta järjestelmä aivan hyvin vielä voi hoitaa tehtävänsä.

 

[Kyle]

Mihin ideologiaan? Eiköhän Buffalon ideologia ole luoda kestocontender, joka tuo mahdollisesti jopa useamman cupin kaupunkiin Chicagon ja Kingsin tavoin. Ihan samalla tavalla nämäkin organisaatiot sen menestyksen rakensivat draftin kautta, ja varaamalla korkealta.

Kingsin mestaruusjoukkueissa ainoastaan Drew Doughty on joukkueen oma top 10 varaus. Jos pysytään aiheessa ja mietitään että onko automaattisesti viimmeisen joukkueen varattava ensimmäisenä vai voitaisiinko esimerkiksi 10-15 huonoimman joukkueen kesken järjestää tasainen arvonta ensimmäistä pickistä, niin tässä valossa Kings on huono esimerkki että tuo nykyinen tapa on oikotie onneen.

Tätä ei edes empiria tue. Yksikään joukkue ei "häviä tahalleen", koska pelaajat ja valmentajat pelaavat omasta urastaan. Minkä lisäksi usein deadline-tyhjennysmyynnin jälkeen joukkue jopa parantaa. Näin kävi esim. Buffalolle edellisellä kaudella ja Islandersille viime kaudella. Onko esittää jotain esimerkkiä, jossa jokin joukkue olisi tyhjennyksen jälkeen pudonnut helvetin monta sijaa alaspäin? Luulisi löytyvän ainakin pari.

Viimmeisiltä paikoilta on vaikea pudota "helvetin monta sijaa alaspäin". Sen sijaan deadline myynnit eivät ole pelaajista ja valmentajista kiinni, eikä siten vaikuta heidän uraansa.

Jos tiedetään että kesällä sarjan viimmeinen joukkue pääsee varaamaan uuden sidneycrosbyn, niin organisaation johto on sekaisin jos ovat mielummin vaikka runkosarjan 27, kuin 30. Tällöin on ihan luonnollista että päästetään se ykköshyökkääjä tai -maalivahti taistelemaan pudotuspelijoukkueeseen sopivaa korvausta vastaan. Tätä kutsun tahalleen häviämisestä.

Contenderiksi tuleminen vaatii huippupelaajia, ja niitä ei juuri muut kuin contenderit saa kuin draftaamalla (korkealta).

Osin oikein, osin väärin. Jos contenderiksi tuleminen vaatii korkealta draftaamista, niin eikö koko NHL:n kannalta olisi parasta että näiden jo suht vahvojen "keskikastin" joukkueiden ei tarvitse ensiksi valua pohjalle päästäkseen huipulle? Uskon että tämä on Henkankin pointti. Itse suhtaudun neutraalisti kaikkiin joukkueisiin(pl Kings) mutta mielummin katselen taistelevaa Detroitia ja Nashvillea kuin muutaman vuoden pohjalla makaavia Buffaloa tai Calgaryä jos heidän ainoa oikotie onneen, on metsästää sieltä sitä tulee franchine pelaajaa.

Eli käytännössä yhden paskan organisaation (okei, voidaan sinne lisätä myös Florida ja Islanders) vuoksi pitäisi laittaa koko lapsi menoveden mukana? Florida ja Islanders kuitenkin vaikuttavat siltä, että he ovat saamassa tuota palettiaan hieman kasaan, joten niiden osalta järjestelmä aivan hyvin vielä voi hoitaa tehtävänsä.

Kuka siitä kärsii jos Florida, Islanders ja Buffalo on saamassa homman toimimaan jo nykyisellään, että esimerkiksi Detroit, Nashville ja Ottawa voi päästä kisaamaan top 5 varauksista ilman mahalaskua?

 

[Dissonanssi]

Kingsin mestaruusjoukkueissa ainoastaan Drew Doughty on joukkueen oma top 10 varaus. Jos pysytään aiheessa ja mietitään että onko automaattisesti viimmeisen joukkueen varattava ensimmäisenä vai voitaisiinko esimerkiksi 10-15 huonoimman joukkueen kesken järjestää tasainen arvonta ensimmäistä pickistä, niin tässä valossa Kings on huono esimerkki että tuo nykyinen tapa on oikotie onneen.

Milläs Kings hommasi Carterin ja Richardsin? Oisko ollu nuorilla pelaajilla. Mites Kings hommasi nämä nuoret pelaajat? Oliskohan ollu draftaamalla!

Viimmeisiltä paikoilta on vaikea pudota "helvetin monta sijaa alaspäin". Sen sijaan deadline myynnit eivät ole pelaajista ja valmentajista kiinni, eikä siten vaikuta heidän uraansa.

Onko nyt sitten esittää jotain näyttöä siitä, että näiden viimeisten joukkueiden peliotteet olisivat romahtaneet selvästi näiden deadlinemyyntien jälkeen? Esim. Nashville pisti porukkaa pihalle deadlinella, mutta ei tainnut paljoa vaikuttaa. Taas esim. Vancouver putosi aivan helvetin syvälle, vaikka eivät kaupanneet ketään. Miten se on mahdollista?

Jos tiedetään että kesällä sarjan viimmeinen joukkue pääsee varaamaan uuden sidneycrosbyn, niin organisaation johto on sekaisin jos ovat mielummin vaikka runkosarjan 27, kuin 30. Tällöin on ihan luonnollista että päästetään se ykköshyökkääjä tai -maalivahti taistelemaan pudotuspelijoukkueeseen sopivaa korvausta vastaan. Tätä kutsun tahalleen häviämisestä.

Jos tämä ykköspelaaja on pending-UFA, niin tuo nyt on järkevää ihan jo asset management -näkökulmasta. Ei sen ensisijainen tavoite ole huonontaa joukkuetta, vaan saada vastiketta pelajaasta sen sijaan, että se lähtisi kävelemään ilmaiseksi. Minkä lisäksi kuinka usein noita Crosbyja nyt on sitten varattavissa? Taitaa olla suurinpiirtein kerran kymmeneen vuoteen. Sikäli esimerkki on siis melko heikko. Pystytkö osoittamaan sellaista tilannetta, jossa yksikään joukkue olisi "räjäyttänyt koko joukkueen" tilanteessa, jossa näillä treidatuilla pelaajilla kaikilla olisi todella pitkät sopimukset ja näitä treidattuja pelaajia olisi määrällisesti paljon. Tuollainen toiminta voisi hyvin vahvasti indikoida "puhtaaseen" tankkaamiseen, mutta jos joukkue myy pois pending-UFA-pelaajia, niin tuskin on kyse siitä. Tuskin sinäkään pidät Ottawan Spezzan myyntiä minään muuna kuin asset management -ratkaisuna. Vai halusiko Ottawa ensijaisesti huonontaa joukkuettaan, koska McDavid?

Osin oikein, osin väärin. Jos contenderiksi tuleminen vaatii korkealta draftaamista, niin eikö koko NHL:n kannalta olisi parasta että näiden jo suht vahvojen "keskikastin" joukkueiden ei tarvitse ensiksi valua pohjalle päästäkseen huipulle? Uskon että tämä on Henkankin pointti. Itse suhtaudun neutraalisti kaikkiin joukkueisiin(pl Kings) mutta mielummin katselen taistelevaa Detroitia ja Nashvillea kuin muutaman vuoden pohjalla makaavia Buffaloa tai Calgaryä jos heidän ainoa oikotie onneen, on metsästää sieltä sitä tulee franchine pelaajaa.

Tähän taas vaikuttaa kokonaisuus, joka on seurausta salary capista sekä pelaajien erittäin kitsaasta liikkumisesta (oli kyse treideistä tai vapaista agenteista). Jokin Pittsburgh saa Ehrhoffin neljällä miljoonalla ja Washington maksaa Orpikista aivan vitusti. Chicago saa Richardsin kahdella miljoonalla ja Islanders maksaa Kuleminista aivan vitusti.

Eikai se nyt helvetti oikotie onneen ole. Eihän Buffalonkaan rebuild perustu (toisin kuin Edmontonin) pelkästään korkealta varaamiseen. Buffalolla on tasan yksi kappale erittäin korkealta varattuja pelaajia, siitä huolimatta tulevaisuus näyttää jo erittäin valoisalta, vaikka joukkue ei ensi vuonna draftaisi edes top-5-sijoilta. Eiköhän Edmonton nyt ole se esimerkki jo siitä, että oikotie onneen se ei ole. Se on yksi strateginen valinta muiden joukossa.

Ainakin itselleni jonkun "taistelevan" Nashvillen katseleminen on yhdentekevää. Kyllä Buffalokin voi olla "taisteleva", vaikka se ei pärjää. Tuskin Nashville faneille kuluneesta kaudesta kovin paljon enemmän jäi käteen kuin Buffalo-faneilla. Buffalo-fanit sentäs tietävät, että tilanne on osa prosessia, jonka tavoite on olla contender. Nashville-fanit tietävät lähinnä sen, että tulevat kaudet tulevat olemaan about samanlaisia.

Ja kyllä minä mielelläni katselen keskinkertaista Detroitia, koska joukkue todennäköisesti edelleen on se keskinkertainen joukkue, kun Buffalo rupeaa olemaan contender. Mikäs sen mukavempaa meinat kuin pyyhkiä sitten Detroitilla lattiaa mennen tullen!

Kuka siitä kärsii jos Florida, Islanders ja Buffalo on saamassa homman toimimaan jo nykyisellään, että esimerkiksi Detroit, Nashville ja Ottawa voi päästä kisaamaan top 5 varauksista ilman mahalaskua?

Oletko tosissasi? Ei sitä ykkösvarausta voi saada kuin yksi joukkue (tai kakkosvarausta). Floridan ja Islandersin jälkeen tulee sitten taas uudet huonoimmat joukkueet (joista yksi omien veikkauksieni mukaan on pahassa organisaatiollisessa lamassa oleva Ottawa Senators), jotka tarvitsevat ne pelaajat, eivätkä ne voi niitä saada jos jokin "Nashville" ne saa.

Tämän lisäksi lotteryn tasapäistäminen veisi huonompien joukkueiden pickien arvoa, mikä vaikeuttaisi niiden tilannetta entisestään. Käytännössä liigan paskimman joukkueen ja 14. sijoittuneen pickien arvo olisi täsmälleen sama, mikä nyt on melko ongelmallista pidemmän päälle.

 

[Kyle]

Onko nyt sitten esittää jotain näyttöä siitä, että näiden viimeisten joukkueiden peliotteet olisivat romahtaneet selvästi näiden deadlinemyyntien jälkeen? Esim. Nashville pisti porukkaa pihalle deadlinella, mutta ei tainnut paljoa vaikuttaa. Taas esim. Vancouver putosi aivan helvetin syvälle, vaikka eivät kaupanneet ketään. Miten se on mahdollista?

Minulla ei ole nyt aikaa sen tarkemmin argumentoida, mutta esimerkiksi hehkuttamasi Buffalon saldo taisi olla viimme vuodelta 3 voittoa 21 siirtorajan jälkeisestä ottelusta. Edellisen vuoden jumbolla Floridalla tilanne oli vähän valoisampi 8 voitolla 25 ottelusta, mikäli tynkäkaudella deadline oli sama kuin tälläkaudella.

Kyllä näitä löytyy ja löytyy poikkeuksiakin, mutta pääpointti on se että siirtorajalla osa joukkueista heittää pyyhkeen kehään -> Samaan aikaan alkaa spekulointi kuka on viimmeinen ja saa varata ensimmäisenä. Tämä on mielestäni se nykyisen järjestelmän epäkohta. 30 manageria 30:stä haluaa ensimmäisen pickin, se nyt on vain fakta. Omasta mielestäni olisi helvetin hienoa että esimerkiksi joukkue X, joka on menettänyt mahdollisuudet pudotuspeleihin ottaisi keväällä 10 ottelun voittoputken ja saisi palkinnoksi muutakin kuin huonomman varausnumeron sen ansiosta. Varsinkin jos vastapainona on joukkue Y joka on samassa tilanteessa, mutta häviää nämä 10 ottelua ja palkitaan korkeammalla varausnumerolla.

Milläs Kings hommasi Carterin ja Richardsin? Oisko ollu nuorilla pelaajilla. Mites Kings hommasi nämä nuoret pelaajat? Oliskohan ollu draftaamalla!

Sitä en kiistä että Kings olisi draftannut nämä pelaajat, koska NHL:ssä +95% pelaajista tulee varauksen kautta. Sen sijaan edelleenkään ei puhuta mistään korkeista varauksista, poislukien Brayden Schenn joka on viitosvaraus. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että nämä top 10 tai top 5 varaukset eivät ole autuaaksi tekeviä. Joita Kingsillä on palapeliä rakentaessa ollut Schennin lisäksi ainoastaa Doughty numerolla kaksi.
Tässä keskustelussa käydään spekulaatiota pitkälti tuon ykkösvarauksen osalta, jota Kingsin ei ole historiansa aikana saavuttanut.

Ainakin itselleni jonkun "taistelevan" Nashvillen katseleminen on yhdentekevää. Kyllä Buffalokin voi olla "taisteleva", vaikka se ei pärjää. Tuskin Nashville faneille kuluneesta kaudesta kovin paljon enemmän jäi käteen kuin Buffalo-faneilla. Buffalo-fanit sentäs tietävät, että tilanne on osa prosessia, jonka tavoite on olla contender. Nashville-fanit tietävät lähinnä sen, että tulevat kaudet tulevat olemaan about samanlaisia.

Ja kyllä minä mielelläni katselen keskinkertaista Detroitia, koska joukkue todennäköisesti edelleen on se keskinkertainen joukkue, kun Buffalo rupeaa olemaan contender. Mikäs sen mukavempaa meinat kuin pyyhkiä sitten Detroitilla lattiaa mennen tullen!

Eli et vastannut kysymykseeni, vaan kerroit mikä sinusta on Buffalo-fanina hienoa.

"Eikö koko NHL:n kannalta olisi parasta että näiden jo suht vahvojen "keskikastin" joukkueiden ei tarvitse ensiksi valua pohjalle päästäkseen huipulle? "

 

[Dissonanssi]

Minulla ei ole nyt aikaa sen tarkemmin argumentoida, mutta esimerkiksi hehkuttamasi Buffalon saldo taisi olla viimme vuodelta 3 voittoa 21 siirtorajan jälkeisestä ottelusta. Edellisen vuoden jumbolla Floridalla tilanne oli vähän valoisampi 8 voitolla 25 ottelusta, mikäli tynkäkaudella deadline oli sama kuin tälläkaudella.

Et tainnut kamalasti seurata Buffaloa viime kauden lopulla? Siellähän oli päällä aivan naurettava loukkaantumissuma yhdistettynä Rochesterin vastaavan kanssa. Buffalolla oli mm. loukkaantuneena samaan aikaan neljä maalivahtia! Muistaakseni laskeskelin loukkaantuneiden määrän yhdessä vaiheessa olleen reippaasti yli 10 kappaletta kauden lopussa. Tuollaisella saldolla loukkaantumisia olisi aivan jokainen joukkue hävinnyt otteluita.

Minkä lisäksi Floridahan käytännössä vahvisti joukkuettaan kauden lopuksi. Vai pidätkö Luongon hommaamista joukkueen heikentämisenä? Eihän sieltä tainnut kuin Marcel Goc lähteä menemään, mikä nyt ei ehkä joukkueen tarkoituksellista tyhjentämistä tarkoita.

Kyllä näitä löytyy ja löytyy poikkeuksiakin, mutta pääpointti on se että siirtorajalla osa joukkueista heittää pyyhkeen kehään -> Samaan aikaan alkaa spekulointi kuka on viimmeinen ja saa varata ensimmäisenä. Tämä on mielestäni se nykyisen järjestelmän epäkohta. 30 manageria 30:stä haluaa ensimmäisen pickin, se nyt on vain fakta. Omasta mielestäni olisi helvetin hienoa että esimerkiksi joukkue X, joka on menettänyt mahdollisuudet pudotuspeleihin ottaisi keväällä 10 ottelun voittoputken ja saisi palkinnoksi muutakin kuin huonomman varausnumeron sen ansiosta. Varsinkin jos vastapainona on joukkue Y joka on samassa tilanteessa, mutta häviää nämä 10 ottelua ja palkitaan korkeammalla varausnumerolla.

Onko Ottawa heittänyt pyyhkeen kehään jo nyt, kun kauppasi Spezzan pois? Muistaakseni olet itsekin sanonut, että jos Ryan ei jatkosopimusta tee, niin hänet pitäisi kaupata mahdollisimman nopeasti (näin on voinut myös joku muu Ottawa-leiristä sanoa, joten korjaa tarvittaessa).

Buffalo oli viime kaudella täsmälleen samassa tilanteessa Millerin ja Vanekin kanssa kuin Ottawa oli/on Spezzan ja Ryanin. Jos Ottawa nyt molemmat kauppaa viimeistään deadlinella, harjoittaako Ottawa tarkoituksellista häviämistä? Sinun mielestäsi varmasti Spezzan ja Ryanin pitäminen olisi ollut se oikea ratkaisu, vaikka he eivät jatkaisi, koska "onhan se kivempi katsella taistelevaa joukkuetta"? Ja vaikka nyt vastailetkin jatkuvasti aivan älyttömän valikoivasti niin tähän toivoisin ihan oikesti vastausta.

Eikä kukaan järjissään oleva GM ole viimeisenä, jotta saisi ykköspickin. Todennäköisyydet sen saamiselle ovat olleet huonot jo noilla viime kauden prosenteilla. Florida ja Buffalo kumpikaan eivät sitä saaneet, vaikka sijoittuivat viimeiseksi.

Sitä en kiistä että Kings olisi draftannut nämä pelaajat, koska NHL:ssä +95% pelaajista tulee varauksen kautta. Sen sijaan edelleenkään ei puhuta mistään korkeista varauksista, poislukien Brayden Schenn joka on viitosvaraus. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että nämä top 10 tai top 5 varaukset eivät ole autuaaksi tekeviä. Joita Kingsillä on palapeliä rakentaessa ollut Schennin lisäksi ainoastaa Doughty numerolla kaksi.
Tässä keskustelussa käydään spekulaatiota pitkälti tuon ykkösvarauksen osalta, jota Kingsin ei ole historiansa aikana saavuttanut.

Sellaista ei ole saavuttanut myöskään Buffalo Sabres eikä mitä suurimmalla todennäköisyydellä tule saavuttamaan nytkään. Miksi siis puhut Buffalosta mitään? Onhan se nyt aivan naurettavaa, jos jotenkin poistat Kingsin kakkosvarauksen (joka vieläpä Doughtyn muodossa oli aivan älyttömän arvokas all-round franchise-puolustaja. Juuri Doughtyn kaltaisilla palasilla voitetaan niitä mestaruuksia) yhtälöstä. Jos tarkoitus on puhua vain ykkösvarauksesta, niin sitten keskustelu on melko turha, koska sitä ei viimeiseksi sijoittunut joukkue ole saanut nyt kahteen vuoteen (eli lisämuutosten tekeminen on turhaa. Edmontonin "suoran" jälkeenhän tuota systeemiä muutettiin jo).

Eli et vastannut kysymykseeni, vaan kerroit mikä sinusta on Buffalo-fanina hienoa.

"Eikö koko NHL:n kannalta olisi parasta että näiden jo suht vahvojen "keskikastin" joukkueiden ei tarvitse ensiksi valua pohjalle päästäkseen huipulle? "

Minähän vastasin jo tähän. Kyllä minä vastaan kaikkiin kohtiin ja argumentteihin toisin kuin eräät, jotka poimivat ne kirsikat kakusta ja vastaavat mihin lystäävät. Tosin se täytyy tulkita siten, että hyväksyt argumenttini asian osalta.

Mutta tarkennetaan siten, että tuo kokonaisuus estää sen, joka on siis muodostunut tuosta salary capista ja sen aiheuttamista ilmiöistä. Tottakai täydellisessä järjestelmässä kaikki olisi niin hyvin siloiteltu kuin mahdollista. Mutta se ei ole todellisuus NHL:ssä. Ei tuo lotteryjärjestelmän muuttaminen täysin parity-idean vastaiseksi olisi se ongelmaa korjaava asia. Se vain hyvin todennäköisesti loisi muutamat pysyvät heittopussit liigaan.

Kaikille pitäisi määrätä täsmälleen samat budjetit, kaupungit yms (eli siis joukkueiden "kiinnostavuuteen" ei saisi vaikuttaa mitkään ei-urheilulliset asiat) sekä pelaajien liikkuvuus täytyisi nostaa poistamalla kaikki mahdolliset NTC-klausuulit yms. Mitään RFA-vuosia ei pitäisi olla jne. Budjetit pitäisi laittaa niin pieniksi, että yhteen joukkueeseen ei mahtuisi kuin korkeintaan yksi supertähti, mikä pakottaisi pelaajat liikkumaan seurasta toiseen.

Jokainenhan tietää, että tuollaiset ovat täydellistä utopiaa.