Nimimerkki Turisti arvioi alkuperäisessä viestissä, että menisi hieman isompana sijoilla 2-5.En ole seurannut keskustelua kovin tarkasti, mutta kuka on väittänytkään että Rajala varattaisiin kolmen parhaan joukossa - siis edes tässä hypoteettisessä tilanteessa?
Niin. Edelleenkin kaipaan perusteluja miksi Rajala olisi yhtä hyvä kuin Ovechkin, jos olisi hieman isompi. Jos todellisuudessa olisi yhtä hyvä, niin mies varattaisiin varmuudella top-5:ssä oli miten pieni tahansa. Esimerkiksi Matt Duchene on Rajalaa viitisen senttiä ainoastaan pidempi ja menee varmasti top-5:ssä.Alkuperäisen jossittelun mukaanhan tilanne oli siis se, että Rajalan ominaisuudet pysyisivät muuten samoina, mutta mies kasvaisi ihmemömmöillä luokkaan "190/90". Tai olisi ilmeisesti ollut tuota luokkaa jo aiemmin - esimerkiksi siellä paljon puhutuissa U18-kisoissa.
Perustele miksi olisi varmasti top-5:ssä. Esimerkiksi seuraavasta porukasta pitäisi pudottaa taaksensa kolme: Tavares, Hedman, Svensson-Pääjärvi, Duchene, Kane, Schenn ja Cowen. Ketkä ne olisivat ja millä perustein?Toki draftissa on paljon aika lailla samaa tasoa olevia pelaajia, mutta mielestäni Rajala olisi hypoteettisessä tilanteessa selvästi viiden kovimman joukossa.
Edelleenkin nojaudun ammattiscouttien raportteihin. (Ainakin mieluummin kuin jonkun Saku #11:n Rajala on ihqu -raportteihin.)Koska sulta sitä kysyttiin. Muutenkin on yleensä luonnollista, että omat väitteensä perustellaan. Silloin niille tulee ainakin jonkinlaista pohjaa.
Enpäs. Sinä vain et ymmärtänyt. Ylempänä tästä jo kirjoitin.Sekoitat nyt hypoteettisen tilanteen ja todellisuuden.
No niin. Kuin kaksi marjaa!PS. Vielä siihen Ovechkin-vertaukseen: ymmärrän sen kyllä sikäli, että ainakin Rajala tuntuu nauttivan maalinteosta lähes yhtä paljon kuin Ovy.