NFL season 2008–2009

  • 91 174
  • 1 010

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Totta. Näkisin kuitenkin yhden asian, joka koituu jollain tasolla varmasti ongelmaksi Eagles puolustukselle: Larry Fitzgerald. Eaglesilla on ollut ongelmia näitä pitkiä ja atleettisia rissuja vastaan. Jos vielä Boldin parsitaan kasaan ja mies pystyy pelaamaan sanotaanko vaikka 80% kuntoisena, niin silloin kyllä paineen saaminen Warnerin niskaan on ehdoton ykkös prioriteetti. Helpompi vaihtoehto on pakottaa Warner huonoihin heittoihin, kun käydä coveroida LF tai AB. Aikaa ei voi antaa yhtään, sillä muutoin tullaan näkemään näitä Fitzin sankarisuorituksia, eli huolimatta tupla coverista kaveri kaivaa pallon jotenkin itselleen. Onneksi Eaglesilla on aseet luoda paineita Warnerille.

Egde/Hightower juoksee ihan ok, mutta millään tapaa en näe ongelmana Eaglesille tuota, etenkin tuon jälkeen kuinka Eagles pystyi pitämään Giantsin backit melko hyvin aisoissa.

Tuo on kyllä ihan totta. Ja oikeastaan Arizona on oikeastaan ensimmäinen vastustaja jolla on tarjota ihan varteenotettava uhka myös heittopuolella. Tämä lähinnä siksi että Cardsilla on useampi potentiaalinen kohde, kun Vikingsilla oli vain Berrian ja Giantsilta uupui Burress. Mutta edelleen, Eaglesin secondary on todella kovassa vireessä joten luottoa löytyy.

Ja vastaavasti taas pass rushin pitäisi nyt nousta isompaan rooliin, koska ainakaan lähtökohtaisesti Cardinalsin linja ei pärjää Vikesille tai Giantsille. Mutta paperi on paperia, kysyä voi Falconsilta tai Panthersilta.

EDIT: eri asia on mitä cardsien puolustus pystyy tekemään. Onko siellä nyt 9 turnoveria kahden pleijaripelin aikana, joista yksi FF palautettu TD:ksi. Toki osa Delhommen heitoista oli täysin luokattomia, mutta jotain tuossa puolustuksessa on tapahtunut runkosarjan lopussa/pleijareihin tullessa, sillä aiemmissa peleissä puolustus on ajanut lähinnä lapasen roolia, Warnerin kantaessa high scoring -hyökkäyksen ja 30+ pisteen ansiosta joukkuetta.

No tavallaan Eagles ei edes kauheasti elä hyökkäyspelistään. Tottakai sillä on oma roolinsa, mutta mikäli taas saadaan turnovereita ja sen myötä hyviä kenttäasemia, niin silloin työ vähän "helpottuu". Giants-matsissa ei niitä pitkiä driveja tainnut tulla kuin 2-3.

Silti, olen samaa mieltä siitä että sekin puolustus on vaarallinen. Jotenkin tulee mieleen se yksi Colts joka löysi juoksupuolustuksen yhtäkkiä ja loppu olikin historiaa.
 

st.lemiin

Jäsen
Suosikkijoukkue
NFL, Ravens, #52, #20, BSHU
Joo-o. Eli Ravensia vastaan Heinz fieldillä sunnuntaina. Tulee varmaan olemaan kova vääntö. San Diegosta ei loppupeleistä vastusta ollut eikä oikein millään osa-alueella tarvinnut alkaa venymään. Parkerin hyvä päivä ja Roethlisbergerin tasainen suoritus olivat hyökkäyksellisesti todella hienoja juttuja linjan tasaisen pelin ohella. Puolustuksessa tuntui, että mentiin vähän puolivaloilla. Tuntui, että blitzejä ja stuntteja säästeltiin Ravensille, kun homma tuntui hoituvan muutenkin. Tai sitten Lebeau pelaa vaan pleijareissa konservatiivisemmin.

Todella olin pettynyt Chargerssin suoritukseen, kuten tuolta tulosseuranta ketjusta pystyy lukemaan. Lähinnä juuri että Steelers ei joutunut pistämään itseään sen suuremmin likoon matsissa. En aiempina vuosina ole huomannut että mitenkään konservatiivisemmin puolustus pelaisi, vaan ehkäpä tuossa oli se ettei oikeasti tarvinnut tehdä tällä kertaa enempää. Jossain vaiheessa tuli jopa fiilis että vähän semmonen sparrausmatsi olisi kyseessä, johtuen varmastikin steelerssin hyvyydestä, kuin myös chargersin huonoudesta.

Ravens on kyllä samaan aikaan paras ja huonoin vastus finaalissa. Toisaalta jengi on voitettu kaksi kertaa tällä kaudella mutta toisaalta molemmat matsit olivat tiukkoja. Voitto olisi todella makea, mutta tappio sitäkin katkerampi. Jne. Matsista tulee varmasti taas tasainen kamppailu, jossa puolustukset näyttelevät pääosaa. Se joukkue on vahvoilla kumpi välttää turnoverit.

Steelers-Ravens matsit ovat yleensä juurikin sitä futista mistä itse nauttii. Esim. nuo kaksi tämän kauden peliä. Mutta toki olisin ottanut Boltsit vastaan, Chargers oli vaan niin paljon huonompi ja tämän lisäksi se että Chargers ei fyysisellä tasolla ole lähelläkään Steelerssiä. Ennen tuota Titans matsia ajattelin mahdollisuutta BAL-PIT matsista ja oikeastaan vähän toivoinkin sen tapahtuvan, jotta saataisiin kunnon kolmas vääntö tälle kaudelle. Kolmas kerta toden sanoo etc, mutta kun näki tuossa Titans pelissä, että missä kunnossa Ravens kokonaisuudessaan on ja samalla kun katsoo Steelerssin loukkaantumislistaa, niin jos aiemmin ajattelin että Steelerssillä on ehkä pieni edge tähän peliin lähdettäessä, niin nyt joutuu sitä edgeä antamaan hiukan enemmän.

Toki pitää ajatella, että Chargers sai Steelerssit näyttämään ylihyviltä. Säälittävää passrushia, heittopuolustusta ja taklaamista pitkin peliä. Välillä tuli tunne että eivät edes halunneet yrittää voittaa matsia. Noilta kaikilta osin uskon että ravens pystyy antamaan haastetta paljon enemmän, huolimatta esim. siitä että pelaako Suggs tai Rolle ollenkaan. Toivottavasti pystyisivät pelaamaan, jotta matsista saataisiin kaikki irti, ettei steelers tuolta osin saisi helpotuksia. Parker ei viime vuosina ole saanut mitään erikoista Ravenssia vastaan, joten jonkin verran Big Benin hartioille homma jää. Ja tosiaan, en usko että saman verran on pocketissa aikaa kuin edellisessä matsissa. Ihan hyvä matchup tulossa Steelers O vs. Ravens D.

Ravens O vs. Steelers D on kyllä myös mielenkiintoinen. Paljonhan riippuu tietysti siitä miten ravens saa juoksua kulkemaan. Vastus ei varmasti Titanssista yhtään helpotu, joten jotain on keksittävä. Flacco joutui operoimaan edellisessä pelissä paljon paineen alla, eikä homma helpotu yhtään nyttenkään. Onneksi on viikko aikaa kehitellä jotain, mutta että vaikeata tulee olemaan. Oikeastaan itselle ei tule paljoa mieleen muuta kun että heittämällä saataisiin painetta cornereille, jotka steelers puolustuksesta ovat ehkä se heikoin lenkki. Sitä kautta safetyt joutuisivat antamaan enemmän heittopuolustukseen tukea ja saataisiin kenttää venytettyä hieman. Aika yltiö positiivinen näkökulma tuo, sillä steelers D on hyvässä iskussa ja se on kyllä tasapainoinen kokonaisuus. Tosin San Diego näytti kuitenkin joillain peleillä, lähinnä juuri noilla heitoilla, että se on joissain asioissa lyötävissä, mutta Flaccon ja muun hyökkäyksen tulee nostaa tasoaan entisestään voidakseen haastaa kunnolla steelers d:n ja samalla pystyä välttämään turnoverit. Ja saada aikaiseksi pitempiä drivejä kuin titans pelissä, sillä saman verran 3 n' outteja kuin titans pelissä, niin ne tulevat kostautumaan jossain vaiheessa.

EDIT: mutta että tässä vaiheessa jos veikkauksia pitää pistää, niin ravens matsin tulee viemään 16-10. Ja tämä olettaen että Suggs ja Rolle eivät pelaa. Jos pelaavat niin sitten homma voi olla vähän selvempikin.
 
Viimeksi muokattu:

st.lemiin

Jäsen
Suosikkijoukkue
NFL, Ravens, #52, #20, BSHU
Silti, olen samaa mieltä siitä että sekin puolustus on vaarallinen. Jotenkin tulee mieleen se yksi Colts joka löysi juoksupuolustuksen yhtäkkiä ja loppu olikin historiaa.

Juuri noin, sama ajatus. Ajattelin tuolloin pari vuotta takaperin, että ei Colts voi pärjätä, koska juoksupuolustus on mitä on. Samalla tavalla ajattelin että ei Cards pleijareissa pärjää, koska heitä vastaan on niin helppo tehdä pisteitä kauttaaltaan kehnosta puolutuksesta johtuen.
 

Fawkes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Steelers, Man United
No niin nyt on vihdoin vähän enemmän aikaa jauhaa pitemmän kaavan mukaan. Eli eilen Steelers otti voiton kuten kaikki jo tietävät ja eteni AFC:n konfrenssifinaaliin Baltimorea vastaan. 2005 Steelers voitti Super Bowlin, 2006 jäätiin playoffien ulkopuolelle, 2007 päästiin suoraan divisioonapeliin joka hävittiin Jacksonvillelle, 2008 voitettiin nyt siis San Diego divisioonapelissä ja edettiin konferenssifinaaliin Baltimorea vastaan. Nämä mielessä kun ajattelee tätä tilannetta, niin kautta voi jo nyt pitää kehityksenä viime kaudesta ja olla siinä mielessä tyytyväinen. Mutta kun näin pitkälle ollaan jo päästy, ja Super Bowl ei edes tänä vuonna vaatisi mitään hirveää venymistä vaan ihan omalla tasolla pelaamista, niin kyllähän tässä faninakin on vaikea tyytyä pelkkään yhteen playoff-voittoon. Jotenkin tosiaankin näen, että tänä vuonna kaikilla jäljellä olevilla joukkueilla on ihan oikeasti täydet mahdollisuudet mestaruus ottaa. Tänä vuonna ei ole Coltseja tai Patriotseja eikä mitään muutakaan perinteistä powerhouse-joukkuetta, jolle mestaruus olisi pedattu. Phillyn ja Arizonan pelaajat voivat nyt ihan tosissaan konkreettisesti nähdä kuinka lähellä mestaruus on. Sama on tilanne Steelersin ja Ravensin pelaajilla. En tiedä suurentelenko tätä nyt jotenkin liikaa, mutta jotenkin mulla itselläni on vaan sellainen tunne, että jos olisin itse tuolla pelaamassa niin nyt ei ainakaan yhtään tarvitsisi psyykata itseäni uskomaan oman jengin mahdollisuuksiin. Toki pelaajan kuuluisi aina uskoa omaan joukkueeseensa 100% ja näin varmaan tällä tasolla onkin, mutta sanotaanko sitten että tänä vuonna tuo itseluottamus on ehkä vielä vähän korkeammalla kuin yleensä. Uskoisin joka ikisen näiden neljän joukkueen pelaajan uskovan aivan täysin, että juuri hän tulee olemaan kolmen viikon päästä Super Bowl-voittaja. Näin hyvää mahdollisuutta ottaa se sormus ei välttämättä enää ikinä tule.

Toki pitää ajatella, että Chargers sai Steelerssit näyttämään ylihyviltä. Säälittävää passrushia, heittopuolustusta ja taklaamista pitkin peliä. Välillä tuli tunne että eivät edes halunneet yrittää voittaa matsia. Noilta kaikilta osin uskon että ravens pystyy antamaan haastetta paljon enemmän, huolimatta esim. siitä että pelaako Suggs tai Rolle ollenkaan. Toivottavasti pystyisivät pelaamaan, jotta matsista saataisiin kaikki irti, ettei steelers tuolta osin saisi helpotuksia. Parker ei viime vuosina ole saanut mitään erikoista Ravenssia vastaan, joten jonkin verran Big Benin hartioille homma jää. Ja tosiaan, en usko että saman verran on pocketissa aikaa kuin edellisessä matsissa. Ihan hyvä matchup tulossa Steelers O vs. Ravens D.
Kyllähän tuo päällisin puolin on noin mitä lemiini sanoo, vaikkakaan itse en noin paljon haukkuisi Chargersia vaan antaisin enemmän tunnustusta Steelersille. Totta on että Chargers oli huono, mutten itse henk.koht käyttäisi termiä säälittävä. Kyllähän tuo matsi alussa oli ihan tasainen, puoliajalle mentiin 14-10 tilanteessa. Vasta kolmannella neljänneksellä repesi, Chargers taisi muistaaksi pitää palloa 14 sekuntia koko 15 minuutista. Tämä tarkoittaa siis sitä että Chargers D oli kentällä lähes koko ajan. Kyllä siinä yksi jos toinenkin alkaisi väsyä ja pass rush heikentyä ja terävyys muutenkin kadota. Ei San Diegon puolustus missään vaiheessa ollut niin terävänä kuin Indya vastaan, mutta oli tuo aika mahdoton tehtävä heille yrittää yksinään pitää SD:tä mukana pelissä. Parhaansa he tekivät ja mm. vetivät goalline standin ja estivät Steelersiä lopullisesti menemästä menojaan.
 

delete

Jäsen
Suosikkijoukkue
Cowboys, Crocodiles, Tappara
AFC:n puolella pelaa enää kaksi inhokkia ja NFC:n puolella kaksi posiitivista yllättäjää.
Minäkin melkeinpä allekirjoitan tämän. Mielummin olisin nähnyt AFC:n loppuottelussa Titans vs Chargers, mutta kun ei. Minulle kuten Grönvallillekin, on paljon mielenkiintoisempi NFC kuin AFC. Tosin varmasti suurilta osin siksi ku oma suosikkijoukkueeni pelaa juuri NFC:ssä ja muutenkin ainakin omasta mielestäni NFC:ssä on paljon mielenkiintoisemmat joukkueet. Noh, nämä ovat niitä kuuluisia mielipideasioita, joista ei juuri vääntää kannatakkaan.

Suurin yllätys ainakin allekirjoittaneelle oli Cardinalsin vakuuttavat otteet. Steelers oli todella hyvä ja koko matsi ratkesi kolmannella neljänneksellä. Aika uskomatonta, että Chargersilla oli n. 17 minuutin aikana 5 hyökkäyksen peliä punttaus mukaanlukien. Onneksi Philly voitti Giantsin ja itse ainakin liputan Eaglesin puolesta. Titans puolestaa hölmöili voiton Baltimorelle, muuten varsin tiukassa matsissa. Mutta ei niistä sen enempää, kun muut ovat jo oikeastaan kirjoittaneet kaiken oleellisen.

Confrenssifinaaleissa uskon Steelersin hoitavan Ravensin melko helposti. NFC:n puolelta on sitten vaikeampi veikkailla. Cardinalsin ennakoin tippuvan Wild Card rundilla, mutta toisin kävi. Yleensä ottaen nämä veikkaukseni ovat menneet juuri toisin päin, joten veikkaillaan sitten voittajiksi Steelersiä ja Cardinalsia. Tosin toivon kyllä Eaglesia ja AFC:n puolella on aivan sama kumpi voittaa...
 

Fawkes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Steelers, Man United
delete kirjoitti:
Minäkin melkeinpä allekirjoitan tämän. Mielummin olisin nähnyt AFC:n loppuottelussa Titans vs Chargers, mutta kun ei. Minulle kuten Grönvallillekin, on paljon mielenkiintoisempi NFC kuin AFC. Tosin varmasti suurilta osin siksi ku oma suosikkijoukkueeni pelaa juuri NFC:ssä ja muutenkin ainakin omasta mielestäni NFC:ssä on paljon mielenkiintoisemmat joukkueet. Noh, nämä ovat niitä kuuluisia mielipideasioita, joista ei juuri vääntää kannatakkaan.
Ei kannata vääntää ei. Itse pidän enemmän AFC:stä, koska mielestäni siellä pelaa enemmän sellaisia joukkueita joihin voidaan liittää sanat kova, fyysinen, juoksupeli ja hyvä puolustus. NFC:ssä on enemmän sellaisia identiteettiä vailla seilaavia joukkueita, varsinkin NFC Westissä ja NFC Southissa. Ja mutuna sanoisin, että NFC:ssä heitetään enemmän kuin AFC:ssä ja puolustukset ovat keskimääräisesti ottaen huonompia. Joku voi mut nyt narauttaa tästä jos jaksaa tarpeeksi kaivella tilastoja, mutta otetaan se riski.
 

delete

Jäsen
Suosikkijoukkue
Cowboys, Crocodiles, Tappara
AFC:stä, koska mielestäni siellä pelaa enemmän sellaisia joukkueita joihin voidaan liittää sanat kova, fyysinen, juoksupeli ja hyvä puolustus.
En tiä tarkoititkö tätä kautta vai niin ku yleensä ottaen. Steelers on totta kai perinteikäs juoksujoukkue, mutta jos esim tämän kauden tilastoja katselee rushing yards/game runkosarjan osalta, niin järjestys on tämä:

1.Giants, NFC
2.Falcons, NFC
3.Panthers NFC
4.Ravens AFC
5.Vikings NFC

Puolustuksen osalta näyttää tältä (total defence ypg):
1. Steelers AFC
2. Ravens AFC
3.Eagles NFC
4.Redskins NFC
5.Giants NFC
Aika hyvin muuten tässä tilastossa kahden divisioonan joukkueet edustettuina.

Sen vielä mainitsen, että NFC:n puolelta löytyy ns. perinteikkäämpiä joukkueita selvästi enemmän kuin AFC:stä. Sekin on minulle ainakin yksi syy lisää liputtaa NFC:n puolesta...
 

Rocco

Jäsen
Monesti ei sinänsä isoja eroja pitäisi konferensseissa olla, vaan lähinnä erot tulevat oman divisioonan sisällä. Tottakai jos joku joukkue omassa divisioonassa on dominoiva juoksujoukkue, silloin pitää kolmen muun joukkueen hieman rakentaa puolustustaan sen mukaan, tai jos jonkun divisioonan joukkueella on heittopainotteinen peli, niin sen mukaan mennään jne jne. Eli vaikkapa Eaglesin hankinnat vaikuttavat Redskinsien, Giantsien ja Cowboysien hankintoihin ja pelitapaan enemmän kuin se miten Titans tai Texans joukkuettaan rakentaa. Oman konferenssin joukkueiden pelitapoja ja hankintoja tutkitaan hieman tarkemmin, koska heitä vastaan kuitenkin pelataan kuusi peliä kaudessa, joka kausi.

Niin, ja itse en oikein seuraa mitään joukkutta sen tarkemmin, onko se AFC:sta vai NFC:sta. Itse seuraan lähinnä yliopistotasolta tuttujen pelaajien suorituksia NFL:ssä. En niinkään mitään tiettyä seuraa.
 

Fawkes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Steelers, Man United
Viimeksi muokattu:

Cube

Jäsen
EDIT: mutta että tässä vaiheessa jos veikkauksia pitää pistää, niin ravens matsin tulee viemään 16-10. Ja tämä olettaen että Suggs ja Rolle eivät pelaa. Jos pelaavat niin sitten homma voi olla vähän selvempikin.
Melko optimistinen veikkaus, pakko sanoa. Vaikka Suggs ja Rolle pelaisivat molemmat 100% kunnossa, en kovin vahvasti uskoisi kuuden pisteen voittoon. No, kumpikaan ei varmasti 100% kunnossa tulekaan olemaan, mutta tuoreimpien tietojen mukaan Rolle tulee sittenkin pelaamaan. Myös Suggs on sanonut pelaavansa varmasti oli vamman laatu mikä tahansa ja kaipa häntä pitää uskoa, kun ei tähän asti urallaan yhtään peliä ole jättänyt väliin.

Keskiviikkona tulee ensimmäiset viitteet vammojen laadusta, mutta virallista listausta joutuu odottamaan perjantaille asti. Luulisin, että Suggsin ja Rollen lisäksi 5-10 starteria on questionable sunnuntaille. Toivottavasti kaikki pystyvät ylipäätään pelaamaan, mutta olisi mukava yllätys, jos muutama voisi osallistua myös vähän täysipainoisemmin treeneihin tällä viikolla.

Kaipa tästä luotto voittomahdollisuuksiin nousee viikon edetessä, mutta tässä vaiheessa on todella vaikea kuvitella tapoja, jolla Ravens tämän pelin tulee voittamaan. Vähän sama se tosin oli Titansia vastaan. Alkuviikosta oli vielä aika epävarma olo, mutta pelin lopulta alkaessa näki mahdollisuudet jo ihan eri tavalla. Kunhan nuo loukkaantumiskuviot alkavat tarkemmin selvitä ja varmistuu (toivottavasti), että kukaan ei joudu peliä jättämään väliin, niin muuttuu olo varmaan ainakin vähän rauhallisemmaksi. Titans-pelin katsominen oli tosin hermostuttavimpia kokemuksia koskaan, joten on vähän vaikeuksia käsittää sitä, että ensi sunnuntain pelistä tulee vielä aika paljon pahempi.

Tässä muuten Brendon Ayanbadejon kuvaama video, jossa ensin Ravens palaa Baltimoreen voiton jälkeen ja sitten Ayanbadejo lähtee Owing Millsistä kotiin.
 

Cube

Jäsen
Yleisesti ottaen, lähinnä mielleyhtymä tasolla puhuin. Mutta kyllähän nuo tilastot vähän osoittavat mielleyhtymieni olevan väärässä. Tosin jollain Atlantan tyylillä juosta ei ole hirveästi tekemistä fyysisyyden kanssa. Mutta antaapi olla.
Olen kyllä ihan samaa mieltä siitä, että AFC:sta enemmän näitä "ideologisesti kovia" joukkueita löytyy. Tyhmä termi, mutta määrittelee aika hyvin sen mitä luullakseni tässä keskustelussa pohjimmiltaan haetaan. Siinä missä NFC:llä on esim. Bears, Packers, Giants, Eagles ja Vikings, tarjoaa AFC sellaisia joukkueita kuin Ravens, Steelers, Titans, Jaguars ja Patriots. Seuraavalla tasolla NFC:ltä löytyy esim. Redskins, Panthers, Buccaneers ja Seahawks, ja AFC:ltä taas Bills, Raiders, Browns ja Jets. Mielestäni molemmat ryhmät ovat AFC:llä kovempia ja pehmeimmätkään joukkueet eivät Coltsia ja ehkä Chargersia lukuunottamatta ole kovin pehmeitä.

Makuasioitahan nämä ovat hyvin pitkälle, mutta on ainakin ihan peruseltua esittää, että AFC on kovempi konferenssi. Mulla joukkueiden arvioon vaikuttaa kuitenkin pelkkä kylmässä säässä pelaaminen ehkä vähän liikaa, enkä muutenkaan noita joukkueita tällä erää kovin tarkkaan miettinyt.

EDIT2. Tämä on jo vähän vanhempi uutinen, mutta Josh McDanielsista Denverin uusi päävalmentaja.
Saattaa Jay Cutlerille olla aika hyvä uutinen. Muilta osin hyvin vaikea sanoa tässä vaiheessa.
 

janóz

Jäsen
Monesti ei sinänsä isoja eroja pitäisi konferensseissa olla, vaan lähinnä erot tulevat oman divisioonan sisällä. Tottakai jos joku joukkue omassa divisioonassa on dominoiva juoksujoukkue, silloin pitää kolmen muun joukkueen hieman rakentaa puolustustaan sen mukaan, tai jos jonkun divisioonan joukkueella on heittopainotteinen peli, niin sen mukaan mennään jne jne. Eli vaikkapa Eaglesin hankinnat vaikuttavat Redskinsien, Giantsien ja Cowboysien hankintoihin ja pelitapaan enemmän kuin se miten Titans tai Texans joukkuettaan rakentaa. Oman konferenssin joukkueiden pelitapoja ja hankintoja tutkitaan hieman tarkemmin, koska heitä vastaan kuitenkin pelataan kuusi peliä kaudessa, joka kausi.

Myös Cincinnatissa ollaan tekemässä muutoksia ensi kautta varten juurikin divisioonan kilpakumppanien, Pittsburghin ja Baltimoren, menestyksen myötä/takia. Kun kaikki muut AFC Northin joukkeet pelaavat 3-4 puolustuksella on hankintalistalla ainakin C- ja FB-vahvistukset hyökkäykseen. 3-4-puolustuksen NT:tä vastaan pitäisi lyötyä vahva mies centerin paikalle ja FB tarvitaan (kuten yleensä) blokkaamiseen niin juoksu- kuin heittopeleissä.

Hyökkäyksen osalta Cincy on muutenkin menossa enemmän Fawkesin ja Cuben mieleiseen suuntaan eli coach Lewis lupaa enemmän ja monipuolisempia juoksupelejä ensi kaudelle. Toivoisin Bensonin jatkavan Bengalsissa kun pelasi mielestäni ihan hyvän loppukauden.

Ja oikeastaan koko joukkue paransi tuloksiaan loppua kohden kiitettävästi. Ensimmäinen puolisko kaudesta meni puhtaasti 0-8. Sen jälkeen toinen puoli 4-3-1, joissa tappiot tulivat koville Pittsburghille ja Baltimorelle sekä silloin hyvässä vireessä olleelle Indylle. Ei mikään häpeämisen aihe. Kausi päättyi kolmen voiton putkeen hieman heikompia vastaan, mutta jokatapauksessa hyvä suunta ensi kautta varten saatiin aikaiseksi.

Loppuun hieman yllättävä tilasto turnovereista: Eniten pallonmenetyksiä aiheuttanut joukkue viimeisen kuuden kauden aikana on Ravens (198), tuskin yllättää ketään. Mutta kun kakkosena tulee Bengals (194) niin alkaahan se vähän mietityttään. Joku voisi tähän arvella, että Bengals on kyllä paljon palloja menettänytkin.. No ei ihan niinkään. Kun lasketaan riistot ja menetykset Bengals on yhä +40 ja liigan kolmonen Coltsin ja Patriotsin jälkeen. Luulisi menestyksen olevan hieman parempia näinkin tärkeän tilaston jälkeen..
 

saster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens
Noniin avataanpa suu myös täällä NFL:n osalta. Ihan alkuun lienee hyvä kertoa se, että tämä on vasta ensimmäinen kausi, kun kyseistä lajia seuraan tiiviisti, joten viiltävät analyysit saavat vielä odottaa. Pieni ongelma on tosiaan otteluiden näkeminen ja olenkin yleensä ollut highlightien ja raporttien varassa. Jotkut joukkueet ovat tulleet tutuiksi, mutta on monia joukkueita joista ei ole käytännössä mitään tietoa, mutta sitä kyllä varmasti karttuu ajan myötä. Sääntökirjassakin olisi opeteltavaa vielä paljon ja osaakohan joku kertoa miten ihmeessä Mcnabb tuomittiin säkitetyksi omalla maalialueella, vaikka mielestäni tilanne ei ollut lähelläkään säkkiä? En tiedä, että miten säkitys määritellään, mutta luulin sen olevan niin, että Qb täytyy olla maassa pallon kanssa, mutta tuo tilanne oli kaukana siitä.

Pleijarit ovat olleet todella mielenkiintoiset ja varsinkiin kerrasta poikki menetelmä tuo lisää jännitystä peliin. Vaikka oma suosikki (Cowboys) onkin pelistä jo ulkona niin silti ensi viikonloppua odottaa todella paljon. Onneksi "semisuosikki" Cardinals on mukana ja ennen viime viikonloppua veikkasin ja ehkäpä vähän toivoin SB:n olevan Steelersin ja Cardinalsin välinen. Noista joukkueista sinne kyllä kelpaisi kaikki.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Sääntökirjassakin olisi opeteltavaa vielä paljon ja osaakohan joku kertoa miten ihmeessä Mcnabb tuomittiin säkitetyksi omalla maalialueella, vaikka mielestäni tilanne ei ollut lähelläkään säkkiä? En tiedä, että miten säkitys määritellään, mutta luulin sen olevan niin, että Qb täytyy olla maassa pallon kanssa, mutta tuo tilanne oli kaukana siitä.

Siitä ei tuomittukaan säkitystä vaan tuomio oli intentional grounding, eli McNabb katsottiin tahalteen heittäneen pallon pois säkityksen välttämiseksi, aluelle jossa ei ollut vastaanottojia lähellä. Kun tämä tuomio tapahtuu omalla maalialueella niin tulos on safety.

Itse kyllä pidin tuota hieman kyseenalaisena tuomiona koska McNabb sai iskun alavartaloonsa juuri ennen heitto, eli tuo isku saattoi vaikuttaa siihen että heitto oli epätarkka. No todennäköisesti yritti heittää palloa pois, mutta silti tuo isku oli selvä ja saattoi kyllä heittoon vaikuttaa, jollain tauolla McNabb kävikin tuota tilannetta tuomarin kanssa läpi.
 

st.lemiin

Jäsen
Suosikkijoukkue
NFL, Ravens, #52, #20, BSHU
Sääntökirjassakin olisi opeteltavaa vielä paljon ja osaakohan joku kertoa miten ihmeessä Mcnabb tuomittiin säkitetyksi omalla maalialueella, vaikka mielestäni tilanne ei ollut lähelläkään säkkiä? En tiedä, että miten säkitys määritellään, mutta luulin sen olevan niin, että Qb täytyy olla maassa pallon kanssa, mutta tuo tilanne oli kaukana siitä.

Kyseessä oli intentional grounding, eli McNabb heitti pallon tarkoituksella pois kun huomasi että puolustajat ovat jo iholla. Eli vähän tuommoinen epäitoivoinen yritys välttää säkitys ja siitä tuleva safety. Ainut ero oli nytten että safety siis tuomittiin intentional groundingin perusteella.

EDIT: ja Steepler kerkesikin antaa vastauksen tuossa välissä jo.
 

st.lemiin

Jäsen
Suosikkijoukkue
NFL, Ravens, #52, #20, BSHU
Melko optimistinen veikkaus, pakko sanoa. Vaikka Suggs ja Rolle pelaisivat molemmat 100% kunnossa, en kovin vahvasti uskoisi kuuden pisteen voittoon. No, kumpikaan ei varmasti 100% kunnossa tulekaan olemaan, mutta tuoreimpien tietojen mukaan Rolle tulee sittenkin pelaamaan. Myös Suggs on sanonut pelaavansa varmasti oli vamman laatu mikä tahansa ja kaipa häntä pitää uskoa, kun ei tähän asti urallaan yhtään peliä ole jättänyt väliin.

Titans-matsin jälkeen ajattelin enemmän negatiivisesti, mutta toisaalta, miksei Ravens tuota matsia loppupeleissä voisi kuitenkin hoitaa kotiin. Kova homma siinä on, mutta täysin mahdollista, joltain kantilta katsellen jopa todennäköistäkin. Ravens lasien läpi tuo 16-10 veikkaus on toki tehty.

@Fawkes: Myönnetään että tuossa aiemmassa kirjoituksessani oli vähän semmoista suunsoiton tynkää mukana ;) joskin en oikeasti ollut kovin vakuuttunut Chargersin passrushista ja taklauspelistä missään vaiheessa ottelua, en edes alussa, kun miesten piti olla tuoreilla jaloilla liikenteessä. Ehkäpä tuossa se Steelerssin hyvyys tuli sitten esiin. Ja sanotaanko näin että Chargersin puolustus pelasi kautta ajatellen heille tyypillisen ottelun, sillä melko aneeminen se on tällä kaudella ollut. Toivoin vaan että olisivat nostaneet profiiliaan entisestään hyvin menneen colts matsin jälkeen. Eli ehkä ne omat odotukset olivat liian korkealla Boltsien puolelta. Toki väheksymättä Steelerssin hyvyyttäkään.
 

Rocco

Jäsen
Myös Cincinnatissa ollaan tekemässä muutoksia ensi kautta varten juurikin divisioonan kilpakumppanien, Pittsburghin ja Baltimoren, menestyksen myötä/takia. Kun kaikki muut AFC Northin joukkeet pelaavat 3-4 puolustuksella on hankintalistalla ainakin C- ja FB-vahvistukset hyökkäykseen. 3-4-puolustuksen NT:tä vastaan pitäisi lyötyä vahva mies centerin paikalle ja FB tarvitaan (kuten yleensä) blokkaamiseen niin juoksu- kuin heittopeleissä.
Tuo muutos vaatii tosiaan hyökkäykseenkin paljon ajateltavaa. 3-4:sta vastaan kun hyökätään, niin linjamiesten tulee olla atleettisia ja nopeita. Guardien kohdalla on edessä tukimiehiin nähden muutama metri tyhjää tilaa, ja se tuo paljon mietittävää myös linjan blokkauksiin. C ja Nose tackle ovat nenäkkäin, OT:t ja DE:t taas myös nokikkain.

Hitaat 140-kiloiset guardit jäävät auttamatta turisteiksi kun tukimiehet saavat muutaman metrin etumatkan. Tukimies siinä vaiheessa jättää blokin taakseen kuin märän lompakon. Snapin tultua guardin pitäisi ehtiä blokkaamaan mahdollisesti ulkokautta tuleva blitz, tai sitten ehtiä vaihtamaan miestä blokeissa tacklen kanssa. Nosetackle vaatii kyllä lähes poikkeuksetta kahden miehen blokin. Ja kunnon FB pitää tosiaan olla, että saa edes juostessa yhden tukimiehen takuulla pois blokattua, ja myös suojattua pelinrakentajaa blitzejä vastaan, koska 3-4:ssa niitä tulee lähes aina.

Monimutkaista, ja ei ihan yksinkertaista tuollaista muutosta tehdä...

lainaus alta kirjoitti:
Ajattelin tämän tähän lisätä kun itsellänikin oli aluksi, ja on osittain edelleen, vähän epäselvää, että milloin tuo intentional grounding vihelletään ja milloin ei. QB:n ollessa tacklejen sisällä, riittää kai, että heittää pallon vaan pois. Mutta jos on tuon "tackle boxin" ulkopuolella, niin silloin heiton pitää suuntautua joko rajoista ulos (ja ymmärtääkseni siis myös aloituslinjan etupuolelle) tai sitten jonkun "eligible receiverin" lähelle.

Jos olet vielä linjan suojassa, eli kuvitteelisten aloitusmuodostelman tackleiden muodostaman linjan sisällä ns. "pocketissa", silloin tuo liputetaan aina jos heitto menee muualle kuin laillisen vastaanottajan suuntaan. Esim. Rivers heitti kerran omaa keskushyökkääjää niskaan kun tuli hirveä kiire, vaikkei keskushyökkääjä ollut edes heittoa hakemassa, vaan blokkaamassa. Ei lippua.

Jos olet noiden tacklen muodostaman linjan ulkopuolella, tulee pallo heittää sivurajasta yli ja aloituslinjan etupuolelle, ettei lippua tule. Saa tottakai heittää myös keskelle kenttää, mutta sitä riskiä syötönkatkon varjolla kukaan tuskin ottaa, vaan heittää suosista pallon rajasta yli.

Ja kuten nähtiin, tämä sääntö aiheuttaa myös safetyn, jos se tehdään maalialueella.
 
Viimeksi muokattu:

Fawkes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Steelers, Man United
Steepler ja st.lemiin jo homman selvittivätkin, mutta tarkennan vielä sen verran, että jos McNabb olisi heittänyt pallon sivurajasta yli ja vielä niin, että sivuraja olisi ylittynyt vasta aloituslinjan etupuolella, ei tuosta olisi sitä intentional groundingia tullut ja siten safetylta olisi vältytty. Ajattelin tämän tähän lisätä kun itsellänikin oli aluksi, ja on osittain edelleen, vähän epäselvää, että milloin tuo intentional grounding vihelletään ja milloin ei. QB:n ollessa tacklejen sisällä, riittää kai, että heittää pallon vaan pois. Mutta jos on tuon "tackle boxin" ulkopuolella, niin silloin heiton pitää suuntautua joko rajoista ulos (ja ymmärtääkseni siis myös aloituslinjan etupuolelle) tai sitten jonkun "eligible receiverin" lähelle.

Jenkkifutiksessa on kyllä muutenkin aika paljon epäselviä sääntöjä, jotka taitavat olla epäselviä jopa aika monelle pelaajalle ja valmentajallekin. Jos vertaa vaikka jääkiekkoon, niin siinä kyllä erittäin harvoin tulee vastaan tilanteita jossa olisi kenellekään epäselvää, että miten säännöt menevät. Mutta NFL:ssä on tälläkin kaudella ollut monta tilannetta, jossa onkin yhtäkkiä sovellettu jotain olemassa ollutta sääntöä josta suuri osa yleisöstä ja pelaajistosta ei ole ollut tietoinen. Ehkä räikeimpänä esimerkkinä voidaan mainita tuo tämän kauden Philly-Cincy ottelu, joka meni jatkoajalle. McNabb ja moni Eaglesin pelaaja ihan tosissaan väitti, etteivät tieneet että NFL:ssä ottelu voi jatkoajalle mennä. Kyllähän tuo todella absurdilta kuullostaa tuollainen väite, mutta McNabb kai edelleen pitäytyy sanoissaan. Enkä nyt näe mitään syytä miksi hän tuollaista sanoisi jos se ei olisi totta. Joten jos NFL-tason huippupelinrakentaja ei tiedä, että NFL:ssä voi tulla jatkoaika, pelattuaan liigassa melkein kymmenen vuotta, niin kyllähän se kertoo siitä että sääntötuntemus ei kovin korkealla tasolla kaikilla (siis muillakaan kuin D-Macilla) ole.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
QB:n ollessa tacklejen sisällä, riittää kai, että heittää pallon vaan pois. Mutta jos on tuon "tackle boxin" ulkopuolella, niin silloin heiton pitää suuntautua joko rajoista ulos (ja ymmärtääkseni siis myös aloituslinjan etupuolelle) tai sitten jonkun "eligible receiverin" lähelle.

Sääntö menee niin että jos on tuon ns. tackle boxin sisällä niin palloa ei saa heittää pois ollenkaan, tai siis niin että vastaanottajaa ei ole lähettyvillä. Sitten jos on boxin ulkopuolella niin pallon saa heittää pois, mutta silloin heitto pitää yltää aloituslinjalle asti. Eli McNabb oli selkeästi boxin sisällä joten tuossa tilanteessa intentional groundin kutsun olisi voinut välttää vain sillä että pallon lähellä olisi ollut vastaanottaja.


Ehkä räikeimpänä esimerkkinä voidaan mainita tuo tämän kauden Philly-Cincy ottelu, joka meni jatkoajalle. McNabb ja moni Eaglesin pelaaja ihan tosissaan väitti, etteivät tieneet että NFL:ssä ottelu voi jatkoajalle mennä.

Taisivat olla siitä epätietoisia että peli voisi päättyä tasapeliin, sen nyt kai kuitenkin tiesivät että jatkoajalle voidaan mennä. Tuo nyt oli vain kyseisten kaverien tietämättömyyttä, ihan perusjuttuja nuo ovat että peli voi päättyä tasuriin.
 

saster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens
Itse en edes tiennyt, että moinen intentional grounding on edes olemmassa, mutta vaikuttaa siltä, että tuomio oli oikea. Steeplerin huomio siitä, että isku alavatsaan olisi ehkä saattanut olla epätarkan heiton syynä, niin en jaksa uskoa, että noin räikeästi se isku vaikkutti lopputulokseen. Varmasti jonkin verran kuitenkin. Se, että onko tollainen sääntö tarpeellinen, niin siitä voidaan kyllä keskustella, vai onko tämä sääntö voimassa vain maalialueella? Noita "sinnepäin" heittoja näkee kyllä sillon tällöin ja ne on kyllä varmasti todella vaikea tuomarin tuomita ja enpä ole koskaan ennen moiseen törmännyt.

Kyllä ainekii jatkossa tiedän, että mihin kannattaa kysymykset laittaa, jos niitä tulee. Asia tuli selväksi ja kiitos siitä teille.
 

maki8511

Jäsen
Suosikkijoukkue
kaikkiruokainen, ja potkupallossa MANU
Joo onhan noi säännöt melko sekavat. Mutta kyllä niissä usein järki tuntuu olevan. Intentional groundingin puuttuessa, ei nähtäis juuri koskaan säkityksiä, kun QB tökkäis pallon kenttään ja korjais incomplete passilla menetetyt jaardit pois. Eniten mua ihmetyttää noista rikkeistä noi pass interferencet. Voisko joku kertoa miten paljon siinä saa puolustaja/hyökkääjä tehdä sääntöjen rajoilla? Kun usein ei oma silmä erota mitään eroa WR/CB tönimisissä. Nämä rangaistukset ovat usein ainakin puolustavalle joukkueelle todella tappavia. Ja toinen vaikeasti havaittava rangaistus on potkun ja puntinpalautustilanteiden rangaistukset. Mutta tämä johtuu suurimmalti siitä vauhdista mikä siinä tilanteessa on käynnissä. Ja lisäksi kamera seuraa usein vain pallon kuljettajaa.

Muuten on pelin säännöt ja idea todella helppo oppia. Muistan kun joskus olen joutunut tavallisen jalkapallon sääntöjä selittämään...oli paljon vaikeampaa kuin jenkkifutiksen sääntöjen. Tosin perusidean jälkeen tulee vielä runsaasti pieniä sääntöjä, jotka käyvät kyllä tutuksi peliä tarpeeksi seuratessa. Kahden viikon päästä on taas Super Bowl, jolloin pääsee selittämään kyllästymiseen asti asioita kavereille, jotka eivät niin paljoa peliä seuraa. Mutta yleensä jo ekan qrterin aikana pelin pääidea on selvinnyt.
 

Troy

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Steelers
Sääntö menee niin että jos on tuon ns. tackle boxin sisällä niin palloa ei saa heittää pois ollenkaan, tai siis niin että vastaanottajaa ei ole lähettyvillä. Sitten jos on boxin ulkopuolella niin pallon saa heittää pois, mutta silloin heitto pitää yltää aloituslinjalle asti.

Ja lisäksi sen pitää mennä sivurajasta ulos jos se ei mene eligible receiverin lähelle.
 

Fawkes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Steelers, Man United
Jos tackle boxin sisältä heittää pallon sivurajasta ulos, niin eikö sen silloin tarvitse mennä aloituslinjan etupuolelta? Voiko pallon kiskaista ulos sivurajasta vaikka viisi jaardia scrimmage linen takapuolelta? Ja eikö muka tackle boxin ulkopuolelta heittäessä tarvitse olla sitä eligible receiveriä siinä lähellä mihin pallon heittää? Itse olen jotenkin aina mieltänyt nämä tilanteet juuri toisin päin. Että boxin sisältä olisi enemmän varaa operoida kuin boxin ulkopuolelta.

Ja joo saattoi olla, että se McNabbin ja kumppaneiden epäselvyys liittyi tosiaan siihen, että voiko ottelu päättyä tasan vai ei. Jotenkin muistin, että se olisi se jatkoaika ylipäätään ollut se ihmetyksen aihe, mutta ei kai sentään. Mutta on tuokin aika hämyä etteivät tiedä että ottelu voi tasan päättyä. Luulisi, että nyt sen verran ovat elämänsä aikana muitankin NFL-matseja seuranneet kuin vain omiaan.

maki8511 kirjoitti:
Voisko joku kertoa miten paljon siinä saa puolustaja/hyökkääjä tehdä sääntöjen rajoilla?
No siis periaatteessahan kai molemmat saavat tehdä yhtä/paljon. Eli kun pallo on ilmassa, pitäisi molemmilla olla yhtäläinen oikeus tavoitella palloa. Tosin käytännössä sitten hyökkääjältä ehkä enemmän tuota tönimistä sallitaan kuin puolustajalta. Toki nämäkin sitten ovat aina ihan tapauskohtaisia. Välillä se rike voi näyttää tosi pieneltäkin, mutta jos se tapahtuu pitkän heiton yhteydessä, voi seurauksena olla joku 50 jaardin rangaistus. Tällaiset ovat tosiaan erittäin tappavia puolustukselle. Ja varsinkin jos rangaistus annetaan vielä turhasta, niin se on aika kova paikka sulattaa.

Potkunpalautustilanteissa tosiaan sitä rikettä on lähes mahdotonta nähdä tv-kuvasta. Toki sitten hidastuksesta sen pystyy poimimaan. Näissähän melkein yli 50% kerroista joku rike liputetaan. Ja poikkeuksetta aina palauttavalle joukkueelle. Oikeastaan ainoa tapaus milloin potkaiseva joukkue voi saada rangaistuksen, on jos joku on hiipparoinnut rajojen ulkopuolella tuon pyrähdyksen aikana.
 

jm16

Jäsen
Ja lisäksi sen pitää mennä sivurajasta ulos jos se ei mene eligible receiverin lähelle.
Ei se nyt kyllä ihan noinkaan mene. Kyllä toi Steeplerin selostus oli ihan oikein. Siihen olisi vaan voinut lisätä sen, että jotta tackle boxin ulkopuolelta suoritettua heittoa ei tulkita etenpäinsyötön tahalliseksi epäonnistumiseksi (intentional grounding), sen pitää ylittää aloituslinja tai sen kuvitteellinen jatke. Eli se siis riittää, että pallon tempaisee katsomoon, kunhan se siellä edes ylittää sen aloituslinjan kuvitteellisen jatkeen.

Noista säännöistä tuli mieleen, että en muista ainakaan vähän aikaan nähneeni puolustuksen sisemmän linjamiehen saaneen rangaistusta kiinnipitämisestä ja niin että rikkeen kohde oli hyökkäyksen linjamies, mutta NYG matsissa sekin tapahtui. Hidastuksesta näkyi kyllä, että rangaistus oli ihan paikallaan.
 

maki8511

Jäsen
Suosikkijoukkue
kaikkiruokainen, ja potkupallossa MANU
Joo kiitokset noista sääntöselvennyksistä...
Nyt uusin uutinen on että Patriotsin joku johtoportaan mies, Scott Pioli on Kansasin uus GM. Tämän vuoksi Herm Edwards on kuulemma jo eronnut, sillä oli ennalta selvä että Pioli haluaa tuoda oman koutsin joukkueeseen. Belichick on nyt menettänyt tällä vkolla 2 luotettua adjutanttia riveistään, kun McDaniels meni Denveriin aiemmin. Lopuksi laitan omatkin respectit Tony Dungylle, joka oli kyllä loisto koutsi, vaikka ei voittanut kuin yhden super bowlin. Mitä enemmän lukee muitten mielipiteitä miehestä, ei voi sanoa että on kyllä kunnon ammattilainen ja herrasmies. Saa nähä miten coltsi pärjää uuden koutsin Jim Caldwellin kanssa. Varmasti on systeemi ja joukkue todella tuttu.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös