Nauttiiko HIFK:n hallitus luottamustasi?

[Sp#16]

@Rio Cola Mun mielestä se olit sinä, ketä tuli esittämään puolustavia puheenvuoroja ja puhuit faktoina, että alan ammattilaiset ja pelaajat näkevät asian toisin. Siihen täällä vastattiin!

Eli tässä kohden näiden muiden pitäisi kaivella tietoja. Heh hauska tulokulma. Jokseenkin samanlainen, kun tässä seurassa monella tapaa. Olisi kiva nähdä nyt näitä kirjoituksia alan ammattilaisilta ja nimenomaan siitä kokonaiskuvasta eli 2021 syksytä tähän päivään. Miten Peltonen on onnistunut?

Tuossa vastasin mihin itse perustan oman näkemykseni hyvästä valmentajasta:

a) tulos
b) viihdearvo

Arvion Ville Peltosta hänen antamillaan näytöillä liigavalmentajana.
3.5 vuotta surkeaa, suorastaan ala-arvoista tekemistä.

Se että HIFK:n tuote näyttää kentällä paskalta ja on tuloksellisesti heikkoa riittää mulle kokonaisuutena arvioimaan valmentajaa, joka pääsee näillä resursseilla ja tähän asti käytetyllä ajalla huseeraamaan.

Sun mielestä on varmasti kiva fiilistellä keväisin jotain yksittäisiä ennätyksiä, vaikka sitä voittoputkea. Ei kuitenkaan kannata ihmetellä, että se ei kaikille riitä ja saa vain hörähdyksiä aikaan täällä.

 

[Rio Cola]

Jalosen peli oli paikoitellen tylsää, mutta usein myös tuloksekasta ja voittavaa altavastaajakiekkoa.
Peltonen puolestaan peluuttaa liigassa kilpailukykyisellä pelaajamateriaalilla tuloksetonta ja häviävää prosenttikiekkoa. Siinä on iso ero, todella iso.

On, Peltosessa ja Jalosessa on valmentajina iso ero. Jalonen toimii kuitenkin esimerkkinä valmentajasta, jonka pelityyli on minun subjektiivisen arvioni mukaan tappavan tylsä, mutta se ei vaikuta millään tavalla valmentajataitojen arviointiin. Toinen vastaava esimerkki on Pekka Virta. Helvetin tylsää peliä, mutta ei se vaikuta pätevyysarviointiin mitenkään. Ja ei, en pidä Peltosta Jalosen tai Virran tasoisena valmentajana.

 

[Sp#16]

On, Peltosessa ja Jalosessa on valmentajina iso ero. Jalonen toimii kuitenkin esimerkkinä valmentajasta, jonka pelityyli on minun subjektiivisen arvioni mukaan tappavan tylsä, mutta se ei vaikuta millään tavalla valmentajataitojen arviointiin. Toinen vastaava esimerkki on Pekka Virta. Helvetin tylsää peliä, mutta ei se vaikuta pätevyysarviointiin mitenkään. Ja ei, en pidä Peltosta Jalosen tai Virran tasoisena valmentajana.

Sulle tulos on selkeästi toissijaista, kun arvioidaan valmentajia, joten keskustelua ei ole hedelmällistä jatkaa. Keskustelun voi siirtää harraste ja nappulaliigaan. Siellä ei pelata tuloksesta, vaan tsempeistä ja hyvästä ryhmähengestä.

 

[Rio Cola]

@Rio Cola Mun mielestä se olit sinä, ketä tuli esittämään puolustavia puheenvuoroja ja puhuit faktoina, että alan ammattilaiset ja pelaajat näkevät asian toisin. Siihen täällä vastattiin!

Ei, minä tulin ja totesin, että @Bafforosso mutuili, mitä näkemystä @Frankie ei hyväksynyt. Yksi osa @Bafforosson mutuilua oli, että Peltonen on huono valmentaja. Tämä ei kuitenkaan ole millään tavalla fakta, ja tästä ovat lajin asiantuntijoiksi laskettavat tahot julkisuudessa puhuneet toisin. Kysymys ei siten ole siitä, onko Peltonen hyvä valmentaja vaan siitä, onko hän huono.

Eli tässä kohden näiden muiden pitäisi kaivella tietoja. Heh hauska tulokulma. Jokseenkin samanlainen, kun tässä seurassa monella tapaa. Olisi kiva nähdä nyt näitä kirjoituksia alan ammattilaisilta ja nimenomaan siitä kokonaiskuvasta eli 2021 syksytä tähän päivään. Miten Peltonen on onnistunut?

Eli tässä kohtaa pitäisi nyt löytää ne mittatikut millä perusteilla Peltonen on muuten kuin mutulla huono valmentaja. Johan @Frankie pystyi sieltä blokkaamaan yhden noista osoituksista - toki sen heti hyläten, kun se ei hänen agendaansa tue - joten kyllä ne on sieltä helposti löydettävissä.

Tuossa vastasin mihin itse perustan oman näkemykseni hyvästä valmentajasta.:

a) tulos
b) viihdearvo

Nämä ollut 3.5 vuotta surkeita. Suorastaan häpeällisen heikkoja

Tulos ei ole todella ollut tyydyttävää, ehkä jopa surkeaa. Viihdearvo on srvipperusteena täysin subjektiivinen, eikä se mielestäni ole ollut Peltosen kaudella kokonaisuutena arvioiden surkeaa. Tällä kaudella se on toki mielestäni ollut heikompaa kuin aikaisempina vuosina.

Se että HIFK:n tuote näyttää kentällä paskalta ja on tuloksellisesti heikkoa riittää mulle kokonaisuutena arvioimaan valmentajaa, joka pääsee näillä resursseilla ja tähän asti käytetyllä ajalla huseeraamaan.

Yleisömäärissä voisi päätellä, että iso osa kannattajakunnasta kuitenkin jollain tavalla nauttii tuosta tuotteesta. Tuloksesta voidaan puhua, mutta sekään ei mielestäni ole niin huonoa, että Peltonen voidaan suoraan tuomita huonoksi valmentajaksi.

Sun mielestä on varmasti kiva fiilistellä keväisin jotain yksittäisiä ennätyksiä, vaikka sitä voittoputkea. Ei kuitenkaan kannata ihmetellä, että se ei kaikille riitä ja saa vain hörähdyksiä aikaan täällä.

Mua ei pätkääkään kiinnosta, mitä muut ajattelee siitä voittoputkesta. Fakta kuitenkin on, että se on saavutus, johon vain Ville Peltonen on IFK:n peräsimessä yltänyt. Ja olen hyvin tietoinen, että voittoputkea myös edelsi saavutus, johon ei yksikään tai ainakin hyvin harva IFK-valmentaja on yltänyt, vähemmän mairitteleva valmentaja.

Ihmeellisesti monella tuntuu ottavan koville se, että joku ei pidä Ville Peltosta huonona valmentajana. Vielä ihmeellisempää on se, että nämä samat nimimerkit lukevat tämän niin, että automaattisesti pitää Ville Peltosta hyvänä valmentajana. Kuten jo aiemmin olen todennut, maailma ei ole mustavalkoinen.

Lisäys: En viitsi enää viestiä muokata, kun sitä on jo lainattu. Lisäyksenä tarkennan, että Bafforosson perustelematon väite oli, että IFK on huonosti valmennettu joukkue ei, että Peltonen on huono valmentaja. Tämä väite tuli keskusteluun myöhemmin muiden nimimerkkien toimesta.

 

[Rio Cola]

Sulle tulos on selkeästi toissijaista, kun arvioidaan valmentajia, joten keskustelua ei ole hedelmällistä jatkaa. Keskustelun voi siirtää harraste ja nappulaliigaan. Siellä ei pelata tuloksesta, vaan tsempeistä ja hyvästä ryhmähengestä.

Minä olen jo useaan otteeseen täällä kysynyt, että mikä on riittävä tulos siihen, ettei valmentaja enää ole huono. Vastausten kanssa on ollut aika hiljaista. Tulos ei missään nimessä ole toissijainen, tyyli sen sijaan on, täysin toissijainen asia.

 

[Sp#16]

Minä olen jo useaan otteeseen täällä kysynyt, että mikä on riittävä tulos siihen, ettei valmentaja enää ole huono. Vastausten kanssa on ollut aika hiljaista. Tulos ei missään nimessä ole toissijainen, tyyli sen sijaan on, täysin toissijainen asia.

Sinun listauksissa ilmeisesti käytettävissä vaihtoehdot hyvä, keskinkertainen ja huono. Tai näin ainakin oletan, koska leikit nyt tuolla sanalla huono valmentaja.
Ja nyt ilmeisesti arvioidaan pääsarjatason ammattilaissarjan valmentajia ja jätetään tuo viihdearvo pois, koska se ei sinulle sopinut, niin jää arvioitavaksi ainoastaan tulos? Ennen kuin vastaan ja laitan oman vastauksen perusteluineen, voit vielä lisätä, jos sulla tulee mieleen muita asioita, minkä pohjalta arviota tehdään. Siitä on hyvä aloittaa. Ja arviointiahan tehdään koko Villen 3.5 vuoden otannalla ja ammattilaisarjassa, jossa kilpaillaan.

Tosin epäilen että vain trollaat ja leikit hauskaa. Kirjoituksistasi paistaa punaiset lasit, joissa Ville Peltonen ei yksinkertaisesti ole näillä näytöillä huono valmentaja liigassa.

 

[SaatananJäätävä]

Sivuhuomiona muistutus, että tulosta arvioitaessa täytyy osata nähdä myös tuloksen taakse. Näin totesi eräs suuri ajattelija aikanaan.

 

[Bafforosso]

Oletin, että tämä on keskustelupalsta, mutta ehkä olen käsittänyt väärin. Minä jättäisin aika helvetin äkkiä IFK:n seuraamiseen jos se aiheuttaisi pahoinvointia.

Mitä tulee ketjun aiheeseen. Mikään muutos ei realisoidu noin puolessa kaudessa, toisaalta olen myös skeptinen muutoksen suhteen, mutta odotan ensin mitä tapahtuu viimeistään ensi kaudella. Eli varovainen luotto löytyy.

Seuraamista en jätä ja jos ollenkaan ymmärrät kuinka kauan olen kannattanut HIFK:ta, niin ehkä tajuat miksi. Mutta haluan muutoksia parempaan.
Puhut puolesta kaudesta, mutta kun niitä kausia on jo paljon enemmän.
En voi ymmärtää ajatuksiasi ja yltiöpositiivisuuttasi, mutta siihen minulla on täysi oikeus.

 

[Rio Cola]

Sinun listauksissa ilmeisesti käytettävissä vaihtoehdot hyvä, keskinkertainen ja huono. Tai näin ainakin oletan, koska leikit nyt tuolla sanalla huono valmentaja.

Kyllä mä koen, että pääsarjassa on olemassa erinomaisia valmentajia, sitten on hyviä, keskinkertaisia ja jonkun on toki tuossa viiteryhmässä oltava se huonoinkin. Yhtään huonoa valmentajaa en kuitenkaan usko joukosta löytyvän. Mielekkään jaottelun tekeminen vaatisi, että kaikki valmentajat, erityisesti keskikastissa, tulisi tavalla tai toisella asettaa toisiaan vastaan, muuten keskikasti aina paisuu. Mutta ehkäpä tämän keskustelun osalta riittävää on nelijaottelu erinomaisiin, hyviin, keskinkertaisiin ja heikoimpiin.

Ja nyt ilmeisesti arvioidaan pääsarjatason ammattilaissarjan valmentajia ja jätetään tuo viihdearvo pois, koska se ei sinulle sopinut, niin jää arvioitavaksi ainoastaan tulos? Ennen kuin vastaan ja laitan oman vastauksen perusteluineen, voit vielä lisätä, jos sulla tulee mieleen muita asioita, minkä pohjalta arviota tehdään. Siitä on hyvä aloittaa. Ja arviointiahan tehdään koko Villen 3.5 vuoden otannalla ja ammattilaisarjassa, jossa kilpaillaan.

Minulle käytettävät arviointikriteerit ovat muilta osin toissijaisia, kunhan ne on jollain tavalla numeraalisesti tai muuten objektiivisesti (niin objektiivisesti kuin se polarisoituneessa keskustelussa on mahdollista) mitattavissa. Meidän on varmaan ihan perusteltua pysyä tuossa menestyksessä, koska kannat on jo lukittu. Siten minulle riittää, jos voit omalta osaltasi vastata, mikä on riittävä menestys, että valmentajaa ei voida enää pitää huonona? Jos viitsit ja jaksat näkemyksesi perustella, arvostan sitä, mutta en edellytä.

 

[Bafforosso]

Hyvä, kyllä HIFK-organisaatio nyt varmasti herää.

Tuskin!!!

 

[Bafforosso]

On parempi istua hiljaa, kuin huudella mutuja vailla mitään perusteluja. Jos seuraa haluaa yrittää herätellä, se oletettavasti kannattaa tehdä perustellein argumentein, ja jossain ihan muualla kuin jatkiksessa. Seurahan ei, suhteessa maksaviin katsojiin, ole velvollinen mihinkään muuhun kuin tuottamaan sen ottelutapahtuman mihin lippuja myyvät, tai jos tapahtuma peruuntuu, palauttamaan rahat.

Mikä oli viestissäni vailla perusteluja?
Come up here and say it!
Ei taida olla kanttia kuitenkaan, joten jätän asian tähän.
Olen kyllä kirjoittanut suoraan seuralle ja eri henkilöille, don't worry.

 

[Frankie]

Kyllä mä koen, että pääsarjassa on olemassa erinomaisia valmentajia, sitten on hyviä, keskinkertaisia ja jonkun on toki tuossa viiteryhmässä oltava se huonoinkin. Yhtään huonoa valmentajaa en kuitenkaan usko joukosta löytyvän. Mielekkään jaottelun tekeminen vaatisi, että kaikki valmentajat, erityisesti keskikastissa, tulisi tavalla tai toisella asettaa toisiaan vastaan, muuten keskikasti aina paisuu. Mutta ehkäpä tämän keskustelun osalta riittävää on nelijaottelu erinomaisiin, hyviin, keskinkertaisiin ja heikoimpiin.

Sijoitetaan tässä nelikentässä Peltonen heikoimpiin.

Minulle käytettävät arviointikriteerit ovat muilta osin toissijaisia, kunhan ne on jollain tavalla numeraalisesti tai muuten objektiivisesti (niin objektiivisesti kuin se polarisoituneessa keskustelussa on mahdollista) mitattavissa.

Millä tavalla aiemmin agendaasi ajaneet käsinvalitsemasi ”asiantuntija lausunnot” Peltosesta ovat objektiivisia arviointikriteerejä?

Meidän on varmaan ihan perusteltua pysyä tuossa menestyksessä, koska kannat on jo lukittu. Siten minulle riittää, jos voit omalta osaltasi vastata, mikä on riittävä menestys, että valmentajaa ei voida enää pitää huonona? Jos viitsit ja jaksat näkemyksesi perustella, arvostan sitä, mutta en edellytä.

IFKn minimi pitäisi olla kaudesta toiseen TOP4. Sinne, kun pääsee kaudesta toiseen muuttuvista tekijöistä huolimatta niin pääsee pois ”huonoista” tai siis tarkemmin ottaen ”heikoista”, kun käytetään sinun matriisia. Isommassa kuvassa ja omissa papereissa yksi anomalia eli alle TOP4 sijoitus hyväksytään. Kääntäen tämä anomalia, yksi TOP4 sijoitus kolmessa kaudessa ei myöskään omasta mielestäni oikeuta nostoa sinun kategoriasta ”heikko”.

 

[Bafforosso]

Missä mä olen sanonut, että joukkue olisi hyvin rakennettu? Puutteita on, mutta ei kovinkaan paljon, eikä missään nimessä sellaisia, etteikö niitä olisi mahdollista tällä kaudella paikata. Mitä tulee sun satavarmaan tietoon, sallinet sitä epäiltävän. Jo pelkästään meidän ykkösketju varmasti on sellainen, jonka jokainen jengi mielellään ottaisi vastaan. Olettaisin myös Marleaun, Kiviharjun, Martinin ja Sundin olevan kiinnostavia pelaajia jokaisen liigajengin kannalta. Lindbohmkin sellainen olisi ilman tuota kauden päättänyttä loukkaantumista.

Ja, ettei nyt harhauduta liian kauas totuudesta, suosittelen, että luet viestini vielä uudelleen. Tämän kauden joukkue ei missään nimessä ole huonoin 60 vuoden otannalla. Sieltä löytyy Penan omia poikia, Raadon maturenaturehockeytä, puhumattakaan 90-luvun rakennelmista ennen kautta 97-98.

Mistäs me muuten tiedämme, että Peltonen ei saisi duunia mistään muusta joukkueesta? Ei toki ole saanut, kun ei ole tarvinnut etsiä. Kuitenkin ihan julkisista lähteistä löytyy useitakin viitteitä siitä, että jääkiekon ammattilaiset (pelaajat, valmentajat ja asiantuntijat) pitävät Peltosta hyvänä valmentajana.



Aloittelija ja amatööri eivät ole synonyymeja.



Hyvä Friedchickenskin, tiedän hyvin mitä sananvapaus tarkoittaa. Sinä et kuitenkaan taida täysin ymmärtää tuon oikeuden sisältöä, kun vedät sen mukaan tähän keskusteluun. Mikään tuossa toteamuksessani ei rajoita kenenkään sananvapautta millään tavalla. Se kytkeytyy enemmän kritiikin uskottavuuteen ja sitä kautta vaikuttavuuteen.

Surkeasti rakennetusta joukkueesta, vain kommentti, että en muista vuottakaan jolloin kahden alimman ketjun (aikaisemmin oli vain 3 ketjua) pelaajat olivat niin surkeita kuin nyt.
Laske 7.-12. pelaajan pisteet yhteen kaikissa joukkueissa liigan pistetaulukosta ja näet totuuden.
Sarjan selvästi huonoin.
Loput on saivartelua, joten lopetan tähän.
Ja käytä oikeita nimimerkkejä jatkossa!

 

[Rio Cola]

Mikä oli viestissäni vailla perusteluja?
Come up here and say it!
Ei taida olla kanttia kuitenkaan, joten jätän asian tähän.
Olen kyllä kirjoittanut suoraan seuralle ja eri henkilöille, don't worry.

Viestissäsi oli paljon väitteitä, jotka eivät ole faktoja, vaan mutuja, siitä huolimatta, että ne faktoina esität. Epätäydellisimmin rakennettu joukkue 60 vuoteen, huonosti valmennettu, amatööri uj. Mikä näistä väitteistä tekee faktoja? Tai miten olet näitä väitteitä perustellut viestissäsi?

 

[sixpack]

En minä kiukkua, päinvastoin minun mielipiteeni tuntuvat aiheuttavan kiukkua monissa. Mielestäni kysymys on silti perusteltu, vai onko menestys todella ainoa mittari sille, onko valmentaja huono? Ja mikä on riittävää menestystä siihen, että ei sitten enää ole huono valmentaja?

Kyllä menestyksellä on yllättävän iso merkitys onko valmentaja onnistunut kun ei ole ollut kiinni hynkystä.

 

[Rio Cola]

Sijoitetaan tässä nelikentässä Peltonen heikoimpiin.

Minä en automaattisesti sijoittaisi. Alustavasti itse sijoittaisin keskinkertaisiin.

Millä tavalla aiemmin agendaasi ajaneet käsinvalitsemasi ”asiantuntija lausunnot” Peltosesta ovat objektiivisia arviointikriteerejä?

Koska ne on annettu objektiivisesti asiaa tarkastelevien henkilöiden toimesta.

IFKn minimi pitäisi olla kaudesta toiseen TOP4. Sinne, kun pääsee kaudesta toiseen muuttuvista tekijöistä huolimatta niin pääsee pois ”huonoista” tai siis tarkemmin ottaen ”heikoista”, kun käytetään sinun matriisia. Isommassa kuvassa ja omissa papereissa yksi anomalia eli alle TOP4 sijoitus hyväksytään. Kääntäen tämä anomalia, yksi TOP4 sijoitus kolmessa kaudessa ei myöskään omasta mielestäni oikeuta nostoa sinun kategoriasta ”heikko”.

Viimeisen 15 vuoden aikana meillä on sitten ollut vain heikompia valmentajia ja Antti Törmänen. Ei tämäkään nyt minusta ihan oikealta vaikuta. Kyllä mä esimerkiksi pidin ja pidän K. Jalosta suorastaan erinomaisena valmentajana.

 

[sixpack]

Minä olen jo useaan otteeseen täällä kysynyt, että mikä on riittävä tulos siihen, ettei valmentaja enää ole huono. Vastausten kanssa on ollut aika hiljaista. Tulos ei missään nimessä ole toissijainen, tyyli sen sijaan on, täysin toissijainen asia.

Tällä rahalla niin aina neljän joukkoon ja mestaruus kerran neljässä vuodessa.

 

[Bafforosso]

Sulle tulos on selkeästi toissijaista, kun arvioidaan valmentajia, joten keskustelua ei ole hedelmällistä jatkaa. Keskustelun voi siirtää harraste ja nappulaliigaan. Siellä ei pelata tuloksesta, vaan tsempeistä ja hyvästä ryhmähengestä.

Ei kannata jatkaa, varsinkin kun tulee hien haju ja voiteiden tuoksu sieraimiin.
Sen verran on änkkäämistä ja vänkkäämistä vailla sisältöä.

 

[Rio Cola]

Tällä rahalla niin aina neljän joukkoon ja mestaruus kerran neljässä vuodessa.

Kova on vaade ja kasvattaa huonojen valmentajien määrän kyllä aika isoksi. Mutta joo, jos tämä on se raja, niin Peltonen on huono valmentaja. Kuten myös sitten Kari Jalonen, Hannu Aravirta ja mitä muita näitä meidän penkin takana on ikinä ollutkaan.

 

[Rio Cola]

Ei kannata jatkaa, varsinkin kun tulee hien haju ja voiteiden tuoksu sieraimiin.
Sen verran on änkkäämistä ja vänkkäämistä vailla sisältöä.

Sanonko mä, mihin voit tunkea voiteesi ja hienhajusi? Sinähän se olit, kenen viestistä puuttuivat perustelut.

 

[Bafforosso]

Viestissäsi oli paljon väitteitä, jotka eivät ole faktoja, vaan mutuja, siitä huolimatta, että ne faktoina esität. Epätäydellisimmin rakennettu joukkue 60 vuoteen, huonosti valmennettu, amatööri uj. Mikä näistä väitteistä tekee faktoja? Tai miten olet näitä väitteitä perustellut viestissäsi?

Kuule, minun ei tarvitse perustella sinulle mitään. Kokemukseni riittää hyvin arvioimaan asioita. Ja perustan asiat näkemääni, faktoihin ja muistikuviin.
Lopetan keskustelun kanssasi tähän - capishe?

 

[sixpack]

Kova on vaade ja kasvattaa huonojen valmentajien määrän kyllä aika isoksi. Mutta joo, jos tämä on se raja, niin Peltonen on huono valmentaja. Kuten myös sitten Kari Jalonen, Hannu Aravirta ja mitä muita näitä meidän penkin takana on ikinä ollutkaan.

Myönnän eli liian suoraviivaista. Jalonen mielestäni saanut liian kovan gloorian. Yritän muotoilla uudestaan. Tällä rahamäärällä 8/10 välierissä. 4/8 finaaleissa. 2/4 mestaruus. Sitten ollaan suurseura ja dynastia.
Yksinkertaistaen kaksi mestaruutta 10 vuodessa.

 

[Rio Cola]

Kuule, minun ei tarvitse perustella sinulle mitään. Kokemukseni riittää hyvin arvioimaan asioita. Ja perustan asiat näkemääni, faktoihin ja muistikuviin.
Lopetan keskustelun kanssasi tähän - capishe?

Aivan, sinun ei pidä perustella minulle mitään, aivan kuten minun ei pidä perustella sinulle mitään. Viestissäsi oli kuitenkin paljon perustelemattomia väitteitä, jotka nostin esille pyynnöstäsi, ja pyysin nämä perustelemaan. Yltä on luettavissa vastauksesi. Ja sinä kehtaat kirjoittaa, että toiselta puuttuisi sisältö viesteistään. Täysin absurdia.

 

[Rio Cola]

Myönnän eli liian suoraviivaista. Jalonen mielestäni saanut liian kovan gloorian. Yritän muotoilla uudestaan. Tällä rahamäärällä 8/10 välierissä. 4/8 finaaleissa. 2/4 mestaruus

Tämä vain osoittaa, miten vaikea valmentajan hyvyyttä on arvioida menestyksen kautta. Tuolla määrittelyllä kun mennään, ei Liigasta taida muita löytyä kuin huonoja valmentajia ja Grönborg. Ja ymmärrän kyllä, että tuo määritelmä on sidottu IFK:n kassaan ja sitä kautta tulkintaa ei voi yksinkertaistaa, kuten sen juuri äsken tein. Olen vakuuttunut, että esittämilläsi vaateilla meillä ei tule olemaan kuin huonoja valmentajia.

Tästä huolimatta itse ajattelen IFK:n menesrysvaateen suurinpiirtein samansuuntaisesti kanssasi. En vaan vastuuta siitä yksin valmentajaa, vaan kyse on koko organisaatiosta. Ja tässä mielessä Jalonen on muuten erinomainen esimerkki. Väitän, että mies teki kovempaa duunia Stadissa kuin Oulussa ja silti palkintokaappi täyttyi pohjoisessa ihan eri tavalla.

 

[sixpack]

En vaan vastuuta siitä yksin valmentajaa, vaan kyse on koko organisaatiosta. Ja tässä mielessä Jalonen on muuten erinomainen esimerkki. Väitän, että mies teki kovempaa duunia Stadissa kuin Oulussa ja silti palkintokaappi täyttyi pohjoisessa ihan eri tavalla.

Hyvin sanottu ei pelkkä valmentaja. Tämä on kuitenkin ei valmentaja ketju vaan koko organisaatio ketju. Näitä organisaatioita jotka ovat ottaneet kaksi mestaruutta 10 vuodessa löytyy kaksi. Koska emme ole voittaneet 10 vuoteen niin Jos mennään organisaatioihin jotka ovat voittaneet tällä vuosituhannella enemmän kuin yhden mestaruuden niin Kärpät, Tps, Tappara, HPK ja kait JYP. Organisaatiot jotka ovat voittaneet yhden mestaruuden Jokerit, Ässät, Lukko ja me. Pyydän anteeksi että venytin tälle vuosituhannelle.
Onhan tää luokaton suoritus.