Et osaa englannin alkeitakaan?
Älä viitsi nöyryyttää itseäsi enempää, tuo juttu oli käytännössä BBC:n ohjelman (jonka sisällön @vlad jo suomensi sinulle) referointia, ei mitään muuta.
Ei ristus.
Tuota, Brittien omat tutkimukset ovat kumonneet tuon edellisen BUK-teorian.
Was MH17 shot down by a Ukrainian fighter jet? | Daily Mail Online
Eipä tainnut tuossa artikkelissa kukaan kumota BUK-teoriaa, joten turhaan pyörittelet asiaa. Ja by the way (osta tie), tuossahan ei ole mistään tutkimuksesta kyse vaan artikkelissa tosiaan kerrotaan BBC:n ohjelman sisällöstä. Jos et siis asiaa jo muuten ymmärtänyt.
Huomasitko, että samassa artikkelissa yhdeksi MH17:n putoamissyyn aiheuttajaksi spekuloitiin CIA:n järjestämää tai tilaamaa terroristi-iskua? Ja tällä siis spekuloidaan tuossa ohjelmassa ja artikkelissa kerrotaan tuostakin.
Tuota, Brittien omat tutkimukset ovat kumonneet tuon edellisen BUK-teorian.
Was MH17 shot down by a Ukrainian fighter jet? | Daily Mail Online
Tuota, Brittien omat tutkimukset ovat kumonneet tuon edellisen BUK-teorian.
Was MH17 shot down by a Ukrainian fighter jet? | Daily Mail Online
Sinun kannattaa antaa ylemmälle tasolle palautetta. Ilmeisesti teidän tehtaalla on käynyt moka, jakoon lähtenyttä artikkelia ei ollakaan käännetty oikein. Sinun kannattaisi itse lukea linkittämäsi jutut ensin, eikä pelkästään luottaa tehtaan ohjeisiin. Ja jos englanti tuottaa ongelmia, kysy vaikka joltain alakoululaiselta apua,
En väittänyt, että minulla on mitään ongelmia. En mylskään anna mitään palautetta kun siihen ei ole tarvetta. Taitaa olla liian vaikeaa suodattaa nyt tätäkin asiaa.
Suomen kielen kanssa nyt ainakin on ongelma ja se on paljon minun kaltaisen kielivammaisen sanomana. Sinä linkitit tänne artikkelin, joka kertoi @vlad in avaamasta dokumentista, vaikka juuri olet sanonut, ettet ota kantaa dokumenttiin, koska et ole katsonut sitä... Katso manuaalista ohjeet miten pääset pois tilanteesta, jossa olet puhunut itsesi pussiin pariin kertaan.
Parahin @Zalmonella Mitä suodattamista tässä on?
Puhuit jälleen paskaa ja jäit luonnollisesti välittömästi kiinni, jopa kohtuullisen räikeästi.
Ei mitään ongelmaa. Ja en ole nähnyt enkä tiedä siitä sen enempää kuin tuon linkin verran. Siksi en lähde avamaan asiaa sen enempää. En ole puhunut itseäni mitenkään pussiin. Siellä puoluella vain ei ymmäretä mitä tarkoitetaan.
En puhu paskaa joten en ole voinut jäädä kiinni.
Mutta ilmeisesti jotain ongelmia teillä on kun koitetta pitää kiinni asiasta joka ei liity aiheeseen mitenkään. Ilmeisesti siksi ettei varsinainen aihe ole ominta alaanne.
Nostat "Ukrainan hävittäjä pudotti matkustajakoneen" -teorian silloin kun media uutisoi sen teille sopivaan tyyliin. Kun puhutaan faktoista, et ota asiaan mitään kantaa. Ja viimeisin linkityksesi oli sitä paskan puhumista.
Jumalauta on vaikeaa olla NATO vastustaja, kun täällä pyörii tuollaista saamarin Zalmonellaa Putin trollina vetelemässä pitkin sitä ihteään. Lisäksi on saamarin ärsyttävää lukea ketjua, kun tulee sen sata viestiä viikossa ja niistäkin suurin osa on vain sitä, että hyvät keskustelijat oikoo yhden idiootin (kyllä kirjoitin idiootin) täysin valhellisia ja jostain mystisistä lähteistä vetämiään juttuja. Kun NATO:ssa on paljonkin vastustamista ilman sitä Putleriakin, niin en ymmärrä miten tuo trollitehdas jaksaa käyttää aikaansa tälläiseen, kaikella todennäköisyydellä aiheuttaa enempi haittaa kuin hyötyä. Nimittäin tässä alkaa itsekkin olemaan sitä mieltä, että jos vaikka liityttäis NATO:on ihan vaan HV:na näitä kaikkia trollaajia kohtaan.
Se on allekirjoittaneen pakko myöntää, että on päässyt ihon alle ja pahasti tämä Zalmonella.
En puhu paskaa joten en ole voinut jäädä kiinni.
Mutta ilmeisesti jotain ongelmia teillä on kun koitetta pitää kiinni asiasta joka ei liity aiheeseen mitenkään. Ilmeisesti siksi ettei varsinainen aihe ole ominta alaanne.
Tuota, Brittien omat tutkimukset ovat kumonneet tuon edellisen BUK-teorian.
Was MH17 shot down by a Ukrainian fighter jet? | Daily Mail Online
Lähihistoriaa tarkastellen tällainen turhautunut vuodatus tuntuu hieman paradoksaaliselta. Suomessa on totuttu takavuosina siihen, että asiallisuuden asteesta riippumatta kaikki vähäisessäkin määrin sotilaalliseen liittoutumiseen viitannut keskustelu pyrittiin visusti vaimentamaan. Keskustelun tukahduttaminen oli erityisen kategorista Tarja Halosen toimiessa tasavallan presidenttinä. Halonen jaksoi vaivoin peitellä inhoaan kenraalikuntaa ja sotilaallisia asiantuntijoita kohtaan, eikä ottanut omia luutuneita käsityksiään haastavia näkemyksiä juurikaan huomioon. Halosella oli tapana ärsyyntyä tavattomasti kaikenlaisista kaikenlaisista etenkin turvallisuuspoliittisista pohdinnoista, jotka olivat hänen mielestään vääränlaisia. Erityisesti tämä koski kenen tahansa virkamiehen ja poliittisen toimijan lausumia. Voidaan huoletta sanoa, että Halosen presidenttikausina vv. 2000-2012 Suomessa elettiin jonkinlaisessa yhden "totuuden" ulko- ja turvallisuuspoliittisessa menneisyyden olettamuksiin pysähtyneessä Halosen-Tuomiojan illuusiossa, jossa tehtiin karkeita väärintulkintoja etenkin Venäjällä viime vuosikymmenellä tapahtuneesta huolestuttavasta poliittisesta kehityksestä ja sen vaikutuksesta myös Suomen turvallisuuspoliittiseen asemaan.Tämä röllien näkeminen joka puolella alkaa mennä harhaisuuden puolelle. Veikkanpa, että tilanne heikkenee tässä suhteessa vielä pitkään. Koko homman tarkoitus on se, että kaikki kritiikki, asiallinen ja asiaton, saadaan vaimennettua yhden totuuden tieltä pois. Yhden totuuden aiheita ovat mm. maahanmuuttopolitiikka, EU/euro, Nato ja pian toteutuva, kaikki muut maanpetokset alleen peittoava TTIP. Toisenlaiset mielipiteet ovat pelkkää röllien ja Putinin propagandaa. On se hieno asia tämä Suomen "sananvapaus". Ei mulla muuta, sori siitä.
Tämä röllien näkeminen joka puolella alkaa mennä harhaisuuden puolelle. Veikkanpa, että tilanne heikkenee tässä suhteessa vielä pitkään. Koko homman tarkoitus on se, että kaikki kritiikki, asiallinen ja asiaton, saadaan vaimennettua yhden totuuden tieltä pois. Yhden totuuden aiheita ovat mm. maahanmuuttopolitiikka, EU/euro, Nato ja pian toteutuva, kaikki muut maanpetokset alleen peittoava TTIP. Toisenlaiset mielipiteet ovat pelkkää röllien ja Putinin propagandaa. On se hieno asia tämä Suomen "sananvapaus". Ei mulla muuta, sori siitä.
Vatsapöpön ei tarvitse kommentoida. Pysyy paremmin aiheessa silleen.Naton/Yhdysvaltojen uusi ohjuskilpi haiskahtaa: Putin: Naton ohjuskilpi on askel kohti varustelukilpaa | Yle Uutiset | yle.fi
Putin sanoi, että Venäjä ei aio tulla vedetyksi varustelukilpaan mutta asevoimien varustelusuunnitelmia pitää muokata Naton ohjuskilven takia.
Tämä röllien näkeminen joka puolella alkaa mennä harhaisuuden puolelle. Veikkanpa, että tilanne heikkenee tässä suhteessa vielä pitkään. Koko homman tarkoitus on se, että kaikki kritiikki, asiallinen ja asiaton, saadaan vaimennettua yhden totuuden tieltä pois. Yhden totuuden aiheita ovat mm. maahanmuuttopolitiikka, EU/euro, Nato ja pian toteutuva, kaikki muut maanpetokset alleen peittoava TTIP. Toisenlaiset mielipiteet ovat pelkkää röllien ja Putinin propagandaa. On se hieno asia tämä Suomen "sananvapaus". Ei mulla muuta, sori siitä.
Et vai?
Mitä tämä sitten on?
Sinänsä itse Natosta vääntäminen kanssasi on täysin turhaa, koska kapasiteettisi ei riitä asian käsittelyyn.
Vaikka Zalmonella korreloikin osuvasti sekä nimimerkin tuotoksia että tuon infektion oireita niin tässä tapauksessa pietarilainen tehtaanjohtaja on kompuroinut pahemman kerran lähettäessään kyseisen henkilön sekoilemaan Nato keskusteluun. Kertooko se rekrytoinnin tasosta vai hakijoiden vähyydestä, mutta kyseisellä kolhoosilla tuskin tuotantotavoitteet täyttyvät, kun substanssiosaamisen taso on varovaisestikin arvioituna olematonta.
Koen erittäin arvokkaana että @vlad @Pisin Kääpiö 186cm sekä @MustatKortit toimivat antibiootteina ja oikovat näitä @Zalmonella :n suoltamaa disinformaatiota väsymättä ja tiukkoihin faktoihin nojaten. Ihan jo pelkästään siksi ettei kenellekään jäisi asioista vääriä olettamuksia, jolloin jokainen voisi muodostaa oman mielipiteensä Nato:sta faktoihin nojaten.
Sinänsä harmi, ettei Pietarista ole lähettää keskusteluun pätevämpää tapausta. Zalmonellan tiedot, argumentoinnin taso, luetun ymmärtäminen (niin suomen- kuin englanninkielisen) sekä yltiöfanatismi herättää sellaista myötähäpeää, jota on vaikea uskoa kenenkään kirjoittavan tosissaan.
Z esim. esitti väitteen, jonka mukaan NATO pommitti koko sodan ajan tuolla Balkanilla. Tämä väite ammuttiin alas vladin toimesta varsin pian. Sen sijaan, että Zalmonella olisi todennut, että oho, noinhan se tosiasiassa menikin, alkoi maalitolppien siirtely. Väite muuttui muotoon ei ollut puhe siitä Blsnian sodasta mistä vlad kirjoitti, siellä oli muitakin sotia. Sitten kyse olikin siitä, että NATO pommitti koko sen ajan mitä oli kähinöissä mukana ja lopuksi asiassa olikin kyse siitä, että NATO oli ylläpitämässä laivastosaartoa lähes koko (oliko se nyt Bosnian) sodan ajan. Koko ajan mukana väite, että faktat on aina kunnossa, vaikka asia toiseksi osoitetaan.
Eli, mielipiteitä on hyvä esittää, mutta aika monet faktat ovat selkeitä eikä mitä tahansa väitettä pitäisi faktaksi väittää.
Ja kyseinen asia muutettiin siten, että NATO opreroi koko sodan ajan bosnian sodassa. Mikä tässä on niin vaikeaa sisäistää??
Ja asia ei oikestaan mennyt noin mitä sinä vääristelit mutta olkoon. Aina saa luulla mitä haluaa. Ja sen sijaan, että syyttelet minua milloin mistäkin niin kannattaa itse tarkstaa saivartelun taso. Ei iso kuva siitä muutu vaikka ei NATO tehnyt niin ja tai näin. Se kuitenkin vaikutti siellä ihan koko ajan eri tavalla.
Ihan alkuun mä pahoittelen kirjoitustani mikäli sinulla on diagnisoitu mielenterveyden sairaus, jota ihan vakavissani epäilen.Eli siis suomennettuna tarkoitat, että toivot näiden muutaman nimimerkin kirjoitusten peittävän vasta-argumentit jotka ovat faktaa. Onhan se nyt ihan sama, että mitä kirjoittaa kunhan se puoltaa sitä käsitystä, että NATO on ihana ja auvoinen paikka ilman vastaväitteitä...
Itselläni on viime päivinä tuota jankkausta ja melko täydellistä luetun ymmärtämisen puutetta tutkaillessa tullut mieleen että voisiko kyseessä olla botti? Esimerkiksi klanipääpartioketjussa linkitys ruotsinkieliseen lähteeseen antaa automaattivastauksen "en osaa ruotsia" ja muutenkin tuottamistaan vastineista voisi päätellä että lainatuista viesteistä on rekisteröity ainoastaan muutama ymmärretty sana, joihin sitten generoitu agendaa tukeva vastine satunnaisesti (joskin melko pienestä sanapoolista kun jankkaus on kyllä ehkä vahvin tavaramerkki yleisen tolkuttomuuden lisäksi).Ihan alkuun mä pahoittelen kirjoitustani mikäli sinulla on diagnisoitu mielenterveyden sairaus, jota ihan vakavissani epäilen.
Toisekseen, kuten aikaisemmin kirjoitin että sinulla on suuria vaikeuksia ymmärtää kirjoitettua tekstiä, niin jälleen vedät omia ja yllättävää kyllä täysin vääriä johtopäätöksiä. Ei, en tarkoittanut "näiden muutaman nimimerkin" kirjoitusten peittävän faktan vaan nimeomaan disinformaation jota sinä täällä jakelet päivästä toiseen. Joko sinä tosiaan saat palkkasi kaalisoppaa ryystäviltä karvalakeilta tai sinulla on pitkä tie saadaksesi psyykkeesi tasapainoon. Oli syy kumpi tahansa, tämä palsta ja Nato-keskustelu on aivan väärä paikka sinulle.
Joo, noin lopulta kirjoitit, mutta missään vaiheessa et kuitenkaan kertonut olleesi alkuperäisessä väitteessäsi väärässä. Moneen kertaan siinä välissä kerroit kertoimiesi asioiden olevan faktuaalisia tai faktisesti oikein tms.
Ei se nyt ole mitään saivartelua, jos faktat halutaan oikeiksi. On aivan helvetin iso ero sillä onko NATO ollut jollain tapaa mukana (ylläpitämässä laivastosaartoa, josta suurin osa ajasta ilman taistelutoimia) koko sodan ajan tai onko NATO ollut pommittamassa koko sodan ajan (alkuperäinen väitteesi). Kun kuitenkin esim. noin viisi vuotta kestäneen Bosnian sodan aikana NATO pommitti noin kolmen viikon ajan.
Alkuperäinen väite siis noin viisi vuotta pommituksia, totuus noin kolme viikkoa. Ei mielestäni ole mitään saivartelua tarkentaa tuota oikeaksi.
Ihan alkuun mä pahoittelen kirjoitustani mikäli sinulla on diagnisoitu mielenterveyden sairaus, jota ihan vakavissani epäilen.
Toisekseen, kuten aikaisemmin kirjoitin että sinulla on suuria vaikeuksia ymmärtää kirjoitettua tekstiä, niin jälleen vedät omia ja yllättävää kyllä täysin vääriä johtopäätöksiä. Ei, en tarkoittanut "näiden muutaman nimimerkin" kirjoitusten peittävän faktan vaan nimeomaan disinformaation jota sinä täällä jakelet päivästä toiseen. Joko sinä tosiaan saat palkkasi kaalisoppaa ryystäviltä karvalakeilta tai sinulla on pitkä tie saadaksesi psyykkeesi tasapainoon. Oli syy kumpi tahansa, tämä palsta ja Nato-keskustelu on aivan väärä paikka sinulle.
Itselläni on viime päivinä tuota jankkausta ja melko täydellistä luetun ymmärtämisen puutetta tutkaillessa tullut mieleen että voisiko kyseessä olla botti? Esimerkiksi klanipääpartioketjussa linkitys ruotsinkieliseen lähteeseen antaa automaattivastauksen "en osaa ruotsia" ja muutenkin tuottamistaan vastineista voisi päätellä että lainatuista viesteistä on rekisteröity ainoastaan muutama ymmärretty sana, joihin sitten generoitu agendaa tukeva vastine satunnaisesti (joskin melko pienestä sanapoolista kun jankkaus on kyllä ehkä vahvin tavaramerkki yleisen tolkuttomuuden lisäksi).
Ja pahoittelut kaikille NATOsta kiinnostuneille asiakirjoittajille/lukijoille (olivat sitten ko. puolustusliitosta mitä mieltä tahansa) offtopicista. Tavallaan edistän tälläkin viestillä venäjätrollien agendaa, sillä viesti osaltaan peittää alleen aiheeseen liittyviä asiapohjaisia kirjoituksia.
Muutama wannabe esiintyy jatkuvasti palstoilla, muutaman kirjoitusoikeudet on lähtenee pro-russikoinnin takia ja eiköhän joku niistä ole/oli ihan palkkalistoilla. Venäjän satsaukset hybridisotaan ja Suomen suurlähetystöön on sitä luokkaa, että ei se resursseista jää kiinni. (Venäjän suurlähetystön koko on lähinnä luokkaa tolkuton, kun verrataan muiden maiden panostuksiin.) Jatkoaika yhtenä suurista keskustelupalstoista ei taatusti ole jäänyt huomaamatta Tehtaankadun wiisailta.Juu meitä on moneen junaan, mutta melko paksua on väitteet siitä, että esim. tällä palstalla olisi yhtäkään aitoa Putin-trollia.