Talvisotaan Englanti ja Ranska olivat lähettämässä pohjolaan 135 000 miestä joista osaa Suomeen, mutta suunnitelma kaatui siihen etteivät puolueettomuutta tavoitelleet Norja ja Ruotsi päästäneet em. sotilaita mailleen.
Ruotsi ja Saksa toivoivat Suomen tekevän rauhan, Ranska ja Englanti taas Suomen tappelevan. Vielä talvisodan loppuvaiheessa heittelivät erinäisiä tarjouksia avusta, mutta lopulta saatiin vain 227 vapaaehtoista miestä ja vähän vanhaa kalustoa (nykyrahassa 300-400 M €) josta osa jouduttiin maksamaan. Suomi taipui rauhaan muutamassa kuukaudessa, kun miehet loppuivat.
kannattaa tässä yhteydessä kuitenkin paljastaa se ketunhäntä, mikä tuohon avustukseen sisältyi, tarkoitus näillä joukoilla oli ottaa haltuunsa ruotsin malmikentät, ei suinkaan avustaa suomea sodassa. Tämä oli vain peitetarina varsinaiselle manööverille. Ruotsin tiedustelu sai asian selville, toi sen tiedoksi suomalaisille ja kun suomi ei apua pyytänyt, vesittyi koko soppa siihen. Toisaalta, juuri brittien ja ranskan pelossa oletetaan rauhan syntymisen jouduttuneen neuvostoliiton puolelta, koska siellä puolella ei haluttu joutua sotaan isompaa koalitiota vastaan. Ei siis haluttu pikku rajaselkkauksen vuoksi ajautua suurvaltojen konfliktiin.
Talvisodan lopussa suomi oli tosiaan kestokykynsä rajamailla, mutta avun antajista jostain syystä halutaan vähätellä sitä suurinta auttajaa eli ruotsia. Ruotsin apu oli kaikkine materiaaliapuineen ja vapaaehtoisineen niin mittavaa, että suorastaan ärsyttää lukea moista historian vääristelyä vähättelyineen. Luettelemaani kun lisäät vielä sen avun, minkä suomi sai, kun esim. lentokoneet, joita suomi sai ostettua, koottiin ja koelennettiin ruotsalaisilla tehtailla suomelle valmiiksi, niin fiatit, gladiaattorit, kuin brewsteritkin. Lisää siihen vielä kaikki ei sotilaallinenkin apu, niin saat käsityksen ruotsin antaman avun mittasuhteista oikeammassa valossa.
Mitä tulee sitten nykyaikaan, suomelle ja ruotsille on strategisesti viisainta olla kuulumatta natoon, mutta suomi ja ruotsi allianssia on syytä syventää nykyisestä. Moni ei täällä tunnu hahmottavan sitä strategista peliä, mikä tämän asian ympärille pohjoisessa Euroopassa kiertyy. Mikäli suomi tai ruotsi liittyisi natoon, balttian ja itämeren puolustusvastuu siirtyisi näille maille, nykyisen staus quon sijaan. Suomelle tästä ei olisi mitään hyötyä, vaan lisää kuluja ja lisää uhkia. Niin kauan, kun strategiset shakkinappulat pysyy tässä konjunktiossa, suomella ja ruotsilla on rusinat pullasta asema. Tätä asetelmaa ei oikeastaan mikään osapuoli halua muuttaa, sillä se on edullinen kaikille ja eritoten suomelle ja ruotsille.
Osin huvittaa ja osin naurattaa näiden natohaukkojen vasemmisto, kommari läpät ja vanhaan takertuminen, kun enempää vanhaan ei retorisesti tai asiapohjaisesti pysty kukaan eikä mikään, kuin nämä haukat harhoineen ja kuvitelmineen takertumaan. Viimeinen asia, johon suomen geopoliittinen ratkaisu perustuu saa olla poliittinen ideologia, sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, olipa se ideologia mikä tahansa. On vähän suuremmat asiat kyseessä, kun muutaman opportunistin mielihalut.
