Onko tätä kahden rivin keskustelua nyt niin vaikea seurata? Lue meidän viestit kronologisessa järjestyksessä niin eiköhän se sinullekin selviä...Mitähän sinä nyt tällä tarkoitat? Millä fiilispohjalla ja minkä asian?
Kielteisesti suhtautuu yksi puolue eikä se ole hallituksessa. Ituhippejä ja vihervassareita kyllä epäilemättä ovat. Ystävällisesti tämän hallituskokoonpanon ensimmäiseen viestiini linkitinkin kun se näytti sinulle epäselvä olevan.Ihan tuosta sinun laittamastasi linkistä löytyy. Eikö ole nuo kielteisesti suhtautuvat hallituksessa ja eikö ne ole ituhippejä ja vihervassareita?
Kyllä ne kuule ne määrärahojen leikkaukset ajettiin jo hallitusohjelmassa läpi. Se kuului silloin ihan kaikkien hallituksessa olleiden asialistalle. Asiasta kun oli päättämässä niin Demarit, Vihreät kuin Vassarit. Nyt tehdyt muutokset johtuvat siitä kun Ukraina sai vähän hiekkaa pimppiin niille akoille. Tuu nyt ite kertoon että millon ne leikkaukset ja varuskuntien lakkauttamispäätökset tehtiin ja missä ne päätettiin ja kenen ohjelmalistalla oli niiden ajaminen läpi. Että voi jollekkin ottaa koville myöntää kannattavansa sellaista puoluetta ja aatetta, minkä yhtenä tavoitteena on lakkauttaa tämän maan puolustuskyky. Minä olen ihan asiallisesti yrittänyt tässä keskustella, niin herra nyt vaan on päättänyt tarttua yksittäisiin sanoihin eikä edes vaivaudu avaamaan hakemiaan asioita. Ei kauhean hedelmällistä tälläinen keskustelu.Onko tätä kahden rivin keskustelua nyt niin vaikea seurata? Lue meidän viestit kronologisessa järjestyksessä niin eiköhän se sinullekin selviä...
Kielteisesti suhtautuu yksi puolue eikä se ole hallituksessa. Ituhippejä ja vihervassareita kyllä epäilemättä ovat. Ystävällisesti tämän hallituskokoonpanon ensimmäiseen viestiini linkitinkin kun se näytti sinulle epäselvä olevan.
Kirjoitan nyt lyhyesti ja nopeasti pari huomiota viestistäsi:
Tiedustelua on myös sukellusveneen suorittama oma maalitiedustelu. Nuo Ruotsin sukellusveneet on suunniteltu erityisesti sukellusveneen etsintää ja torjuntaa varten. Siinä on siis mukanaan laitteisto millä se pystyy etsimään, eli tiedustelemaan, ympäristöään ja toimimaan sen jälkeen kun havaitsee maalin.
En itse ole tietoinen tuosta poistuivatko Ruotsin sukellusveneet satamasta operaation aikana, mutta ilmeisesti siitä on jossain uutisoitu, koska sinulla tämä tieto on. Oletin veneiden olevan mukana operaatiossa, koska juuri tuollainen operaatiio on kuin tehty niitä varten.
En tiedä kuinka pitkälle Ruotsin rannikolle Suomen sensorijärjestelmä ulottuu ja millaista on Suomen ja Ruotsin välinen tilannekuvan vaihto. Nyt täytyy kuitenkin ajatella vähän laatikon ulkopuolellekin ja katsoa mitä muualla Suomenlahdella tapahtui samaan aikaan. Myös siitä voi jotain päätellä.
Se, että joku suomalainen upseeri antaa asiantuntijalausunnon taisteluista jossain päin maailmaa johtuu siitä, että hän on oman alansa asiantuntija ja erittäin perehtynyt aiheeseen. Lisäksi hänellä on käytössään tiedustelutietoa, jota Suomikin saa osana normaalia kansainvälistä tiedustelutietojen vaihtoa. Mielestäni esimerkiksi MPKK:n Strategian laitoksella palveleva upseeri on on paras asiantuntija mitä suomalainen uutistoimitus voi saada omaan illan pääuutislähetykseen. Kyllä ne siellä PV:ssa seuraa maailman tilannetta ihan oikeasti melko hyvällä tarkkuudella ja analysoi saamaansa tietoa päivätyönään. Voi tuntua asiasta tietämättömältä ihmeelliseltä.
Kirjoittelen myöhemmin tarvittaessa lisää. Nyt täytyy irtautua näppäimistöstä. Anteeksi mahdolliset typot.
"Tuu nyt ite kertoon".. Ai että onpas kiva kerrankin olla tällä saivartelevalla puolella. Ei mun tartte kertoa mitään kun en ole mitään väittänytkään, tiedustellut vaan sinulta tarkennusta omituisiin kantoihisi. Mielipiteitäni mieluusti toki aina kysyttäessä kerron.Kyllä ne kuule ne määrärahojen leikkaukset ajettiin jo hallitusohjelmassa läpi. Se kuului silloin ihan kaikkien hallituksessa olleiden asialistalle. Asiasta kun oli päättämässä niin Demarit, Vihreät kuin Vassarit. Nyt tehdyt muutokset johtuvat siitä kun Ukraina sai vähän hiekkaa pimppiin niille akoille. Tuu nyt ite kertoon että millon ne leikkaukset ja varuskuntien lakkauttamispäätökset tehtiin ja missä ne päätettiin ja kenen ohjelmalistalla oli niiden ajaminen läpi. Että voi jollekkin ottaa koville myöntää kannattavansa sellaista puoluetta ja aatetta, minkä yhtenä tavoitteena on lakkauttaa tämän maan puolustuskyky.
Valot päälle nyt siellä pahvi. MPKK:n upseeri on aivan kirkkaasti parhaita asiantuntijoita ottamaan kantaa mainitun tyyppisiin asioihin. Jokainen upseeri ei tiedä kaikesta "sotaklusteriin" liittyvästä kaikkea, mutta MPKK:n ja yleisesti ottaen PV:n puolelta löytyy löytyy erityisosaamista monenlaisilta osaamisalueilta, joissa mennään Suomen rajojen ulkopuolelle.
Zalmonellan tekstissä esitetty MPKK:n väen asiantuntemuksen dissaaminen on sukua sille, että jotkut (yleensä vanhat kommarit ja heidän jälkeläisensä) eivät katso upseerikunnan näkemyksillä olevan esim. Nato-asioissa mitään arvoa, koska "upseerit toivovat vain uusia leikkikaluja, jotta pääsisivät tappamaan ihmisiä"
Aiheesta, eli Natosta kommenttisi historianopettajista ei selittänyt yhtään mitään. Sinun kommenttejasi se puolestaan avasi erittäin paljon.
Saivartelijaa sinusta ei kyllä saa, lähinnä pilkunnussijan, hallitus on ja on ollut ihan koko sen hallituskauden ajan. Kerro nyt mitä mun pitäisi tarkentaa, minä olen sanonut että helvetin ituhipit ja virhepiiperot tuntuu omaavan agendan Suomen puolustusvoimia kohtaan. Vasemmisto ja osa vihriestä huutelee tämän tästä kukkien ja mehiläisten puolesta. Johan minä tuohon laitoin yhden sinun linkkisi sisältämän lainauksen yhdestä tälläisestä ihmisestä joka on/oli hallituspuolueen edustaja. Tai lukisit sen itse laittamasi raportin lopun vihreiden tekstin, missä halutaan laskea sodanajan joukkoa pienemmäksi ja täten jättää sitä rahaa antamatta lisää. Kerro nyt mikä on minun omituinen kantani ja mihin, vai siis etkö osaa kertoa, vai siis trollatko tahallasi ja jätät kysyttäessä vastaamatta?"Tuu nyt ite kertoon".. Ai että onpas kiva kerrankin olla tällä saivartelevalla puolella. Ei mun tartte kertoa mitään kun en ole mitään väittänytkään, tiedustellut vaan sinulta tarkennusta omituisiin kantoihisi. Mielipiteitäni mieluusti toki aina kysyttäessä kerron.
Kyllä minä olen tietoinen, että menneisyydessä on haluttu leikata myös puolustuksesta ja sillä on ollut laaja tuki presidentti Niinistöä myöten, mutta nyt olikin puhe tämän hetkisestä tilanteesta. "..hallituksessa on... tehtävänä on..", sanoit. Mutta selväksi tuli jo, ettet halua tarkentaa.
Kiva näkemys mutta siihen se sitten jääkin. En nyt vain millään näe, että Suomalaisella maasotakoulun kaverilla olisi minkäänlaista näkemystä esim. jenkkien ilmaiskuihin ISIS:stä vastaan tapahtuvasta toiminnasta muuta kuin sen, että missä tämä tapahtuu ja, että se tapahtuu lentokoneilla. No, tämänhän nyt voi jokainen ihan jokainen "asiantuntija" päätellä...
Hallitus on ollut joo, mutta sen mielipide näyttäisi olevan muuttunut turvallisuustilanteen muututtua oleellisesti hallituskauden aikana.Saivartelijaa sinusta ei kyllä saa, lähinnä pilkunnussijan, hallitus on ja on ollut ihan koko sen hallituskauden ajan.
Tästä nyt puuttuu se, että väitit myös näiden viherpiiperöiden olevan hallituksessa. Minulle on tuon kiemurtelusi jälkeen vieläkin epäselvää seisotko edelleen tämän väitteesi takana. Kyllä / Ei.Kerro nyt mitä mun pitäisi tarkentaa, minä olen sanonut että helvetin ituhipit ja virhepiiperot tuntuu omaavan agendan Suomen puolustusvoimia kohtaan.
Jälleen esität virheellisen väittämän. Eriävässä mielipiteessä kyllä todetaan, että osa (neljännes tai jopa kolmannes) lisärahan tarpeesta voidaan kattaa joukkoja pienentämällä. Sen sijaan siinä ei ilmaista halua jättää antamatta lisää rahaa, vaan päinvastoin myötäillään että lisärahan tarve on raportissa perusteltu järkeenkäyvästi.Vasemmisto ja osa vihriestä huutelee tämän tästä kukkien ja mehiläisten puolesta. Johan minä tuohon laitoin yhden sinun linkkisi sisältämän lainauksen yhdestä tälläisestä ihmisestä joka on/oli hallituspuolueen edustaja. Tai lukisit sen itse laittamasi raportin lopun vihreiden tekstin, missä halutaan laskea sodanajan joukkoa pienemmäksi ja täten jättää sitä rahaa antamatta lisää.
Ei vaan näy näiden puolueiden vaaliakampanjoinnissa että ovat sitä mieltä että haluavat lisää rahaa puolustusvoimille. Eikä sun vihreät ole enää hallituksessa, joten turha yrittää huudella niille psiteitä siitä mitä ne eivät enää ole tekemässä. Mitäs läksivät sieltä. Sama koskee vassareita, eivät ole olleet nostamassa budjettia kun eivät ole enää edes hallituksessa, mitäs läksivät, sillon olivat kun asioista päätetiin toiseen suuntaan.Hallitus on ollut joo, mutta sen mielipide näyttäisi olevan muuttunut turvallisuustilanteen muututtua oleellisesti hallituskauden aikana.
Ihan ite ne sieltä lähti leikkien niin kovaa ydinvoimakysymyksessä. Pelkkää poliittista persekikkailua. Siellä ne oli tekemässä nitä päätöksiä maanpuolustusta vastaan. Mene nyt vaikka lukemaan se niiden poliittinen tavoiteohjelma, missään ei mainita sanallakaan määrärahojen nostamista, pelkästään että pitää armeijan varautua kuule uusiin uhkiin kun voi vaikka maanjäristys iskee. Minä seison edelleen sen takana mitä olen kirjoittanut.Tästä nyt puuttuu se, että väitit myös näiden viherpiiperöiden olevan hallituksessa. Minulle on tuon kiemurtelusi jälkeen vieläkin epäselvää seisotko edelleen tämän väitteesi takana. Kyllä / Ei.
Ei vaan siinä halutaan taas kerran ajaa puolustusvoimia ahtaammalle vähentämällä joukkojen määrää. Se on selvää puolustusvoimien alasajoa, ihan sama miten sä sen väännät päässäsi, niin sotilaiden määrään vähentäminen ei armeijaa paranna.Jälleen esität virheellisen väittämän. Eriävässä mielipiteessä kyllä todetaan, että osa (neljännes tai jopa kolmannes) lisärahan tarpeesta voidaan kattaa joukkoja pienentämällä. Sen sijaan siinä ei ilmaista halua jättää antamatta lisää rahaa, vaan päinvastoin myötäillään että lisärahan tarve on raportissa perusteltu järkeenkäyvästi.
@Syöttöpiste Onko sinulla tarkempaa tietoa siitä mitä Ruotsi aikoo tehdä niille vanhoille sukellusveneille? Ilmeisesti ovat kuitenkin edelleen ihan toimivia pelejä. Muutenkin tuo @powerforward#7 laittama linkki YLE areenaan jätti vähän ihmettelemään, että miksi takerrutaan johonkin pelastus menoihin, kun tälläiset olisi hyvinkin synkronoitavissa Ruotsalaisten kanssa yhteen nippuun, jolloin kustannukset laskisi huomattavasti. Ainakin ihan näin mutu pohjalla ajatellen. Tällöin kun kyse ei olisi sotatilankaan aikana kyse armeijan taisteluoperaatiosta. Luulisi että tälläisissä olisi saatavissa helposti niin suuret synergiahyödyt, että sukellusveneiden käyttäminen olisi suorastaan halpaa.
Kyllä. Tästä ei liene mitään epäselvyyttä. Perussuomalaiset on ainoa puolue joka ei ole tällä vuosikymmenellä kannattanut Ottawan sopimukseen liittymistä tai puolustusvoimien määrärahaleikkauksia.Nyt täytyy kompata @BlackWolf :ia siinä että kyllä jokainen puolue pl. persut on ollut ajamassa puolustusvoimia alas. Toivottavasti osalla muuttuu nyt ääni kellossa.
Olet kyllä niin väärässä näissä arvioissasi, että mielestäni on mahdotonta ettet tätä jo itsekin tietäisi.
Mielestäni sinulla on erikoinen käsitys siitä, mitä ylipäänsä tuollaisessa lähetyksessä pitäisi kertoa. Uutislähetyksessä asiantuntijan - oli kyseessä minkä alan asiantuntija tahansa - rooli on nimenomaan selvittää yksinkertaisia asioita, yksinkertaistettuina versioina. Esimerkiksi voidaan kommentoida jenkkien pommitusten tehoa ja lähialueilla olevien/sinne siirtymässä olevien joukkojen vahvuutta.
Kyseinen herra ei ole studiossa kertomassa monimutkaisia strategisia huomioita muutaman kymmenen sekunnin ruutuajassa, vaikka hän toki niitäkin osaisi tarkemmin avata. Syy, miksi hän on studiossa ja esimerkiksi nimimerkki @Zalmonella ei, on luonnollisesti se, että hänellä on aiheeseen myös muodollinen pätevyys. Ja siten uskottavuutta uutisten seuraajien silmissä.
@Zalmonella ei sairastuessaan varmaan mene lääkäriin, koska ne vaan haluaa parantaa harvinaisia sairauksia ja määrätä kalliita lääkkeitä. Eikä ne lääketieteestä sen enempää tiedä kuin kuka tahansa joka osaa googlata. Ja peilin ja keittiöveitsen kanssa saa helposti itsekin leikattua umpisuolet ja muut, pyytää vaan lopuksi äitiä neulomaan masun kiinni.
Kiva näkemys mutta siihen se sitten jääkin. En nyt vain millään näe, että Suomalaisella maasotakoulun kaverilla olisi minkäänlaista näkemystä esim. jenkkien ilmaiskuihin ISIS:stä vastaan tapahtuvasta toiminnasta muuta kuin sen, että missä tämä tapahtuu ja, että se tapahtuu lentokoneilla. No, tämänhän nyt voi jokainen ihan jokainen "asiantuntija" päätellä.
Ja en halua dissata yleisesti Suomen upseeristoa missään nimessä koska Suomen upseerit ovat maailman huippuluokkaa työssään muttei se tarkoita, että jos joku jossain päin maailmaa ampuu toista tai toisia sotilaspuvuissa ja ovat eri maalaisia niin Suomen sotilas tietäisi siitä välittömästi kaiken vain koska itse on kouluttautunut asiaan liittyen.
Ja mielestäni kyllä parhaiten ulkomaan asioista taitaa tietää ulkoministeriö eikä PUOLUSTUSvoimat.
@Zalmonella ei sairastuessaan varmaan mene lääkäriin, koska ne vaan haluaa parantaa harvinaisia sairauksia ja määrätä kalliita lääkkeitä. Eikä ne lääketieteestä sen enempää tiedä kuin kuka tahansa joka osaa googlata. Ja peilin ja keittiöveitsen kanssa saa helposti itsekin leikattua umpisuolet ja muut, pyytää vaan lopuksi äitiä neulomaan masun kiinni.
Olen aivan varma siitä, että suomalaiset upseerit ovat maamme valioluokkaa tutkittaessa maailman ulko-ja turvallisuuspolitiikan muutoksia. Heidän työnsä on tarkastella maailman tilannetta puolustuspolittisista näkökulmista ja heillä on apunaan erinäisiä lähteitä, joista sitten luotettavimmat noteraataan esim. raportteja tai analyyseja tehtäessä. Eiväthän he toki kaikkea tiedä, mutta se mitä Puolustusvoimissa ja MPKK:ssa tiedetään, on erittäin merkittävää tietoa, josta lienee Suomelle hyötyä.
Tässä maassa kaikenlainen ulkopoliittinen tietämys on tärkeää. Minusta Ulkoministeriö ja Puolustusvoimain asiantuntijat täydentävät toistensa työtä. Ulkoministeriö tutkii enemmän ulkomaiden suhtautumista Suomeen ja eri maiden tilanteiden kehittymistä etc. Puolustus -ja ministeriö painottaa työnsä turvallisuuspolittiisimpiin kysymyksiin. Mutta, joskus raja ulko-ja turvallisuuspolitiikan välillä on häilyvä...
Kyllä toimittajat saavat selville, että millä vahvuudella operoidaan kun ovat paikan päällä. Tuosta kyvystä kommentoida jenkkien pommitusten tehoa jossain Suomen studiossa on kuitenkin typerää koska tämä "asiantuntija" ei ole käynyt todennäköisesti lähelläkään pommitus-aluetta saati nähnyt läheltä jenkkien pommeja joten hän ei tuo näin ollen mitään uutta asiaan...
@Syöttöpiste Onko sinulla tarkempaa tietoa siitä mitä Ruotsi aikoo tehdä niille vanhoille sukellusveneille? Ilmeisesti ovat kuitenkin edelleen ihan toimivia pelejä.
Ja se, että miksi kommentoin Ruotsin sukellusveneiden pysyneen satamissa, littyy siihen ettei kukaan uutisoinut tai kertonut niiden minnekkään lähteeneenkään. Pelkästään partioveneillä haettiin kaikuluotaimen avulla vaikka tuolloin kirjoitin muistaakseni tähän samaan ketjuun, että Ruotsin tulisi nimenomaan käyttää sukellusveneitään tuossa tapauksessa. Pinta-alukset eivät näytä kykenävän kuin ajelemaan ristiin rastiin ja käyttämään kaikuluotaintaan ja tulos oli olematon. Jotta kasvot saataisiin pidettyä niin kerrottiin, että " me tiedämme muttemme kerro".
Ja parhaimman kuvan uutis-toimistot saavat siitä kun lähettävät toimittajansa paikan päälle. Yksikään Suomen sota-koululainen ei tiedä sen ihmeellisemmin asiasta kuin ihan keskiverto asian seuraajakaan.
...
Aika vahva väite. olisi hyvä kuulla vähän mihin se perustuu. Minä nimittäin väitän, että juurikin MPKK:lla ja tietyissä paikoissa muualla PV:n sisällä tiedetään keskiverto kansalaista paremmin mitä maailman sotatantereilla tapahtuu.
Perustelu: Ei sinne paikanpäälle tarvitse itse välttämättä mennä, saadakseen melko tarkan kuvan tapahtumista. Tämä paikan päälle menevä toimittaja kyllä näkee ja kuulee kaikenlaista ja raportoi niistä. Se mitä hän ei osaa maallikkona tehdä, on analysoida saamaansa materiaalia. Tuo MPKK:n upseeri esimerkiksi on koulutettu analysoimaan mistä tahansa lähteestä saamaansa tietoa, myös mediasta, ja osaa tehdä siitä oikeansuuntaisia johtopäätöksiä. Esimerkiksi yksittäinen pätkä Youtubessa (tässä olkaa hyvä) kertoo sinulle tai minulle, että siinä alussa joukko miehiä marssii rmiehistönkuljetusvaunun vierellä ja perässä. Sen lisäksi he ovat selkeästi taistelukenttäolosuhteissa. Ammattilaiselle tuo voi kertoa lisäksi kuvassa näkyvän joukon todellisen tyypin, tehtävän, sen mistä se on lähtöisin, ketä vastaan se on taistellut, mitkä joukot alueella on taistellut ennen tuon joukon saapumista alueelle, minkä tyyppistä raskasta aseistusta alueella on käytetty. Ammattilainen pystyy siihen koska hänet on siihen koulutettu ja nuo mainitsemani asiat saattavat olla aivan selkeästi nähtävillä tuossa videolla. Tuo linkittämäni video on ihan sattumalta valittu pätkä Ukrainasta ja juuri tuosta pätkästä ei kaikkia noita mainitsemiani asioita välttämättä saa selville. Joitain asioita tuosta kuitenkin saa selville ja monista eri lähteistä kun asiaa ammattilainen tarkastelee, niin aivan varmasti tietää ja osaa kertoa paremmin kuin keskiverto kansalainen.
edit. asiavirheen korjaus
Miksi kirjoitat asiantuntijan lainausmerkkeihin? Nähdäkseni uutislähetykseen jos haetaan MPKK:sta tietyn erityisen sotilaskoulutuksen saanutta ihmistä tuomaan uskottavuutta, niin kyseessä on asiantuntija, ei "asiantuntija".
Tottakai joku toimittajakin voisi kertoa jotain lukuja, mutta studiovieraalla on myös nk. muodollinen pätevyys asiaan, jonka takia häntä haastatellaan.
Koska se henkilö ei oman mieleni mukaan ole mikään asiantuntija jos ei hänellä ei ole mitään ns. Kosketuspintaa koko asiaan.
Kuinka niin "mitään" kosketuspintaa? Juuri äsken @MustatKortit perusteli erittäin täsmällisesti, kuinka asintuntija pystyy ottamaan uskottavasti ja ennen kaikkea analyyttisesti kantaa myös sellaisiin asioihin, joissa hän ei välttämättä itse ole osallisena. Kyse on erikoisosaamisesta ja ammattitaidosta, jotka luovat edellytykset analysoida esillä olevaa kysymyskokonaisuutta.Koska se henkilö ei oman mieleni mukaan ole mikään asiantuntija jos ei hänellä ei ole mitään ns. Kosketuspintaa koko asiaan.
Koska se henkilö ei oman mieleni mukaan ole mikään asiantuntija jos ei hänellä ei ole mitään ns. Kosketuspintaa koko asiaan.