Itse olen tässä esim sellaista maata kuin Ranskaa, Italiaa, Hollantia, Belgiaa Tanskaa ja Norjaa katsellut, jotka jenkit toisessa maailmansodassa pelastivat ja näyttää helvetin hyvältä.
Itse olen tässä esim sellaista maata kuin Ranskaa, Italiaa, Hollantia, Belgiaa Tanskaa ja Norjaa katsellut, jotka jenkit toisessa maailmansodassa pelastivat ja näyttää helvetin hyvältä.Tässä on aika hyvä pointti mietittäväksi. Katselkaapa mihin lopulta ovat ne maat päätyneet, joissa usa/nato sitä apuaan tai muutenvaan maailmanpelastusta harrastaneet.
Jospas nyt itse katsoisit tuota asiaa uudestaan. Venäjä nimen omaan turvaa itämerta ja sitä Eteläistä reittiä, sekä pohjoista Jäämeren aluetta jossa on NATO maa Norja. Tuolla on 1300km rajaa ja siellä ei kyllä ole mitään Venäläisten sotilaiden keskittymää. Pietari on nimen omaan strateginen sen takia että sieltä pääsee sinne Etelään ja Viron suuntaan, sekä itämerelle. Aika käsittämätön ajatus että Pietarin turvaamiseksi kannattaa ärsyttää Suomi ja hyökätä tänne vain ihan vittuillakseen saada 1300km lisää tapeltavaa viivaa jos muutenkin ottaa jo NATO:n kokosen tahon kanssa yhteen.Miten asia on voinut jäädä epäselväksi, pelkästään täällä asiasta on jauhettu sivukaupalla.
Venäjä muuten on itse eri mieltä kanssasi, viime aikoina juuri Suomen rajan tuntumaan ja entisen Leningradin alueelle on tehty ja ollaan tekemässä massiivisia investointeja ja on jopa avattu tukikohta, joka on ollut kiinni sitten neuvostoajan. Suomen rajan välittömään tuntumaan.
Jospas nyt itse katsoisit tuota asiaa uudestaan. Venäjä nimen omaan turvaa itämerta ja sitä Eteläistä reittiä, sekä pohjoista Jäämeren aluetta jossa on NATO maa Norja. Tuolla on 1300km rajaa ja siellä ei kyllä ole mitään Venäläisten sotilaiden keskittymää. Pietari on nimen omaan strateginen sen takia että sieltä pääsee sinne Etelään ja Viron suuntaan, sekä itämerelle. Aika käsittämätön ajatus että Pietarin turvaamiseksi kannattaa ärsyttää Suomi ja hyökätä tänne vain ihan vittuillakseen saada 1300km lisää tapeltavaa viivaa jos muutenkin ottaa jo NATO:n kokosen tahon kanssa yhteen...
Jos sinä et näe Suomella tuossa mitään roolia, niin ei voi kuin ihmetellä. Muun muassa Alakurtin sotilastukikohta Suomen rajan välittömässä läheisyydessä aukeaa uudestaan nyt syyskuussa.
Ei kyllä ollut syksyllä -39. En oikein ymmärrä, miksi Nato-jäsenyyteen liittyy niin suurta dramatiikkaa - jos Viro pystyy olemaan Naton jäsen ilman että maailma loppuu niin miksi sitten ei Suomi? Osallistumme tällä hetkellä yhä pidemmälle menemään kauppaboikottiin Venäjää vastaan ja jos tilanne vieläkin kiristyy Euroopassa niin saatamme hyvin olla lähellä täydellistä taloussaartoa. Tässäkö tilanteessa Venäjä kohtelisi Suomea jonkinlaisena hyvänä kaverina? Suomen puolueettomuus lähti ikkunasta sillä hetkellä kun liityimme EU:hun. Suomi ei ole puolueeton. Suomi ei ole idän ja lännen välissä. Sen sijaan Suomella ei ole lännen turvatakuita ja Venäjä tavoittelee sellaista asemaa meidän suhteemme, ettemme voisi vapaasta tahdostamme sellaisia edes hakea. Tämäkö olisi hyväksyttävä?
Kyllä tietääkseni tuolloin -39 alkaneessa talvisodassa ja seuranneessa jatkosodassa moni suomalainen mies ja nainenkin menetti rintamalla henkensä, tai haavoittui vaikeasti kentifs koko loppuelämäkseen. Moni talo menetti poikansa, lapsi isänsä jne. Mutta se oli hinta, joka oli maksettava silloin, tuskin kuitenkaan sota oli tuolloinkaan paras ja mieluinen vaihtoehto.
niin tai näin niin Venäjä ei saa päättää Suomen suuntautumista, Suomen asia on siitä päättää.
Vapaus päättää itse kohtaloistaan on kuitenkin se tärkein juttu, eli se diplomaattinen ja poliittinen liikkumavara...
Vapaus päättää itse kohtaloistaan on kuitenkin se tärkein juttu, eli se diplomaattinen ja poliittinen liikkumavara, jota ilman ollaan sitten taas se pelkkä lastu laineilla avuttomana kun pikkuvauva.
...
Vapaus päättää itse kohtaloistaan on kuitenkin se tärkein juttu, eli se diplomaattinen ja poliittinen liikkumavara, jota ilman ollaan sitten taas se pelkkä lastu laineilla avuttomana kun pikkuvauva.
...
kun pakotteet iskisi pahimmalla mahdollisella tavalla ja EU:lta ja Natolta tulisi apua.
Jäljelle jää liittoutuminen, josta on puuhattu ja puhuttu kansanäänestystä jo vuosia. Relevantti kysymys, joka äänestyksessä pitäisi kansalta kysyä kuuluukin, että kenen kanssa liitoudutaan?
Ensin Te Naton kannattajat sanotte, että sinne pitää liittyä, koska Putin on hullu. Sitten te kerrotte, että III-maailmansota on syttymässä eikä me voida olla liittoutumatta...
Lätkä-Bongari Iso-E kirjoitti:Annetaanko nyt rauhassa katsoa, mitä siellä tapahtuu?
Geopoliittisesti viisain teko, jos yksin oleminen pelottaa, olisi se Suomen ja Ruotsin allianssi, se ei sinällään olisi uhka kenellekään, mutta muuttaisi pohjoiseuroopan strategista tilannetta melko lailla meille suotuisammaksi ja olisi ihan kenelle tahansa varteenotettava voimakeskittymä. Ensi päämäärä kai sinullakin on rauha ja mahdollisimman stabiili ympäristö elää ja olla. Tätähän se Sauli Niinistökin on viisaasti väläytellyt, sillä rajatusti uhkaamaton raja, eu ja se kultapossukortti luovat kyllä pätevän pohjan diplomaattisille ratkaisuille ja meillehän se on ihan riittämiin. Edelleen, omaa puolustusta ei saa laiminlyödä missään tilanteessa, kyllä tässä maassa siihen riittävästi pätäkkää riittää, jos vain löytyy älyä ja tahtoa.
Edelleenkään, nurkkaan itsensä maalaamista ei voi pitää miltään kantilta muuna kun huru-ukkojen puuhasteluna.
Maalaat kyllä kohtuullisen pessimistisen kuvan Suomen puolustuskyvystä, ei taida olla ihan totta tuo.
Geopoliittisesti viisain teko, jos yksin oleminen pelottaa, olisi se Suomen ja Ruotsin allianssi, se ei sinällään olisi uhka kenellekään, mutta muuttaisi pohjoiseuroopan strategista tilannetta melko lailla meille suotuisammaksi ja olisi ihan kenelle tahansa varteenotettava voimakeskittymä. Ensi päämäärä kai sinullakin on rauha ja mahdollisimman stabiili ympäristö elää ja olla. Tätähän se Sauli Niinistökin on viisaasti väläytellyt, sillä rajatusti uhkaamaton raja, eu ja se kultapossukortti luovat kyllä pätevän pohjan diplomaattisille ratkaisuille ja meillehän se on ihan riittämiin. Edelleen, omaa puolustusta ei saa laiminlyödä missään tilanteessa, kyllä tässä maassa siihen riittävästi pätäkkää riittää, jos vain löytyy älyä ja tahtoa.
Tähän nopea kysymys: Miksi ja minkälaista apua? EU:lla ei ole palleja käyttää sotilaallista voimaa ja olemme nähneet että taloudellisenkin aseen kanssa vehdataan käytännössä loputtomiin (eihän ryssä ole Ukrainaan hyökännyt kun ryssä niin kerta sanoo). NATOlla on voimaa ja todennäköisesti myös niitä testiculoksia voimankäyttöön, mutta kuten useassa kohdin on todettu, turvatakuut koskevat ainoastaan NATOn täysjäseniä. Ei siis "rauhankumppaneita" (muutenhan kremlikin voisi tilailla NATOa apuun ukrainafasisteja vastaan) tai muita vapaamatkustajia. Suomen tilannehan on siinä mielessä hassu ettemme ole edes suoranaisesti vapaamatkustajia (osallistuminen NATO-operaatioihin suuremmilla satsauksilla kuin esim. koko Baltialla yhteensä), mutta ne turvatakuut eivät tunnu kelpaavan sitten millään.
Ensin Te Naton kannattajat sanotte, että sinne pitää liittyä, koska Putin on hullu. Sitten te kerrotte, että III-maailmansota on syttymässä eikä me voida olla liittoutumatta. Jos tai kun Itä ja Länsi taas alkaa pullistelemaan, niin pitää muistaa, ettei Venäjä todellakaan pärjää Natolle. Mutta miksi ihmeessä Venäjä tulisi tänne, ennen kuin edes Ukraina on vallattu? Annetaanko nyt rauhassa katsoa, mitä siellä tapahtuu? Ei Venäjä pysty ylläpitämään tilannette Ukrainassa ja samalla yrittää tänne, kun pakotteet iskisi pahimmalla mahdollisella tavalla ja EU:lta ja Natolta tulisi apua.
Voi olla sen katsomisen jälkeen myöhäistä. Itsestäni en ole huolissani, mutta pojilleni haluaisin ihmismäisen elämän. En halua jättää mitään katsotaan / toivotaan kortin varaan. Siinä vaiheessa, kun putleri päättää yrittää tänne, vaikka ihan vittuillakseen, on myöhäistä. Mahtaisi meidän kaikkien jälkeläiset kiittää meitä valinnasta ? Itse olin erittäin kriittinen, mutta asioissa voi ja kannattaa muuttaa mieltä, kun järkeä hieman kuuntelee. Turha vedota, "mkitä se täältä haluais" korttiin. On ne ennenkin halunneet, niin tänne, kun lukemattomiin napurimaihinsa.
Moneenko EU-maahan on hyökätty toisen valtion toimesta? Koska? Vaikka kuinka väitätte minulle, että EU:lla ei ole palleja, niin jo pelkästään Suomen kaatuminen on todella kova paikka koko EU:lle ja eurolle. Se että Venäjä kokeilee Ukrainalla ns. kepillä jäätä, niin se ei tarkoita, että se tekee saman Suomelle. Olen myös vakuuttunut, että ihan tässä lähiaikoina alkaa tapahtumaan myös EU:n ja Naton toimesta Ukrainan kriisissä.
Vähän klipsasin.Yllä Olkku laittaa kiteyttää asian kansantajuisesti ja tuo pitäisi sisäistää myös vasuri-, änkyrä-, sekä kommaripiireissä. Maailma on menossa kauaksi niistä ajoista jolloin laulettiin We are the world ja toivottiin kaiken järjestyvän parhain päin: naapurin ydinasevaltiota johtaa häikäilemätön sekä täysin arvaamaton ex-KGB klikki; Suomella taida olla enää varaa leikkiä kaikkien kaveria sekä rauhansovittelijaa.
Jaa, minäkö se nyt olenkin se, jonka pitäisi osata ratkaista tämä Gordionin solmu? Huhhuh! Jotenkin on vaan alkanut tulla mieleen, että Kekkonen osasi hommat sumplia, oli se sitten suomettumista tai ei, mutta tällainen rakkikoiran räksytys ei kyllä mitään hyvääkään tee.
Puolustus ei meitä pelasta, muttei pelasta Natokaan, jos niin luulet. Meidät annetaan uhrilampaiksi, sillä ei meillä ole mitään sellaista, mikä kiinnostaisi Usa:ta ja mun silmissä Usa=Nato ja osin myös EU-joukotkin. Yksin tullaan toimeen ja jossain vaiheessa uudet laupiaat nakkaavat silavapaketin, että jaksamme värjötellä lännen puskurina.Muuta mun ei tarvi tietääkään muodostaakseni mielipiteeni.Rauhanomainen rinnakkaisolo kummemmin uhoamatta on vastaus sille, ettei tankit vyöry rajan yli. Sillälailla tähän asti ollaan toimeentultu.
...Sitten jos NATOon mennään niin siellä ei muuten kysellä tai päätetä mihin mennään ja mitä tekemään, vaan siellä menee minne käsketään ja sieltä alkaa sitten oikeasti tuleen niitä sinkkiarkkuja.
Pitäisikö Suomen oikeasti jäädä Itämeren alueella ainoaksi valtioksi, joka ei ole NATO jäsen? Ruotsi sinne NATO:n menee pommin varmasti.