Hallitushan voisi laittaa webbisivuille sellainen NATO-bingon, jossa olisi kartta itärajasta ja kun saadaan 5 ilmatilanloukkausta joko pysty tai vaakasuoraan, niin liitytään NATOon.
Hallitushan voisi laittaa webbisivuille sellainen NATO-bingon, jossa olisi kartta itärajasta ja kun saadaan 5 ilmatilanloukkausta joko pysty tai vaakasuoraan, niin liitytään NATOon.Pakko ihan lyhyesti tähän ketjuun todeta, että valitettavasti nyt mennään aika lujaa (kohti Natoa ja uusia rautaesiriippuja). Ilmeisesti on aika kova hinku ajaa Suomi ja Ruotsi Naton jäseniksi ja kiristää suurvaltapoliittisia jännitteitä Euroopassa. Kolme ilmatilaloukkausta - on se sitten provokaatiota jommasta kummasta leiristä tai ei - kertoo aika karua kieltä sen suhteen, missä mennään.
Suomea ajetaan Natoon ja aika kovat on johtajilla piipussa. Kansat tätä tuskin tahtovat.
Hallitushan voisi laittaa webbisivuille sellainen NATO-bingon, jossa olisi kartta itärajasta ja kun saadaan 5 ilmatilanloukkausta joko pysty tai vaakasuoraan, niin liitytään NATOon.
Hallitushan voisi laittaa webbisivuille sellainen NATO-bingon, jossa olisi kartta itärajasta ja kun saadaan 5 ilmatilanloukkausta joko pysty tai vaakasuoraan, niin liitytään NATOon.
Jos kuvittelet, että Venäjä hyökkäisi salamasota-periaatteella Suomeen, niin samat sanat sinulle vain noista älynlahjoista. Sotaa edeltää nykyään oikeastaan aina diplomaattisuhteiden katkeaminen, joka tapahtuu ennen aseellista yhteenottoa. Diplomaattisuhteiden katkeaminen viestii tulevasta sodan mahdollisuudesta. Sotaveteraaneja kunnioitan tottakai, kun omat isoisänikin sellaisia olivat. Ennen oli ennen, nyt on nyt
Väitätkö että Virolaisilla ja muilla Baltian maiden 80-90-luvulla syntyneillä ihmisillä(kun minuun viittasit) ei ole ollut mahdollisuutta opiskella kieliä koulussa, vaikka osana Neuvostoliittoa olivatkin sodan jälkeen kauan aikaa, toisin kuin me? Tai Norjalaisilla, jotka eivät päässeet "vapaamatkustamaan" veteraanien sankariteoilla, vaan joutuivat natsien valloittamaksi sodassa...
Se joka haluaa lähteä kuolemaan rajalle ylivoimaista vastustajaa vastaan antiikkisilla ja paskoilla varusteilla ei kyllä ole ainakaan kovin hyvillä älynlahjoilla varustettu.
Se on vähän sellainen monimutkainen suhde. Niinkuin yhden jääkiekkojoukkueenkin kannattamisen kanssa. Kummastakin voisi kirjoittaa kirjan, mutta kun se ei ketään kiinnostaisi, niin ei kannata.Ot: välillä joskus mietin että kannatatko Nallea ihan tosissasi. Omalaatuista ainakin olisi jos et.
Niin, jotkut näkevät että joillakin kansoilla on huomattavasti enemmän sanansijaa näissä asioissa kuin toisilla kansoilla. Toiset taas ajattelevat, että ei mitään olennaista eroa.
Mitä mielestäsi pitäisi tehdä? Odottaa kuinka Ryssä päättää tehdä sisäpolitiikkaa Suomen kustannuksella? Vain - anteeksi nyt - idiootti jää odottamaan Putlerin bluffia eikä ymmärrä mille puolelle pitää hakeutua.
Hallitushan voisi laittaa webbisivuille sellainen NATO-bingon, jossa olisi kartta itärajasta ja kun saadaan 5 ilmatilanloukkausta joko pysty tai vaakasuoraan, niin liitytään NATOon.
Reiluin mahdollinen peli olisi suora demokratia. Tätähän ei haluta lännessä sen enempää kuin Venäjälläkään. Eliitti jakaa kansalle pelikortit, joilla pelata. Tuleeko "neuvoa-antava" kansanäänestys Natoon liittymisestä? Epäilen. Kun näin kova puhuri käy idästä niin siinähän sitä mennään tuulen mukana.
Sota-aikana maassa ei vallinnut vapaa tiedonvälitys ja iso osa kansasta eli valtiojohdon syöttämän valheellisen propagandan vallassa. Lähinnä mielenkiintoinen kysymys onkin siis, että onko tilanne nytkin sama.Niin, esitän sen saman kysymyksen sinullekin: olisiko pitänyt järjestää kansanäänestys YYA-sopimuksesta keväällaä 1948, kun Stalin oli suostunut Paasikiven maksimi-tarjoukseen ja ylivoimaisesti suurin osa kansaa vastusti sitäkin?
Niin, esitän sen saman kysymyksen sinullekin: olisiko pitänyt järjestää kansanäänestys YYA-sopimuksesta keväällaä 1948, kun Stalin oli suostunut Paasikiven maksimi-tarjoukseen ja ylivoimaisesti suurin osa kansaa vastusti sitäkin? Äärimmäisen todennäköinen seuraus siitä kansanäänestyksestä olisi ollut Tsekkoslovakian tie, mutta et ehkä näe sitä tietä niin harmillisena kuin useimmat?
Todella huonosti naamioitua NWO-kamaa magnumilta, samoin timanttista päin persettä ymmärtämistä. Toisaalta, maailma on erilainen foliohatun alta. Sen verran kysyn että kuka mielestäsi haluaa sotaa lännen ja idän välille? Yhdysvallat? Illuninaatti? Venäjää en edes tarjoa kun selvästikään se ei taida vaihtoehtoihisi kuulua.
Kuvittelet siis että siinä vaiheessa kun sinä tajuat sodan mahdollisuuden lähestyvän, ei samaa havaintoa ole tehty armeijan ja valtiojohdon toimesta ja ruvettu tilanteen vaatimiin toimenpiteisiin. Sotaveteraaneja kunnioitat, mutta patriootit jotka jäävät puolustamaan maataan, ovat vajaaälyisiä. Mikä tässä on logiikkana?
Mielestäsi olisi ollut ihan sama asuuko ja opiskeleeko Neuvosto-Virossa vai Suomessa? Miksi vedit Norjan tähän mukaan? Miehittikö Saksa kenties Norjaa 90-luvulle asti? Norja ei ole millään tavalla verrannollinen. Norjassa kyllä muistetaan sankareina vastarintamiehet, Suomeen vapaaehtoisena lähteneet, sekä tietysti joissain piireissä myös Quislingin miehet.
Voi sinua. Ottaako edelleenkin noin kovaa päähän, ettet olekaan yksinäsi Jatkoajan ilmailu'ekspertti', vai mistä olet minulle noin vihoissasi? Minä en kuule näihin huonoihin miinoihisi ala sotkeutumaan. Laita ignore-listalle jos ärsyttää. Ei mulla muuta, poikaraukka.
Pointti onkin juuri tämä miehitysaika. Sinä et voi millään lailla sanoa varmaksi mihin neuvostomiehitys olisi johtanut, kun sitä ei tapahtunu.
Toden totta, taidatko sen paremmin sanoa. Mutta osaatkos muuten tämän viisauden lisäksi yhtään arvioida miksi sitä miehitystä ei tapahtunut? Ja jos ajattelee niitä aluieita, joilta Stalin miehityksensä jälkeen vetäytyi ja niitä alueita joilta ei niin toinen lista on, hmm, aika tavalla pidempi. Osaatko yhtään alusta arvata kumpi? Anyway, järkevin vertailukohta meille on Viro ja jos olisi samoin tapahtunut kuin siellä niin meiltä puuttuisi kaksi miljoonaa nyky-asukasta, jotka olisi korvattu miehittäjävaltion alueilta tuodulla väestöllä.
Miksi täällä keskustellaan siitä Natosta jonain lääkkeenä Suomelle koska Suomea ei tulla nykyisen tilanteen vallitessa hyväksymään jäseneksi pitkiin aikoihin vaikka hakemus jätettäisiin huomenna.
Venäjä tulee varmistamaan takuulla laajenemisen pysähtymisen rajoillaan Ukrainan kriisin neuvotteluissa kunhan ne joskus alkavat. USA takuulla myöntyy tähän muiden liittolaistensa kanssa jos se on Venäjän ehto ja sehän on varmasti.
Olen eri mieltä. Mikäli Ruotsi ja Suomi yhdessä päättävät liittyä Natoon (vuosikymmenten soutamisen ja huoraamisena jälkeen) niin uskonntämän prosessin sujuvan varsin kivuttomasti. Joku Virokin on pieni valtio, mutta sen johtoa Ilves etunenässä ei sovi aliarvioida, heillä on loistavat suhteet Washingtoniin ja puhuvat hekin Pohjoismaiden puolesta, kuten toki myös Norja ja Tanska.
Natolle ja lännelle olisi suurvoitto saada Suomi ja Ruotsi mukaan Natoon, geopoliittisesti puhuttuna etenkin.
Eikö historiantunneilla opetettu, miksi se ei tapahtunut vai miksi kyselet?
Meinaatko että USA ja muut Natomaat ottavat riskin suursotaan tässä laajentumiskysymyksessä jos Venäjälle riittää Krim? Kaikki säilyttävät kasvonsa,Putler etunenässä. Siinä ei jonkun Viron presidentin sana paina.
Vaikka epäinhimillisiä väestösiirtoja tapahtuikin suuressa määrin, niin Virossa ei ollut varsinaisesti kyse miehityksestä.Anyway, järkevin vertailukohta meille on Viro ja jos olisi samoin tapahtunut kuin siellä niin meiltä puuttuisi kaksi miljoonaa nyky-asukasta, jotka olisi korvattu miehittäjävaltion alueilta tuodulla väestöllä.
Meinaatko että USA ja muut Natomaat ottavat riskin suursotaan tässä laajentumiskysymyksessä jos Venäjälle riittää Krim? Kaikki säilyttävät kasvonsa,Putler etunenässä. Siinä ei jonkun Viron presidentin sana paina.
Epäilenpä että nimenomaan Krim riittää Venäjälle. Nyt kun Itä-Ukrainassa soditaan ja Putler saa vääntöjen jälkeen tilanteen rauhoittumaan kukaan ei kysele Krimin perään. Lisäehtona vakautukselle voisi olla Naton/EUn pysyminen nykyisillä rajoillaan.
Miehitys kuvaa väkipakolla suoritettua toimenpidettä. Viron kohdalla kysymys oli enemmänkin jäsenyydestä Neuvostoliitossa.Alkoi kiinnostamaan, että millä nimellä sinä tuota Viron miehitysaikaa nimittäisit.
Epäilenpä että nimenomaan Krim riittää Venäjälle. Nyt kun Itä-Ukrainassa soditaan ja Putler saa vääntöjen jälkeen tilanteen rauhoittumaan kukaan ei kysele Krimin perään. Lisäehtona vakautukselle voisi olla Naton/EUn pysyminen nykyisillä rajoillaan.