Nato

[opelix]

Paskapaperin ilmiselvästi jouduttua pakotelistalle on yhä suuremalla volyymillä Putinin alkanut pyyhkimään kakkapatteriaan valtiosopimuksilla ja muilla heille yhtä arvottomilla prosyyreilla.



Jännä miten joku vielä haluaa uskoa, että Venäjän kanssa voidaan sopia pelisäännöistä joita molemmat osapuolet kunnioittavat. Toki tälläinen ratkaisu olisi toivottavaa, mutta vain idiootti jättäisi tekemättä kaiken mahdollisen turvatakseen suvereniteettinsä tilanteessa jossa Venäjä sattuu unohtamaan lupauksensa.

En minäkään Venäjään luota. En sitten pätkääkään ja jos saisin asiasta päättää NATOon mentäisiin pikimmiten.

Täytyy kumminkin muistaa että kyse on loppujen lopuksi suurvaltojen välisestä sopimisesta featuring Saksa,Britannia ja osin Ranska. Se mitä mieltä ja miten piskuisessa Suomessa nyt kärvistellään Venäjän kainalossa ei isossa kuvassa liene väliä. Ei tämän jälkeen juuri kukaan muukaan Venäjään luota mutta talouskasvun nimissä tuo kriisi vaan on ratkaistava ja siinä mennään sitten sormet ristissä selän takana kättelemään ja toivotaan muutamaa rauhan vuotta ennen seuraava episodia.

 

[dana77]

Viron kohdalla kysymys oli enemmänkin jäsenyydestä Neuvostoliitossa.

Tuo jäsenyys oli himpun verran helpompi saada kuin esim Suomen NATO-jäsenyys. Ei tarvinnut Viron ensin muuntaan puolustusjärjestelmiään NL-yhteensopiviksi, osallistua yhteisiin operaatioihin ja harjoituksiin ja sitten lopuksi laittaa anomus menemään. Tämän jälkeen ei myöskään tarvinnut paria vuotta jännittää, että hyväksytäänkö anomus ja pääseekö Viro liittymään täysjäsenenä tuohon turvallisuutta ja vakautta tuovaan liittoon. Kyllä se oli paljon helpompaa virolaisilla.

 

[Toejoen Veikko]

Tuo jäsenyys oli himpun verran helpompi saada kuin esim Suomen NATO-jäsenyys.

Juu. Aika nopeasti asiat lopulta etenivät.

Ei tarvinnut Viron ensin muuntaan puolustusjärjestelmiään NL-yhteensopiviksi, osallistua yhteisiin operaatioihin ja harjoituksiin ja sitten lopuksi laittaa anomus menemään.

Ei tarvinnut puolustusjärjestelmää muuttaa. Puolustussuuntauksen kylläkin Viron valtiojohdon tultua sille kannalle, että turvatakuut otetaan idästä ja muutamaa kuukautta myöhemmin laitettiin sitten varsinainen hakemus menemään.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Pitkä raja (yli 1300 kilometriä) vaatii miehiä (naisia). Sen puolustamisesta ei tekniikalla selvitä. Jos ryssä tänne oikeasti tahtoo ja tulee kaikella voimalla monesta kohtaa, ei meillä ole realistista mahdollisuutta puolustaa koko maata. Ryssä puskee läpi ja sissiytyy metsiin niin että humahtaa.

... mutta mikäli Suomi sattuisi olemaan osa Natoa olisi eräästä toisesta rajanaapurista apua. Norja on tuossa sopivasti Finnmarkin verran rajanaapuri ja Naton jäsen. Tämä nyt oli tällainen keskustelusta irroitettu nakkaus, josta olen pahoillani vain ihan vähän.

Seuraan edelleen mielenkiinnolla tätäkin keskustelua. Koiran hännän tavoittelussa ollaan saavutettu jo kierros per 12h parhaimmillaan, mutta nyt on kokeneetkin koirat löytäneet jotain pontta YYA-henkensä tictaciksi.

Monen monta kertaa tässä ketjussa on jo käyty kaikki vaihtoehdot liittoumien osalta lävitse, joten jo ketjussa mainittuun vaiheeseen pitäisi päästä: missä piilee se seuraava valtiomies? Vähänkään tilanteen tasalla ja tajuissaan oleva vassarikaan ei voi välttyä ymmärtämästä ympärillä olevaa tilannetta. Nato on ainoa vaihtoehto tällä hetkellä, mutta eipä vaan näytä löytyvän mistään muualta kuin paikallislehtien yleisönosastoilta halua viedä tämä kujanjuoksu maaliin.

Toisaalta, eipä näytä löytyvän sitä valtiomiestä Nato-haihattelun torppaamiseenkaan.

Demokratia on hidas ja kipeä tie.

 

[godofthunder]

Eikös Virossa järjestetty aikoinaan samankaltainen äänestys kun Krimin liittämisestä Venäjään? Mitä virolaisten kanssa olen ollut tekemisissä, eivät he ainakaan kovin ruusuisesti tuota jäsenyysaikaa muistele

 

[mjr]

Puolustussuuntauksen kylläkin Viron valtiojohdon tultua sille kannalle, että turvatakuut otetaan idästä ja muutamaa kuukautta myöhemmin laitettiin sitten varsinainen hakemus menemään.

Hmm, olikohan se hakemus Pätsin rintataskussa karjavaunussa Siperiaan? Vai mihinä vaihees kerkesivät hakemaan rakastavan isä-Stalinin suojelusta?

 

[floikkari]

Eikös Virossa järjestetty aikoinaan samankaltainen äänestys kun Krimin liittämisestä Venäjään? Mitä virolaisten kanssa olen ollut tekemisissä, eivät he ainakaan kovin ruusuisesti tuota jäsenyysaikaa muistele

Virossa järjestettiin kesällä 1940 vapaat parlamenttivaalit, joiden laillisuutta ja asianmukaista kulkua neuvostosotilaat olivat ystävällisesti valvomassa. Äänestysvaihtoehtona vaaleissa oli kommunistinen puolue sekä...

Vaaleja järjestemässä olleiden neuvostoliittolaisten vaalivirkailijoiden mukaan kommunistinen puolue sai lopulta 92,8% annetuista äänistä loppujen ollessa aku ankkoja sun muita hylkyjä.

Tämän jälkeenhän tämä vapaissa, eikä ollenkaan mitenkään väkipakolla suhmuroiduissa feikkivaaleissa valittu erittäin laillinen parlamentti toteutti kansan tahdon ja liitti viron muiden iloisten neuvostotasavaltojen joukkoon. Hitler sitten toki valloitti ja miehitti erittäin laittomasti ja väkipakolla maan hetkeksi, mutta järjestys ja oikeus saatiin lopulta palautettua vuonna 1945.

 

[Toejoen Veikko]

Hmm, olikohan se hakemus Pätsin rintataskussa karjavaunussa Siperiaan? Vai mihinä vaihees kerkesivät hakemaan rakastavan isä-Stalinin suojelusta?

Tuskin oli Pätsin rintataskussa myöskään silloin, kun hänet perheineen siirrettiin salonkivaunussa Leningradiin. Kenties hänen pääministeriksi nimittämänsä Johannes Vareksen rintataskussa hakemuspaperi tosin saattoi jossain vaiheessa ollakin.

Puolustussuunnan muutos ajoittui kaiketi Molotov-Ribbentrop-sopimuksen julkitulon jälkeisiin hetkiin.
Tässä asiassa on perusteltua muistaa, että Päts ei nähnyt Neuvostoliittoa sellaisena mörkönä kuin sen ajan suomalaiset tai maailma nykyään.

Mutta se tästä. Kunhan oikaisin tuon yhden - sinänsä merkittävän - sanan. Noin muuten olen jotakuinkin samoilla linjoilla itse väittämästäsi. Baltian maiden kansojen kohtaloista voi perustellusti arvella, millaiset vaiheet olisivat Suomessa odottaneet ns. älymystöä, upseereita ja suojeluskuntalaisia.

Eikös Virossa järjestetty aikoinaan samankaltainen äänestys kun Krimin liittämisestä Venäjään?

Järjestettiin siellä kansanäänestys. Joskin aikaa laatia listat oli kovin vähän ja lopulta vain ETRL oli ainoa puolue, joka sai listat vaalikelpoisiksi.
Mutta tuonkin suhteen on hyvä muistaa, että Viro ei ollut tuohon aikaan demokratia, vaan diktatuuri.

Mitä virolaisten kanssa olen ollut tekemisissä, eivät he ainakaan kovin ruusuisesti tuota jäsenyysaikaa muistele

Eihän tässä olekaan siitä kysymys, että kokivatko virolaiset jäsenyysajan positiivisesti vai negatiivisesti. Kysymys on siitä, miten Viro tuli osaksi järjestelmää, joka aiheutti heille mittavaa kärsimystä.

 

[mjr]

Tuskin oli Pätsin rintataskussa myöskään silloin, kun hänet perheineen siirrettiin salonkivaunussa Leningradiin. Kenties hänen pääministeriksi nimittämänsä Johannes Vareksen rintataskussa hakemuspaperi tosin saattoi jossain vaiheessa ollakin.

Tosiaan, tuo hämmentävän vapaaehtoinen, omaehtoinen prosessi, joka sai ensin Pätsin nimittämään Vareksen ja sitten "eroamaan" (Viron kansan spontaanin mielenilmauksen jälkeen), ja kuten toteat, pääsemään ruhtinaallisiin olosuhteisiin erilaisiin vankileireihin ja mielisairaaloihin pitkin noita rauhan ja onnen laajoja stalinistisia mantuja. Muuten kun tiedät tuosta salonkivaunusta noin tarkkaan niin sattuisitko myös tietämään Pätsin suuren vastustajan Tõnissonin kuolinpäivän? Se kun on vähän auki oleva kysymys. Vähän kuin me täällä Suomessa emme tietäisi Ståhlbergin kuolinpäivää, mutta että kuulemma jossain Kolyman suunnalla olis tuo saattanna kuolla.

Kaiken kaikkiaan siis valtaisan riemukkaalta prosessilta vaikuttaa tuo Viron turvatakuiden sitkeä vänkääminen vastahakoiselta Stalin-isäseltä. Onneksi sentään Suuri Johtaja lopulta myhähti, että "no, olkoon, tulkaa sitten neuvostokansojen rauhanperheeseen", eikä kukaan uskaltanut "vapaissa" "vaaleissa" valitussa Riikikogussa lopettaa spontaaneja aplodeja ensimmäisenä...

 

[Andrew]

Natolle ja lännelle olisi suurvoitto saada Suomi ja Ruotsi mukaan Natoon, geopoliittisesti puhuttuna etenkin.

Vähän jäitä hattuun. Ruotsi on NATO:lle lottovoitto. Ruotsi on älyttömän tärkeä maa Euroopalle jo maantieteellisen sijaintinsa takia. Lisäksi Ruotsin armeijan on helpompi sulautua NATO:n armeijaan kriisitilanteessa, koska Ruotsi on järkevästi panostanut moderniin teknologiaan sekä palkka armeijaan, joka on ainoa oikea vaihtoehto nykypäivänä.

Suomella on samat ongelmat kuin Balttian mailla eli meitä on vaikea puolustaa. Sen takia olisi melkein parasta, että Suomessa ja Balttian maissa olisi NATO:n tukikohta tulevaisuudessa, joka olisi tarpeeksi iso peloite.

 

[Wiljami]

NATO-kysymyksen pitäisi kyllä olla todella korkeasti esillä kevään eduskuntavaaleissa, jos Suomi kokee millään lailla olevansa osa ympäröivää maailmaa. Tuskin edes kuningas Paavo ensimmäisen kohortit voivat täysin sulkea silmiään naapurin vodkahuuruista pahansisuiseen krapulaan heräilevän nallen riehumisilta (toki nallukan palkkalaiset erään desantin johdolla pystyvät siihenkin). Hyvin jos käy niin kyseessä olisi fataali delirium tremens, mutta kuolinkoureissaankin tuo otus tulee tuhoa saamaan aikaan ympärillään. Kuolinkoureinen sekopäänalle saattaa toki rajan yli yrittää riippumatta siitä onko vastapuoli liittoutunut vai ei, mutta uskoisin ettei NATO ole pelkkä pelotevaikutusjärjestö.

Oma äänestyshistoriani on melko kirjava, tullut äänestettyä lähinnä henkilöä vaikka olenkin tiedostanut ääneni menevän puolueelle. Tämä on sinänsä perseestä, koska yksikään puolue ei kokonaisuutena jaa minun arvomaailmaani. Kepulaisia olen välillä harkinnut äänestäväni, mutta natoänkyryys karkottaa aika varmasti. Kokkareita on tullutkin äänestettyä, mutta (tulevanakin) matalapalkkalaisena tuo on aikamoista itsepetosta. Demarit koen jotenkin kauttalinjan luotaantyöntäviksi ja persuille en todellakaan halua ääntäni lahjoittaa (varmasti kelpuuttaisivat enemmistöpaikat eduskunnassa, olisi nykyistäkin kivempaa huudella puskista vähemmistöhallitukselle. En siis usko persettämyymättömien uskaltavan ikipäivänä hallitusvastuuseen, kun siellähän saattais joutua jopa jotakin tekemään). Jos vihreät alkavat rummuttaa NATOn puolesta, niin siinä varmaan olisi meikäläisen äänen suunta, tosin Etelä-Savossa voi yhtä hyvin jättää äänestämättä kun sen tietää ettei vihreä ehdokas tule täältäpäin läpi menemään (poikkeuksena toissavaalien vaaliliitto demarien kanssa, joissa demarit menettivät toisen paikkansa vihreille vaikka yrittivät saada läpi kolmea edustajaa liittoutumalla).

 

[Toejoen Veikko]

Muuten kun tiedät tuosta salonkivaunusta noin tarkkaan niin sattuisitko myös tietämään Pätsin suuren vastustajan Tõnissonin kuolinpäivän? Se kun on vähän auki oleva kysymys.

Tuohonpa en osaa antaa vastausta. Joskaan sillä ei ole merkitystä sen suhteen, miehitettiinkö Viro vai ei. Tõnissonin - kuten monen muunkin virolaisen - kyyditys oli traaginen seuraus Viron poliittisesta valinnasta.

 

[dana77]

Ruotsi on NATO:lle lottovoitto. Ruotsi on älyttömän tärkeä maa Euroopalle jo maantieteellisen sijaintinsa takia. Lisäksi Ruotsin armeijan on helpompi sulautua NATO:n armeijaan kriisitilanteessa, koska Ruotsi on järkevästi panostanut moderniin teknologiaan sekä palkka armeijaan, joka on ainoa oikea vaihtoehto nykypäivänä.

Suomella on samat ongelmat kuin Balttian mailla eli meitä on vaikea puolustaa. Sen takia olisi melkein parasta, että Suomessa ja Balttian maissa olisi NATO:n tukikohta tulevaisuudessa, joka olisi tarpeeksi iso peloite.

Tämänlainen haihattelu on toiseksi isoin riski mikä NATO:ssa on. Palkka-armeija on ihan vitsi tällaista maata puolustettaessa. Kallis ja tehoton. Jos NATO:on liittyminen aiheuttaa vähäisessäkään määrin sitä, että aletaan palkka-armeijaa hamuamaan, niin silloin parempi on jättää kokonaan liittymättä.

Ruotsin maapuolustuksessa ei palkka-armeijalla ole minkäänlaista roolia. Ruotsia puolustetaan niin, että itänaapurina on puskurina maa, joka hoitaa oman puolustuksensa.

 

[mjr]

Tuohonpa en osaa antaa vastausta. Joskaan sillä ei ole merkitystä sen suhteen, miehitettiinkö Viro vai ei. Tõnissonin - kuten monen muunkin virolaisen - kyyditys oli traaginen seuraus Viron poliittisesta valinnasta.

Tosiaan, kauheasti siinä varmaan mietittiin kesäkuussa 1940, että mitäs sitä tässä valitsisi... Jotenkin sitä hieman ajattelisi, että jo Molotovin-Ribbentropin jälkeen Viron valinnanvapaus olisi ollut, hmm, "hieman" rajoitettu. Ja ottivat sen minkä saivat, eivät todellakaan vapaaehtoisesti, mutta parasta toivoen. -Ja jos nyt todella väität, että Stalinin uhkavaatimus kesäkuussa 1940 Ranskan sorruttua ja Britannian jatkaessa vastarintaa edustaa jonkinlaista Baltian aktiivista pyrkimystä Neuvostoliiton "suojeluksen" alle niin voisit saman tien vaikka ryhtyä kiistämään holokaustia. Mites muuten on sen suhteen - näetkö että hämmentävän suuri osa Euroopan juutalaisista teki spontaanin itsemurhan vuosina 1941-44? Aktiivisesti hakeutui, hmm, Hitlerin "turvatakuiden" piiriin?

Aina välillä jaksan sinua, ja joissakin asioissa puhut järkeviä - mutta sitten tälläiset iljettävyydet palauttavat henkilön realismiin.

 

[TosiFani]

Älkää nyt taas lähtekö tuohon ToVen horinaan mukaan, tämä keskustelu on pariin kertaan jo käyty. Viron kohdalla ToVe kuuluu Bäckmanin leiriin.

 

[arvee]

Pitäisikö Suomessa siirtyä demokratiasta diktatuuriin? Mihin pitäisi vetää raja äänioikeuden osalta?

Mielestäni ei pitäisi.
Nykymaailma on niin monimutkainen, että valistuneinkaan diktaattori ei pärjää ilman huomattavaa joukkoa avustajia ja heistä aina muutama pelaa omaan pussiin välittämättä koko kansasta ja sen tulevaisuudesta.
Venäjällä tietysti saattaa olla henkilöitä, jotka osoittavat epäilykseni vääräksi.
Hämmästyttävän monet diktaattorit ovat olleet kansan valitsemia, soitelleet kansaa innostavia populistisia säveliä.
Satujen hyvä kuningas olisi ideaaliratkaisu, mutta taas hänen ministereistään herää epäilys. Ja kuninkaan perillinen olisi tollo.

Äänioikeutta ei demokratiassa tarvitse rajata koska:
a) Idioottimaisimmat puolueet eivät läpäise äänikynnystä.
b) normipuolueessa puoluekokous ja puoluejohto karsii älykääpiöiden vaikutusta.
Eli rohkea oletus ja toive: keskimääräisen kansanedustajan älykkyys on korkeampi kuin keskimääräisen kansalaisen älykkyys.

Demokratian ongelma on kansan miellyttäminen ostamalla ääniä valtion varoilla, otetaan vaikka lisää lainaa Kreikan tyyliin.

Natostakin vaihteeksi:

Anti-natolaiset väittävät poikiamme tuotavan sinkkiarkkuketjuna USAn valitsemilta tappotantereilta. Mihin kokemukseen tämä perustuu?

Montako portugalilaista, italialaista tai belgialaista (liittymisvuosi 1949), kreikkalaista, turkkilaista (1952), länsisaksalaista/saksalaista (1955) tai espanjalaista (1982) on kuollut Nato-operaatioissa?

Suomalaisia rauhanturvaajia on menehtynyt YK-operaatioissa valitettavasti ehkä enemmän.

 

[powerforward#7]

Vähän jäitä hattuun. Ruotsi on NATO:lle lottovoitto. Ruotsi on älyttömän tärkeä maa Euroopalle jo maantieteellisen sijaintinsa takia. Lisäksi Ruotsin armeijan on helpompi sulautua NATO:n armeijaan kriisitilanteessa, koska Ruotsi on järkevästi panostanut moderniin teknologiaan sekä palkka armeijaan, joka on ainoa oikea vaihtoehto nykypäivänä

Ruotsin palkka-armeijahan on ollut melkoinen fiasko, kun porukkaa ei ole saatu rekrytoitua... NATO vaatii ja haluaa, että maat toteuttavat oman puolustuksensa lähtökohtaisesti itse. Tästä vinkkelistä katsottuna Suomi on paljon houkuttelevampi jäsen, kuin Ruotsi. Molempien maantieteellinen sijainti houkuttelee varmasti erityisesti itämeren takia.

 

[MustatKortit]

Älkää nyt taas lähtekö tuohon ToVen horinaan mukaan, tämä keskustelu on pariin kertaan jo käyty. Viron kohdalla ToVe kuuluu Bäckmanin leiriin.

Joo, tähän sama. Tuo Viro-keskustelu on käyty moneen kertaan, kyseessä ikiliikkuja.

 

[MustatKortit]

... Lisäksi Ruotsin armeijan on helpompi sulautua NATO:n armeijaan kriisitilanteessa, koska Ruotsi on järkevästi panostanut moderniin teknologiaan sekä palkka armeijaan, joka on ainoa oikea vaihtoehto nykypäivänä...

Nyt et ole ihan perillä tästä asiasta. Ruotsin armeija on katastrofaalisen heikolla tasolla. Sen sijaan Suomen armeija - viime aikojen vyönkiristyksestä huolimatta - on huomattavasti paremmalla mallilla.

Vain pari päivää sitten Dagens Nyheter julkaisi kolmen ruotslaisen sotilasasiantuntijan mielipidekirjoituksen, jossa nämä toivat ilmi huolensa siitä, että Ruotsin armeija on täysin kyvytön minkäänlaiseen toimintaan. Ruotsin merivoimat ja armeija on muuten viimeksi ollut yhtä heikolla tasolla Kustaa Vaasan aikoihin, 450 vuotta sitten.

...Sverige har inte hängt med i svängarna. Vi försöker fortfarande bygga en liten försvarsmakt från en analys gjord för fem år sedan, och vi har inga kvalificerade förband permanent utgångsgrupperade på Gotland...

...Vår armé och flotta är i dag de minsta sedan Gustav Vasa dog 1560. Vi har ett vidsträckt territorium och lång kust att skydda och försvara. Vår litenhet inför naturen som demonstreras vid stora naturkatastrofer gäller på samma sätt för ett för litet försvar.

Koko juttu, asiaa Natosta, pohjoismaisesta yhteistyöstä, Suomen paremmasta tilanteesta jne.:â€￾Stärk vÃ¥r försvarsförmÃ¥ga i förbund med Finlandâ€￾ - DN.SE

 

[Toejoen Veikko]

Tosiaan, kauheasti siinä varmaan mietittiin kesäkuussa 1940, että mitäs sitä tässä valitsisi... Jotenkin sitä hieman ajattelisi, että jo Molotovin-Ribbentropin jälkeen Viron valinnanvapaus olisi ollut, hmm, "hieman" rajoitettu.

Pienillä valtioilla valinnanvapaus on aina "hieman" rajoitettu. Aina pitää ottaa ympäröivä maailma huomioon.

Ja jos nyt todella väität, että Stalinin uhkavaatimus kesäkuussa 1940 Ranskan sorruttua ja Britannian jatkaessa vastarintaa edustaa jonkinlaista Baltian aktiivista pyrkimystä Neuvostoliiton "suojeluksen" alle niin voisit saman tien vaikka ryhtyä kiistämään holokaustia.

Ensinnäkään ei pidä puhua koko Baltiasta. Latvia ja Liettua järjestivät syksyllä 1939 osittaisen liikekannallepanon, Viro ei. Viron kohdalla linjavalinta näyttää tapahtuneen syksyllä 1939. Tuo valinta sulki Latvian ja Liettuan mottiin.

...

...

Olen samoilla linjoilla, että on pyöritetty monen monta kertaa. Mielestäni keskustelupalstoilla on hyväksi tavaksi muodostunut oikaista vääriä väittämiä tai valheita. Ja mjr esitti tuollaisen. Siksi siihen puutuin.

 

[mjr]

Olen samoilla linjoilla, että on pyöritetty monen monta kertaa. Mielestäni keskustelupalstoilla on hyväksi tavaksi muodostunut oikaista vääriä väittämiä tai valheita. Ja mjr esitti tuollaisen. Siksi siihen puutuin.

Hmm, voisiko muotoilla tuon lauseen niin että esitin täsmälleen yhtä väärän väittämän kuin Viro vapaaehtoisesti hakeutui suureen neuvostokansojen rauhanperheeseen!

TF, kyllä kai täällä pitäisi esim. holokausti-"revisionismiakin" jaksaa nuijia takaisin vastenmieliseen koloonsa, jos se sattuisi sieltä esiin ryömimään. Tehtävä voi olla ikävystyttävä, mutta kuitenkin hyödyllinen, yhteiskuntapalvelusta...

 

[Toejoen Veikko]

Hmm, voisiko muotoilla tuon lauseen niin että esitin täsmälleen yhtä väärän väittämän kuin Viro vapaaehtoisesti hakeutui suureen neuvostokansojen rauhanperheeseen!

Rauhanperhe on sinun retoriikkaasi, joskin sarkastista sellaista. Keskustelu on ollut kuitenkin sikäli yksipuolista, että minä olen vuosien saatossa esittänyt todisteita, joista sitten olemme keskustelleet.
En muista sinun esittäneen yhtään todistetta, joka osoittaisi Viron valtiojohdon toimineen syksystä 1939 kesään 1940 muulla tavoin kuin neuvostosuuntautuneesti. Viro on poikkeus ketjussa Puola-Liettua-Latvia-Viro-Suomi. Puola ja Suomi taistelivat, Liettua ja Latvia mobilisoivat. Viro ei taistellut, ei mobilisoinut, ei sanonut vastaan missään asiassa. Kaikki kävi ja kelpasi.
Ehkä pääsemme asiassa sopuun, kun sinä listaat kaikki ne toimenpiteet, joissa Viron valtiojohto esitti vastalauseen tai muuten olevansa suostumaton Neuvostoliiton ehdotuksiin aikavälillä syyskuu 1939-elokuu 1940.

 

[mjr]

Ehkä pääsemme asiassa sopuun, kun sinä listaat kaikki ne toimenpiteet, joissa Viron valtiojohto esitti vastalauseen tai muuten olevansa suostumaton Neuvostoliiton ehdotuksiin aikavälillä syyskuu 1939-elokuu 1940.

Ehkäpä me pääsemme sopuun, kun myönnät, että Viron johto pakotettiin valtaisalla sotilaallisella ylivoimalla uhaten hyväksymään Neuvostoliiton uhkavaatimuksen tukikohdista, mikä uhkaus perustui sopuun toisen Viroa lähimmän sotilaallisen suurvallan, Natsi-Saksan, kanssa. Ja kun olet myöntänyt tämän niin sitten voisit myöntää sen, että tukikohtakauden päätti sotilaallinen miehitys kesäkuussa 1940, mikä jälkikäteen irvokkaasti puettiin Zdanovin ja NKVD:n toimesta absurdin epäuskottavan "vapaaehtoisuuden" kaapuun. Johon sinä sitten uskot. Hyvä että edes joku.

 

[Toejoen Veikko]

Ehkäpä me pääsemme sopuun, kun myönnät, että Viron johto pakotettiin valtaisalla sotilaallisella ylivoimalla uhaten hyväksymään Neuvostoliiton uhkavaatimuksen tukikohdista...

Laidonerin sanomana Riigikogun pöytäkirjaan kirjautettiin, että mitään uhkavaatimuksia ei Virolle esitetty. Tuo on Viron kakkosmiehen näkemys asiasta.

Ja kun olet myöntänyt tämän niin sitten voisit myöntää sen, että tukikohtakauden päätti sotilaallinen miehitys kesäkuussa 1940, mikä jälkikäteen irvokkaasti puettiin Zdanovin ja NKVD:n toimesta absurdin epäuskottavan "vapaaehtoisuuden" kaapuun. Johon sinä sitten uskot. Hyvä että edes joku.

Pyysin sinua listaamaan ne toimenpiteet, joissa Viron valtiojohto esitti vastalauseen tai muuten olevansa suostumaton. Jos ei tuollaisesta ei ole todisteita, niin vastentahtoisuus perustuu uskomuksiin, mutuun.

 

[mjr]

Laidonerin sanomana Riigikogun pöytäkirjaan kirjautettiin, että mitään uhkavaatimuksia ei Virolle esitetty. Tuo on Viron kakkosmiehen näkemys asiasta.

Ja muun maailman näkemys on, että neuvottelujen aikana Tallinnanlahdelle ilmestyi Punalipun laivaston taistelualuksia ja neuvostohävittäjät lensivät toistuvasti matalalla kaupungin yllä. Maan rajoille oli samalla keskitetty suuria neuvostojoukkoja. Siinä sitten loihe neuvottelemaan Stalin-isäsen kanssa "ilman uhkavaatimuksia". Mitä sitten tulee maan sotilaalliseen miehittämiseen kesällä 1940 niin Viro sotilaallisesti miehitettiin kesällä 1940 ja brutaalit puhdistukset alkoivat lähes välittömästi ja maahan tuli nopeasti diktatuureille tyypillinen kauhun ilmapiiri. Edelleen koko muun maailman tulkinta asiasta.

Mutta tämä Stalinin vastahakoinen, mutta niin lämmin ja veljellinen neuvostoapu sitä epätoivoisesti anelleelle Baltialle ei kuulu tähän ketjuun muuten kuin hyvin epäsuorasti. Eli jos kaivat esille sen kyseisen holokaustin kieltämis..., korjaan Viron "historiantulkintojasi" käsittelevän ketjusi niin tulen mielihyvin keskustelemaan lisää Viron riemumarssista hellään stalinistiseen syleilyyn.