Nato

[Cobol]

Ikävä lukea tällaisia otsikoita:

Eduskuntaan tulossa Nato-myllytys – Mutta ”piiloutuuko” Sanna Marin?

Matti Vanhanen aloitti puhemiehenä näyttävästi. Oppositiopuolue kokoomuksen operaatio on puolestaan onnistumassa mutkan kautta. Pääministeri Sanna Marinin ei kannattaisi nyt mennä kenenkään selän taakse.

www.uusisuomi.fi

Pelko Marinin piiloutumisesta ei valitettavasti ole mm. koronajohtamisen osalta täysin keksittyä. Päinvastoin.

Mukava lukea tällaisia otsikoita:

Uutissuomalaisen gallup: Vain joka neljäs suomalainen vastustaa Nato-jäsenyyden hakemista

Vain joka neljäs eli 24 prosenttia suomalaisista vastustaa sotilasliitto Naton jäsenyyden hakemista.

www.aamuposti.fi

Vain joka neljäs eli 24 prosenttia suomalaisista vastustaa sotilasliitto Naton jäsenyyden hakemista. 44 prosenttia katsoo, että Suomen tulisi hakea Naton jäsenyyttä jollain aikavälillä. 32 prosenttia ei osaa ilmaista kantaansa.

Petteri Orpon ehdottama puoluejohtajien turvallisuuspoliittinen keskustelu on paikallaan. Suomi on muuttunut, merkittävä osa kansasta ja kantaa ottaneiden enemmistö 44-24 haluaa NATO-jäsenyyttä. Nyt on poliitikkojen muututtava presidentti Niinistöstä alkaen ja vastattava Venäjän heikentämään Suomen turvallisuustilanteeseen.

 

[Sako]

Minä luulin, että kannatus menis yli 50, kun ampuminen Ukrainassa alkaa. Näyttää pahalta että olen väärässä, sellaista vauhtia luvut muuttuu. Mun arvion aikaa ampumiseen on nyt vähintään viikko, max olympialaisten loppuun. Nyt voi mennä yli rajan myös ilman isoa höökimistä, jos Putella menee pupu pöksyyn.

 

[Wiljami]

Minä luulin, että kannatus menis yli 50, kun ampuminen Ukrainassa alkaa. Näyttää pahalta että olen väärässä, sellaista vauhtia luvut muuttuu. Mun arvion aikaa ampumiseen on nyt vähintään viikko, max olympialaisten loppuun. Nyt voi mennä yli rajan myös ilman isoa höökimistä, jos Putella menee pupu pöksyyn.

Vähän tuntuu että Putte on onnistunut viimein avaamaan suomalaisten silmät siitä minkälainen maapallon perse naapurissa johtoportaansa puolesta sijaitsee. Kyllä siinä toki aikaa menikin kun huomioi että viimeistään 2008 lähtien oli kaikille nähtävissä sekä naapurin pelikirja, että pidemmän tähtäimen tavoitteet.

Jotain on siis selkeästi muuttunut kun miettii ettei naapurimme mitenkään hirveän salaisesti Ukrainaan höökinyt -14, vaikka ruplarahoitteiset sekä hyväuskoiset hölmöt mielellään yrittivät luoda tarinaa sisäsyntyisistä levottomuuksista ja paikallisista separatisteista (vai olisiko peräti vapaustaistelijoita). Olisiko sitten Ukraina osoittanut 8 vuoden selviytymistaistelullaan että ne ihan oikeasti ei ole pelkästään naapurin alusmaa (kuten varmaan aika moni aiemmin mielsi), minkä päälle näkyvästi uutisoidut Valko-Venäjän hässäkät missä olisi ollut niitä ihan oikeasti maan sisältä toimineita muutosta halunneita, sekä sortokoneiston brutaalius yhdessä isäntänsä kanssa "levottomuuksien" hiljentämisessä? Hyvä toki että edes kansalaisten silmät on avautumassa edes tässä vaiheessa, ettei tarvinnut odotella naapurin rauhanturvaoperaatiota Ahvenanmaalle. Mattivanhasilla itään katsova silmä on toki muurautunut umpeen eikä sitä avaisi edes naapurin trikolori Senaatintorilla.

Olen miettinyt tuosta Lavrovin kirjeestä (en tiedä olisiko uhkaus-, huijaus- vai mikä niin olkoon pelkkä "kirje") että olisiko haettu spinni alkuperäisiin vuoden -75 rajoihin ja globaaliin voimapolitiikkatilanteeseen? Siihen nähdenhän naapuri on heikentynyt, jos oletetaan että "Venäjä" on ainoastaan N-liiton väliaikainen olomuoto ja siitä irronneet osat kuuluvat nimenomaisesti emämaahan. Näinhän ei toki neukkujen virallisessa viestinnässä ollut, kaikki onnelliset ja yhdenvertaiset sosialistikansat siellä onnellisesti onnellisoivat sosialismin ilossa ja autuudessa ja onnessa, mutta yllättäen kaikkien ollessa tasa-arvoisia, jotkut olivat sittenkin tasa-arvoisempia kuin toiset.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Minä luulin, että kannatus menis yli 50, kun ampuminen Ukrainassa alkaa. Näyttää pahalta että olen väärässä, sellaista vauhtia luvut muuttuu. Mun arvion aikaa ampumiseen on nyt vähintään viikko, max olympialaisten loppuun. Nyt voi mennä yli rajan myös ilman isoa höökimistä, jos Putella menee pupu pöksyyn.

Suomalaisten NATO-kannatuksen osalta edessä taitaa olla vähän samanlainen juttu kuin mitä tapahtui Neuvostoliitolle ja itäblokille rapiat 30 vuotta sitten. Ei sitäkään moni Suomessa uskonut ikinä tapahtuvaksi. Väyrynenkin lähti 1980-luvun lopun väitöskirjassaan siitä, että Neuvostoliitto on ja pysyy, eikä kukaan laittanut silloin Väykkää tikun nokkaan tuon prognoosin takia.

Myönnän estottomasti, että silmien avautuminen tuottaa mielihyvää. Olen ollut avoimesti Suomen NATO-jäsenyyden kannattaja 1990-luvun alkupuolelta asti. Niihin aikoihin ja pitkään sen jälkeenkin minua pidettiin jonkinasteisena sotahulluna, ärsyttäjänä tai harhailijana, kun toin näkemyksiäni ilmi. Ihan joka paikassa ja seurassa ei kannattanut edes avautua. Sen sijaan viime vuosina tai vähintään noin 15 vuoden ajan on ollut kiihtyvää tarvetta NATO-myönteiselle kansanvalistustyölle.

 

[ColCbj]

Olen miettinyt tuosta Lavrovin kirjeestä (en tiedä olisiko uhkaus-, huijaus- vai mikä niin olkoon pelkkä "kirje")

Itse olen käyttänyt tuosta luonnehdintaa vessapaperi. Mielestäni kumpaakin tulisi käyttää kuvainnollisesti samaan tarkoitukseen tämän "kirjeen" vastaanottaneissa toimielimissä.

 

[Sako]

Olen miettinyt tuosta Lavrovin kirjeestä (en tiedä olisiko uhkaus-, huijaus- vai mikä niin olkoon pelkkä "kirje")

Tässä kohtaa on monta tarkoitusta.
-jättää diplomaattisen kanavan auki, jos menee pupu pöksyyn.
-maskirovka eli pyritään luomaan mahkuja yllätyshyökkäykselle ja hajoittamaan lännen rivejä.
-oikeutus sodalle eli Venäjän rauhanponnisteluihin ei vastata. Putte heiluttelee telkkarissa papereita ja lausuu: "Sota meidän aikana." Vrt Chamberlain.

Jos on vielä muita, niin saa kertoa. Noi tulee nopsaa mieleen.

Mun tietojen mukaan reservejä ei vielä ole kutsuttu palvekseen, joten höökimispäätöstä ei liene vielä tehty. (Tutulla ystäviä Pietarissa, jotka kuulluu em reserveihin ja he ovat vielä kotona. Eilen kysyin.)

 

[julle-jr]

Itse olen käyttänyt tuosta luonnehdintaa vessapaperi. Mielestäni kumpaakin tulisi käyttää kuvainnollisesti samaan tarkoitukseen tämän "kirjeen" vastaanottaneissa toimielimissä.

Eikös Futisforumilla tai jossain ollut kaveri, joka vastaili nigerialaiskirjeisiin ja alkoi hieromaan sopimusta? Voisiko häntä kysyä vastaamaan tähän Lavrovin hassutteluun myös?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Eikös Futisforumilla tai jossain ollut kaveri, joka vastaili nigerialaiskirjeisiin ja alkoi hieromaan sopimusta? Voisiko häntä kysyä vastaamaan tähän Lavrovin hassutteluun myös?

Näitä tarinoita on monia, kannattaa googlata vaikka Pauno Merirastas ja firmansa nimeltä Kikkaratukkakusetus.

Lavrovin voisi keijottaa jossakin jäähallissa pidettävään Karjala takaisin -juhlaan pääpuhujaksi. Siellä Lavrovin olisi määrä kertoa, millä aikataululla ja kuinka suurilla rahallisilla oheiskorvauksilla Venäjä aikoo palauttaa ennen talvisotaa Suomelle kuuluneet maat. Tapahtuman käsiohjelman mukaan Lavrovin olisi määrä myös valaista, miksi uusi Suomen ja Venäjän välinen maaraja vedettäisiin vanhan itärajamme itäisimmästä nurkasta suoraan Vienanmerelle, ja mitä etuja Lavrov näkee maille olevan näiden välisen maarajan huomattavasta lyhenemisestä.

 

[Sako]

Tarkka kertoilee jo faktoja. Suomennettuna sotilastekniset vastaukset Nato-jäsenyyteen on jo suurelta osin paikoillaan.

Jukka Tarkka: Venäjä on jo pannut perintään Suomen Nato-jäsenyyden hintaa | Verkkouutiset

Tutkijan mukaan sotavoimaa on koottu vuosikymmenet itärajan läheisyyteen.

www.verkkouutiset.fi

 

[Derrick]

Jos Venäjä päättäisi napata Ukrainan, Georgian, Moldovan ja Suomen osaksi Venäjää, Ruotsin ei ehkä ole niin yksinkertainen koska pitkä yhteinen raja Norjan kanssa. Niin mikä olisi hinta tälle operaatiolle, jos Venäjä heitettäisiin ulos kaikista poliittisista ja kaupallisista liitoista ja yhteistyöelimistä, swift, WTO, YK, öljyn ja maakaasun vienti Keski-Eurooppaan kiellettäisiin, ylipäätään Venäjä joutuisi täydelliseen taloussaartoon. Ja onko länsi edes valmis tällaiseen, Itä-Eurooppa, Saksa jotka ovat tällä hetkellä Putinin povitaskussa.

 

[Zolomy]

Jos Venäjä päättäisi napata Ukrainan, Georgian, Moldovan ja Suomen osaksi Venäjää, Ruotsin ei ehkä ole niin yksinkertainen koska pitkä yhteinen raja Norjan kanssa. Niin mikä olisi hinta tälle operaatiolle

Vilkas mielikuvitus?

 

[El Gordo]

Minkä arvoisena pidät Venäjän ja erityisesti Putinin allekirjoitusta?

Painonsa arvoinen kullassa.

Paino lienee jotain 0,05 grammaa vai paljonko siihen nyt mustetta menee.

 

[Sako]

Painonsa arvoinen kullassa.

Paino lienee jotain 0,05 grammaa vai paljonko siihen nyt mustetta menee.

Piti googlata kullan hinta. Luokkaa 50€ gramma. 2:50.

edit
Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.

Paavo Lipponen: Kokoomuksen Nato-linjalla ei ole mitään uskottavuutta

Pääministeri Sanna Marinin (sd. ) toteamus Suomen Nato-jäsenyyden epätodennäköisyydestä on herättänyt kummallisen kaksijakoisen keskustelun. Johtavat asiantuntijat eivät näe Marinin lausunnossa mitään Suomen linjasta poikkeavaa, kun taas poliittisella puolella oikeisto pani paheksunnallaan...

demokraatti.fi

 

[kamrat]

Eikös Futisforumilla tai jossain ollut kaveri, joka vastaili nigerialaiskirjeisiin ja alkoi hieromaan sopimusta? Voisiko häntä kysyä vastaamaan tähän Lavrovin hassutteluun myös?

Tarkoitatko nimimerkkiä "Mr. Otan Poskeen"?

 

[E]

Tässä pitää nyt nähdä kokonaisuus.

Venäjä ei tule koskaan hyökkäämään vain Suomea vastaan. Se on ihan fakta, koska pelkästään Suomen maapinta-ala ei ole siitä seuraavan kansainvälisen kriisin arvoinen Venäjälle. Jos jotain sotilaallista Itämeren alueella tapahtuu, Suomi ei riitä.

Suomella ei kuitenkaan ole nyt enää varaa jäädä Venäjän vaikutuspiiriin tai etupiiriin (eli olla liittoutumaton), jos haluamme kansana olla vahva ja vakaa kauppakumppani lännelle.

Maailmassa on yksi valtio, joka ei ymmärrä, ettei Venäjää uhkaa mikään muu valtio. Se valtio on Venäjä itse.

Ja siksi Suomen olisi hyvä liittyä NATOon ja sitä kautta mukaan Venäjälle liian vahvaan sotilaalliseen puolustusunioniin.

 

[tomageeni]

Jos Venäjä päättäisi napata Ukrainan, Georgian, Moldovan ja Suomen osaksi Venäjää, Ruotsin ei ehkä ole niin yksinkertainen koska pitkä yhteinen raja Norjan kanssa. Niin mikä olisi hinta tälle operaatiolle

En usko että Venäjällä haluttaisiin näitä valtioita osaksi Venäjää. Juridisesti valtiot saisivat pysyä itsenäisinä (joskaan eivät suvereeneina). Venäjän märkä uni olisi paikalliset Venäjä-mieliset hallitukset ja maat osaksi Venäjän johtamia talous- ja sotilasliittoja. Baltian maat toki myös. Baltit olisivat itseasiassa ensimmäisenä Ukrainan jälkeen tulilinjalla, jos eivät olisi Natossa.

Suomea pidän Venäjän kannalta (poliittisesti) hankalimpana. Yhdysvallat lennättäisi aseellista apua niin paljon kuin ehdittäisiin koneista purkaa. JEF ja Lissabonin sopimus nostavat riskiä sille että Britannia tai Ranska saattaisi lähettää joukkoja Suomen puolelle. Toki kooltaan nämä joukot olisivat enemmän symbolisia, mutta niiden johdosta Venäjä joutuisi miettimään, onko valmis riskeeraamaan konfliktiin joutumista näiden maiden kanssa.

Painostaa ja uhkailla Venäjä voi kyllä. Jopa uhata sotilaallisella voimankäytöllä Ukrainan tapaan. Jos silloin ei ole kylmäpäistä ja asiansa osaavaa johtoa, Suomi voi olla lirissä. Pahimmassa skenaariossa Venäjä voisi esim. ottaa Ahvenanmaan haltuunsa, ja ilmoittaa jotain sekopäistä, kuten että se päättänyt turvata Ahvenanmaan demilitarisoinnin (näin se myös loisi aluekiistan Suomen kanssa, jonka johdosta Suomea ei voitaisi hyväksyä Natoon). Siksi tarvitaan Natoa.

 

[IceWalker]

USU-gallup: Suurempi osa suomalaisista antaisi päätösvallan Nato-jäsenyydestä eduskunnalle

Asiantuntijan mukaan tulos voidaan nähdä luottamuslauseena edustukselliselle demokratialle.

www.iltalehti.fi

Kansassa asuu sittenkin viisautta: on viisautta sekin, että myöntää, että jokin asia on liian vaikea kansanäänestyksessä päätettäväksi, olipa sitten neuvoa antavaa tai sitovaa. Tätä ei erikseen kysytty. Vaikka tulos on suhteellisen tasainen, kansanäänestystä kansanäänestyksestä ei kannattane tehdä. Päädytään äärettömään regressioon, mikä ei ole kovin kaukana Suomen ulkopolitiikan virallisesta linjasta. Sillä on vain eri nimi: Nato-optio.

Eduskunnalle siis siirtyy Natopäätöksen tekeminen. Eduskunta taas on tunnetusti usein yleistä mielipidettä jäljessä: moni on vielä juoksuhaudoissa, koska puolueen traditiot velvoittavat. Tarvitaan siis uusi eduskunta ja sellainen tulee vuoden päästä. Siihen olisi sopivaa liittää teemaksi Nato eli jokainen ehdokas kertokoon kakistelematta natokantansa. Jos ei osaa sanoa, sekin on kerrottava. Jopa sekin, miksi ei osaa kertoa. Fiksu äänestäjä kyllä haistaa poliittisen taktikon kaukaa: sellaiset pysykööt vähintään risteilyohjuksen kantaman päässä eduskunnasta.

 

[Hexa]

Pahimmassa skenaariossa Venäjä voisi esim. ottaa Ahvenanmaan haltuunsa, ja ilmoittaa jotain sekopäistä, kuten että se päättänyt turvata Ahvenanmaan demilitarisoinnin (näin se myös loisi aluekiistan Suomen kanssa, jonka johdosta Suomea ei voitaisi hyväksyä Natoon).

Kyllä Natossa varsinkin USA tietää Suomen historian Venäjän kanssa aika hyvin. En usko, että Venäjä uskaltaisi ottaa tuota riskiä. On hieman eri asia leikkiä omalla takapihalla, kuin astua geopoliittisesti lähelle Naton omaa aluetta. Suomi tekee jo nyt Naton kanssa niin läheistä yhteistyötä yhteisten harjoitusten ja aseistuksen muodossa, että varsinkaan USA ei tyytyisi pelkästään katselemaan tuossa tapauksessa. Eikä myöskään Suomen oma armeija. Tuo olisi kuitenkin alueloukkaus ja hyökkäys itsenäisen valtion omistamalle alueelle. Krimillä tuo voi onnistuakin, mutta Itämeri on vähän eri asia ja se olisi jo tunkeutumista myöskin Naton ”reviireille”. Tuosta ei ainakaan ilman konfliktia enää selviäisi.

 

[Brent Sapergia]

Voiskohan jenkit lainata F-35:sia etukäteen sen saman määrän mitä niitä nyt tulee? Olis vähän pullistelua tähän saumaan.

 

[Tadu]

Tässä pitää nyt nähdä kokonaisuus.

Venäjä ei tule koskaan hyökkäämään vain Suomea vastaan. Se on ihan fakta, koska pelkästään Suomen maapinta-ala ei ole siitä seuraavan kansainvälisen kriisin arvoinen Venäjälle. Jos jotain sotilaallista Itämeren alueella tapahtuu, Suomi ei riitä.

Tuo ei ole mikään fakta, vaan arvio. Tulisiko hyökkäyksestä Suomeen minkä tasoinen kansainvälinen kriisi? Vai antavatko EU, YK ja Nato Suomen Venäjälle välttääkseen kolmannen maailmansodan? Eipä länsi tehnyt mitään ,talouspakotteita lukuunottamatta, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Miksi Suomen kohdalla tilanne olisi eri?

 

[E]

Tuo ei ole mikään fakta, vaan arvio. Tulisiko hyökkäyksestä Suomeen minkä tasoinen kansainvälinen kriisi? Vai antavatko EU, YK ja Nato Suomen Venäjälle välttääkseen kolmannen maailmansodan? Eipä länsi tehnyt mitään ,talouspakotteita lukuunottamatta, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Miksi Suomen kohdalla tilanne olisi eri?

Jos Venäjä hyökkää Suomeen, se on osa isompaa kansainvälistä kriisiä. Ja samalla Venäjä jatkaa yli Suomen. Ainakin Gotlanti ja todennäköisesti myös muita osia Ruotsista olisi tulilinjalla samassa operaatiossa. Pelkkä Suomi ei tarjoa Venäjälle niin isoa uhkaa, että se pitäisi eliminoida - eikä myöskään niin isoa lisäarvoa, että olisi sen aiheuttaman haitan arvoinen.

 

[Tadu]

Jos Venäjä hyökkää Suomeen, se on osa isompaa kansainvälistä kriisiä. Ja samalla Venäjä jatkaa yli Suomen. Ainakin Gotlanti ja todennäköisesti myös muita osia Ruotsista olisi tulilinjalla samassa operaatiossa. Pelkkä Suomi ei tarjoa Venäjälle niin isoa uhkaa, että se pitäisi eliminoida - eikä myöskään niin isoa lisäarvoa, että olisi sen aiheuttaman haitan arvoinen.

Tuo on arvio, minkä toki toivon pitävän paikkaansa. Ei Ukrainakaan tarjoa Venäjälle uhkaa tai merkittävää lisäarvoa. Putin, tai hänen mahdollinen seuraajansa, eivät toimi sen mukaan mitä me lännessä pidetään järkevänä.

 

[Tadu]

Kysely: Suomalaiset valmiita Natoon, jos presidentti ja hallitus puoltavat

Puolustusliitto Naton kannatus on kovinta kokoomuksessa ja vastustus suurinta vasemmistoliitossa.

www.iltalehti.fi

Eiköhän Natoon mennä, kiitos Vladimirin. Kyse on vaan siitä, että kerkeääkö Venäjä tänne ensin, ja kuka valtiomme nykyisistä tai tulevista johtajista on valmis osoittamaan johtajuutta.

 

[Cobol]

Venäjä ei tule koskaan hyökkäämään vain Suomea vastaan. Se on ihan fakta, koska pelkästään Suomen maapinta-ala ei ole siitä seuraavan kansainvälisen kriisin arvoinen Venäjälle. Jos jotain sotilaallista Itämeren alueella tapahtuu, Suomi ei riitä.

Luulenpa, että Kremlin käskystä työstetään parhaillaan uutta hyökkäystä Suomeen. Hyökkäys tapahtuisi arvatakseni ohjuksin ja maalina olisi strategiset kohteet. Samaan aikaan Suomen energiaverkkoja tuhottaisiin myös maasta käsin. Venäläisiä sotilaita ei Suomeen tule, pois lukien tiettyjen operaatioiden erikoisyksiköt. Ne saattavat olla osin jo Suomessa ja ovat tutustuneet maaleihinsa.

NATO:n ulkopuolinen Suomi tarjoaa Venäjälle mahdollisuuden lähettää viesti USA:lle, Britannialle ja Ranskalle. Hyökkäys Suomeen ei ole NATO:n viidennen artiklan vaatima toimi. Mutta hyökkäyksen avulla Venäjä ilmaisee olevansa tosissaan ja haluavansa NATO:lta myönnytyksiä.

En toki sano, että näin tapahtuu. Mutta pitäisin ihmeenä, jos Venäjän sotilasdoktriinin mahdollistamaa iskua ei jo valmisteltaisi. Tavallaan seuraavana askeleena Venäjän vuodesta 2008 alkaneessa pelissä. On toinen asia, otetaanko isku käyttöön.

 

[Brent Sapergia]

@Cobol, tuo olisi minusta ryssien tyhmin peliliike koskaan. Sen jälkeen NATOssa olisi varmuudella kaikki ne maat, joita neukut sinne eivät nyt missään nimessä halua. Eli jos puolueetonta ja neutraaleinta maata kohtaan hyökätään.