Nato

[Hexa]

Jos Venäjä hyökkää Suomeen, se on osa isompaa kansainvälistä kriisiä.

Näin näen myös asian. Suomi on kuitenkin ollut jo pitkään jäsen erilaisissa kansainvälisissä yhteisöissä ja järjestöissä sekä myöskin jo suhteellisen kauan itsenäinen valtio, toisin kuin vaikka Baltian maat ja muut entisen neuvostotasavallan valtiot, kuten vaikka Ukraina. On olemassa itsenäisiä ja itsenäisempiä valtioita Venäjän silmissä ja Ukrainan Venäjä katsoo historiallisista ja geopoliittisista syistä kuuluvan omaan vaikutuspiiriinsä. Itä-Ukrainassa on myös paljon Venäjää hyödyttävää kaivos- ja metalliteollisuutta sekä suuri venäläisväestö, lisättynä Ukrainan läpi kulkevilla maakaasuputkilla ja strategisilla Mustanmeren alueilla.

Luulenpa, että Kremlin käskystä työstetään parhaillaan uutta hyökkäystä Suomeen. Hyökkäys tapahtuisi arvatakseni ohjuksin ja maalina olisi strategiset kohteet. Samaan aikaan Suomen energiaverkkoja tuhottaisiin myös maasta käsin.

Varmasti Kremlissä on olemassa sotilaallinen hyökkäyssuunnitelma Suomeenkin. Mahdolliset iskujen kohteet on varmasti tiedossa myöskin Suomen puolustusvoimilla. Ohjuksiin pitäisi pystyä ja keretä vastaamaan omalla ohjuspuolustusjärjestelmällä, riippumatta siitä onko vielä Naton jäsen vai ei. Korkealle yltävien ilmatorjuntaohjusten hankkiminen ja omistaminen olisi ensiarvoisen tärkeää.

 

[Cobol]

@Cobol, tuo olisi minusta ryssien tyhmin peliliike koskaan. Sen jälkeen NATOssa olisi varmuudella kaikki ne maat, joita neukut sinne eivät nyt missään nimessä halua. Eli jos puolueetonta ja neutraaleinta maata kohtaan hyökätään.

Venäjä katsoo asiaa tavallaan. Suomi on jo NATO-maa, mutta vailla NATO:n suojaa. Sehän on sopiva maali, jos isku Suomeen Venäjällä katsotaan tarpeelliseksi. Asiasta on julkaistu mielenkiintoinen fiktiivinen kirja. Tekijänä Markku Kivinen, vasemmistolaisuudestaan huolimatta kovan tason Venäjä-asiantuntija.

Varmasti Kremlissä on olemassa sotilaallinen hyökkäyssuunnitelma Suomeenkin. Mahdolliset iskujen kohteet on varmasti tiedossa myöskin Suomen puolustusvoimilla. Ohjuksiin pitäisi pystyä ja keretä vastaamaan omalla ohjuspuolustusjärjestelmällä, riippumatta siitä onko vielä Naton jäsen vai ei. Korkealle yltävien ilmatorjuntaohjusten hankkiminen ja omistaminen olisi ensiarvoisen tärkeää.

Ohjusten torjunta ei Suomessa ole riittävällä tasolla. Pitäisi todellakin tehdä jotain. Yksi esimerkki voisi olla Israelin ja Ruotsin tie.

Vaikka palstalla on näkemyksiä USA:sta banaanivaltiona, USA sai EU:n yhtenäiseksi ilmoittamalla sotilaiden lisäämisestä pariin kertaan Euroopan osalta. Pieni määrä, mutta henkisesti tärkeä Euroopalle. Katse USA:ssa on taas aiempaa enemmän Eurooppaan päin, ja se antaa Suomellekin selkänojaa suhteessa Venäjään.

Fiksu ratkaisu olisi NATO-jäsenyys, mutta USA:n toimet ovat Suomen kannalta suosiollisia. Jälleen kerran USA on takaamassa eurooppalaisten demokratioiden ja NATO:n ulkopuolisen luupään, Suomen, elinmahdollisuuksia Venäjän naapurina.

 

[Sako]

Eipä länsi tehnyt mitään ,talouspakotteita lukuunottamatta, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Miksi Suomen kohdalla tilanne olisi eri?

2014 hyökkäys yllätti kaikki ja Ukraina antoi sen tapahtua. Mikä on ymmärrettävää. Sotavoima oli huonossa hapessa ja maa sekaisin Maidanin vallankumouksen takia. Täällä tapeltaisiin heti. Lisäksi tulee 42.7 eli pari pykälää kovemmat pakotteet kuin Ukrainan takia suunnitellaan nyt. Aseita tulisi ovista ja ikkunoista urakalla. Mutta 5. artikla ei meitä koske ja joukkoja ei tulisi.

Ei Ukrainakaan tarjoa Venäjälle uhkaa tai merkittävää lisäarvoa.

Jos puheisiin on uskominen, niin Ukrainalla on lisäarvoa. Ukraina on keskeinen osa niiden imperium-mytologiassa. Keskeisempi kuin Suomella.

Luulenpa, että Kremlin käskystä työstetään parhaillaan uutta hyökkäystä Suomeen.

Venäjän pääesikunta ei tee töitään, jos useampia suunnitelmia ei olisi jo valmiina. Nyt niitä päivitetään.

Hyökkäys tapahtuisi arvatakseni

Sodan aloittaminen ilman että ottaa vähintään Ahvenanmaan haltuun olisi melko lailla hämmentävää. Itse en usko noin suureen toimintaan ilman, että on jo tehty päätös ruveta sotimaan Natoa vastaan. Tällöin myös Gotlannissa tapahtuisi. Perustelu on, että Nato pistäisi joukkonsa liikkeelle kohti itärajaa ja Baltiaa. Tämä poistaisi yllätyshöökimisen mahdolisuuden täysin.

Erillissota Suomea vastaan on mahdollinen. Se kuitenkin sulkisi muita muita ovia sen verran tiukasti, että Venäjän sisäisen tilanteen pitäisi olla epätoivoinen putinistien kannalta. Jos sotilaallista vahvaa viestittelyä halutaan tehdä meidän kustannuksella, niin erikoisjoukkojen terrori-iskut on mahdollisia. Mutta ohjukset yms toimet, joilla on heti vankasti todistettava osoite, ei. Vrt novorussian yllä ei ole lennelleet venäläiset hävittäjät.

Eli jos puolueetonta ja neutraaleinta maata kohtaan hyökätään.

Olemme edelleen EU:n jäsen. Menee kohta hermo tähän puolueettomuuden höpötykseen. Se ei ole totta! Ei ole kuin kirjattu Suomen perustuslakiin!

Ohjuksiin pitäisi pystyä ja keretä vastaamaan omalla ohjuspuolustusjärjestelmällä,

Ei ole patrioteja tai iron domea. Suomen ratkaisu on sotilaallisen voiman hajasijoitus ja kriittiselle infralle ei ole tarjota suojaa. Arviot Ruotsin-patriot kaupasta kertoo hinnan olevan yli miljardi.

 

[Brent Sapergia]

Olemme edelleen EU:n jäsen. Menee kohta hermo tähän puolueettomuuden höpötykseen. Se ei ole totta! Ei ole kuin kirjattu Suomen perustuslakiin!

Lepiä vaan ;) Ei neukut ole vissiin EU laajentamista tällä ristiretkellä niinkään isosti vastaan vaan NATOa. Ja tällä toiminnallaan ovat vaan aiheuttamassa päinvastaista reaktiota siitäkin.

 

[Sako]

@Brent Sapergia
Kiitos miinasta. peukku

 

[Brent Sapergia]

Mietin vielä että haluaakohan Putte testata samalla Artikla 5:ttä NATOn kanssa ja Artikla 42.7:ää jonkin ”sopivan” EU maan kanssa? Ukraina sitten vähän välimaastossa.

 

[Cobol]

Sodan aloittaminen ilman että ottaa vähintään Ahvenanmaan haltuun olisi melko lailla hämmentävää. Itse en usko noin suureen toimintaan ilman, että on jo tehty päätös ruveta sotimaan Natoa vastaan. Tällöin myös Gotlannissa tapahtuisi. Perustelu on, että Nato pistäisi joukkonsa liikkeelle kohti itärajaa ja Baltiaa. Tämä poistaisi yllätyshöökimisen mahdolisuuden täysin.

Eihän Venäjä ole sotia aloittanut. Kaikkea sinäkin kirjoitat! Venäjän ohjusisku ainoastaan tuhoaisi Suomeen pesiytyneet amerikkalaiset NATO-kiihkoilijat ja heidän varusteensa. Lisäksi Venäjän kansa saisi vihdoin sähköä riittävästi kun suomalaisnatseilta katkaistiin kaikki tärkeimmät runkolinjat, tuhottiin lähes 1 000 ukrainalaisbandiittien pyörittämää tuulivoimalaa ja tartutettiin viruksia Suomen ydinvoimaloihin.

Eli tässä kyse oli viimeisestä varoituksesta USA:lle ja NATO:lle, jossa NATO:n ulkopuolinen Suomi toimi postikonttorina. Venäjä ei usko vastaiskuun, koska Suomi ei ole sen väärtti, mitä vastaiskusta Venäjän sitä seuraavassa vastaiskussa seuraisi.

Näen Suomen NATO-jäsenyyden aiempaa välttämättömänä. En tiedä mihin prosentit enää yltää, kun ne oli jo ennen vuotta 2008 noin 100 prosenttia.

 

[Satunnainen]

Venäjä katsoo asiaa tavallaan. Suomi on jo NATO-maa, mutta vailla NATO:n suojaa. Sehän on sopiva maali, jos isku Suomeen Venäjällä katsotaan tarpeelliseksi. Asiasta on julkaistu mielenkiintoinen fiktiivinen kirja. Tekijänä Markku Kivinen, vasemmistolaisuudestaan huolimatta kovan tason Venäjä-asiantuntija.

Toivon todellakin, että tällaista ei tapahdu, mutta olisi hyvin kiinnostavaa nähdä, miten EU toimisi, jos tapahtuisi. Kaiken järjen mukaan sotilaallisen iskun EU:n jäsentä kohtaan pitäisi johtaa siihen, että koko EU vähintäänkin katkaisee kaupallisen toiminnan ko. tahon kanssa, mutta en ole ollenkaan varma, päteekö minun "kaikki järkeni", mitä tulee vaikkapa energiapolitiikallaan Venäjälle itsensä alistaneeseen Saksaan tai vaikka Unkariin, jonka oma "diktaattori" kaveeraa Putinin kanssa...

 

[-Kantor-]

Eipä länsi tehnyt mitään ,talouspakotteita lukuunottamatta, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Miksi Suomen kohdalla tilanne olisi eri?

Lähihistoria osana Neuvostoliittottoa, kulttuuri, venäjänkielisten osuus väestöstä, EU-jäsenyys, Nato-yhteistyö, koulutus, kauppasuhteet, valuutta- ja talousjärjestelmä... Euro-valtion ajautuminen sotaan ajaisi todennäköisesti koko valuutan syöksykierteeseen.

Kaikesta huolimatta Ukraina on ollut itsenäinen valtio hädin tuskin 30 vuoden ajan. Suomi on suomettumisen vuosista huolimatta ollut osa länttä jo vuosikymmeniä kun taas Ukraina on vasta ottamassa ensimmäisiä askeleitaan kohti länttä ja johon Venäjä nyt yrittää epätoivoisesti vaikuttaa.

Eli kyllä tilanne Suomen kohdalla olisi eri vaikka sen varaan ei tulekaan mitään laskea Nato-jäsenyyttä puntaroidessa.

 

[Mojo]

Niinistö jaksaa vaan vängätä kansanäänestyksen puolesta. Meillähän ovat asiantuntijat sekä päättäjät juuri sitä varten ettei tarvitse alkaa mitään kansanäänestyksiä järjestämään, koska tavallisilla kansalaisilla ei ole kaikkea tarpeellista tietoa saatavilla ja juuri silloin aate tai tunne vaikuttaa liikaa yksittäisen ihmisen äänestyskäyttäytymiseen faktojen sijasta.

Ilmeisesti Sauli haluaa vetää kautensa loppuun asti ottamatta selkeää kantaa ja johtajuutta näinkin tärkeässä asiassa. Seuraavat presidentinvaalit ovat vuonna 2024 ja se on eittämättä hyvin kaukana vallitsevassa tilanteessa, jossa päätöksiä pitäisi pystyä tekemään nopealla aikataululla.

Sauli Niinistö: Tästä syystä Nato-kysymys vaatisi kansanäänestyksen – ”Kuinka keskustan rivit olisivat pitäneet?”

Jos Suomi harkitsisi Nato-jäsenyyttä, tarvittaisiin myös neuvoa antava kansanäänestys, katsoo tasavallan presidentti Sauli Niinistö.

www.uusisuomi.fi

 

[-Kantor-]

Niinistö jaksaa vaan vängätä kansanäänestyksen puolesta. Meillähän ovat asiantuntijat sekä päättäjät juuri sitä varten ettei tarvitse alkaa mitään kansanäänestyksiä järjestämään, koska tavallisilla kansalaisilla ei ole kaikkea tarpeellista tietoa saatavilla ja juuri silloin aate tai tunne vaikuttaa liikaa yksittäisen ihmisen äänestyskäyttäytymiseen faktojen sijasta.

Ilmeisesti Sauli haluaa vetää kautensa loppuun asti ottamatta selkeää kantaa ja johtajuutta näinkin tärkeässä asiassa. Seuraavat presidentinvaalit ovat vuonna 2024 ja se on eittämättä hyvin kaukana vallitsevassa tilanteessa, jossa päätöksiä pitäisi pystyä tekemään nopealla aikataululla.

Sauli Niinistö: Tästä syystä Nato-kysymys vaatisi kansanäänestyksen – ”Kuinka keskustan rivit olisivat pitäneet?”

Jos Suomi harkitsisi Nato-jäsenyyttä, tarvittaisiin myös neuvoa antava kansanäänestys, katsoo tasavallan presidentti Sauli Niinistö.

www.uusisuomi.fi

Jos nyt lähdettäisiin siitä, että edes valtaosa päättäjistä olisi jäsenyyden kannalla. Pitkäksi käy odotus jos toiveissa on liittyminen sotilasliiton jäseneksi lähitulevaisuudessa. Niin valitettavaa kuin se onkin.

 

[Tadu]

Lähihistoria osana Neuvostoliittottoa, kulttuuri, venäjänkielisten osuus väestöstä, EU-jäsenyys, Nato-yhteistyö, koulutus, kauppasuhteet, valuutta- ja talousjärjestelmä... Euro-valtion ajautuminen sotaan ajaisi todennäköisesti koko valuutan syöksykierteeseen.

Kaikesta huolimatta Ukraina on ollut itsenäinen valtio hädin tuskin 30 vuoden ajan. Suomi on suomettumisen vuosista huolimatta ollut osa länttä jo vuosikymmeniä kun taas Ukraina on vasta ottamassa ensimmäisiä askeleitaan kohti länttä ja johon Venäjä nyt yrittää epätoivoisesti vaikuttaa.

Eli kyllä tilanne Suomen kohdalla olisi eri vaikka sen varaan ei tulekaan mitään laskea Nato-jäsenyyttä puntaroidessa.

Presidentti Sauli Niinistö pettyi EU:hun: ”Jos sinun etupiiriisi puututaan, niin reagoitko sinä vai et”

Presidentti Sauli Niinistön mukaan EU:ssa ei osattu tunnistaa, että Venäjän vaatimukset kohdistuivat Euroopan unioniin.

www.is.fi

EU:n jäsenyys ei vaikuta asiaan paljoakaan. Nato-yhteistyö ei tuo meille turvatakuita. Kyllä me yksin tässä ollaan. Pitää vaan toivoa, että sen verran Venäjän johdolla on järkeä päässä, että eivät tänne yritä tulla. En ole yhtään varma vaan asiasta, että siellä ymmärrettäisiin toimia järkevästi.

 

[Mojo]

Jos nyt lähdettäisiin siitä, että edes valtaosa päättäjistä olisi jäsenyyden kannalla.

Jos nyt lähdettäisiin siitä, että presidentti ottaa ainoan ja oikean eli myönteisen kannan jäsenyyden hakemiseen. Silloin voisi alkaa jo muidenkin päät kääntyä lukuun ottamatta vasenta siipeä.

 

[-Kantor-]

Presidentti Sauli Niinistö pettyi EU:hun: ”Jos sinun etupiiriisi puututaan, niin reagoitko sinä vai et”

Presidentti Sauli Niinistön mukaan EU:ssa ei osattu tunnistaa, että Venäjän vaatimukset kohdistuivat Euroopan unioniin.

www.is.fi

EU:n jäsenyys ei vaikuta asiaan paljoakaan. Nato-yhteistyö ei tuo meille turvatakuita. Kyllä me yksin tässä ollaan. Pitää vaan toivoa, että sen verran Venäjän johdolla on järkeä päässä, että eivät tänne yritä tulla. En ole yhtään varma vaan asiasta, että siellä ymmärrettäisiin toimia järkevästi.

Ei EU-jäsenyys tai Nato-yhteistyö tuo viidennen artiklan turvaa, mutta silti luettelemani asiat ovat elementtejä, jonka vuoksi hyökkäys Ukrainaan ei ole niin lännelle kuin Venäjällekään vastaava asia kuin hyökkäys Suomeen.

 

[-Kantor-]

Jos nyt lähdettäisiin siitä, että presidentti ottaa ainoan ja oikean eli myönteisen kannan jäsenyyden hakemiseen. Silloin voisi alkaa jo muidenkin päät kääntyä lukuun ottamatta vasenta siipeä.

En toki väittänytkään, etteikö Niinistö voisi niin tehdä. Hänhän lienee maailmanmestari siinä kuinka paljon voi puhua sanomatta mitään.

 

[Juhaht]

Presidentti Sauli Niinistö pettyi EU:hun: ”Jos sinun etupiiriisi puututaan, niin reagoitko sinä vai et”

Presidentti Sauli Niinistön mukaan EU:ssa ei osattu tunnistaa, että Venäjän vaatimukset kohdistuivat Euroopan unioniin.

www.is.fi

EU:n jäsenyys ei vaikuta asiaan paljoakaan. Nato-yhteistyö ei tuo meille turvatakuita. Kyllä me yksin tässä ollaan. Pitää vaan toivoa, että sen verran Venäjän johdolla on järkeä päässä, että eivät tänne yritä tulla. En ole yhtään varma vaan asiasta, että siellä ymmärrettäisiin toimia järkevästi.

Niinistöllä on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei EU:lla ole tarvetta ottaa mihinkään kantaa kun käytännössä koko EU on jo Natossa ja ottaa kantaa sen kautta. Suomi on ainoa EU-maa Venäjä-rajalla, joka ei ole Natossa.

 

[Hexa]

Toivon todellakin, että tällaista ei tapahdu, mutta olisi hyvin kiinnostavaa nähdä, miten EU toimisi, jos tapahtuisi. Kaiken järjen mukaan sotilaallisen iskun EU:n jäsentä kohtaan pitäisi johtaa siihen, että koko EU vähintäänkin katkaisee kaupallisen toiminnan ko. tahon kanssa, mutta en ole ollenkaan varma, päteekö minun "kaikki järkeni", mitä tulee vaikkapa energiapolitiikallaan Venäjälle itsensä alistaneeseen Saksaan tai vaikka Unkariin, jonka oma "diktaattori" kaveeraa Putinin kanssa...

Silloin testattaisiin myös käytännössä EU:n yhtenäisyys ja sen oma puolustusartikla sekä ”turvatakuut”. Enemmän kuin kauppasuhteiden katkaisemista tuossa tilanteessa tarvittaisiin konkreetttista sotilaallista apua. Talouspakotteilla ei ole Venäjää ennenkään juuri horjutettu. Se maa kenen kimppuun silloin hyökättäisiin, odottaisi siinä tilanteessa eniten Lissabonin sopimuksen artiklan 42.7 mukaista puolustusapua muilta mailta.

 

[magnum37]

Turvallisuuspoliittinen keskustelu on tässä tammikuun aikana osoittanut miten kekkoslaisuus on yhä kriisitilanteessa suomalaisen turvallisuuspolitiikan suuntaus. Se on Suomen kannan hämärtäminen. Luullaan, että se mikä toimi kylmän sodan aikana, toimii nytkin.

Presidentin uudenvuoden puheen jälkeen tässä on otettu sanomisia takaisin niin tasavallan presidentin kuin kansanedustajienkin toimesta. Se jos mikä on heikkouden merkki.

Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne ei Nato-jäsenyydestä ainakaan heikkene, sillä Kremlin kannalta Suomi on jo Ruotsin tavoin lähes jäseniä. Oma puolustus pitää toki säilyä ja vahvistua. Juuri siksi Natokin Suomen mielellään jäsenekseen ottaa. Täällä kun emme ajattele muiden pienten Nato-maiden tapaan, että US Army kalustoineen hoitaa jos tarvetta tulee.

Suomen oman puolustuskyvyn ohella USA:n 5 kertaa Venäjää vahvempi armeija on kyllä erinomainen pelote slaavien imperialistisille pyrkimyksille.

 

[Turder]

"Local media reports NATO Chief Stoltenberg has been appointed new Norges Bank governor"

Jensille käynyt olo tukalaksi Putinin ja USA:n välissä?

E: NATO’s Stoltenberg Wins Norges Bank Job in Contested Choice Eli jatkanee silti NATO:n johdossa virkakauden loppuun.

 

[Satunnainen]

Ilmeisesti Sauli haluaa vetää kautensa loppuun asti ottamatta selkeää kantaa ja johtajuutta näinkin tärkeässä asiassa.

Mielestäni on jo pitkään ollut aika selvää, että Niinistön tavoite ei ole jäädä historiaan merkittävänä valtiomiehenä, vaan presidenttinä, joka nautti erittäin korkeaa suosiota kansan parissa. Tai siis ainakaan ei aio vaarantaa jälkimmäistä tekemällä edellisen suhteen merkittäviä aloitteita.

 

[Hexa]

Niinistöllä on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei EU:lla ole tarvetta ottaa mihinkään kantaa kun käytännössä koko EU on jo Natossa ja ottaa kantaa sen kautta. Suomi on ainoa EU-maa Venäjä-rajalla, joka ei ole Natossa.

Niinistö on ehkä odottanut enemmän EU:lta ja yrittänyt kysellä tästä samasta aiheesta aiemminkin EU:lta, kunnon vastausta saamatta. Olisihan se hyvä saada selville mitä EU:n omat turvatakuut käytännössä tarkoittavat ja tarkoittavatko muutakin solidaarisuutta, kuin vain pelkissä puheissa. Ei kai EU:n artiklaa 42.7 ole laadittu ihan vain huvin vuoksi sentään. Vaikka Nato kuinka hoitaisi Nato-maiden puolustuksen. Se ei kuitenkaan koske kuin vain sen jäseniä.

 

[Derrick]

Kesäkuussa valitaan uusi pääsihteeri, tällä kertaa valitaan nainen. Suomesta ehdolla on Tarja Halonen, Laura Huhtasaari ja li Andersson. Kovia nimiä, indeed!

 

[Cobol]

Niinistöllä on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei EU:lla ole tarvetta ottaa mihinkään kantaa kun käytännössä koko EU on jo Natossa ja ottaa kantaa sen kautta. Suomi on ainoa EU-maa Venäjä-rajalla, joka ei ole Natossa.

Näin on käynyt julkisuudessa. Ja olen aivan varma, että Niinistö ymmärtää tilanteen. Nyt hän on päättänyt selvitä presidenttikauden loppuun ilman NATO-jäsenyyshakemusta. Siksi hän toistelee eri sävyin ainakin seuraavia asioita:

* EU auttaa ja Lissabonin sopimuksen pykälä (joka ei sido ketään mihinkään)
* EU:n yhteinen armeija
* NATO-jäsenyys on mahdollista vain kansanäänestyksen kautta
* Kansa ei kannata NATO-jäsenyyttä
* Palovakuutuksen voi ottaa, vaikka talo palaa
* NATO-kyselyt ovat virheellisiä, jos niissä on tilanne, jossa presidentti kannattaa NATO-jäsenyyttä

Ällön tunteita tuli kun Niinistö sanoi, että vielä korkeampi tulos saataisiin, jos laitettaisiin Venäjäkin kannattamaan Suomen NATO-jäsenyyttä kyselyissä.

Sanoisin olevan yli 0 prosenttia sille, että Niinistö on luvannut Putinille Suomen pysyvän NATO:n ulkopuolella Niinistön kauden loppuun. Vastineeksi Putin olisi luvannut pipolätkäturnauksen ja Jokerien rahoituksen samoin Niinistön kauden loppuun.

 

[IceWalker]

Niinistö jaksaa vaan vängätä kansanäänestyksen puolesta. Meillähän ovat asiantuntijat sekä päättäjät juuri sitä varten ettei tarvitse alkaa mitään kansanäänestyksiä järjestämään, koska tavallisilla kansalaisilla ei ole kaikkea tarpeellista tietoa saatavilla ja juuri silloin aate tai tunne vaikuttaa liikaa yksittäisen ihmisen äänestyskäyttäytymiseen faktojen sijasta.

Ilmeisesti Sauli haluaa vetää kautensa loppuun asti ottamatta selkeää kantaa ja johtajuutta näinkin tärkeässä asiassa. Seuraavat presidentinvaalit ovat vuonna 2024 ja se on eittämättä hyvin kaukana vallitsevassa tilanteessa, jossa päätöksiä pitäisi pystyä tekemään nopealla aikataululla.

Sauli Niinistö: Tästä syystä Nato-kysymys vaatisi kansanäänestyksen – ”Kuinka keskustan rivit olisivat pitäneet?”

Jos Suomi harkitsisi Nato-jäsenyyttä, tarvittaisiin myös neuvoa antava kansanäänestys, katsoo tasavallan presidentti Sauli Niinistö.

www.uusisuomi.fi

Niinistö ei nyt harkitse riittävän syvällisesti asiaa. EU-jäsenyyden ja Nato-jäsenyyden välillä on huomattava ero. Myös Stalin muisti kiusoitella paavin vaikutusvallasta puhuttaessa, "montako divisioonaa hänellä on?" Pulin voi kysyä saman EU:sta. EU:lla on käytössään pakotteet, päätöslauselmat, kannanotot ja muut, mutta se, mitä Pulin eniten kunnioittaa, kuitenkin puuttuu. Tulivoima.

Kun katsomme brittien sekoilua, jo EU:sta uudelleen äänestäminen vaatii aikaa. Natosta voi äänestää vain kerran, tätä Saulikaan ei voi olla tietämättä. Taikka sitten on vain yksi asemansa takana piileskelevä aasi.

Sauli on vanhan liiton miehiä. Ei ymmärry uusi aika, eläke häämöttää ja edessä huomattavan pitkä aika Jennin runojen äärellä. On jotain mitä odottaa: muistamme, miltä Richardista tuntui, kun oli jäämässä eläkkeelle ja Hyacint odotti yhteistä aikaa. Se kärsimys ansaitsisi Oscarin.

Sauli taitaa olla vähän pököpääkin. Kun ei omalla keppihevosella saa ratsastaa, niin ei lainaa muidenkaan. Suomen on uskottava asiaan, jota ei ole: EU:n yhteinen puolustus. Isänmaan etu unohtuu omia mieliajatuksia pyöritellessä. Miten ottaa kantaa ottamatta kantaa, kas siinä monen suomalaisen poliitikon suuri myrryskivi.

Kansa ei ymmärrä, mistä äänestyksessä on kyse, koska on moniaita tahoja, jotka tahtovat hämmentää kansaa. Putinin trollit panevat parastaan. On poliitikkoja, jotka ovat kadottaneet kielensä. Kukapa ymmärtäisi Vanhasen pohdintaa. Neuvoa antava ei lohduta, jos kannatus on alle 50%. Silloin menee monella niljakkeella pupu pöksyyn. Sitova on jopa parempi, koska 50,1% sitoisi kaikkia kansanedustajia. Voisi olla jotakin, minkä taakse lymytä piiloon.

Eduskuntavaalit ovat kansanäänestys Natosta: kutsuttakoon sitä vaikka valitsijamiesvaaliksi.

 

[Sako]

Niinistö jaksaa vaan vängätä kansanäänestyksen puolesta.

Poloista pelottaa johtaa. Olisi sytä tehdä johtopäätökset ja ilmoittaa erosta. Presidentinvaalit olisi oikea paikka Nato-vaaleille.

Olisihan se hyvä saada selville mitä EU:n omat turvatakuut käytännössä tarkoittavat ja tarkoittavatko muutakin solidaarisuutta, kuin vain pelkissä puheissa. Ei kai EU:n artiklaa 42.7 ole laadittu ihan vain huvin vuoksi sentään. Vaikka Nato kuinka hoitaisi Nato-maiden puolustuksen. Se ei kuitenkaan koske kuin vain sen jäseniä.

42.7 ei ole edennty mihinkään vuosikymmenessä ja ei tule etenemään niin kauan, kuin nato on uskottava järjestö. De facto Nato on EU:n sotilaallisen turvallisuuden järjestelmä. Me valitaan, että ollaanko mukana vai ei.

Eduskuntavaalit ovat kansanäänestys Natosta: kutsuttakoon sitä vaikka valitsijamiesvaaliksi.

Eduskuntavaaleissa on niin paljon muutakin pohdittavaa, että Nato jää vain osaksi kokonaisuutta. Parempi on presidentinvaalit ja ennen Salen kauden loppua.