Nato

[Wiljami]

Tämä kannattaa lukea. Eli EU turvatakuilla voi pyyhkiä peränsä.

Asiantuntijat tarttuivat Sauli Niinistön huoleen: ”On mielenkiintoista seurata, miten EU korjaa tämän jäsenensä möhläyksen”

Jukka Tarkka muistuttaa artiklan 7. alakohdasta, joka kieltää EU-jäsenten tuen Naton ulkopuolelle jättäytyneiden unionin jäseniltä, jos ne joutuvat hyökkäyksen kohteeksi. Niitä kutsutaan ”tietyiksi jäsenmaiksi” ja Suomi kuuluu tähän joukkoon.

www.uusisuomi.fi

Tuo on hyvin mielenkiintoista että EU:n "turvatakuut" ovat ehdolliset tuossakin määrin, niistä on lähinnä mielikuva ollut että "luvataan jotain ja kaikki saa miettiä keskenään että mitä" (eli käytännössä ei luvata mitään ja toiminta voi olla "thought & prayers" tasolla), mutta että siellä on suoraan tuommoinen estolause niin siitä ei mielestäni ole ihmeemmin puhetta ollut julkisuudessa. Sen ymmärtäisi että tuollaista ehdollisuutta olisi esitetty NATOn ja siihen kuuluvien maiden puolesta (koska tuohan voi aiheuttaa ristiriitatilanteen ja sellaisessa itsestäänselvä valinta on että tukeudutaan vahvempaan liittoumaan), mutta että Suomi on ollut siellä päsmäröimässä ja vaatimassa tuommoista pystyäkseen erottumaan jonkunlaisena näennäisliittoutumattomuuden sankarina, niin huhhuh. En pysty oikein näkemään miten tuo olisi millään logiikalla ollut edes itänaapurimme heikoimpina aikoina perusteltavissa ollut liike, saati Lissabonin sopimuksen tekemisen aikoihin, jolloin naapurista oli jo kuulunut vahvaa viestiä tempuista jotka sittemmin ovat pistäneet toteutukseen suunnilleen viimeistä piirtoa myöten. Siinä määrin vahvaa väärien johtopäätösten ja niistä seuranneiden toimien tekemistä, että voisi pitää jo tuottamuksellisena rikkomuksena, jos ei ihan tahalliseksi näillä näytöillä tuomitsisikaan. Vahvaa hyödyllistä idiotismia joka tapauksessa tämäkin.

 

[Sako]

Tämä kannattaa lukea. Eli EU turvatakuilla voi pyyhkiä peränsä.

Tässä vähän maltillisempi tulkinta aiheesta.

EU-johtajan Suomi-lausuntoa ihmetellään: "Miten tämä möhläys korjataan?" | Verkkouutiset

EU-johtajan Suomi-lausuntoa ihmetellään: "Miten tämä möhläys korjataan?" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Mun arvion mukaan 42.7 ei ole juurikaan minkään arvoinen, koska kukaan ei tiedä mitä se käytännössä tarkoittaa. EU:n ratkaisu on Nato. Meidän vatvominen 42.7 perään on typeryyttä ja pään pensaaseen pistämistä. Tässä typeryyden eturintamassa on pres Niinistö.

Sale punnitaan, jos ja kun höökiminen Ukrainaan alkaa. Pitääkö uhkauksensa Putinille?

Presidentti Niinistö keskusteli Venäjän presidentti Putinin kanssa - Tasavallan presidentti Sauli Niinistö

Tasavallan presidentin kanslia Tiedote 2/2022 21.1.2022 Tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja Venäjän presidentti Vladimir Putin kävivät pitkän ja perusteellisen puhelinkeskustelun perjantaina 21. tammikuuta 2022. Presidentit keskustelivat geopolitiikasta, mukaan lukien Euroopan...

www.presidentti.fi

Samassa puhelussa Putinille rauhan säilyttäminen ja optio. Diplomaattisesti esitetty uhkaus. Onko sanojensa mittainen?

 

[lihaani]

Helvetin perseennuolentaa rikollisen kehitysmaan edessä ja vituttaa isosti.

Yli 10000 ydinkärkeä. Mitattavat faktat menevat vitutuksen yli.

 

[/dev/null]

Tämä kannattaa lukea. Eli EU turvatakuilla voi pyyhkiä peränsä.

Asiantuntijat tarttuivat Sauli Niinistön huoleen: ”On mielenkiintoista seurata, miten EU korjaa tämän jäsenensä möhläyksen”

Jukka Tarkka muistuttaa artiklan 7. alakohdasta, joka kieltää EU-jäsenten tuen Naton ulkopuolelle jättäytyneiden unionin jäseniltä, jos ne joutuvat hyökkäyksen kohteeksi. Niitä kutsutaan ”tietyiksi jäsenmaiksi” ja Suomi kuuluu tähän joukkoon.

www.uusisuomi.fi

”Jukka Tarkka muistuttaa artiklan 7. alakohdasta, joka kieltää EU-jäsenten tuen Naton ulkopuolelle jättäytyneiden unionin jäseniltä, jos ne joutuvat hyökkäyksen kohteeksi. Niitä kutsutaan ”tietyiksi jäsenmaiksi” ja Suomi kuuluu tähän joukkoon.


”Tämä oli Tarja Halosen ja Erkki Tuomiojan lahja isänmaalle. He hyväksyivät EU:n solidaarisuutta korostavaksi tarkoitetun ylevän julistuksen tuhoamisen. On mielenkiintoista seurata, miten EU korjaa tämän parikymmentä vuotta sitten puolueettomuudella koketeeranneiden jäsenensä möhläyksen”, Tarkka kommentoi Facebookissa.”

Onhan nämä kaksi Venäjän tukimiestä ja -naista ihan omassa luokassaan. Tarjaa olisi kiinnostanut korkeat YK hommat, varmaan näki itsensä pääsihteerinä. Suomi oli näissä peleissä halpaa kauppatavaraa.

 

[C.Orr]

Suomessakin olisi aika herätä modernin ajan geopolitiikkaan ja etenkin Venäjän uusimpearialistisiin tavoitteisiin. Naton jäseniin kuuluu jo nyt lähes kaikki entisen Varsovan liiton jäsenmaat ts. lähes kaikki entisen itäblokin maat. Siis Puola, Viro, Latvia, Liettua, Romania, Unkari, Tsekki, Slovakia, Slovenia, Bulgaria, Pohjois-Makedonia, Albania ja Kroatia. Edellä olevan ryhmän valtioista voi siis perustellusti todeta, että Siperia opetti siinä määrin, että hakivat Naton jäsenyyttä turvatakseen itsemääräämisoikeutensa.

Kylmän sodan aikaan edellä mainitut valtiot olivat Varsovan liiton maita eli Venäjän etupiiriä. Neuvostoliiton hajotessa ja etenkin edellämainittujen valtioiden liityttyä Natoon, Venäjän etupiiri ja geostrateginen voima heikkeni oleellisesti ja sille Venäjä nyt hakee hyvitystä mm. pyrkimyksellään rakentaa Ukrainasta osa Venäjän etupiiriä Venäjälle geostrategisesti tärkeimmällä mantereella. Nyt tuohon etupiiriin kuuluu vain Valko-Venäjä. Tässä yhteydessä on hyvä todeta, että Suomi kuuluu niiden kolmen maan joukkoon, jotka täyttävät molemmat seuraavista kriteereistä:

1) Sillä on yhteistä rajaa Venäjän kanssa ja
2) Se ei ole Naton jäsen.

Nuo kaksi muuta maata ovat Valko-Venäjä ja Ukraina. Valko-Venäjä on puhdas Venäjän satelliittivaltio ja Ukrainan suvereniteettia Venäjä on jatkuvasti loukannut ja vallannut sille kuuluneen Krimin ja jota se uhkaa nyt uusilla sotatoimilla. Ja tällaiseen ryhmään Suomi siis lukeutuu. Ja mikä surullisinta, ihan omasta vapaasta tahdostaan.

Venäjällä on pitkät -yli 500 vuotta vanhat- perinteet imperialismista. Imperialismi on Venäjän perusluonne, se ei ole muuttunut miksikään edes Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Jos Venäjän ulkopolitiikan imperialismiin peruustuva perusluonne ei ole muuttunut 500 vuoteen, se ei tule muuttumaan todennäköisesti vielä useampiin sukupolviin, jos koskaan. Venäjä on kuin pyromaani joka toistuvasti uhkaa polttaa naapurin talon. On sulaa hulluutta asua tuon naapurina ilman palovakuutusta, muuttaa kun ei voi. Tänä vuonna tuli kuluneeksi 27 vuotta siitä, kun tuon palovakuutuksen piiriin Suomi pääsisi vain sitä hakemalla.

Jos Venäjä hyökkää Ukrainaan toivoisi, että Suomi noudattaisi sekä Kroatian että Albanian esimerkkiä. Kun Venäjä jälleen kerran toteutti diplomatiaansa ja liennytyksen tietään hyökkäämällä vuonna 2008 Georgiaan liittyivät seuraavana vuonna molemmat, sekä Kroatia että Albania, Natoon.

Samalla se olisi sopivan naseva litsari imperialistin poskelle.

 

[/dev/null]

Linkki: https://twitter.com/tuomiojaerkki/status/1490002219114156047?s=10

Sieltähän se Erkki twitterissä argumentoi. Erkin hourailuja ei usko vanha Erkkikään.

 

[Sako]

Tuomioja kirjoitaa kuin 42.7 olisi jotain merkitystä. Vaan kun ei ole. Pelkkä paperitiikeri.

 

[Cobol]

Sieltähän se Erkki twitterissä argumentoi. Erkin hourailuja ei usko vanha Erkkikään.

Lissabonin sopimuksen merkitys on siinä, että se ei velvoita ketään mihinkään. Yksityiskohta, jonka pitäisi aiheuttaa vasemmistossa ja keskustassa vihdoin jotain, on presidentti Niinistön kertomus miten hän kysyi EU-mailta, ovatko ne valmiit Lissabonin sopimuksen mukaisesti auttamaan sotilaallisesti Suomea tarvittaessa.

Yksikään maa ei luvannut apua. Nolla.

Samaan aikaan Venäjä kiristää ruuviaan. Suomen osalta tavoite vaikuttaa olevan se, että Venäjä tekee Suomen NATO-jäsenyydestä parissa vuodessa todella vaikean.

Olisipa enemmän Harjanteen ja Lepomäen kaltaisia poliitikkoja. Saatetaan olla vedenjakajalla kun 10-15 vuoden päästä vuosia 2020-2024 katsotaan. Etukäteen sitä ei tiedä koskaan, mutta fiksua olisi toimia sen mukaan kuin oltaisiin. Jättää NATO-hakemus viipymättä.

 

[Tadu]

Lissabonin sopimuksen merkitys on siinä, että se ei velvoita ketään mihinkään. Yksityiskohta, jonka pitäisi aiheuttaa vasemmistossa ja keskustassa vihdoin jotain, on presidentti Niinistön kertomus miten hän kysyi EU-mailta, ovatko ne valmiit Lissabonin sopimuksen mukaisesti auttamaan sotilaallisesti Suomea tarvittaessa.

Yksikään maa ei luvannut apua. Nolla.

Tämänhän ei pitäisi tulla kenellekään poliitikolle yllätyksenä, mutta jos tuli niin on pitänyt olla helvetin tyhmä tai naiivi.

 

[Sako]

Nato | Maaseudun Tulevaisuus: Lähes puolet kannattaisi Natoon liittymistä, jos valtionjohto suosittelisi sitä

Kokoomuksen ja Sdp:n kannattajat innokkaimpia liittoutujia.

www.hs.fi

"Lähes puolet suomalaisista kannattaisi Natoon liittymistä, jos valtionjohto suosittelisi liittoutumista. Maaseudun Tulevaisuuden teettämässä kyselyssä tätä mieltä oli 45 prosenttia vastanneista."

Neljännes ei ottanut kantaa, kolmannes vastusti. Pienemmät prosentit kuin muissa tutkimuksissa. Yllätys minun silmiin on se, että SDP:n väestä yli puolet kannatti.

 

[Wiljami]

Nato | Maaseudun Tulevaisuus: Lähes puolet kannattaisi Natoon liittymistä, jos valtionjohto suosittelisi sitä

Kokoomuksen ja Sdp:n kannattajat innokkaimpia liittoutujia.

www.hs.fi

"Lähes puolet suomalaisista kannattaisi Natoon liittymistä, jos valtionjohto suosittelisi liittoutumista. Maaseudun Tulevaisuuden teettämässä kyselyssä tätä mieltä oli 45 prosenttia vastanneista."

Neljännes ei ottanut kantaa, kolmannes vastusti. Pienemmät prosentit kuin muissa tutkimuksissa. Yllätys minun silmiin on se, että SDP:n väestä yli puolet kannatti.

Samaa kuuntelin ihan positiivisin mielin aamu-tv:stä sivukorvalla. Voi olla että pm:n alkuvuotinen lausunto siitä miten meitä ei komennella yhdistettynä naapurin diktaattorin ja rakkiensa myyntityöhön on keikauttanut demariäänestäjien kelkan.

On kyllä erikoinen tilanne kun kansalaiset ilmoittavat käytännössä jokaisessa mielipidemittauksessa että valinta on nimenomaan poliittisen päättäjistön, ei suoraan kansan, tehtävä. Sitten meillä menee kuitenkin osa poliittisesta johdosta (luonnollisesti maan isä etunenässä) kansanäänestyksen taakse. Luulisi tuon munattomuudenkin syövän kannatusta, sen lisäksi että syö Suomen turvallisuuspoliittista uskottavuutta ja lisäksi epävarmuuden lisäämisen kautta jopa sitä turvallisuustilannetta.

 

[Radiopää]

Presidentti Niinistö ilmoitti taannoin kannattavansa kansanäänestystä. Toivottavasti presidentti on katsonut viikonloppuna kuvia eduskuntatalon edustalla olleesta karnevaalista, ja miettinyt asiaa tarkemmin.

 

[Nahkasohva]

Presidentti Niinistö ilmoitti taannoin kannattavansa kansanäänestystä. Toivottavasti presidentti on katsonut viikonloppuna kuvia eduskuntatalon edustalla olleesta karnevaalista, ja miettinyt asiaa tarkemmin.

Samalla Niinistö voisi muistella muuatta Winston Churchillin kuuluisaa lausahdusta (koodinimi: average voter).

 

[Sako]

Erkki Tuomioja Ylellä: Nyt ei ole oikea aika jättää Nato-hakemusta | Verkkouutiset

Erkki Tuomioja Ylellä: Nyt ei ole oikea aika jättää Nato-hakemusta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

"– Jos syttyy sota, niin me olemme silloin ensimmäinen sotatoimialue."

Kävisikö joku pääesikunnasta kertomassa tälle hyödylliselle idiootille, että Suomi pääsee Venäjä-Nato sodasta osalliseksi ensimäisten joukossa myös ilman täysjäsenyyttä? Toki ministerinä pitäisi tiedon olla jo hallussa...joten tämä on tietoista harhaanjohtamista.

 

[Tadu]

Tuomioja haukkuu Nato-kannattajat disinformaation levittämisestä

Moninkertainen ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) katsoo, että Nato-jäsenyys ei toisi Suomelle toivottua turvaa. Hän haukkuu turvallisuuspolitiikasta käytävän eduskunnan ulkopuolisen keskustelun ja median.

www.iltalehti.fi

Erkki syyttää Nato-kannattajia väärän informaation levittämisestä, mutta sitten kertoo EU:n 42.7. artiklan olevan yhtä velvoittava kuin Naton viides artikla.

Edit: 2 sekuntia liian hidas. Prkl.

 

[rpeez]

Eki lähti vastahyökkäykseen.

Oma suosikkini on tämä:
"– On järjenvastaista kuvitella, että Venäjä edes harkitsisi sotilaallista hyökkäystä Suomeen vain sen vuoksi, että emme ole Naton jäseniä ja sen turvatakuiden piirissä."

No ei varmaan vain sen vuoksi, mutta varmasti punnitsee sen siloittavan tietä jos tarvetta tuntuu olevan.

On se jo nyt nähty ettei Venäjä halua Naton kanssa ryhtyä hippasille. Jos oikein ymmärrän, suuri syy Ukrainan tämän hetkiselle kiusaamiselle ja Natosta erossa pysymisen vaatimukselle on pelko, että Ukraina liittyy Natoon ja alkaa vaatia Krimiä takaisin, jolloin Putin arvelee joutuvansa Naton kanssa vastakkain.

 

[El Lude]

Suomettunut ja Zavidovo/YYA-Erkki haluaa yhä, että Suomi kokee itäisen punasiirtymän. Erkki huutaa, että "U$A ja NATO" ja viidennen kolonnan edustajat jatkavat, että "PERIKATO!!!".
Kaikki hyvin siis SF-maassa eli Soviet- Finlandiassa.

 

[Cobol]

Eki lähti vastahyökkäykseen.

Oma suosikkini on tämä:
"– On järjenvastaista kuvitella, että Venäjä edes harkitsisi sotilaallista hyökkäystä Suomeen vain sen vuoksi, että emme ole Naton jäseniä ja sen turvatakuiden piirissä."

No ei varmaan vain sen vuoksi, mutta varmasti punnitsee sen siloittavan tietä jos tarvetta tuntuu olevan.

Totta. Demarien syvän päädyn disinformaatiota. Juuri kukaan ei ajattele 100 % niin, että Venäjä hyökkäisi Suomeen vain siksi, että emme ole NATO:n jäseniä. Se on Kremlin olkinukke, jolla voi piestä NATO-keskustelussa lähinnä itseään.

Todellisuudessa kyse länsimaisista arvoista, Venäjän pienemmän painostusmahdollisuuden antamisesta sekä turvallisuudesta osana NATO-yhteisöä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Erkki on reliikki, jonka olisi yhteiskunnan edun kannalta ollut parempi lopettaa poliittinen uransa Vanhan valtaukseen. Vääristyneestä ja perseveroivasta arvomaailmastaan huolimatta Erkki on sillä lailla terävä ja kykenevä mies, että hän olisi epäilemättä tehnyt varsin vahvan uran tietokirjailijana ja historian tutkijana. Nyt vain kävi valitettavasti niin, että Erkki sekaantui yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen, ja koettaa epätoivoisesti sekaantua edelleen.

 

[Satunnainen]

Tuomioja haukkuu Nato-kannattajat disinformaation levittämisestä

Moninkertainen ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) katsoo, että Nato-jäsenyys ei toisi Suomelle toivottua turvaa. Hän haukkuu turvallisuuspolitiikasta käytävän eduskunnan ulkopuolisen keskustelun ja median.

www.iltalehti.fi

Erkki syyttää Nato-kannattajia väärän informaation levittämisestä, mutta sitten kertoo EU:n 42.7. artiklan olevan yhtä velvoittava kuin Naton viides artikla.

Edit: 2 sekuntia liian hidas. Prkl.

Erkki on oikeassa siinä, että Natossa on ja on ollut valitettavasti jäsenenä epädemokraattisia maita. Olisi tosiaankin parempi, jos ei olisi. Mutta toisaalta on aivan päätöntä esittää, että se jotenkin tahraisi koko Nalon, jonka jäsenet nyt keskimäärin kuitenkin ovat niitä maailman demokraattisimpia valtioita.

Ja juuri mitään muuta Erkki ei sitten saakaan oikein. Yhtenä kukkasena tuolla kohta

Naton rajamaana joutuisimme varautumaan monenlaiseen hybridivaikuttamiseen, rajantakaisiin sotilaskeskittymiin, ilmatilaloukkauksiin, pakolaisvirtoihin, kyberhyökkäyksiin ja politiikan tuomiseen kaikkeen kaupankäyntiin ja taloudelliseen yhteistyöhön, mikä kaikki on Venäjän Nato-naapureille tuttua.

joka antaa ymmärtää, että tuo kaikki ei muka olisi Suomelle tuttua jo nyt Naton ulkopuolisena maana.

Myös perustelu, että koska liittoutumaton Suomi ei saanut lännestä apua talvisodassa, niin liittoutunutkaan Suomi ei sillä perusteella saisi lännestä apua tulevissa konflikteissa, on sellaista logiikkaa, että ei heikommasta väliä.

En tiedä, miten suurta Erkin vaikutusvalta taustalla on demareissa, mutta tällaisten ulostulojen vuoksi sopii toivoa, että sitä ei juuri ole.

 

[Mojo]

Tossa on muuten erinomainen kirjoitus Virosta ja Natosta. Kannattaa lukea.

Näin Viron kävi, kun maa liittyi Natoon

Suomella on Nato-Viron kanssa runsaasti sotilaallista yhteistyötä.

www.iltalehti.fi

• Virolla on karvaat kokemukset, ja sille sotilaallinen puolueettomuus merkitsee samaa kuin yksin jääminen.

 

[Merovingi]

Tuomiojan höperöt höpinät miten Suomen ja Venäjän välinen konflikti olisi "järjetön" on kyllä surkeinta mahdollista perustelua miksi konflikti alkaisi. Eihän sodassa itsessään ole juuri ikinä järkeä, se on itsessään pääosin täysin järjetöntä toimintaa ja silti sitä maailmassa yhä nähdään.

Jos 10v sitten olisi sanonut Venäjän valtaavan Krimin ja hyökkäävän Ukrainaan, niin sitä ihmistä olisi varmasti lähes kaikki pitäneet järjettömänä. Olihan Ukraina Venäjän sukulaismaa, kuin Suomi Virolle. Yhtä paljon järkeä olisi Suomen ja Viron välisessä sodassa, mutta silti Venäjä on ukrainalaisia vastaan sotinut jo kahdeksan vuotta.

Tulee kyllä väistämättä mieleen eräät suomalaiset demaripoliitikot 1939, jotka eduskunnan takaisessa halkovajassa pommeilta suojassa ollessaan luulivat yhä ettei mitään sotaa syty Neuvostoliiton kanssa. Sehän olisi järjetöntä. Pitihän sitä osa vielä myöhemmin puheita pommitusten olleen vain painostusta eikä tässä missään sodassa olla.

Ärsyttää kyllä vietävästi tämän maan poliitikkojen pelkuruus. Jos ei ole uskallusta tehdä päätöstä Natoon menemisestä vaan mennnään kansanäänestysten taakse, niin miksi heillä pitäisi päättää yhtään mistään ilman kansanäänestystä?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Erkki on oikeassa siinä, että Natossa on ja on ollut valitettavasti jäsenenä epädemokraattisia maita. Olisi tosiaankin parempi, jos ei olisi. Mutta toisaalta on aivan päätöntä esittää, että se jotenkin tahraisi koko Nalon, jonka jäsenet nyt keskimäärin kuitenkin ovat niitä maailman demokraattisimpia valtioita.

Erkki Tuomioja oli yhtenä allekirjoittajana syyskuussa 1973 HS:ssa julkaistussa Ei EEC:lle -vetoomuksessa, jossa toivottiin Suomen lisäävän lännen sijasta kaupankäyntiä Varsovan liiton maiden ja erityisesti Neuvostoliiton kanssa. Allekirjoittajissa oli runsaasti tunnettuja kommunisteja ja muita laitavasemmistolaisia, kuten poliitikkoja, taide- ja kulttuuripiirien edustajia, toimittajia ja sekalaisia julkisuuden henkilöitä.

Suomi liittyi EEC:n jäseneksi ja hyötyi tästä voimakkaasti kasvaneen ulkomaankaupan ja erityisesti läntisen teknologiavaihdon ansioista merkittävästi, puhumattakaan siitä, että Suomi otti henkisesti pitkän askeleen Neuvostoliiton kainalosta kohti läntisten demokratioiden arvoyhteisöä. Näin jälkeenpäin on tietysti helppo todeta, että Erkki Tuomioja ja muut allekirjoittajat, kuten mm. Tarja Halonen, olivat vetoomuksessaan aivan törkeästi väärässä ja ennen muuta väärällä (vihamieliselle ulkovallalle myötäsukaisella) asialla.

Nyt Erkiltä pitäisi kysyä, missä muualla kuin nykyisessä NATO:ssa on ja on ollut epädemokraattisia maita, ja onko Erkki vaatinut Suomea lähentymään Erkille rakkaita Varsovan liiton maita, ja erityisesti Erkin rakasta Neuvostoliittoa. Tikulla silmään, sanoisi joku vasemmistohenkinen tähän, mutta onko Erkissä oikeasti mikään muuttunut? Erkki on pelinsä hävinnyt 60-lukulainen sosialisti, joka, Tarjaa lainaten, kärsii posttraumaattisesta stressireaktiosta. Erkki ei liene vieläkään päässyt yli Berliinin muurin murtumisesta.

 

[Ollakseni]

Eki lähti vastahyökkäykseen.

Oma suosikkini on tämä:
"– On järjenvastaista kuvitella, että Venäjä edes harkitsisi sotilaallista hyökkäystä Suomeen vain sen vuoksi, että emme ole Naton jäseniä ja sen turvatakuiden piirissä."

No ei varmaan vain sen vuoksi, mutta varmasti punnitsee sen siloittavan tietä jos tarvetta tuntuu olevan.

On se jo nyt nähty ettei Venäjä halua Naton kanssa ryhtyä hippasille. Jos oikein ymmärrän, suuri syy Ukrainan tämän hetkiselle kiusaamiselle ja Natosta erossa pysymisen vaatimukselle on pelko, että Ukraina liittyy Natoon ja alkaa vaatia Krimiä takaisin, jolloin Putin arvelee joutuvansa Naton kanssa vastakkain.

Enpä ainakaan itse pidä todennäköisenä että Venäjä Suomeen hyökkäisi, mutta mieluummin ottaisin silti vakuutuksen kuin olisin ilman. Ilmeisesti Tuomioja olettaa, että Suomi voisi ottaa Ruotsin kaltaisen roolin ja jäädä mukavasti sivuun siitä kun kolmas maailmansota alkaisin tuossa rajan toisella puolella ja Tallinnassa sodittaisiin? Jos aikoo puhua siitä kuinka Suomen pitäisi olla hyvien puolella, asemoisin itseni mieluummin demokratiaa kunnioittavien maiden joukkoon kuin Venäjän piiriin.

 

[Sako]

Tuomioja haukkuu Nato-kannattajat disinformaation levittämisestä

Moninkertainen ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) katsoo, että Nato-jäsenyys ei toisi Suomelle toivottua turvaa. Hän haukkuu turvallisuuspolitiikasta käytävän eduskunnan ulkopuolisen keskustelun ja median.

www.iltalehti.fi

Erkki syyttää Nato-kannattajia väärän informaation levittämisestä, mutta sitten kertoo EU:n 42.7. artiklan olevan yhtä velvoittava kuin Naton viides artikla.

Lainaa linkistä: "Tuomiojan mukaan kannattajat ovat sen vuoksi pyrkineet hivuttamaan Suomen roolia Naton kumppanimaana siihen suuntaan, että se muistuttaisi Nato-jäsenyyttä mahdollisimman paljon."

Tärkein osa tuossa hivuttamisessa on isäntämaasopimus. Suomen ja Naton isäntämaasopimus – Wikipedia
Prosessi kesti 2010-2014. Tuosta ajasta ET on ollut ulkoministeri 2011–2015. Taisi päästä unohtumaan? Isot mehevät naurut. ET on natottaja noin niinku käytännössä.

"Hän katsoo, että länsivaltojen lupaama sotilaallinen tuki, joka ei juuri Suomea talvisodassa tavoittanut, on merkki siitä, ettei suurvaltojen tukeen voi luottaa."

Suomi oli puolueeton Tarton rauhasta Talvisotaan. Päätelmän olisi pitänyt olla juuri päinvastainen, jos haluaa olla älyllisesti rehellinen. Mikään ei velvoittanut ketään.

"Sen sijaan Ruotsi on aina täyttänyt lupauksensa ja sitoumuksena Suomea kohtaan."

Ruotsi on aina suostunut Suomen tekemiin alueluovutuksiin. Oikein kannustivat niihin -40 ja -45. Olen varma, että Ruotsi toimisi jatkossa samoin. Lisäksi Ruotsilla lienee takuut USA:lta, joten emme ole samassa asemassa.

Tämä Ruotsiin takertuminen osoittaa, että Tuomiojalla on Nato-paniikki. Hyvältä näyttää, ei muuten yrittäisi tällaista skeidaa syöttää. En takertunut kaikkiin kohtiin. Muut on tehnyt sen suhteen hyviä huomioita.

Enpä ainakaan itse pidä todennäköisenä että Venäjä Suomeen hyökkäisi, mutta mieluummin ottaisin silti vakuutuksen kuin olisin ilman. Ilmeisesti Tuomioja olettaa, että Suomi voisi ottaa Ruotsin kaltaisen roolin ja jäädä mukavasti sivuun siitä kun kolmas maailmansota alkaisin tuossa rajan toisella puolella ja Tallinnassa sodittaisiin? Jos aikoo puhua siitä kuinka Suomen pitäisi olla hyvien puolella, asemoisin itseni mieluummin demokratiaa kunnioittavien maiden joukkoon kuin Venäjän piiriin.

42.7-Suomi jättää mahdollisuuden erillissodalle, Nato-Venäjä rähäkkään joudumme aina väkisin mukaan. Venäjä tarvitsee Kaliningradin takia jomman kumman Suomenlahden rannan ja aina Ahvenanmaan + Gotlannin.

Kyllä ET faktat tietää, mutta vanha suola janottaa. Suomettuminen. Ei tarvinnut ajatella, kun kävi saamassa ohjeet tehtaankadulta. On tainnut saada tähänkin avautumiseen. Sen verran epätoivoista tekstiä.