Nato

[Cobol]

Nämä ovat niitä lausuntoja joilla kokoomus kerää koulutettuja Nato-jäsenyyden taakse, kuten @Cobol tuossa edellisellä sivulla kertoi.

Itse en koulutettuna ihmisenä varsinaisesti ymmärrä miten tämä konkreettisesti tapahtuu, kun valtionpäämieskään ei saa tuon selvempiä kannanottoja suustaan. Orpo muistuttaa silloin tällöin että kyllä kokoomus kannattaa Nato-jäsenyyttä. Mitä asian hyväksi on tehty? Ei mitään.

Kysymys on länsimaisen demokratian ja ihmisoikeuksien käsityksestä. Ne, jotka kokevat NATO:n osana länsimaista demokratiaa, ihmisoikeuksia ja turvallisuuspolitiikkaa, ovat arvoiltaan lähellä Kokoomuksen arvoja. Koska Kokoomus vihdoin uskaltaa avoimesti kannattaa NATO-jäsenyyttä, nämä ihmiset kokevat Kokoomuksen edustajakseen vaaleissa. Keskimääräistä useammin nämä ihmiset ovat akateemisia ja johtavassa asemassa ja he kannattavat yli 50, jopa 60 prosenttisesti NATO-jäsenyyttä.

Vastaavasti suurista puolueista esimerkiksi SDP on vähiten koulutettujen puolue, joka vastustaa NATO-jäsenyyttä osana länsimaista demokratiaa, ihmisoikeuksia ja turvallisuuspolitiikkaa. He kokevat NATO:n enemmänkin uhkana kuin mahdollisuutena. Koska SDP edustaa heille sopivia arvoja, kannattajat ovat myös merkittävässä määrin NATO-vastaisia eläkeläisiä.

Kysymys on siis arvoista, jotka kokoavat kannattajia.

Oleellinen asia on, miksi SDP ei koe länsimaisen demokratian, ihmisoikeuksien, turvallisuuspolitiikan ja NATO-jäsenyyden yhteyttä. Toinen oleellinen kysymys on, muuttaako PS ja Vihreät tulevissa ohjelmissaan näkemystä NATO-jäsenyydestä. Ainakin Vihreät saattavat näin toimia.

Tiiviisti: Kokoomus tarjoaa alustan niille, jotka kokevat NATO-jäsenyyden edistävän länsimaista demokratiaa.

 

[Radiopää]

Osoittaa se eräänlaista kansalaisrohkeutta, kun menee kansan mielipiteen eli kansanäänestyksen taakse piiloon. Se on ihan uusi lähestymistapa presidetiyteen.

Mainitsin taannoin, että Suomi liittyy vasta sitten NATO:on, kun kansa on valmis. Ja sellainen kansa, jonka presidentti pelkää suosionsa laskevan NATO-puheista ja sellainen kansa, joka ihastuu Esko Ahoon television viihdeohjelmassa vierailun perusteella, ei totisesti ole valmis NATO:oon.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mainitsin taannoin, että Suomi liittyy vasta sitten NATO:on, kun kansa on valmis. Ja sellainen kansa, jonka presidentti pelkää suosionsa laskevan NATO-puheista ja sellainen kansa, joka ihastuu Esko Ahoon television viihdeohjelmassa vierailun perusteella, ei totisesti ole valmis NATO:oon.

Niinistön ei olisi uudenvuodenpuheessaan tarvinnut kuin muotoilla puolittaisesti, että suomalaisten tulee valmistautua ajatukseen sotilaallisesta liittoutumisesta, jos Venäjä jatkaa häiriköintiään ja sodalla uhittelua. Ei tietenkään näillä sanoilla, mutta suomalaisten NATO-kannatus olisi saman tien heilahtanut tähänastisiin ennätyslukemiin. Hyvässä ja pahassa, sen verran auktoriteettiuskoa ja halua tulla johdetuksi on myös suomalaisissa.

Se on ihan selvää, että Putin on pelotellut Niinistöä jo suomalaisten NATO-myönteisyyteen yllyttämisen seurauksista läpi Niinistön presidenttivuosien, ja puhumattakaan siitä, mitä helvetillistä kiusantekoa itse jäsenyyden hakemisesta saataisi seurata. Ei voi tietää, mitä Niinistön päässä liikkuu NATO:n suhteen vai liikkuuko mitään, mutta pidän jotenkin itsestään selvänä, että Niinistöllä on valmius käyttää isännän ääntä Suomen johdattamiseksi NATO-jäsenyysprosessiin, kun siihen on tilaisuus. Eikä tällaista tilannetta ole nähtävästi muodostunut. Tähänastinen vatulointi antaa valitettavasti Niinistöstä ihan toisenlaisen kuvan, mutta toivon ettei tämä kuva vastaisi aivan todellisuutta. Pelissä voi käydä myös todella huonosti, ja varmimmin käy huonosti, jos Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton silloin kun isompi rähinä käynnistyy.

 

[Sako]

Mainitsin taannoin, että Suomi liittyy vasta sitten NATO:on, kun kansa on valmis. Ja sellainen kansa, jonka presidentti pelkää suosionsa laskevan NATO-puheista ja sellainen kansa, joka ihastuu Esko Ahoon television viihdeohjelmassa vierailun perusteella, ei totisesti ole valmis NATO:oon.

Jos Putin päättää höökiä Ukrainaan isosti, hän johtaa Suomen Niinistön sijasta Natoon. hymiö

Niinistöä odottaa eläke presidentyiden jälkeen. TAi isot rahat firman hallituksessa idässä. Kumpaa veikkaat? (Itse en usko rahastamiseen idässä.) Kansansuosiota hän ei enää tarvitse tullakseen valituksi. Hänen ajopuu-taktiikansa vain vaarataa maineen.

 

[Cobol]

Presidentti - henkilöstä riippumatta - saisi edes mahdollisuuden ajaa NATO-jäsenyyttä, jos Keskusta ja SDP lopettaisivat pakoilun ja palaisivat isänmaalliselle linjalle. Puolueethan ovat oikeasti länsimielisiä, mutta kannattajien ikäjakaumasta johtuen, keskimääräistä enemmän Venäjä-mielisiä ja NATO-vastaisia.

Esimerkiksi yli 65 vuotiaista suhtautuu 49 prosenttia myönteisesti Venäjään kun 26-35 vuotiaista näin tekee 20 prosenttia (EVA, 2020). Kurssin tai lyhyen koulutuksen varassa olevista Venäjään suhtautuu myönteisesti 50 % ja SDP on vähiten koulutettujen puolue. (esim PS TOP-2 sijoilla keskiaste ja AMK).

Ei siis kannata ihmetellä SDP:n Tuomiojia tai sitä, että SDP ei NATO-jäsenyyttä kannata. Vassari Li Andersson kokee NATO:n uhkakuvana, jota ilman kriisit eivät Suomeen rantaudu... Vasemmisto tuijottaa menneisyyteen kaikissa asioissa. Ja se on vaarallista, suoranainen uhka, Suomelle.

 

[Valkoinen Intiaani]

Tiiviisti: Kokoomus tarjoaa alustan niille, jotka kokevat NATO-jäsenyyden edistävän länsimaista demokratiaa.

Niin, puheissa. Mitään konkreettista asian hyväksi ei ole tehty.

Yrität väkisin laittaa eri puolueiden kannattajia tiettyyn muottiin, vaikka nämä asiat eivät ole niin musta-valkoisia eikä suurimmalle osalle kansasta Nato-kanta ole relevantti asia puoluetta valittaessa. Jopa kykypuolueesta löytyy iso prosenttiosuus heitä, jotka eivät näe sotilasliiton edistävän länsimaista demokratiaa eikä se varmasti tarkoita sitä että nämä kaikki olisivat venäjämielisiä.

 

[Cobol]

Niin, puheissa. Mitään konkreettista asian hyväksi ei ole tehty.

Yrität väkisin laittaa eri puolueiden kannattajia tiettyyn muottiin, vaikka nämä asiat eivät ole niin musta-valkoisia. Jopa kykypuolueesta löytyy iso prosenttiosuus heitä, jotka eivät näe sotilasliiton edistävän länsimaista demokratiaa eikä se varmasti tarkoita sitä että nämä kaikki olisivat venäjämielisiä.

Puheissa tehdään, ei Kokoomus aseisiin tartu. Jos SDP ja Keskusta eivät kanna vastuutaan, Kokoomus ei ryhdy vallankaappaukseen. Muutoksen ja astumisen muiden länsimaiden riviin tulee tapahtua puolueissa itsessään. Kokoomus ajaa NATO-jäsenyyttä, mutta sen tukena on oltava kansan enemmistö puolueidensa kautta.

Aika näyttää, kykenevätkö menneisyyden voimat pitämään Keskustaa ja SDP:tä sekä Vassareita otteessaan. Heikolta näytti jo 1970-luvulla eikä se ole siitä parantunut. Aikaa on ollut.

 

[Jymäkkä]

Niinistön ei olisi uudenvuodenpuheessaan tarvinnut kuin muotoilla puolittaisesti, että suomalaisten tulee valmistautua ajatukseen sotilaallisesta liittoutumisesta, jos Venäjä jatkaa häiriköintiään ja sodalla uhittelua. Ei tietenkään näillä sanoilla, mutta suomalaisten NATO-kannatus olisi saman tien heilahtanut tähänastisiin ennätyslukemiin. Hyvässä ja pahassa, sen verran auktoriteettiuskoa ja halua tulla johdetuksi on myös suomalaisissa.

Se on ihan selvää, että Putin on pelotellut Niinistöä jo suomalaisten NATO-myönteisyyteen yllyttämisen seurauksista läpi Niinistön presidenttivuosien, ja puhumattakaan siitä, mitä helvetillistä kiusantekoa itse jäsenyyden hakemisesta saataisi seurata. Ei voi tietää, mitä Niinistön päässä liikkuu NATO:n suhteen vai liikkuuko mitään, mutta pidän jotenkin itsestään selvänä, että Niinistöllä on valmius käyttää isännän ääntä Suomen johdattamiseksi NATO-jäsenyysprosessiin, kun siihen on tilaisuus. Eikä tällaista tilannetta ole nähtävästi muodostunut. Tähänastinen vatulointi antaa valitettavasti Niinistöstä ihan toisenlaisen kuvan, mutta toivon ettei tämä kuva vastaisi aivan todellisuutta. Pelissä voi käydä myös todella huonosti, ja varmimmin käy huonosti, jos Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton silloin kun isompi rähinä käynnistyy.

Kyllä se tosiaan on ihan selvää, että "tiiviin keskusteluyhteyden" vaaliminen on sitonut Niinistön käsiä tässä. Venäjä saa rummutettua tuota kautta jatkuvasti näkemyksiään, eikä Niinistö halua luopua tästä pätemisalueestaan yhtään. Venäläisille keskusteluyhteys ei ole juuri minkään arvoinen, eikä heidän tarvitse tehdä mitään myönnytyksiä sen säilyttämiseksi.

Baltian tilanne hyvä esimerkki NATOn hyödyistä. "Puolueettomina" Venäjä painostaisi noita ihan samoin kuin muita entisiä "liittolaisiaan".

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Baltian tilanne hyvä esimerkki NATOn hyödyistä. "Puolueettomina" Venäjä painostaisi noita ihan samoin kuin muita entisiä "liittolaisiaan".

Tarja Halonen pitäisi saada johonkin ajankohtaisohjelmaan kommentoimaan asioita, mieluiten suoraan lähetykseen. Joku reipas toimittaja voisi kysyä Haloselta, olikohan se kovin fiksua vittuilla virolaisille jostakin posttraumaattisesta stressistä.

 

[opelix]

Onko Jatkoajassa todellakin näin kattavasti kokoomuslaisia Naton kannattajia. Tämä ketju on toki huono "otos" mutta olen kyllä yllättynyt. Suomalaisista kun uusimman kyselyn perusteella n.30% on liittymisen kannalla.

Ei siinä mitään. Perusteita riittää puolesta ja vastaan. Presidentti oli siinä oikeassa että kyllä kansan enemmistön tulee olla ratkaisun kannalla jos sellaista joskus pohditaan.

 

[rpeez]

Osoittaa se eräänlaista kansalaisrohkeutta, kun menee kansan mielipiteen eli kansanäänestyksen taakse piiloon. Se on ihan uusi lähestymistapa presidetiyteen.

Oikeasti olisi odottanut selkeää viesti, nyt oli sellaista muminaa, että vaikea lukea edes rivien välistä mitään. Jos oli tarkoitus esittää heikkoa, niin onnistui. Edes kansanäänestyksestä ei saanut sanottua suoraa kantaa, vaan rupesi kiertelemään mielipidetutkimusten laajuutta ja luotettuvuutta. Peukku alas.

-snip-

Yksi asia on varmaa; Niinistö yritti kaventaa ihan itse omaa liikkumatilaansa Nato-päätöksessä.

Samanlainen vaikutelma tuli minullekin, ja lisäksi että ehkä alkaa olla jo aikakin vaihdokselle. Ei noita jaaritteluja kohta enää jaksa. Olisi ollut myös kiva kuulla miten Niinistö aikoisi minimoida mielipide trollauksen vaikutuksen kansanäänestyksessä.

Kontrastia lisäsi, että minusta toimittaja oli oikein hyvä.

 

[Valkoinen Intiaani]

Puheissa tehdään, ei Kokoomus aseisiin tartu. Jos SDP ja Keskusta eivät kanna vastuutaan, Kokoomus ei ryhdy vallankaappaukseen. Muutoksen ja astumisen muiden länsimaiden riviin tulee tapahtua puolueissa itsessään. Kokoomus ajaa NATO-jäsenyyttä, mutta sen tukena on oltava kansan enemmistö puolueidensa kautta.

Aika näyttää, kykenevätkö menneisyyden voimat pitämään Keskustaa ja SDP:tä sekä Vassareita otteessaan. Heikolta näytti jo 1970-luvulla eikä se ole siitä parantunut. Aikaa on ollut.

Menneisyyden voimat tuntuvat olevan suurin Natoon ajava tekijä. Hehkulamppua ei keksitty kynttilöitä kehittämällä eikä sodasta päästä eroon kehittämällä ja vahvistamalla sotilasliittoja.

Pyrit antamaan kuvan, että Nato-jäsenyys olisi korkeasti koulutettujen suosiossa vaikka todellisuudessa heistäkin jäsenyyden kannalla on vähemmistö.

 

[rpeez]

Onko Jatkoajassa todellakin näin kattavasti kokoomuslaisia Naton kannattajia. Tämä ketju on toki huono "otos" mutta olen kyllä yllättynyt. Suomalaisista kun uusimman kyselyn perusteella n.30% on liittymisen kannalla.

Vedän nyt erään selityksen, käytän Niinistö tyylistä vertauskuvaa. Kokoomuksella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Jatkoajassa on paljon jääkiekon seuraajia. Oletetaan että jääkiekkojoukkue hankki 5 goonia pelotellakseen vastapuolen joukkueesta paskat ulos. Toinen joukkue on sääntöjen mukaan pelaava pienikokoinen taitojoukkue. Ja erityisesti huom! Pelissä ei ole tuomareita.

Kuinka jatkoaikalainen arvioi pelin päättyvän? Entä hommaisiko jatkoaikalainen omaankin joukkueeseen 5 goonia jo ennen peliä?

 

[Cobol]

Onko Jatkoajassa todellakin näin kattavasti kokoomuslaisia Naton kannattajia. Tämä ketju on toki huono "otos" mutta olen kyllä yllättynyt. Suomalaisista kun uusimman kyselyn perusteella n.30% on liittymisen kannalla.

Vähemmistö kokee NATO-jäsenyyden vaarantavan Suomen turvallisuutta. Ehkä asetelma tässä ketjussa johtuu tuosta. Moni ei ole sinänsä ollut NATO-jäsenyyden kannalla, mutta nyt kun Venäjä hyökkää jatkuvasti etupiirejä rakentaen, jäsenyys koetaan tärkeänä osana Suomen turvallisuutta.

Väite: Naton jäsenyys lisäisi nyt Suomen turvallisuutta.

Täysin samaa mieltä väitteestä oli 11 prosenttia, jokseenkin samaa mieltä 37 prosenttia. Täysin eri mieltä olevien osuus oli yhdeksän prosenttia ja jokseenkin eri mieltä olevien 26 prosenttia. Luvut siis 48 vs 35 prosenttia.

Joka toisen mielestä Naton jäsenyys lisäisi nyt Suomen turvallisuutta | Verkkouutiset

Joka toisen mielestä Naton jäsenyys lisäisi nyt Suomen turvallisuutta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Samaa/jokseenkin samaa mieltä:

KOK 66
Keskusta 56
PS 50
Vihr 46
SDP 45
Vas 27

On mielenkiintoista, että vaikka 48 prosenttia näkee NATO-jäsenyyden lisäävän (ja vastaan 35 prosenttia) Suomen turvallisuutta, liittymistä heistä iso osa ei silti kannata. Luulen, että tämä kertoo odotuksista valtiojohdolle. Valmiutta on, mutta signaali pitää tulla valtioneuvostolta ja presidentiltä.

 

[Eugene]

Onko Jatkoajassa todellakin näin kattavasti kokoomuslaisia Naton kannattajia. Tämä ketju on toki huono "otos" mutta olen kyllä yllättynyt. Suomalaisista kun uusimman kyselyn perusteella n.30% on liittymisen kannalla.

Ei siinä mitään. Perusteita riittää puolesta ja vastaan. Presidentti oli siinä oikeassa että kyllä kansan enemmistön tulee olla ratkaisun kannalla jos sellaista joskus pohditaan.

On täällä muitakin kuin kokoomuslaisia Naton kannattajia. En toki poissulje sitä, ettenkö voisi myös Kokoomusta äänestää ja saattaa tulla jopa ajankohtaiseksi seuraavissa eduskuntavaaleissa riippuen miten tilanne maailmalla kehittyy, miten muut puolueet Suomessa Nato-jäsenyyteen alkavat suhtautua ja alkaako Kokoomus tosissaan ajaa Suomen Nato-jäsenyyttä. Nythän kyseisen puolueen linja on ollut jo pitkään sellainen, että jäsenyyden kannalla ollaan, mutta mitään ei tehdä, eikä taideta olla valmiita tekemäänkään prosessin aloittamiseksi. Keskustelu on saatu nyt avattua, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Kokoomuksen kanssa.

Pitää myös sen verran tarttua tuohon, että ihan aina kansan enemmistö ei tiedä, mikä on kansan ja maan parhaaksi ja sen on osoittanut myös historia lukemattomat kerrat. Turvallisuuspoliittinen tilanne on yksi tällainen asia ja jos itänaapurin toiminnasta huolimatta täällä edelleen uskotaan, ettei Suomea kohtaan minkäänlaiset riskit, on se vain naiivia hyväuskoisuutta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Onko Jatkoajassa todellakin näin kattavasti kokoomuslaisia Naton kannattajia. Tämä ketju on toki huono "otos" mutta olen kyllä yllättynyt. Suomalaisista kun uusimman kyselyn perusteella n.30% on liittymisen kannalla.

Lisään edellä kirjoittaneiden hyviin kommentteihin vielä sen, että Jatkoajan otosta vinouttavat myös mm. seuraavat seikat:
- Tänne ei pääse kirjoittamaan yhtä helposti kuin iltalöpöjen kommenttipalstoille.
- Tänne päästäkseen ja täällä pysyäkseen pitää kyetä demonstroimaan vähintään auttavaa kirjallista ilmaisukykyä.
- Täällä NATO-keskusteluun osallistuvat ne, joita asia kiinnostaa ja joilla on siihen jotakin ajatuksia annettavana. Matkan varrella tänne on kirjoittanut vaihteleva määrä myös NATO-kriittisiä tai -vastaisia kirjoittajia, joskin he ovat olleet vuosien varrella vähemmistössä. Nyt enin osa heistä on jostakin syystä täällä hiljaa, ja parhaassa tapauksessa häpeämässä omaa naiiviuttaan.
- Jääkiekkoaiheinen keskustelupalsta tuskin vetää erityisesti puoleensa muutamia kansalaisryhmiä, joissa Suomen NATO-jäsenyys ei eri tutkimusten mukaan herätä kannatusta. Näitä ovat esimerkiksi eläkeläiset ja vanhukset, ja vaikkapa vasemmistopuolueita äänestävät naiset. Poikkeuksia toki on suuntaan ja toiseen.

 

[Kiekoton]

- Jääkiekkoaiheinen keskustelupalsta tuskin vetää erityisesti puoleensa muutamia kansalaisryhmiä, joissa Suomen NATO-jäsenyys ei eri tutkimusten mukaan herätä kannatusta. Näitä ovat esimerkiksi eläkeläiset ja vanhukset, ja vaikkapa vasemmistopuolueita äänestävät naiset. Poikkeuksia toki on suuntaan ja toiseen.

Onhan toki Jatkoaika jo ainakin 20 vuotta vanha. Hyvinkin todennäköisesti joukossa on runsaasti eläkeläisiä ja vanhuksia. Vai lieneekö palstalaisten elämäntavat niin rankat, ettei eläkeikään asti pysytä kirjoituskunnossa.

 

[opelix]

Erittäin hyviä vastauksia. Kyllä minäkin kuvitellussa kansanäänestyksessä äänestäisin vahvan "ehkä",valita kun täytyisi niin puolesta.

Jos lähdetään puhtaasti kansalliselta pohjalta niin tottakai se lisäisi Suomen turvallisuutta, toki voisi lisätä epävakauttakin pohjoisessa koska tietenkin Venäjä tähän reagoisi, mene ja tiedä. Pääasia että vältetään sotia ja yhteenottoja. Idealismia, tiedän.

Venäjällä on viimeiset hetket pullistella, energiaratkaisut muualla maailmalla vievät Venäjän/Arabimaat hiljalleen marginaaliin kun emme ole enää 15 vuoden päästä heistä riippuvaisia. Varmasti puntti tutisee ihan taloudenkin osalta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Onhan toki Jatkoaika jo ainakin 20 vuotta vanha. Hyvinkin todennäköisesti joukossa on runsaasti eläkeläisiä ja vanhuksia. Vai lieneekö palstalaisten elämäntavat niin rankat, ettei eläkeikään asti pysytä kirjoituskunnossa.

Lonkalta ja tutkimatta heitän, että se luku- ja kirjoitustaitoinen osa ikäihmisistä, joka on tänne päätynyt ja vaikuttaa täällä edelleen, ei edusta mm. NATO-kysymyksissä ikäluokkansa keskimääräisiä ajattelutapoja. Varmaan näin, koska en ole huomannut ikäihmisten juoksevan täällä volisemassa sinkkiarkuista ja mielikuvitushenkisistä amerikkalaisten hyökkäyssotiin osallistumisista.

 

[opelix]

Sen verran lisäisin että tällä hetkellä luotan että Niinistöllä on sen verran hyvät suhteet Putiniin ettei Suomella ole huolta.

Kysymys on enemmänkin pitkän tähtäimen tilanteesta. Kuka on Venäjällä vallassa Putinin jälkeen, asiat voivat mennä paljonkin huonompaan suuntaan vaikka toisin kuvitellaan. Kuka on Suomen presidentti seuraavaksi? Venäläisille on merkitystä henkilökemioilla ja suhteilla.

Mikään muu ei ole niin varmaa kuin epävarmaa. Hyvinkin voi olla se otollisin hetki hakea ihan lähitulevaisuudessa, joskus se voi muuttua mahdottomaksi.

 

[CaliforniaNuts]

Itselle tämä on lähinnä kysymys tehdäänkö jotain eli liitytään NATO:n vai ollaan tekemättä mitään eli ei liitytä NATO:n ja annetaan Suomen vain lipua Venäjän etupiiriin kunnes on liian myöhäistä tehdä enää mitään.

Olisi myös mielenkiintoista tietää mitä pitäisi tapahtua, että poliitikot käyttäisivät NATO-option, muistutuksena että palovakuutusta ei saa enää kun talo on jo tulessa.

 

[Tadu]

Kysymys on enemmänkin pitkän tähtäimen tilanteesta. Kuka on Venäjällä vallassa Putinin jälkeen, asiat voivat mennä paljonkin huonompaan suuntaan vaikka toisin kuvitellaan.

Niin. Eli nyt sinne Natoon ennen kuin räjähtää.

 

[opelix]

Niin. Eli nyt sinne Natoon ennen kuin räjähtää.

Mutta sehän tässä on ettei tätä kansan legimiteettiä tulla saamaan ennenkuin on myöhäistä. Mites se oli se palovakuutusvertaus. Näin se menee, valitettavasti.

Ainut pienenpieni mahdollisuus on se että Ruotsi näkee tarpeelliseksi hakea jäsenyyttä. Silloin voi olla nippanappa.

 

[IceWalker]

Niin. Eli nyt sinne Natoon ennen kuin räjähtää.

Natojäsenyyden kannatus kasvaa pikkuhiljaa. Jos nyt elettäisiin 1990-lukua, keskeiset poliitikkomme olisivat ajamassa Suomea Natoon ja Hesari paahtaisi täysillä natopropagandaa. Valitettavasti nyt poliittinen tilanne on täysin muuta: vallassa vihervassarit ja bysanttinen kepu plus pääministeri, joka haluaisi mieluimmin bilettää kun ajaa aikuisten asioita. Kenelläkään ei näytä olevan intressinä Suomen natottamisen.

Kansan pään kääntäminen voisi tapahtua vaikka siten, että Sauli antaa selkeän monitulkintaisen lausunnon. Hesari plus muut iso lehdet ja MTV3 nelosineen pistävät päättäjien housut tutisemaan ja heräämään tähän päivään. Pahin uhkaus varmaan somehallitukselle olisi tykkäyksien väheneminen. Vihreiden pään kääntäminen on Haaviston tehtävä, hänen luulisi ymmärtävän oikein hyvin Putinin uhan. Voisiko Putinin esittää myös ilmastodenialistina ja fossiilisten polttoaineiden suosijana plus ydinvoimaloita rakentavana setämiehenä?

Muillekin puolueille keskeisiä uskomuksia voitaisiin deputinisoida. Kepulle Putin estää turvesoiden ojittamisen, demareille hän esiintyy Ay-liikkeen vastustajana, vassareille hän on rahavallan edustaja, persuille pakolaisten rajan avaaja ja ruotsalaisille uhka maan kaksikielisyydelle. Kokkareille häntä on aika vaikea esittää negatiivisessa valossa, mutta luovuutta peliin siinäkin asiassa.

 

[Ollakseni]

Onko Jatkoajassa todellakin näin kattavasti kokoomuslaisia Naton kannattajia. Tämä ketju on toki huono "otos" mutta olen kyllä yllättynyt. Suomalaisista kun uusimman kyselyn perusteella n.30% on liittymisen kannalla.

Ei siinä mitään. Perusteita riittää puolesta ja vastaan. Presidentti oli siinä oikeassa että kyllä kansan enemmistön tulee olla ratkaisun kannalla jos sellaista joskus pohditaan.

Ottaen huomioon, että Kokoomus on jatkoajan suosituin puolue ei ole yllätys että Nato jäsenyys on myös suosittu. Samalla muiden puolueiden kannattajat ja sitoutumattomat tuntuvat olevan hyvin länsimyönteisiä.