Nato

[Hexa]

Suomen entinen ulkoministeri, sdp:n kansanedustaja Erkki Tuomioja pitää Venäjän ulkoministerin Sergei Lavrovin lausuntoa Suomen ja Ruotsin kunnioittamisesta uskottavana.

Lavrov sanoi perjantaina pitämässään tiedotustilaisuudessa, että Venäjä kunnioittaa ”täydessä mitassa” Suomen ja Ruotsin suvereniteettia.

Kyllähän naapurin sanaan pitää voida luottaa. Tähän voisi laittaa hymynaaman.

 

[magnum37]

Toki iso kysymys tässä hetkessä on, että miksi ihmeessä Venäjällä on maihinnousukalustoa nimenomaan Itämerellä? Mihin muuhun niitä konkreettisesti käytettäisiin, ettei Gotlantia tai Ahvenanmaata vastaan? Kyllähän venäläiset leikkivät nyt tulella ihan huolella tässä.

 

[Knox]

Toki iso kysymys tässä hetkessä on, että miksi ihmeessä Venäjällä on maihinnousukalustoa nimenomaan Itämerellä? Mihin muuhun niitä konkreettisesti käytettäisiin, ettei Gotlantia tai Ahvenanmaata vastaan? Kyllähän venäläiset leikkivät nyt tulella ihan huolella tässä.

Pullistelua veikkaisin. Eihän tuossa mitään järkeä ole, mutta kun me halutaan että kaikki katsoo meitä! Me ollaan isoja ja pahoja, katsokaa nyt!

 

[Sako]

Kuinka moni muistaa tai tietää CMX-karttaharjoituksista? 2 linkkiä yleistietoa kiinnostuneelle, pintaraapaisu. demokraatti.fi: Naton päätöksentekoharjoitus rakentuu kuvitteellisen kriisin ympärille – Suomi osallistuu jälleen CMX-harjoitukseen keskipohjanmaa.fi: Suomi vaikenee Nato-hävittäjien kohtelusta karttaharjoituksessa Pahoittelen, ettei löytynyt parempaa hätäisesti. Suomen peleistä lukisi mielellään, mutta taitaa olla punainen leima tiedostoissa. Saulilla on herkät varpaat ja kiinnostaa myös naapurin tiedustelua.

Tämä on mielenkiintoinen.

Suomen puolustus ei ole yksin puurtamista - Ruotuväki

ruotuvaki.fi

Niinistön puheesta laina: "Eurooppalaisen puolustuksen todellinen ydin löytyy kuitenkin unionin perussopimuksesta. Lissabonin sopimuksen artiklassa 42(7) todetaan, että jos EU-jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenillä on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin. Teksti on hyvin vahva. Meillä ei kuitenkaan ole vielä varmuutta siitä, mitä sen toteuttaminen kriisitilanteessa tarkoittaisi."

Voisiko tuon suomentaa siten, CMX-harjoituksissa että Suomi treenaa päätöksentekoa puolustaakseen Natoa/Naton EU-jäseniä Naton kanssa. Niinistön puhe löytyy Tasavallan presidentti Sauli Niinistön puhe 227. maanpuolustuskurssin avajaisissa 5.11.2018 - Presidentti

42/7 on sillä tavalla kova paperi, että tekee Suomesta Naton etupiiriä, jos tällaista ajankohtaista termiä käytetään. Tietysti, koska valtaosa sen jäsenistä on myös EU:ssa. Kuitenkin USA voi kieltää Naton esikuntien käytön yms ja tehdä Suomen avustamisesta huomattavan vaikeaa, sillä 42/7 on vain paperi. Nato on komentorakenne. Käytännössä Suomi luovuttaa USA:lle päätöksen siitä, miten Suomea avustettaisiin kriisissä. Sana erillissota vilahtaa tässä kohtaa mieleen.

Jos USA:n seuraava presidentti on Trump, niin tämän perusteella asuisin mieluumin Nato-Suomessa kuin 42/7-Suomessa.

Googlailessa löytyi Sputnikin uutinen aiheesta otsikolla "non-aligned?", joten Venäjällä on näkemys aiheesta.

42/7 kumoaa kaikki otaksumat liittoutumattomuudesta ja puolueettomuudesta, jos Suomi pitää kiinni Lissabonin sopimuksesta. Onko väite oikea?

 

[tosiasia]

42/7 kumoaa kaikki otaksumat liittoutumattomuudesta ja puolueettomuudesta, jos Suomi pitää kiinni Lissabonin sopimuksesta. Onko väite oikea?

Tässä ollaan asian ytimessä. Tänään Mika Aaltola kommentoi Ykkösaamussa, että Presidentin uudenvuodenpuheessa oli aistittavissa pientä pettymystä myös EU:n suuntaan nimenomaan tämän Lissabonin sopimuksen artiklan 42/7 suhteen. Venäjä käytännössä uhkasi vaatimuksillaan myös EU:n rajojen suvereniteettia, mutta EU:lla tuntui kestävän pitkään edes tajuta tämä. Kokonaisuutena EU tuntuu jääneen muutenkin pahasti sivustakatsojan rooliin nykyisessä kriisissä.

Paras takuu Suomelle on hoitaa omat asiansa niin hyvin kuin pystytään. Olivat sopimukset sitten minkälaisia hyvänsä, niin paperien paino punnitaan vasta tositilanteessa. Suomestakin on tullut vähän suurvaltapelin nappula, mikä näkyy sekä USA:n, että myös Venäjän ulkoministerien kommenteissa. Mika Aaltola analysoi nykyisen suurvaltapoliittisen tilanteen ja Suomen oman roolin mielestäni loistavasti alla olevassa haastattelussa.

Mika Aaltola | Ykkösaamu

Ykkösaamun vieraana lauantaina on Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola. Seija Vaaherkumpu haastattelee.

areena.yle.fi

 

[Sako]

EU:n isoilla on ollut tilaisuus avata suuta, mutta aika hiljaista on ollut. Äänessä lännen puolelta on ollut USA, Nato ja Niinistö, jos sanoo kärjistäen. Roolia on ollut tarjolla, mutta ei ole ollut kiinnostanut. Venäjän näkemys EU:n mittättömyydestä on tässä valossa oikea.

Osallistuiko Suomi CMX 2021 harjoitukseen? En löytänyt osallistujalistaa, harjoitus on pidetty. Aikeita ainakin oli. linkki IL

 

[Palstalegenda]

Neuvottelutaktisena vetona sanoisin mahdollisimman laajalla medianäkyvyydellä Naton edustajana, että mitäpä jos Venäjä liittyisitte Natoon. Se olisi Putinille kiusallista, koska tarkoitus on lietsoa vastakkainasettelua nimenomaan Natoa vastaan. Eihän ne tietenkään liittyisi, mutta sotkisi heidän peliään hieman.

 

[Sako]

Siinä olisi Putella hymyssä pitelemistä, kun pyydettäisiin näin: "Uusien jäsenten tulee olla demokraattisia vapaan markkinatalouden maita, jotka kohtelevat vähemmistöjään Etyjin periaatteiden mukaisesti ja ratkaisevat kiistansa rauhanomaisin keinoin." Kuka lähetetään suostuttelemaan?

 

[Derrick]

Neuvottelutaktisena vetona sanoisin mahdollisimman laajalla medianäkyvyydellä Naton edustajana, että mitäpä jos Venäjä liittyisitte Natoon. Se olisi Putinille kiusallista, koska tarkoitus on lietsoa vastakkainasettelua nimenomaan Natoa vastaan. Eihän ne tietenkään liittyisi, mutta sotkisi heidän peliään hieman.

Venäjähän oli jo jossain vaiheessa liittymässä Natoon tavoitteena estää muiden maiden liittyminen sinne. Olisiko Venäjä NATO maana pystynyt esimerkiksi hyökkäämään Georgiaan tai Krimille. Ehkä, onhan USAkin tehnyt kaiken näköistä operaatiota.

 

[Knox]

Neuvottelutaktisena vetona sanoisin mahdollisimman laajalla medianäkyvyydellä Naton edustajana, että mitäpä jos Venäjä liittyisitte Natoon. Se olisi Putinille kiusallista, koska tarkoitus on lietsoa vastakkainasettelua nimenomaan Natoa vastaan. Eihän ne tietenkään liittyisi, mutta sotkisi heidän peliään hieman.

Tämä on aivan loistava idea. Ja olisi muuten satavarmasti sellainen liikku, ettei olisi käynyt itänaapurissa edes mielen vieressä.

Suorastaan kiihottaa ajatus tuo, miten tuosta kiemurreltaisiin ulos säilyttämällä Nato on vihollinen agenda.

 

[Sako]

Minulle ei ole maksumuurin takana.

HS-gallup | Nato-jäsenyyden vastustus putosi ennätyksellisen alas

Tuoreen HS-gallupin mukaan Nato-jäsenyyden kannattajien määrä on noussut ja vastustajien määrä laskenut.

www.hs.fi

Vastustajien määrä pudonnut ja on vain 42%, 28% kannattaa liittymistä. #30% ei osaa sanoa eli option kannalla?

Putin on edelleen tehokkain markkinahenkilö Natolle Suomessa. Noiden prosenttien ei tarvii enää paljon liikkua ja rupeaa olemaan sisäpoliittisesti vaikeaa olla jyrkästi vastaan. Gallupeilla tätä maata johdetaan. Sauli kun vielä saisi rohkeuden kerättyä ja rupeaisi salaperäiseen tapaansa väläyttelemään vihreää valoa. Voisi gallupit olla äkkiä päälaellaan, sillä markkinahenkilö isolla p:llä tulee antamaan tehokasta sivustatukea sotilasteknisin keinoin.

edit
Suomi osallistui CMX-harjoituksees -21. Marin ei mennyt muuttamaan tätä ja ottanut askelta auemmaksi Natosta.

Finland to take part in Exercise Steadfast Jupiter 2021 -

puolustusvoimat.fi

 

[Nahkasohva]

Minulle ei ole maksumuurin takana.

HS-gallup | Nato-jäsenyyden vastustus putosi ennätyksellisen alas

Tuoreen HS-gallupin mukaan Nato-jäsenyyden kannattajien määrä on noussut ja vastustajien määrä laskenut.

www.hs.fi

Vastustajien määrä pudonnut ja on vain 42%, 28% kannattaa liittymistä. #30% ei osaa sanoa eli option kannalla?

Putin on edelleen tehokkain markkinahenkilö Natolle Suomessa. Noiden prosenttien ei tarvii enää paljon liikkua ja rupeaa olemaan sisäpoliittisesti vaikeaa olla jyrkästi vastaan. Gallupeilla tätä maata johdetaan. Sauli kun vielä saisi rohkeuden kerättyä ja rupeaisi salaperäiseen tapaansa väläyttelemään vihreää valoa. Voisi gallupit olla äkkiä päälaellaan, sillä markkinahenkilö isolla p:llä tulee antamaan tehokasta sivustatukea sotilasteknisin keinoin.

edit
Suomi osallistui CMX-harjoituksees -21. Marin ei mennyt muuttamaan tätä ja ottanut askelta auemmaksi Natosta.

Finland to take part in Exercise Steadfast Jupiter 2021 -

puolustusvoimat.fi

Mielestäni tulos oli yhdeltä osin hieman yllättävä. Olisin odottanut, että NATOn kannatus olisi Kokoomuksen äänestäjien joukossa ollut vielä huomattavasti suurempaa. Muiden puolueiden osalta luvut olivat aika odotusten mukaiset.

 

[Cobol]

Mielestäni tulos oli yhdeltä osin hieman yllättävä. Olisin odottanut, että NATOn kannatus olisi Kokoomuksen äänestäjien joukossa ollut vielä huomattavasti suurempaa. Muiden puolueiden osalta luvut olivat aika odotusten mukaiset.

Kyllä se on tuota korkeampi. Esimerkiksi vuonna 2021 EVA:n selvityksessä kokoomuslaisista 60 prosenttia kannatti liittymistä. EVAn asenne- ja arvotutkimuksessa on kysytty suomalaisten Nato-kantaa vuodesta 1998 saakka, joten luotan siihen.

EVA: Suomalaisten Nato-kannatus noussut

Kokoomuslaisista 60 prosenttia haluaa Suomen puolustusliitto Natoon.

www.iltalehti.fi

 

[mjr]

Putin on edelleen tehokkain markkinahenkilö Natolle Suomessa.

Tällä hetkellä, jep, Putin tosiaan on. Mutta lähinnä nämä luvut todistavat siitä, miten pehmeitä kansan asenteet ovat poliittisen johtajuuden puuttuessa. Niinistö, Marin ja Orpo pystyisivät keskenään viikon sisällä helposti yli kaksinkertaistamaan Naton kannatuksen. Mutta Niinistö ja Orpo eivät tunnu oikeasti yrittävän ja Marin on puolestaan vasemmistososiaalidemokraatti. Vihreät toki ovat normaaliin tapaansa järkeviä, mutta eivät silti juuri profiloidu turvallisuuspolitiikassa. Kenestä se johtajuus siis lähtisi? Kun nyt ei kuitenkaan sentään Putin-ryöväristämme.

 

[Cobol]

Tällä hetkellä, jep, Putin tosiaan on. Mutta lähinnä nämä luvut todistavat siitä, miten pehmeitä kansan asenteet ovat poliittisen johtajuuden puuttuessa. Niinistö, Marin ja Orpo pystyisivät keskenään viikon sisällä helposti yli kaksinkertaistamaan Naton kannatuksen. Mutta Niinistö ja Orpo eivät tunnu oikeasti yrittävän ja Marin on puolestaan vasemmistososiaalidemokraatti. Vihreät toki ovat normaaliin tapaansa järkeviä, mutta eivät silti juuri profiloidu turvallisuuspolitiikassa. Kenestä se johtajuus siis lähtisi? Kun nyt ei kuitenkaan sentään Putin-ryöväristämme.

Parempaa voisivat tehdä, kuten aina.

En kuitenkaan näkisi Orpon työtä NATO:n puolesta kuten asiaa vähemmän tuntevat. Orpo on ottanut yhteen Niinistön kanssa ja silti Kokoomus on valinnut näkyvästi NATO-myönteisyyden huolimatta siitä, että presidentti on toista mieltä.

Myös Kokoomuksen sisällä Orpon toimia arvostetaan ja esimerkiksi EVA:n vuosikymmeniä vanha NATO-kysely kertoi vuonna 2021 noin 60 prosentin tukevan jäsenyyttä Kokoomuksen kannattajissa. Aika paljon kun sinun mukaasi "ei tunnuta edes yrittävän".

Suurin ongelma on Keskusta ja SDP. Ei Orpo eikä edes Niinistö. Keskustan ja SDP:n kantaa voidaan muutta, mutta ei Orpo tee sitä, vaan halun täytyy lähteä puolueilta itseltään.

Siksi sanoisin, että varsin turhaan jaksat arvostella Kokoomusta NATO-asiasta. Parantamisen varaa on, kuten totesin, mutta ongelmat ovat siellä vasemmiston ja keskustan suunnalla.

 

[Sako]

Uusi liittokansleri Scholz jakelee hämmästyttäviä lausuntoja Venäjän näkemyksiä seuraten ja on luonut jo pienimuotoisen hallituskriisin tulkinnoillaan.

Hämmästyttäville lausunnoille on olemassa luonnollinen selitys. Taitaa edelleen uida jossain määrin nuoruutensa radikalismissa. SDP:n vasemmistosiiven marxilais-leninistiseen siipeen kuuluminen ei varsinaisesti herätä hilpeyttä.
Olaf Scholzin paksu Stasi-mappi löytyi arkistosta – tuleva liittokansleri oli erityisen kiinnostava kumppani DDR:lle IS

Olisiko Saksalla ihka oma Halonen?

 

[Satunnainen]

Kyllä se on tuota korkeampi. Esimerkiksi vuonna 2021 EVA:n selvityksessä kokoomuslaisista 60 prosenttia kannatti liittymistä. EVAn asenne- ja arvotutkimuksessa on kysytty suomalaisten Nato-kantaa vuodesta 1998 saakka, joten luotan siihen.

EVA: Suomalaisten Nato-kannatus noussut

Kokoomuslaisista 60 prosenttia haluaa Suomen puolustusliitto Natoon.

www.iltalehti.fi

Omituinen poikkeama kokoomuksen kohdalla näissä kyselyissä. Nythän tuo EVA:n syksyinen ja HS:n hiljattainen kysely ovat muiden puolueiden kohdalla järkevän oloisesti linjassa (sillä varauksella, että HS:n kyselyn osalta kaikkia lukuja ei kerrota). Siis muiden puolueiden luvut ennallaan tai siirtymää myönteiseen suuntaan, mikä olisi kyselyiden välisen ajan tapahtumat huomioon ottaen ymmärrettävää. Mutta kokoomuksessa olisi ollut selvää siirtymää kielteiseen suuntaan, mikä nyt ei millään järjellä voi pitää paikkaansa. Tietysti osallistujien määrä per puoluekanta on rajallinen jopa kokoomuksen kaltaisen suositun pulueen kohdalla, mutta erot ovat niin selkeät, että voisiko noita selittää satunnaisvaihtelulla. Tosin ei tässä oikein muutakaan selitystä kai voi olla. Kysymyksen muotoilu voisi muuten olla, mutta senhän pitäisi vaikuttaa muihinkin puolueisiin.

 

[Sako]

Omituinen poikkeama kokoomuksen kohdalla näissä kyselyissä.

Piti tarkistaa faktat eli 2 tuhatta vastasi ja virhemarginaali 2-3%. Nato-jäsenyyden kannatuksessa on tapahtunut hyppäys eva.fi

Ei selity helposti muutamalla hupivastauksella, niitä olisi pitänyt olla aika monta.

 

[Satunnainen]

Piti tarkistaa faktat eli 2 tuhatta vastasi ja virhemarginaali 2-3%. Nato-jäsenyyden kannatuksessa on tapahtunut hyppäys eva.fi

Ei selity helposti muutamalla hupivastauksella, niitä olisi pitänyt olla aika monta.

Eikös tuo marginaali ole koko kyselylle? Kokoomuslaisia vastaajista on ollut ehkä jotain max 400, eli siltä osin virhemarginaalin pitäisi olla isompi. Tosin olisiko siltikään kyllin iso selittämään eroa.

 

[skode]

Eikös tuo marginaali ole koko kyselylle? Kokoomuslaisia vastaajista on ollut ehkä jotain max 400, eli siltä osin virhemarginaalin pitäisi olla isompi. Tosin olisiko siltikään kyllin iso selittämään eroa.

Kyseinen ero selittyy enemmän vastausten painotuksilla. Eva:n on luotettavampi koska painotukset ovat käsittääkseni olleet samansuuntaiset pitkän ajanjakson.

 

[Cobol]

Omituinen poikkeama kokoomuksen kohdalla näissä kyselyissä. Nythän tuo EVA:n syksyinen ja HS:n hiljattainen kysely ovat muiden puolueiden kohdalla järkevän oloisesti linjassa (sillä varauksella, että HS:n kyselyn osalta kaikkia lukuja ei kerrota). Siis muiden puolueiden luvut ennallaan tai siirtymää myönteiseen suuntaan, mikä olisi kyselyiden välisen ajan tapahtumat huomioon ottaen ymmärrettävää. Mutta kokoomuksessa olisi ollut selvää siirtymää kielteiseen suuntaan, mikä nyt ei millään järjellä voi pitää paikkaansa. Tietysti osallistujien määrä per puoluekanta on rajallinen jopa kokoomuksen kaltaisen suositun pulueen kohdalla, mutta erot ovat niin selkeät, että voisiko noita selittää satunnaisvaihtelulla. Tosin ei tässä oikein muutakaan selitystä kai voi olla. Kysymyksen muotoilu voisi muuten olla, mutta senhän pitäisi vaikuttaa muihinkin puolueisiin.

Toki voi selittyä satunnaisuudella. Kovin vähän muita selittäjiä löytyy, koska NATO-kannatus on Kokoomuksessa yleisesti kasvussa (mm. EVA).

 

[Satunnainen]

Toki voi selittyä satunnaisuudella. Kovin vähän muita selittäjiä löytyy, koska NATO-kannatus on Kokoomuksessa yleisesti kasvussa (mm. EVA).

HS:n kyselyssä näköjään vain 1003 haastattelua, joten virhemarginaali ylipäätään on noin 3 ja puoluekohtaisesti tietysti suurempi. Selittää kokoomuksen outoja lukuja, mutta toisaalta samalla potentiaalisesti vesittää vihreiden positiivista kehitystä.

 

[Laitela]

Sanoisin, että Saksa on niin kauan sotilaallisesti täysi vitsi, kun lausunnot kansainvälisessä politiikassa ovat luokkaa:

"Saksan ja Venäjän suhteiden kivulias lähihistoria sai sekin osansa tapaamisessa. Tuntemattoman sotilaan haudalla Moskovassa käynyt Baerbock kertoi saksalaisten olevan ”ikuisesti kiitollisia” Neuvostoliiton osallisuudesta kansallissosialismin kukistamisessa."

Viittaus Iltasanomien kommentista:

Kommentti: Baerbock ja Lavrov eivät tehneet sinunkauppoja – Saksan tuore ulkoministeri toimi suden luolassa ryhdikkäästi

Annalena Baerbock ei kokenut Josep Borrellin kohtaloa, arvioi erikoistoimittaja Jouko Juonala.

www.is.fi

Ollaan Itärintaman sodankäynnistä mitä mieltä hyvänsä, minusta edellä mainitut kannanotot eivät liity tähän tällä hetkellä käsillä olevaan Venäjän aloittamaan kriisiin millään tavalla. Saksa ei ikinä nouse merkittäväksi sotilasmahdiksi ja samalla Euroopan tukipilariksi, mikäli ulko- ja puolustuspolitiikkaa tehdään tämän jatkuvan itseruoskimisen kautta. Vastapuolta tuntuu paljon hävettävän omat teot (sarkasmia), miksei Saksa asennoituisi samalla tavalla?

Jopa jotkin saksalaiset(!) asiantuntijat ovat sanoneet:
”Natsi-Saksan rikokset nykyisen Venäjän alueella vuosina 1941–1944 eivät ole oikeutus sille, että liittotasavalta ottaa pidättyväisen kannan reagoidessaan Kremlin revansismiin ja kansainvälisoikeudelliseen nihilismiin. Etenkään ei silloin, kun Venäjän hyökkäys kohdistuu kansainvälisen oikeuden tunnustamaan toiseen valtioon, joka myöskin joutui Saksan laajentumispyrkimysten uhriksi.”

Iltasanomien kommentissa on myös linkki alkuperäiseen kirjeeseen (saksaksi):

Kommentti: Toivottavasti Saksa ei myy meitä Kremlille omien etujensa turvaamiseksi

Euroopan kiristyvässä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa on erityisen tärkeää pitää silmällä Berliiniä, kirjoittaa erikoistoimittaja Jouko Juonala.

www.is.fi

Näin sen pitäisikin mennä. Jos ihan rehellisiä ollaan, voisi Saksan liittotasavalta irtisanoutua Natsi-Saksan tekemisistä, sillä liittotasavallalla ei ollut niissä asioissa osaa eikä arpaa, eikä siten syytä myöskään hävetä mitään. Euroopan turvallisuus kasvaisi monellakin napsulla, jos Saksa lakkaisi olemasta totaalinen pellejali sotilaallisesti, sekä Venäjän eri muotojen perseennuolija ihan vain historiallisista kipukohdista johtuen.

 

[Palstalegenda]

Jos Suomella olisi ydinaseita, niin se kummasti rauhoittaisi Putinin touhuja Suomea kohtaan, kun täältä annettaisiin ymmärtää että Putinin kotikaupunkiin Pietariin saadaan vaikkapa 20 ydinohjusta paria nappia painamalla.

Tietenkin siinä tuhoutuisi Suomikin, jos ydinkärkiä täältä laukaistaisiin, mutta en usko, että Putin uhraisi Suomen vuoksi kotikaupunkiaan. Ennaltaehkäisevä tarkoitus.

Israelin lähistöllä on sille vihamielisiä maita, joten Israel on sen vuoksi varautunut sotilaallisesti erittäin hyvin. Suomen naapurissa on vastaavaa vihamielisyyttä ja vieläpä imperialismilla höystettynä ja massiivisten ydinaseiden kera. Reaalimaailmassa ydinase olisi Suomelle ehkä jopa Natoa suurempi pelote. Nato ei välttämättä Suomen vuoksi painaisi punaista nappia, mutta Suomi voisi sen yksin ollessa tehdä.

 

[Sako]

Nato ei välttämättä Suomen vuoksi painaisi punaista nappia, mutta Suomi voisi sen yksin ollessa tehdä.

Oma ydinase on pätevä vaihtoehto Natolle. Vahinko vain, että nykyiset ydinvallat haluaa pitää kyvykkyyden itsellään ja Suomi olisi välittömästi isossa riidassa vähintään USA:n, Kiinan, Britanian, Ranskan ja Venäjän kanssa ydinaseohjelman paljastuttua. Näin nään asian tällä hetkellä. Tilanne voi muuttua, jos EU haluaa ydinaseistua. Sille on taidettu jättää ovea vähän raolleen.
YK:n ydinaseet kieltävä sopimus astuu voimaan tammikuussa – monet maat jääneet sivuun Suomi mukaan lukien

Jos Suomi olisi 5. artiklan suojaama ja nappia ei painettais, niin se olisi Naton loppu. EU:n sotilaallisen turvallisuuden järjestelmä ja USA:n supervaltius löytyisi roskakorista. Aika isot panokset sanoisin jättää mikään Naton varsinainen jäsen yksin. Mutta totta vikiset, sopimukset joutuu puntariin vasta kun niistä pitäisi pitää kiinni. Nato-jäsenyys poistaisi Venäjän valikoimista vaihtoehdon Suomen kanssa käytävästä erillisodasta. Napin painamisen käsitin tässä kohtaa sotilaallisena voimana. Ydinaseiden ensikäyttöön länsi ei lähde. Riskejä ei tarvinne selostaa?

Näin sen pitäisikin mennä. Jos ihan rehellisiä ollaan, voisi Saksan liittotasavalta irtisanoutua Natsi-Saksan tekemisistä, sillä liittotasavallalla ei ollut niissä asioissa osaa eikä arpaa, eikä siten syytä myöskään hävetä mitään. Euroopan turvallisuus kasvaisi monellakin napsulla, jos Saksa lakkaisi olemasta totaalinen pellejali sotilaallisesti, sekä Venäjän eri muotojen perseennuolija ihan vain historiallisista kipukohdista johtuen.

Kyllä historia pitää muistaa, virheistä otetaan oppi mukaan. Mutta nykyisen Saksan piehtaroiminen syyllisyydessä on johtanut fasismin kaltaisen sortojärjestelmän tukemiseen Venäjällä ja vieläpä energian suhteen isosti riippuvaiseksi. Historia muistetaan, vaan oppi on jäänyt ottamatta. Saksa ui syvissä ja sameissa vesissä.