Nato

[canttig]

Niinistö voisi muuttaa kansan kantaa olemalla johtaja ja näyttämällä tietä. Se ei vain kuulu hänen keinovalikoimaan. Heikko tahto ja heikko poika. Pesrässäjuoksija.

Niinistö on varsin järkevä puolustuspolitiikan suhteen, ei Nato-jäsenyydelle mutta toisaalta hyvät Nato-suhteet. Niinistön Venäjä suhteetkin ihan kunnossa, asiallinen ja järkevä suhtautuminen Putinin klaaniin. Ei liian lämpimät välit kuten Kekkosella.

Suomen geopoliittinen asema on sellainen että puolustuksen ulkoistamisesta ei hyvä heilu. Isossa kahinassa Naton jäsenenä Suomi saisi varmasti ensi-iskun ja rajuna. Sitä vastaan puolustautuminen vaatisi merkittävät Nato-joukot Suomeen ja ne pitäisi jo olla täällä kun kahina alkaa. Ja ne joukot taas varmistaisivat sen ensi-iskun.

Vanhan toistoa. Suomen pitää pysyä poissa Natosta mutta säilyttää siihen suuntaan hyvät suhteet ja varustautua sotilaallisesti hyvin. Puolustusmäärärahoissa ei pidä säästellä.

 

[BlackWolf]

Ihana amerikka vs. ihana ryssä. Kahdesta ihanasta vähemmän ihana = NATO. Historiaa lukemalla Suomi ei konfliktin tullen yksin pärjää (heil). Kansan saa ehkä NATO:n puolelle vain ryssän aggressio tai Tiitisen lista, mutta silloin on liian myöhäistä. Suomen kansassa on liian paljon äänioikeutettua metsäläistä, joilla pyörii VHS-nauhalta Tuntematon sotilas ja silti ei nähdä todellista vihollista ja syöpäläistä, ryssää. Kumma kansa.

Se kertoo paljon kun pitää tuolle tasolle laskeutua, siitä miten epätoivoisia te nato fanittajat olette. Niinistö sanoi sen ihan hyvin jos olemme natossa me olemme aina osapuoli, mikäli emme ole meillä on edes mahdollisuus jättäytyä/jäädä konfliktin ulkopuolelle. Te voitte hamaan tappiin asti haukkua kaikkia muita, mutta se ei onneksi tule tätä asetelmaa muuttamaaan.

 

[canttig]

Marjapussi-Saulilla on hyvä käsi ja bluffi uppoaa näköjään jopa paatuneimpaankin Itä-trolliin.

Paatuneita Nato-trolleja ei aivan jonoina esiinny. Nato-Nils sai alle puolet toiseksi huonoimman äänimäärästä. Kyllä kansa tietää.

 

[Sako]

Onko Venäjä esimerkiksi ystävällliseen tapaansa kertonut julkistavansa kaiken Suomen koskevan tiedustelumateriaalin henkilöittäin

Jos sale on tuohon lähtenyt, niin altisti itsensä saman tien kiristykselle.

Niinistö on varsin järkevä puolustuspolitiikan suhteen,

Se on lähinnä populisti.

ei Nato-jäsenyydelle mutta toisaalta hyvät Nato-suhteet.

NATO itsessään ei omaa kuin esikunnan, joten hyvillä NATO-suhteilla ei ole MITÄÄN merkitystä. NATO on keino käyttää jäsenten sotavoimaa tehokkaasti yhdessä ja Suomi on kieltätynyt hakemasta jäsenyyttä. Miksi näillä mailla olisi intressiä päästää vapaamatkustajia mukaan? Tää on tätä kultakortteihin perustuvaa haihattelua, pilvilinnoissa elämistä. Suomi on valinnut EU:n sotilaallisen turvallsuuden järjestelmän ulkopuolella olon ja se altistaa meidät sekä sotilaalliselle vaikuttamiselle että suomettumiselle. Vain vajaalla pakalla pelaava voi nähdä tässä vakautta.

Niinistön Venäjä suhteetkin ihan kunnossa, asiallinen ja järkevä suhtautuminen Putinin klaaniin. Ei liian lämpimät välit kuten Kekkosella.

UKK oli neukkulan valitsema pressa, joka tehtaili maanpetoksia, pahimmat oli YYA-neuvottelut,noottikriisi ja yöpakkaset. Sinne asti sale ei ole vielä päässyt. Mutta hyviä Putlerin juoksupojan elkeitä on. Se on vaarallista, koska se etäännyttää Suomea meidän liittolaisista ja se on myös laajentumista hakevan Venäjän lyhyen tähtäimen päämäärä.

Suomen geopoliittinen asema on sellainen että puolustuksen ulkoistamisesta ei hyvä heilu.

Suomi ei ole missään kahinassa pärjännyt yksin. Oma puolustus kuntoon ja tiukat liittolaisuhteet on edellytys järkevälle maan turvaamiselle.

Isossa kahinassa Naton jäsenenä Suomi saisi varmasti ensi-iskun ja rajuna.

Se tulee joka tapausessa. Geopolitiikka sanelee, että Venäjä tarvitsee Suomen alueita käyttöönsä. JosSuomi sallii sen, niin isku tulee lännestä. Oli ne NATO suhteet miten hyvät tahansa, niin tämänkin sanelee geopolitiikka. Mutta kun Suomi ei ole NATOssa, niin niiden ei tarvitse miettiä Suomen rajojen palauttamista, kun kekkerit on ohi. Mikä tekee meistä rauhan välirahaa....

Vanhan toistoa. Suomen pitää pysyä poissa Natosta mutta säilyttää siihen suuntaan hyvät suhteet

Miksi Suomi tarvitsee hyvät suhteet päätäntävallattomaan esikuntaan?

 

[Cobol]

US ja Iltalehti teki NATO-gallupin ja mielenkiintoista siinä on se, että nyt kysyttiin tämäkin:

Jos presidentti päätyisi NATO-jäsenyyden kannalle, olisitko valmis tukemaan ratkaisua?
Kyllä 38, Ei 38 ja Ei osaa sanoa 24

Iltalehden ja Uuden Suomen tutkimus: Sotilasyhteistyöllä USA:n ja Naton kanssa vahva tuki - 46 prosenttia hyväksyy yhteisen pelotteen tekemisen

Johtajuutta todella kaivataan.

Muuten suomalaiset hyväksyvät suhteellisen laajasti yhteistyön NATO:n ja USA:n kanssa (46-28-26 Kyllä, Ei, En osaa sanoa). Demareistakin yli 51 prosenttia.

 

[Sako]

Jos presidentti päätyisi NATO-jäsenyyden kannalle, olisitko valmis tukemaan ratkaisua?
Kyllä 38, Ei 38 ja Ei osaa sanoa 24

Tästä oli jokunen vuosi sitten tutkimusta ja lopputulos oli sama eli kansa seuraisi poliittisia päättäjiä.

Johtajuutta todella kaivataan.

Politiikan kvarttaali on gallupien väli. Siitä seuraa, että poliittiset päättäjät menevät kansan selän taa piiloon...toki Sipilä on poikkeus. Se ajaa huonoja asioita läpi pakottamalla kustannuksista välittämättä.

Muuten suomalaiset hyväksyvät suhteellisen laajasti yhteistyön NATO:n ja USA:n kanssa

Mikä johtaa samaan kohteluun kuin jäsenyys erään suuren ja fasistisen kansan taholta. Hyvin epäloogista.

 

[Pompino]

Nyt se tilaisuus tuli! Julistetaan sota Norjalle ja antaudutaan heti!
Norjalainen sotilasosasto ylitti luvatta rajan Suomeen - Kotimaa - Ilta-Sanomat

 

[Cobol]

Venäjä puolustusministeri Sergei Shoigu on huolissaan Suomen tilanteesta.

Toukokuussa he [Suomi ja Ruotsi] allekirjoittivat sopimuksen, jonka kautta maat osallistuvat jatkossa täysimittaisesti Naton harjoituksiin sekä sen komento- ja asejärjestelmiin. Tästä hyvästä Nato sai täyden pääsyn maiden ilmatilaan ja aluevesiin. Yhdysvaltojen tuella Suomeen, Viroon, Puolaan, Saksaan ja Ranskaan on myös perustettu kybersotaan erikoistuneita keskuksia

Shoigun mukaan länsivaltojen toiminta on johtanut vallitsevan turvallisuusjärjestelmän tuhoutumiseen. Epäluottamus on lisääntynyt, joten tilanne vaatii meiltä vastatoimia.

Venäjän puolustusministeri: Nato on saanut täyden pääsyn Suomeen – verkkouutiset.fi

Ottamatta tässä kantaa Shoigun virheellisiin tulkintoihin ja mahdolliseen käskyyn maalata Venäjän sisäisen tilanteen takia lisää ulkopuolisia vihollisia Venäjälle Suomen ja Ruotsin muodossa, nyt olisi Suomen poliittisten johtajien aika lopettaa piileskely NATO-jäsenyyden osalta. Presidentti Niinistö voisi ilmoittaa tukevansa avointa keskustelua Suomen NATO-jäsenyydestä.

Tulkintani on se, että Venäjä valmistautuu aikaan, jolloin Ruotsissa porvarit tulevat mahdollisesti valtaan (vaalit syksyllä 2018) ja lunastavat yhteisen ja julkisen lupauksensa NATO-jäsenyyden hakemisesta. Ruotsissa voi tapahtua paljon ja nopeasti ilman, että Suomessa edes keskustellaan NATO-jäsenyydestämme. Tilanne ei tule suomalaisille päättäjille yllätyksenä, koska Ruotsin oikeisto on avoimesti kertonut suunnitelmistaan jo pitkään. On mahdollista, että porvarien voittaessa vaalit, Ruotsi ryhtyy valmistelemaan kansanäänestystä NATO-jäsenyydestä.

Shoigun lausunto kertoo myös sen, kuinka liturgiasta huolimatta Venäjä pitää Suomea vihollisenaan, jonka toimet vaativat Venäjältä vastatoimia. Ilman NATO-jäsenyyttä Venäjän heittää saman paskan tuulettimeensa, kuin jos Suomi olisi NATO:n jäsen. Saamme niskaamme nyt samat haitat ilman minkäänlaisia sotilaallisia turvatakuita.

 

[Petri1981]

Suomi on huonoimmassa mahdollisessa asemassa puolustuksellisesti, kun näennäisesti veljeillään NATO:n kanssa, jolloin annetaan Venäjälle syy provosoitua ja tuoda tykit itärajan taakse, saamatta itse kuitenkaan turvatakuita NATO:lta. Pestään kaikkien muiden selkiä, mutta itse pitää varoa pudottamasta saippuaa. Suomen tulisi ehdottomasti liittyä natoon, mutta ei tule tapahtumaan ilman Ruotsia, koska Suomen nato-kannatus on about 20% luokkaa. Ruotsissa kannatus oli muistaakseni viime kerralla 44%, joten Ruotsin jäsenyys on tulevaisuudessa lähellä toteutua. Tällä hetkellä Suomi on naton "yhteistyökumppanina" sellaisessa asemassa, että konfliktin syttyessä meitä kyllä aseistetaan juuri sen verran, että sota jatkuu, jotta voidaan kohta aseistaa taas lisää. Ei siinä, sillä onhan Suomessa hyvin lääniä seuraavalle suurvaltojen hiekkalaatikkomaalle, missä voidaan testata käytännössä miten uudet asejärjestelmät toimivat talvipakkasilla. (hymiö)

 

[Wiljami]

@Cobol onko ruotsalaisporvarit ilmoittaneet järjestävänsä kansanäänestystä NATOsta? Veikkaisin (ja toivoisin) etteivät tuollaiseen hölmöyteen lähtisi, ovat kuitenkin NATO myönteisyytensä selvästi ilmaisseet niin voisivat ottaa vaalivoiton osoituksena kansan mandaatista myös puolustusliittoutumiseen. Puolustuspolitiikka on niitä juttuja joissa pitäisi päätökset tehdä asiantuntijoiden toimesta, tasa-arvoa ei vaaranna vaikka erikoiskysymyksissä ei annetakaan samaa painoarvoa puolustusvaliokunnan jäsenelle ja Uffelle Linköpingistä.

Suomihan on toki entistä kusisemmassa raossa siinä vaiheessa kun Ruotsi jättää hakemuksen täysjäsenyydestä.

 

[Cobol]

@Cobol onko ruotsalaisporvarit ilmoittaneet järjestävänsä kansanäänestystä NATOsta?

Ruotsin hallituksen NATO-selvityksen tekijä Krister Bringéus totesi raportissaan, että Ruotsin jäsenyys tapahtuisi kansanäänestyksen kautta. Siksi kirjoitinkin olevan mahdollista, että porvarien voittaessa vaalit, Ruotsi ryhtyy valmistelemaan kansanäänestystä NATO-jäsenyydestä.

Suomen tulisi ehdottomasti liittyä natoon, mutta ei tule tapahtumaan ilman Ruotsia, koska Suomen nato-kannatus on about 20% luokkaa.

Kannatus Suomessa riippuu siitä, mitä poliittinen johto asiasta ajattelee. Tätä on myös tutkittu kyselynä viime vuonna, jolloin Kyllä/Ei jäsenyyden osalta jakaantui 42 vs 34:

Toukokuun mittauksessa 42 prosenttia kyselyyn vastanneista sanoi, että he olisivat tällaisessa tapauksessa valmiita tukemaan presidentin myönteistä Nato-kantaa. 34 prosenttia ei tukisi presidenttiä tässä asiassa, 24 prosenttia ei osaa sanoa.

IL-US-kysely: 48 % suomalaisista hyväksyy sotilasyhteistyön syventämisen USA:n ja Naton kanssa | Uusi Suomi

Tuo kysely voi olla enemmän tai vähemmän tieteellinen, mutta antaa kuvaa asenteista: Suomessa kansa odottaa poliitikon sanovan ensin mielipiteen, ja jos se on NATO-jäsenyyden osalta myönteinen, kansankin tuki kasvaa merkittävästi.

 

[Cobol]

Uudempikin versio IL/US kyselystä löytyy kesäkuulta 2018 tästä:

IL-US-kysely: 48 % suomalaisista hyväksyy sotilasyhteistyön syventämisen USA:n ja Naton kanssa | Uusi Suomi

48 prosenttia kannattaa syvenevää yhteistyötä USA:n ja NATO:n kanssa luodaksemme yhdessä sotilaallisen pelotteen Venäjän mahdollista uhkaa vastaan ja 25 prosenttia vastustaa sitä.

Jos pressa sanoo kyllä NATO:lle, 42 prosenttia suomalaisista olisi valmis tukemaan jäsenyyttä ja 34 prosenttia vastustaa.

Kansa on valmis NATO-yhteistyöhön, jos ei tarvitse hakea jäseneksi ja NATO-jäsenyyskin käy selvityksessä Kyllä/Ei vastanneiden enemmistölle, jos presidentti auttaa suomalaisia muodostamaan kantansa...

 

[Petri1981]

Uudempikin versio IL/US kyselystä löytyy kesäkuulta 2018 tästä:

IL-US-kysely: 48 % suomalaisista hyväksyy sotilasyhteistyön syventämisen USA:n ja Naton kanssa | Uusi Suomi



Jos pressa sanoo kyllä NATO:lle, 42 prosenttia suomalaisista olisi valmis tukemaan jäsenyyttä ja 34 prosenttia vastustaa.

Kansa on valmis NATO-yhteistyöhön, jos ei tarvitse hakea jäseneksi ja NATO-jäsenyyskin käy selvityksessä Kyllä/Ei vastanneiden enemmistölle, jos presidentti auttaa suomalaisia muodostamaan kantansa...

Näinhän tuo tosiaan Suomessa oli, että kansa seuraa presidenttiään tässä asiassa, ja varsinkin Niinistöä jonka suosio on todella kova.

 

[Timbit]

Kansa on valmis NATO-yhteistyöhön, jos ei tarvitse hakea jäseneksi ja NATO-jäsenyyskin käy selvityksessä Kyllä/Ei vastanneiden enemmistölle, jos presidentti auttaa suomalaisia muodostamaan kantansa...

En pidä siitä, että presidentti on Nato-kannastaan hyvin hiljaa ja kommentoi aihetta hyvin ympäripyöreästi vain jos ihan pakko on, mutta ymmärrän, miksi hän tekee niin. Venäjä, Venäjä, Venäjä. Kulisseissa siteitä Natoon solmitaan koko ajan tiiviimmin, ja hankinnoissa Nato-yhteensopivuus on ilmeisen olennainen kriteeri, eli liike kohti liittoutumista on käynnissä. Uskon ja toivon Niiniston avaavan suunsa liittoutumisen puolesta sitten, kun on pakko, kuten esimerkiksi jos Ruotsi tekee isoja liikkeitä kohti liittoutumista. Sitä ennen on turha presidenttitasolla härnätä rajan takana olevaa diktatuuria.

 

[Cobol]

En pidä siitä, että presidentti on Nato-kannastaan hyvin hiljaa ja kommentoi aihetta hyvin ympäripyöreästi vain jos ihan pakko on, mutta ymmärrän, miksi hän tekee niin. Venäjä, Venäjä, Venäjä. Kulisseissa siteitä Natoon solmitaan koko ajan tiiviimmin, ja hankinnoissa Nato-yhteensopivuus on ilmeisen olennainen kriteeri, eli liike kohti liittoutumista on käynnissä. Uskon ja toivon Niiniston avaavan suunsa liittoutumisen puolesta sitten, kun on pakko, kuten esimerkiksi jos Ruotsi tekee isoja liikkeitä kohti liittoutumista. Sitä ennen on turha presidenttitasolla härnätä rajan takana olevaa diktatuuria.

Osin samaa mieltä. Ymmärrän Niinistön aseman ja Venäjän jatkuvan paineen. Sitä tulee, on tullut aina. Ymmärrän senkin, että odotetaan sopivaa hetkeä. Mutta.

Jos jäsenyys henkilöidään näin voimakkaasti presidenttiin - kuten selvityksissä näkee - Venäjä voi operoida paljon helpommin presidentin tahdon haluamakseen, kuin kansan tahdon. Minusta virhe tapahtuu siinä, että kuvitellaan yhden miehen tai naisen presidenttinä hoitavan asian, ja muuten ollaan koko asiasta suhteellisen hiljaa.

 

[Sako]

Ymmärrän senkin, että odotetaan sopivaa hetkeä.

"NATO-optio." Joopa joo.

Sitä hetkeä saa odottaa vähintään vallun vallan loppuun ja senkin jälkeen todennäköisintä on "isänmaallinen" linja, koska seuraava boss lienee myös siloviki.

Toki kannatan liittymistä NATOon, mutta juuri nyt lienee paikallaan Trump-tauko. Se yrittää hajottaa NATOa lemppari frendinsä puten eduksi.

 

[Tadu]

"NATO-optio." Joopa joo.

Sitä hetkeä saa odottaa vähintään vallun vallan loppuun ja senkin jälkeen todennäköisintä on "isänmaallinen" linja, koska seuraava boss lienee myös siloviki.

Toki kannatan liittymistä NATOon, mutta juuri nyt lienee paikallaan Trump-tauko. Se yrittää hajottaa NATOa lemppari frendinsä puten eduksi.

Eikös Naton pääsihteeri juuri kiitellyt Trumpin työtä Naton jäsenien sotilaskulujen kasvattamisessa? Kuulostaa enemmänkin Naton vahventamiselta kuin hajottamiselta.

Suomen "nato-optiosta" ja seuraavasta presidentistä samaa mieltä valitettavasti.

 

[Cobol]

"NATO-optio." Joopa joo.

Todettakoon, että en edes maininnut NATO-optiota ja syykin on selvä. En sellaiseen usko.

Toki kannatan liittymistä NATOon, mutta juuri nyt lienee paikallaan Trump-tauko. Se yrittää hajottaa NATOa lemppari frendinsä puten eduksi.

Trump on mielestäni joko neutraali tai plussaa hakemukselle. Ongelma vain on siinä, että NATO:n kannatus tulisi saada korkeammalle, jotta suotuisa tulos varmistetaan. Nyt kun Kokoomus on tehnyt myönteisen päätöksen ja RKP jo aiemmin, näiden puolueiden kannatuksesta riippuu sitten paljon. Tätä myös tarkoitin tuolla sopivan hetken odottamisella. Ei SDP ja Kepu tule mahdollisesti koskaan kannattamaan NATO-jäsenyyttä ja jos tulevat, siinä tilanteessa ovat myöhässä, koska esimerkiksi Iskanderit ovat jo puhuneet jossain lähellä.

Ennemmin mielestäni SDP, Keskusta ja Vasemmistoliitto avaavat Venäjälle viimeisetkin poliittiset portit - "jotta tilanne ei tästä enää kärjisty" - kuin tukevat Suomen NATO-jäsenyyttä. Vihreätkin ovat tässä järkevämpiä, vaikka järkeviksi heitä ei voikaan kutsua.

 

[Sako]

Eikös Naton pääsihteeri juuri kiitellyt Trumpin työtä Naton jäsenien sotilaskulujen kasvattamisessa? Kuulostaa enemmänkin Naton vahventamiselta kuin hajottamiselta.

Kuuntele mitä setä trumpetti juttelee. Nää muut kaivaa epätoivon vimmalla posia eli yrittää minimoida vahinkoja.

 

[Tadu]

Kuuntele mitä setä trumpetti juttelee. Nää muut kaivaa epätoivon vimmalla posia eli yrittää minimoida vahinkoja.

Niinhän mä kuuntelen. Esimerkiksi uhkailemalla kauppasodalla se sai lopulta EU:n suostumaan johonkin sen "diiliin" ja vapaakauppa jatkuu. Eli oliko se nyt vapaan kaupan vai tullirn puolella? Varmaankin sama juttu tässä. Eiköhän sille Nato ole tärkeä. Haluaa varmaan jäädä historiaan presidenttinä, kenen aikana Nato ja länsi vahvistui. Se, että onko toi uhkailu oikea tapa toimia en tiedä, mutta näyttää se joidenkin kanssa toimivan.

Natoon pitäisi mennä on siellä presidenttinä Trump tai ei. Omien henkilökohtaisten antipatioiden takia ei kannata pitää "nato-taukoa".

 

[Wiljami]

Uudempikin versio IL/US kyselystä löytyy kesäkuulta 2018 tästä:

IL-US-kysely: 48 % suomalaisista hyväksyy sotilasyhteistyön syventämisen USA:n ja Naton kanssa | Uusi Suomi



Jos pressa sanoo kyllä NATO:lle, 42 prosenttia suomalaisista olisi valmis tukemaan jäsenyyttä ja 34 prosenttia vastustaa.

Kansa on valmis NATO-yhteistyöhön, jos ei tarvitse hakea jäseneksi ja NATO-jäsenyyskin käy selvityksessä Kyllä/Ei vastanneiden enemmistölle, jos presidentti auttaa suomalaisia muodostamaan kantansa...

Pitää taas ihmetellä miten helvetin kujalla suomalaiset turpo-asioista ovat. Että ollaan peräti valmiita tiivistämään yhteistyötä jotta luodaan pelotetta Venäjälle. Jäseniksi ei kuitenkaan uskalleta ryhtyä ja aika monesti on tullut NATOn suunnalta viestiä (mm. Ukrainan sodan tiimoilta) että rauhanajan yhteistyö ei vaikuta millään lailla sota-aikana ja ainoastaan jäseniä puolustetaan.

Vaan ei muuta kuin lisää optiota ja kultakorttia Suomelle, kyllä on sitten pelotteet kunnossa!

 

[Cobol]

Pitää taas ihmetellä miten helvetin kujalla suomalaiset turpo-asioista ovat. Että ollaan peräti valmiita tiivistämään yhteistyötä jotta luodaan pelotetta Venäjälle. Jäseniksi ei kuitenkaan uskalleta ryhtyä ja aika monesti on tullut NATOn suunnalta viestiä (mm. Ukrainan sodan tiimoilta) että rauhanajan yhteistyö ei vaikuta millään lailla sota-aikana ja ainoastaan jäseniä puolustetaan.

Vaan ei muuta kuin lisää optiota ja kultakorttia Suomelle, kyllä on sitten pelotteet kunnossa!

Valistus ja koulutus ovat avain ennakkoluulojen osalta. Niin tässäkin. Median rooli on merkittävä, jotta ihmiset ymmärtäisivät NATO-jäsenyyden merkityksen haluamansa sotilaallisen pelotteen rakentamisessa yhdessä NATO:n ja USA:n kanssa Venäjän mahdollista uhkaa vastaan. Toistaiseksi poliittiset päättäjät on päästetty aivan liian helpolla kyseenalaistamatta heidän näkemyksiään.

 

[Sako]

Esimerkiksi uhkailemalla kauppasodalla se sai lopulta EU:n suostumaan johonkin sen "diiliin" ja vapaakauppa jatkuu.

Siis DT perääntyi autotulleista ja aloitetaan (vuosia) kestävät neuvottelut. Käytänössä DT suostui Junkerin saneluun...

Haluaa varmaan jäädä historiaan presidenttinä, kenen aikana Nato ja länsi vahvistui.

Häh? Yrittää loitontaa läntisiä liittolaisia parhaansa mukaan ja sitten väittää aikaisemmin sovittuja juttuja omaksi ansiokseen. Näköjään hyvin uppoaa valheet.

Natoon pitäisi mennä on siellä presidenttinä Trump tai ei. Omien henkilökohtaisten antipatioiden takia ei kannata pitää "nato-taukoa".

Koska NATO on vaakalaudalla, niin just nyt ei kannata mennä.

 

[Tadu]

Siis DT perääntyi autotulleista ja aloitetaan (vuosia) kestävät neuvottelut. Käytänössä DT suostui Junkerin saneluun...

Häh? Yrittää loitontaa läntisiä liittolaisia parhaansa mukaan ja sitten väittää aikaisemmin sovittuja juttuja omaksi ansiokseen. Näköjään hyvin uppoaa valheet.

Koska NATO on vaakalaudalla, niin just nyt ei kannata mennä.

En mä seuraa kenenkään valheita. Mielestäni ei ole yrittänyt loitontaa läntisiä liittolaisia, vaikka kovaa kieltä käyttääkin. Mitään konkreettista tähän liittyen ei ole tapahtunut eikä näytä olevan tapahtumassa, paitsi tulevaisuudessa Nato-maat laittavat enemmän rahoja puolustukseen. Nato ei ole ollenkaan vaakalaudalla. Siihen pitäisi liittyä kokoajan selvemmin kiitos itänaapurin provokaatioiden.

 

[Sako]

En mä seuraa kenenkään valheita.

DT valehtelee 5-10 kertaa per päivä, että jos seuraat sen tekemisiä, niin seuraat väkisin myös valheita.

Mitään konkreettista tähän liittyen ei ole tapahtunut eikä näytä olevan tapahtumassa, paitsi tulevaisuudessa Nato-maat laittavat enemmän rahoja puolustukseen.

Todelliset vaikutukset nähdään vasta muutaman vuoden kuluttua, ei päivissä. Pääpointti on se, että DT on tehnyt USA:sta epäluotettavan kumppanin, jolla on myös vaihoehtona NATO-sitoumusten täyttämättä jättäminen. Se sanoi niin itse koskien Montenegroa.