Mainos

Nato

  • 840 464
  • 8 281
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Syksyllä 2018 on Ruotsissa seuraavat parlamenttivaalit. Ruotsissa tosiaan koko porvariallianssi on NATO-jäsenyyden kannalla. Se on tosin kysymys joka on perinteisesti Ruotsissa mielletty sellaiseksi joka edellyttäisi blokkirajat ylittävää konsensusta koska kyse on selvästi yli vaalikauden ulottuvasta periaatteellisesta ratkaisusta. Demarit ovat toistaiseksi "perinteisellä" linjalla mutta heidänkin sisällään on NATO-jäsenyyden kannattajien määrä kasvanut selvästi viime aikoina.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Suomalaispoliitikkojen luulisi oppineen jo EU-jäsenyysruljanssista että Ruotsi tekee sille edulliset ratkaisut Suomesta ja suomettuneista poliitikoista riippumatta.
Nyt swedut eivät ole edes luvanneet infota meitä ratkaisuistaan kuten -käsittääkseni eli voin olla väärässä- EU-päätöksestä piti kertoa.

Suomessa Ruotsi nähdään liittolaisena ja tasavertaisena, Ruotsi näkee meidät lähinnä hyväksikäytettävinä hölmöinä. Ovat melko oikeassa ja tästä voidaan kiittää suomalaista typeryyttä. He ovat aina valmiita taistelemaan viimeiseen suomalaiseen - siihen loppui swedujen suurvaltakin kun ei ollut enää finskejä tapatettavaksi...
Demarit ovat toistaiseksi "perinteisellä" linjalla mutta heidänkin sisällään on NATO-jäsenyyden kannattajien määrä kasvanut selvästi viime aikoina.
No realismi taitaa pukata ajatuksiin, kun on aseeton ja naapurissa suuruudenhullu diktatuuri.

”Kooysin” Shoot and Scoot vakuutti Lapissa | Suomen Sotilas
Perinteistä aktiotykistöä edusti jo totuttuun tapaan luotettavin venäläiskalustoin 130 K54 sekä 122H63 patteristot; yhteensä neljän patteriston eli 72 ampuvan tykin voimin! Se yksinään on varmasti ollut jo näky ruotsalaiskollegoille, heillä kun ei tällaista tykkimäärä enää löydy koko maasta,… ainakaan ETYJ-ilmoitusten mukaan.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Suomessa Ruotsi nähdään liittolaisena ja tasavertaisena, Ruotsi näkee meidät lähinnä hyväksikäytettävinä hölmöinä. Ovat melko oikeassa ja tästä voidaan kiittää suomalaista typeryyttä. He ovat aina valmiita taistelemaan viimeiseen suomalaiseen - siihen loppui swedujen suurvaltakin kun ei ollut enää finskejä tapatettavaksi...

En ymmärrä miksi Suomessa erityisesti demarien ja keskustan piirissä haikaillaan läheistä yhteistyötä Ruotsin kanssa jonkinlaiseksi NATO:n korvikkeeksi. Jos itse olisin ruotsalainen ja minulle esitettäisiin kysymys, mitä mieltä olisin puolustusliitosta Suomen kanssa sanoisin että ajatus on täysin pähkähullu. Mitä Ruotsi siitä hyötyisi? Saisi yhdessä pienen maan kanssa vastuulleen 1200 kilsaa rajaa Venäjän kanssa. Hyödyt: _______
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ei tule olemaan kenellekään muulle yllätys paitsi silmänsä ja korvansa sulkeville poliitikoille. Ja hekin joutuvat näyttelemään sen yllätyksen.

Ei toki yllätä todellisuudessa ketään.

Nyt swedut eivät ole edes luvanneet infota meitä ratkaisuistaan kuten -käsittääkseni eli voin olla väärässä- EU-päätöksestä piti kertoa..

Ruotsi menee porvarien mukaan NATO:n jäseneksi kansanäänestyksen kautta, joten kyllä Suomi saa infoa. Mutta se mikä on oleellista ja josta Suomessa ei juuri puhuta, on Ruotsin NATO-selvityksen tekijän Krister Bringéusin näkemys Suomen asemasta. Hänen mukaansa yhteistyö Suomen kanssa vie Ruotsia väärään suuntaan eli itään, kun Ruotsin pitää pysyä oman turvallisuutensa takia lännessä eli hakeutua NATO:n jäseneksi. Itäinen yhteistyö on Ruotsille riski. Bringéus ajattelee Suomea siinä mielessä, että hänestä Suomen tulisi hakeutua NATO:n jäseneksi samaan aikaan Ruotsin kanssa.

Samalla Bringéus faktisesti ampuu täysin alas pidemmälle menevän puolustusyhteistyön Suomen kanssa. Ilman muuta sitä pitää harjoittaa, mutta ei hänen mukaansa millään merkittävällä, kuten sotilasliiton tai muulla vastaavalla sopimustasolla.

Ongelma onkin Suomen. Täällä ei ole valmiuksia hakea positiivista NATO-päätöstä sen paremmin luikuripolitiikoiltakaan kuin kansalta, joten Ruotsi menee NATO:n jäseneksi yksin, jos kansanäänestyksen tulos on positiivinen. Suomessa yksikään puolue, paitsi RKP , ei ole ehdottoman ja välittömän NATO-jäsenyyden takana. Niinpä voi syntyä tilanne, jossa Suomi jää yksin ja juuri tämä on Venäjän tavoite.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
En ymmärrä miksi Suomessa erityisesti demarien ja keskustan piirissä haikaillaan läheistä yhteistyötä Ruotsin kanssa jonkinlaiseksi NATO:n korvikkeeksi.
Vaalikarjalle näyttö siitä, että sotilaallisesta turvallisuudesta huolehditaan. Tarkoituksenmukaista valehtelua. koska kyseessä ei ole Suomen etu tai realistinen ajattelu, niin motiivit olisi mielenkiintoista ja epäilen että epämukavaa tietää.
Mitä Ruotsi siitä hyötyisi?
Pääsisi liittoon maan kanssa, jolla on jonkin moinen armeija ja tämä lisäisi Ruotsin maanpuolustuskykyä noin 90%. Tosin ympäristö huomioiden, tämä on se viimeinen oljenkorsi, kun älykkäämpi vaihtoehto eli NATO on tarjolla.
Hänen mukaansa yhteistyö Suomen kanssa vie Ruotsia väärään suuntaan eli itään, kun Ruotsin pitää pysyä lännessä eli hakeutua NATO:n jäseneksi.
Viime aikoina on tullut nenään vahva suomettuneisuuden löyhkä ja tämän vastenmielisen wanhan pahan suuntauksen urhoollisin esitaistelija on pres S Niinistö. Kokoomuslainen pressa ja aivan täyttä ryssäläistä paskaa koko niljake. Suurin huti mun äänestyshistoriassa ja siihen sentäs kuului nuorena vihreät...
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Viime aikoina on tullut nenään vahva suomettuneisuuden löyhkä ja tämän vastenmielisen wanhan pahan suuntauksen urhoollisin esitaistelija on pres S Niinistö. Kokoomuslainen pressa ja aivan täyttä ryssäläistä paskaa koko niljake. Suurin huti mun äänestyshistoriassa ja siihen sentäs kuului nuorena vihreät...

No, näitä sattuu itse kullekin... Mutta jos pitäisi ihan oikeasti sanoa, mikä pressa Niinistön kannan muutti, sanoisin etten tiedä. Arvaisin kuitenkin, että takana on Venäjän erittäin kova uhka. Joko Suomea koskeva tai häntä henkilökohtaisesti koskeva. Joku voi kauhistella, että eihän Venäjä nyt sellaista ja 6-8 nimimerkkiä teilaa minut tuttuun tapaan venäjä-vastaiseksi, russofobiaa islamofobian ja kaiken muun ohella sairastavaksi, mutta ne jotka historiaa tuntevat, tietävät sen, että Neuvostoliitto menetteli juuri näin. Varsovan liiton sisällä, naapurimaiden sisällä. Jos ei toteuttanut Neuvostoliiton haluamaa agendaa ja Neuvostoliiton ajamaa aktiivista rauhanpolitiikkaa, pahimmillaan lähti henki. Esimerkiksi Afganistanissa koko johdolta kaikkineen. Liittolaismaista haettiin epäilyttäviä puhunut Moskovaan ja se oli joskus siinä. Jos se sekään ei auttanut, tulivat tankit vierailulle. Putin on KGB-taustaisena oppinut sen, että kovuus on paras lääke tottelevaisuuteen. Niinpä arvaan, että Niinistölle asia on tehty täysin selväksi.

Suomen pitäisi kuitenkin vapautua itäisen naapurin käskyvallasta. Jos emme vapaudu kokonaan, emme ole itsenäisiä, vaan heikkoja. Ja heikoille on Putin sydämessä aivan oma paikkansa. Kaatopaikka kansakuntana.
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Luulenpa, että Niinistön varovaisuteen Venäjän suhteen on syynä venäläisten uhkailut ja vihjailut pakolaisaallosta sieltä Suomeen. Siitähän annettiin jo varoittavia esimerkkejä, kun rajaa vähän raotettiin pahimman pakolaiskriisin aikana. Kinkkinen tilanne siis Niinistöllekin.
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Luulenpa, että Niinistön varovaisuteen Venäjän suhteen on syynä venäläisten uhkailut ja vihjailut pakolaisaallosta sieltä Suomeen. Siitähän annettiin jo varoittavia esimerkkejä, kun rajaa vähän raotettiin pahimman pakolaiskriisin aikana. Kinkkinen tilanne siis Niinistöllekin.

Kyllä joku 200 000 nuorta miestä Afganistanista täydelle ylläpidolle on huomattavasti tehokkaampaa kuin tankit tai presidentin salamurhat. Varsinkin sellaista maata vastaan joka ottaa joka ikisen kynnelle kykenevän avosylin vastaan.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Mutta jos pitäisi ihan oikeasti sanoa, mikä pressa Niinistön kannan muutti, sanoisin etten tiedä.
Onko Niinistö koskaan ollut NATO myönteinen, vaikka kokkareet puolueena ovat olleet? Halukkuus sujahtaa YYA-vormuun on siitä huolimatta ällistyttänyt täysin.
Joko Suomea koskeva tai häntä henkilökohtaisesti koskeva.
Suomen pressa on valvonnassa 24/7. Apuvoimia saatavissa hommaan sormia napsauttamalla poliisista ja armeijasta. Ei pitäisi olla omasta turvallisuudestaan huolissaan.

Suomea kohtaan on tullut uhkailuja ihan virallisilta valtion edustajilta ja muutenkin. Jopa itse Putler vierailullaan muotoili aiheen 1500-km etäisyydelle. Suomalainen media meni tämän ihmettelyssä itsepetoksessa ylempiin potensseihin. Tehtaankadulla mahtoi olla hauskaa lukiessa noita älyllisiä kärrynpyöriä.

Niinistön logiikka näyttää menevän sillä lailla, että paras keino estää raiskaus on pakottaa naiset kulkemaan ilman huosuja tai hametta....
Hänen päämääränsä on uudelleen valinta ja siinä ei kansalliset edut tai turvallisuus paina yhtään. Kekkosen jäljillä vahvasti.

UKK on ehdottomasti huonoin pressa, mutta Niinistö on pedannut itsestään vahvan kilpailijan Haloselle paikasta nro 2.

Pakolaisuhasta: Rajan sulkeminen on validi vaihtoehto ellei olisi löysät housuissa jo valmiiksi. Pressalla, pää- ja ulkoministerillä löysää turisee puntista pihalle...

edit korjattu km määrä oikeaksi
 
Viimeksi muokattu:

puuntakaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ipa Ipandeerus
Aika hiljaiseksi vetää tämä tulevaisuuden ennakointi. Sellainen fifty-fifty sauma lienee sotilaalliselle yhteenotolle Venäjän kanssa lähivuosien aikana. Tätä ei estetä muulla, kuin NATO-jäsenyydellä, mikä meni jo.

Nyt täytyisi tosissaan alkaa tekemään jotain, että pärjättäisiin mahdollisimman hyvin ylivoimaa vastaan. Miksi niin monet haluavat Suomen vauhdilla osaksi Venäjää, eivätkä tee mitään?
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Nyt täytyisi tosissaan alkaa tekemään jotain, että pärjättäisiin mahdollisimman hyvin ylivoimaa vastaan. Miksi niin monet haluavat Suomen vauhdilla osaksi Venäjää, eivätkä tee mitään?
Valtaosa suomalaisista ajattelee, että ei mitään sotia ole tulossa, koska Venäjällä ei ole mitään syytä tulla tänne. Sitten kun heiltä kysyy, että mikä syy Venäjällä oli hyökätä Ukrainaan, niin mennään hiljaiseksi, vaikeaksi ja syytetään kysyjää sotahulluksi. Johtopäätös: Ihmiset ovat vain helvetin typeriä.
 

puuntakaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ipa Ipandeerus
Kyllähän tuo valtio-ja sotilasjohto taitaa olla koko ajan tähtäimessä, ja heidät eliminoidaan, ennen kuin todellinen rytinä alkaa. Traagista on se, että on asiat päästetty tähän tilanteeseen. Myyty maata ja kalustoa viholliselle. Lätkätermein ilmaistuna pelataan alivoimalla ihan vapaaehtoisesti. Miksi näin, pelko, ahneus vai ideologia?
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Valtaosa suomalaisista ajattelee, että ei mitään sotia ole tulossa, koska Venäjällä ei ole mitään syytä tulla tänne. Sitten kun heiltä kysyy, että mikä syy Venäjällä oli hyökätä Ukrainaan, niin mennään hiljaiseksi, vaikeaksi ja syytetään kysyjää sotahulluksi. Johtopäätös: Ihmiset ovat vain helvetin typeriä.
Ukrainaan hyökkäämisen syy oli täysin ymmärrettävä halu pitää etupiiri voimassa. Toki joku voisi kysyä että minkä takia Venäjä ei haluaisi pakottaa myös Suomea takaisin osaksi etupiiriään, etenkin kun historiallisesta maksiimista nuo lähinnä puhuvat kun rajojen palauttelu tulee venäläispoliitikkojen ja sotilaiden puolelta puheeksi. Siinä olisi siis rajaviivojen sisällä niin N-liiton vaikutusalue kuin keisarikunnan rajatkin.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
No, näitä sattuu itse kullekin... Mutta jos pitäisi ihan oikeasti sanoa, mikä pressa Niinistön kannan muutti, sanoisin etten tiedä. Arvaisin kuitenkin, että takana on Venäjän erittäin kova uhka. Joko Suomea koskeva tai häntä henkilökohtaisesti koskeva. Joku voi kauhistella, että eihän Venäjä nyt sellaista ja 6-8 nimimerkkiä teilaa minut tuttuun tapaan venäjä-vastaiseksi, russofobiaa islamofobian ja kaiken muun ohella sairastavaksi, mutta ne jotka historiaa tuntevat, tietävät sen, että Neuvostoliitto menetteli juuri näin. Varsovan liiton sisällä, naapurimaiden sisällä. Jos ei toteuttanut Neuvostoliiton haluamaa agendaa ja Neuvostoliiton ajamaa aktiivista rauhanpolitiikkaa, pahimmillaan lähti henki. Esimerkiksi Afganistanissa koko johdolta kaikkineen. Liittolaismaista haettiin epäilyttäviä puhunut Moskovaan ja se oli joskus siinä. Jos se sekään ei auttanut, tulivat tankit vierailulle. Putin on KGB-taustaisena oppinut sen, että kovuus on paras lääke tottelevaisuuteen. Niinpä arvaan, että Niinistölle asia on tehty täysin selväksi.

Suomen pitäisi kuitenkin vapautua itäisen naapurin käskyvallasta. Jos emme vapaudu kokonaan, emme ole itsenäisiä, vaan heikkoja. Ja heikoille on Putin sydämessä aivan oma paikkansa. Kaatopaikka kansakuntana.
Siis ihan tosissasi uskot että tuolla Venäjä uhkailee Niinistöä? Kyllä silloin on aihettakin epäillä sinua russofobiaa sairastavaksi. Mitäs jos se Niinistö nyt vain sattuu olemaan sitä mieltä, että kun ei voi olla voittajasta varma, niin ei kannata valita puolia? Ai mutta eihän sellaista voi tehdä, ei ainakaan Suomessa. Täällä saa olla vain NATO myönteinen tai sitten on Venäjän käsikassara, jonka henkeä, tai perhettä uhataan, tai sitten on Kremlin koneiston uhri ja hyödyllinen idiootti.

Niin ja meinasin unohtaa kirjoittaa siitä miten suomettuneita me ollaan tässä suomettuneessa Suomessa. Kyllä on suomettunut meininki ja oikein suomettuneisuus löyhkään mun suomettuneiseen nenään. Keksittäiskö jo pikkuhiljaa uus natsikortti tähän soppaan, alkaa toi suomettuneisuus olemaan jo sillä tasolla ettei enää jaksais yhtään suomettua.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Valtaosa suomalaisista ajattelee, että ei mitään sotia ole tulossa, koska Venäjällä ei ole mitään syytä tulla tänne. Sitten kun heiltä kysyy, että mikä syy Venäjällä oli hyökätä Ukrainaan, niin mennään hiljaiseksi, vaikeaksi ja syytetään kysyjää sotahulluksi. Johtopäätös: Ihmiset ovat vain helvetin typeriä.

Objektiivisesti katseltuna Venäjän syy hyökätä Ukrainaan johtui siitä, että kapinalliset ukrainalaiset (EU:n ja Saksan avustuksella) ajoivat tämän Putinin puudelin pois vallasta. Venäjän piti tämän vallanvaihdoksen takia sitten turvata omat asemansa mustallemerelle.

Suomessa ei myöskään ole liuemmin strategisesti merkittäviä kohteita eikä mitään merkittäviä luonnonrikkauksia. Lisäksi olemme olleet erossa jo karhun ikeestä hieman kauemmin kuin ukrainalaiset.

Mainitaan tähän nyt vielä, että itse olen NATO-jäsenyyden kannalla.
 
Viimeksi muokattu:

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Objektiivisesti katseltuna Venäjän syy hyökätä Ukrainaan johtui siitä, että kapinalliset ukrainalaiset (EU:n ja Saksan avustuksella) ajoivat tämän Putinin puudelin pois vallasta. Venäjän piti tämän vallanvaihdoksen takia sitten turvata omat asemansa mustallemerelle.

Suomessa ei myöskään ole liuemmin strategisesti merkittäviä kohteita eikä mitään merkittäviä luonnonrikkauksia. Lisäksi olemme olleet erossa jo karhun ikeestä hieman kauemmin kuin ukrainalaiset.

Mainitaan tähän nyt vielä, että itse olen NATO-jäsenyyden kannalla.
Miksi se öljy jäi edelleen mainitsematta? Kyllä on taas paukutettu usean viestin voimin kaikkia etupiirejä, kun koko asian voisi kuitata vain kahdella asialla, öljy ja mustameri.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ukrainaan hyökkäämisen syy oli täysin ymmärrettävä halu pitää etupiiri voimassa.
Etupiirin palauttamien oli kyseessä, jos hiuksia aletaan halkomaan. Tämä sota on siinä vaihe 2 ja se ykkösvaihe oli karkoitettu ja ostettu pres. Janukovits. Kansa nousi Ukrainassa kapinaan ja Putin hyökkäsi pitääkseen tilanteen ratkaisemattomana.

Kyllähän tuo valtio-ja sotilasjohto taitaa olla koko ajan tähtäimessä, ja heidät eliminoidaan, ennen kuin todellinen rytinä alkaa.
Ei pitäisi olla mahdollista.
Ukrainaan hyökkäämisen syy oli täysin ymmärrettävä halu pitää etupiiri voimassa.
Sitten varmaan ymmärrät samaan syssyyn Venäjän länsirajan siirtämisen Berliiniin ja Tornionjoelle?

Putler on luomassa uudestaan etupiiriajattelua, joka hävis NL:n hajoamiseen,

ja säälittävää nähdä tämän hyväksyviä oman pesän likaajia.

Siis ihan tosissasi uskot että tuolla Venäjä uhkailee Niinistöä?
IL: Kohuttu 1 500 kilometriä: Puhuiko Putin tahallaan väärin? - Kotimaa - Verkkouutiset
Mitä muuta on yhdistää Suomen mahdollinen NATO-hakemus ja Ukrainassa sotivat Venäjän joukot?
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Miksi se öljy jäi edelleen mainitsematta? Kyllä on taas paukutettu usean viestin voimin kaikkia etupiirejä, kun koko asian voisi kuitata vain kahdella asialla, öljy ja mustameri.

Anteeksi en nyt tajunnut, että se jäi epäselväksi. Luulin, että pelkän mustameren mainitseminen riittäisi kattamaan myös öljyn. Ettei nyt erikseen tarvitsisi mainita.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Anteeksi en nyt tajunnut, että se jäi epäselväksi. Luulin, että pelkän mustameren mainitseminen riittäisi kattamaan myös öljyn. Ettei nyt erikseen tarvitsisi mainita.
En ihan pelkästään sinulle tuota osoittanut, mutta kyllä mustallamerellä on muitakin merkityksiä kuin pelkkä öljy, sen strategista merkitystä kun ei voi aliarvioida, sitten siihen paukahti päälle "muutaman" miljardin arvosta öljyä. Tuon määrän kun on arvioitu olevan jopa biljoonia euroja. Että kyllä se kassa kohta loppuu Venäjällä.

Tämä on se mitä minä en ymmärrä, käsi ojossa tyrkytetään rahavaikeuksissa olevalla suurvallalle biljoonia ja sitten väännetään siitä jotain etupiiritouhua. Nykyaikana on ilmeisen vaikeaa laskea 1+1, se että saa siitä jotain etupiiriä on pelkkää boonusta.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
En ihan pelkästään sinulle tuota osoittanut, mutta kyllä mustallamerellä on muitakin merkityksiä kuin pelkkä öljy, sen strategista merkitystä kun ei voi aliarvioida, sitten siihen paukahti päälle "muutaman" miljardin arvosta öljyä. Tuon määrän kun on arvioitu olevan jopa biljoonia euroja. Että kyllä se kassa kohta loppuu Venäjällä.

Yhtä kaikki, tässä keskustellussa ei ikinä päästä näiden sakojen takia eteenpäin, kun kaveri trollaa täällä porukkaa 6-0 noilla älyttömyyksillään. Mustameren haltuunotto oli Putinilta täysin looginen siirto sen jälkeen, kun hänen oma puudeli karkoitettiin ja tilalle istutettiin Merkelin sylikoira. Sylikoira, joka on lähes yhtä korruptoinut kuin edeltäjänsä, mutta koska hän on "meidän" puolella, niin meidän pitää tätä roistoa ylistää.

Koko Ukrainnan kriisi on taas malliesimerkki EU:n, Saksan ja ennenkaikkea Merkelin epäonnistumisesta. Haluttiin ja pyrittiin päästä itse lähemmäs Ukrainaa ja sen varoja, mutta ei oltu yhtään valmistauduttu siihen, että Venäjä totta kai tekee vastaiskun. Jälkitoimetkin ovat olleet aivan linjassa tämän naurettavuuden kanssa.
 

Hejony

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Suomi
Olen erittäin huolissani nykyisestä turvallisuustilanteesta, ja verrattuna vaikka omiin inttiaikoihin (2011) tuntuu ihan käsittämättömältä missä tilanteessa nyt ollaan. Jos NATO:sta järjestettäisiin kansanäänestys, äänestäisin jäsenyyden puolesta.

Siitä huolimatta näen kahdenvälisen sotilaallisen yhteenoton edelleen epätodennäköisenä (joskin siis todella paljon todennäköisempänä kuin vaikka viisi vuotta sitten). Syyt ovat todellakin ne tutut, eli Suomeen hyökkäämisen saati maan miehittämisen hinta suhteessa hyötyyn olisi aivan järjetön. Pietarin turvaaminen ei etelä-Suomesta käsi onnistu, niin kauan kuin Viro on NATO-maa (ja jos ei ole, niin on käynnissä jo isompi myrsky mihin toki joudumme osallisiksi). Pietarin läheisyyden lisäksi Suomessa ei ole mitään mitä venäläisillä ei olisi riittämiin jo muutenkin. Ehkä se ero sitten @Sako :n ja muihin vielä enemmän sotaa pelkääviin tulee siinä, etten ainakaan vielä usko, että sen historiallisen maksiiminsa takia lähtisivät tällaiselle reissulle.

Sen sijaan Trumpin ja muun viime aikaisen kv-politiikan liikehdinnän huomioiden pidän hyvinkin todennäköisenä sitä, että Venäjän pelottelupolitiikka sekä suora ja epäsuora vaikuttaminen Suomen asioihin tulee jatkossa lisääntymään. Se on totta kai paljon parempi vaihtoehto kuin sukupolvia tuhoava sota, mutta kaltaiselleni länsimaihin identifioituvalle liberaalille rationalistille silti aika karmaiseva vaihtoehto.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Yhtä kaikki, tässä keskustellussa ei ikinä päästä näiden sakojen takia eteenpäin, kun kaveri trollaa täällä porukkaa 6-0 noilla älyttömyyksillään. Mustameren haltuunotto oli Putinilta täysin looginen siirto sen jälkeen, kun hänen oma puudeli karkoitettiin ja tilalle istutettiin Merkelin sylikoira. Sylikoira, joka on lähes yhtä korruptoinut kuin edeltäjänsä, mutta koska hän on "meidän" puolella, niin meidän pitää tätä roistoa ylistää.

Koko Ukrainnan kriisi on taas malliesimerkki EU:n, Saksan ja ennenkaikkea Merkelin epäonnistumisesta. Haluttiin ja pyrittiin päästä itse lähemmäs Ukrainaa ja sen varoja, mutta ei oltu yhtään valmistauduttu siihen, että Venäjä totta kai tekee vastaiskun. Jälkitoimetkin ovat olleet aivan linjassa tämän naurettavuuden kanssa.
Olen tästä kanssasi hyvin pitkälti samaa mieltä. Minä toki uskon että tämä sylikoira juttu oli ennemminkin vain se yllyke, eli ei se syy, tätä temppua oli varmasti suunniteltu jo pidemmän aikaa, puhtaasti strategisista ja luonnonresursseihin liittyvistä syistä. Ukrainen sekasorto vain loi tilan missä tämä oli helppoa toteuttaa. Sama temppu olisi tapahtunut ennenpitkä kuitenkin, silloin vain tilanne olisi voinut olla huomattavasti verisempi, mikäli siis Ukraina olisi joskus saanut itsensä sellaiseen asemaan että sillä edes olisi kunnon armeija. Mielestäni tässä tapahtui varsin selvästi perinteinen "jokaisessa maassa on armeija, jos ei oma, niin jonkun muun". Kun luot sotilaallisen tyhjiö, niin joku sen ennenpitkää käyttää. Tässä tapauksessa se sopi Venäjän intresseihin aivan loistavasti. Sen sijaan Länsi-Ukrainassa Venäjällä ei ole voitettavaa, joten sinne Venäjä ei ole edes pyrkinyt.

Näissä keskusteluissa vaan tuppaa olemaan aivan perustavaa laatua oleva vinouma siinä miten asioita tulkitaan värilasien läpi. Kaikki teot peilataan aina sellaisen saatanallisen länsi sitä ja länsi tätä lasimuurin lävitse ja unohdetaan ihan täysin että siellä on täysin toisenlainen kulttuuri ja ajattelutapa siellä idässä. Eikä se heidän ajattelutapa ole sen enempää oikein tai väärin kuin kenenkään muunkaan. Koko tuollainen ajatusmalli on täysin subjektiivisesti rakennettua ja se unohtaa täysin sen toisen osapuolen intressit, koska kyllä heillä on intressejä ja ne pystytään täysin kiihkottomasti miettimään auki. Lisäksi, hui kauhistus, heillä on myös oikeus ajaa niitä omia intressejään. Aivan kuten on meillä oikeus ajaa meidän omia intressejä ja heillä on oikeus pyrkiä meidän tekoihimme vaikuttamaan. Kyseessä on aivan tavallinen valtapolitiikka ja oikeastaan suurvaltapolitiikka kun puhutaan Venäjästä. Täysin samaa kaavaa noudattaa USA omilla toimillaan. Silti tätä jaksetaan ylistää ja kehua lähes tyystin ilman minkäänlaista kritiikkiä.

Tämä peitellään jollain kulttuurisilla väitteillä, että miten haluamme kuulua johonkin arvoilmastoon, minä en ainakaan halua kuulua mihinkään muuhun arvoilmastoon kuin Suomalaiseen. Aina pitäisi olla jotain muuta kuin mitä ollaan ja tätä en tajua.

Sitten vielä päälle huudellaan vähän kaikkia haukkumasanoja ja yritetään saada vastapuoli näyttämään jotenkin vähempiarvoiselta ihmiseltä. Rakentavaa keskustelua on silloin aika turha olettaa.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Itse ainakin olen äärimmäisen onnellinen jos Suomi selviää itäisen naapurimme tuoreimmasta voimantunnosta ilman suurempia menetyksiä ja nyttenhän tilanne taitaa käytännössä olla ettei muuta voikaan kuin onneen luottaa kun NATOn ovi on ilmeisesti Suomelta suljettu (ei sillä että NATOn kannattaisikaan väkisin Suomea yrittää jäseneksi maanitella kun ei kerta kiinnosta).

Ukrainasta sen verran että Porohan on nimenomaisesti USA:n asettama hallitsija, EU:n vaihtoehto oli politiikassa rypeytymätön ja länsimaissa aikuisikänsä asunut (ja toivottavasti myös arvonsa tarkistuttanut) Klitshko. Tosin EU:n kandidaatin kokemattomuus taisi viime kädessä ratkaista sen että käteen jäi Kiovan pormestarin virka ja presidenttitouhuja katsellaan sitten tuonnempana.

Vaikka Venäjän pääasiallisena yllykkeenä Ukrainan valtaussodalle nähtäisiin öljy, niin se ei kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa että maa yrittää vaikuttaa usein eri keinoin etenkin Euroopassa ja osa noista keinoista on hyvinkin väkivaltaisia. Venäjä on parasta aikaa menettämässä vaikutusvaltansa Balkanin niemimaalla ja on reagoinut tähän järjestelemällä "sisäisiä" levottomuuksia ja uutisten mukaan jopa valtionpäämiehen murhayrityksen. Toki näiden todistaminen on hankalaa mutta Venäjä on omilla toimillaan aiheuttanut sen että noiden uskominen ei ole lainkaan hankalaa. Näin ollen on myös äärimmäisen helppoa uskoa että Suomea kiristetään Venäjän toimesta pysymään kuuliaisena lähiulkomaana.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Pietarin turvaaminen ei etelä-Suomesta käsi onnistu
Pietarin turvaaminen on aivan huttua nykyisinä ohjusten ja suihkuhävittäjien aikana. Se oli jopa huttua -39, aivan kuin venakoilla ei voisi olla rajalla sijaitsevia kaupunkeja...
Siitä huolimatta näen kahdenvälisen sotilaallisen yhteenoton edelleen epätodennäköisenä
Ainoastaan jos Putin tarvitsee länsirajalle sodan sisäpoliittisista syistä ja ei uskalla lähteä Baltiaan. Kyllä, epätodennäköistä.

Sen sijaan Baltiaan sillä on hinku ja on erittäin epätodennäköistä, että Suomi voisi jäädä syrjään siitä kähinästä.

Ehkä se ero sitten @Sako :n ja muihin vielä enemmän sotaa pelkääviin tulee siinä, etten ainakaan vielä usko, että sen historiallisen maksiiminsa takia lähtisivät tällaiselle reissulle.
No kun ne on jo lähteneet sekä Ukrainaan että Georgiaan sen takia, njoten tuo kynnys on jo ylitetty.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös