Aivan ja se on puolustus on pidettävä omissa käsissä, eikä laskea minkään liittouman varaan. Onhan se nyt päivänselvää etteivät amerikkalaiset puolusta viimeiseen asti Balttiaa tai Puolaa, puhumattakaan Suomesta. Jossakin Saksan rajoilla amerikkalaiset pistävät kovan kovaa vastaan.Puolustuspolitiikka on osa Suomen puolustusta. On toimittava niin, että puolustuspolitiikka tukee Suomen puolustusta Venjän uhkaa vastaan.
Ketään mielestäsi Virossa ei kiinnosta miten Trump linjaa NATO-politiikkaansa? Olen vahvasti eri mieltä.En usko, että kukaan virolainen nykyistä tilannetta jännää - koska vaihtoehto olisi paha - ellei mukaan lasketa Putinin kannattajia, jotka odottavat suu messingillä sitä, saako Venäjä vapaat tai vapaammat kädet Euroopan suhteen.
Asia selvä. Kanssasi eri tavalla ajattelu tekee ihmisestä tyhmän.Ei. Mutta tyhmyys kyllä selviää jo yhden asiankin perusteella.
Aivan ja se on puolustus on pidettävä omissa käsissä, eikä laskea minkään liittouman varaan. Onhan se nyt päivänselvää etteivät amerikkalaiset puolusta viimeiseen asti Balttiaa tai Puolaa, puhumattakaan Suomesta. Jossakin Saksan rajoilla amerikkalaiset pistävät kovan kovaa vastaan.
Ketään mielestäsi Virossa ei kiinnosta miten Trump linjaa NATO-politiikkaansa? Olen vahvasti eri mieltä.
Asia selvä. Kanssasi eri tavalla ajattelu tekee ihmisestä tyhmän.
Ja mikäs puolueeton Suomi edes on, ei tule edes mieleen milloin viimeksi on hankittu neuvostokslustoa pv:lle.
Ei siitä varmaan mitään etua Euroopalle olisikaan, USA:lle se toisi etua varmaan miljardin per päivä,Kukaan ei ole vielä onnistunut yrityksistä huolimatta näyttämään toteen, mitä etua Euroopalle olisi USA:n sotilaallisesta poistumisesta Euroopasta.
Ei vaan aukea.Lue teksti uudelleen.
En usko, että kukaan virolainen nykyistä tilannetta jännää...
Fiksuja ihmisiä on siis ilmeisesti 38% kansasta. Onkohan Niinistö fiksu ihminen?uten hyvin ymmärrät, kyse ei ole minusta. Olen usein väärässä. Kyse on Suomesta ja Suomen edusta. Jos ihminen ei näe mitään etua siinä, että Suomi olisi osa länsimaiden puolustusliittoutumaa, kyse ei ole kovin fiksusta ihmisestä.
Ei siitä varmaan mitään etua Euroopalle olisikaan, USA:lle se toisi etua varmaan miljardin per päivä,
Ei vaan aukea.
Eipä nyt ole ihme että Baltian maat ovat liittyneet Natoon kun niiden yhteenlaskettu asukasmäärä on noin 6,3 miljoonaa ja yhteenlaskettu BKT 85 miljardia. Varmaan helpottaa oloa aika reilusti kun on tukena semmoinen valtio jonka puolustusbudjetti on 6,5 kertainen niiden yhteiseen BKT:n.Jonain päivän USA:ssa joku keksii että 1,5 miljardia per päivä puolustusmenoihin on liikaa. USA:n omaa koskemattomuutta voi puolustaa murto-osalla tuosta. Veikkaan että Virossa, joka on ulkoistamut puolustuspolitiikkansa muille, jännätään kovasti miten Trump linjaa puolustusmenoja.
Fiksuutta tuskin mitataan vain yhteen asiaan suhtautumisen perusteella.
Eikös suurinta järjen köyhyyttä ole olla Venäjän suuren vihollisen puolella, muttei kuitenkaan turvaamana? Suomi kestäisi varmaan (ainakin Ukrainaa paremmin) itämaan suorat aggressiot, mutta yksin olemme kahdenvälisen kiristyksen ja muiden normaalien venäläisten ulkopoliittisten toimien edessä ja aika helvetisti on Vennään ruuvia käännettävä ennen kun Suomi ilmoittaa sodankin uhalla kieltäytyvänsä.Ei Suomen puolueeton täydy olla vaan liittoutumaton.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/03/27/suomen-puolustus-kestaisi-venajan-hyokkayksen
Tiedä häntä, jonain päivänä joku USAssa voi saada päähänsä että valtiolla on liikaa velkaa. En nyt tarkoita että USA lähtisi sen takia Euroopasta, mutta kenties asevoimien supistusten kautta voisi tapahtua jonkinlaista priorisointia.Jos luvuista puhutaan, vaikutus lyhyellä tähtäimellä lienee USA:n neljän prosentin osuudesta bkt:sta ehkä 0.3 prosenttia. USA:n aseteollisuus menettäisi paljon enemmän kuin 0.3 prosenttia. Moninkymmenkertaisesti. Trump on liikemies, joten toive USA:n lähdöstä Euroopasta on jo siksi joidenkin haavemaailmaa.
NATO-jäsenyys sopii hyvin Virolle, eihän ne pysty mitenkään uskottavasti itse puolustautumaan. Totta kai Viro joutuu jännittämään miten Trump linjaa NATO-kantaansa. En usko mihinkään radikaaliin muutokseen mutta vaalikampanjassa asia nousi joka tapauksessa esille.Virolaisten mielestä ilman NATO-jäsenyyttä ei ehkä olisi enää itsenäistä Viroa. Sen takia väite siitä, että Viro on ulkoistanut puolustuspolitikkansa, ja joutuu sen takia nyt jännittämään, on totaalisen väärä. Mutta Viro joutuu kyllä jännittämään, eri syystä.
Minkälaista kiristystä nyt on tapahtunut? Millaisten ulkopoliittisten toimien edessä Suomi on joutunut taipumaan? Mistä Suomi on joutunut luopumaan?Eikös suurinta järjen köyhyyttä ole olla Venäjän suuren vihollisen puolella, muttei kuitenkaan turvaamana? Suomi kestäisi varmaan (ainakin Ukrainaa paremmin) itämaan suorat aggressiot, mutta yksin olemme kahdenvälisen kiristyksen ja muiden normaalien venäläisten ulkopoliittisten toimien edessä ja aika helvetisti on Vennään ruuvia käännettävä ennen kun Suomi ilmoittaa sodankin uhalla kieltäytyvänsä.
Muotoilin asian väärin eli olet oikeassa. Pahoittelut. Yritän uudestaan: Venäjä on tunkeutunut maajoukoilla kahden rajanaapurin alueelle viimeisen 10 vuoden aikana.Hienosti on uponnut propaganda sinnekkin. Listaatko vielä ne Venäjän aloittamat sodat? Ukraina menee vielä just ja just hybridisodankäyntinä sinne aloitettuihin sotiin, mutta muita en kyllä keksi. Siksi odottelisinkin vähän lähteitä tästä toisesta sodasta.
Jos Suomi olisi ollut NATOssa niin Fortum ei olisi lähtenyt Fennovoimaan? Aivan kannattamatonta tuo business ei ole Fortumille, tämä perustuu ihan tietoon.Kulissikiristyksiä toki hankala lähteä arvailemaan, mutta Venäjän vierastyöläisten luukuttaminen pohjoisille raja-asemille (ja luukutuksen lopettaminen kahdenvälisten neuvottelujen päätteeksi), sekä Fortumin erittäin yllättävä lähtö Fennovoimaprojektiin käryävät eniten mahorkalta maallikon nenään. Tarkoitin tosin lähinnä potentiaa olla kiristyksen kohteena, tähän mennessä ei kiristyksen hinnasta ole näkyviä merkkejä ollut kansalaisille asti, mutta jos tilanne Itämeren ympäristössä kiristyy, tulee Venäjä aivan varmasti vaatimaan näkyvät takeet "kansojemme välisestä ikuisesta ystävyydestä".
Tästä kyllä jaan mielipiteen kanssasi. Taitaa noita maita olla useampiakin, ainakin jos nyt Syyria jne. lasketaan mukaan, toki näissä lienee ainakin jollain tasolla hyväksyntää mukana. Mutta kyllä Ukraina ja Georgia, molempiin on Venäjä tunkeutunut ja jälkimmäisen kohdalla jättänyt sitten lähtemättä, vaikka lupasikin, ensimmäinen lienee selvin tapaus. Tosin molemmissa tapauksissa sota lienee aika yliarvioitu kuvaus, kun uhrien määrä taitaa olla jotakuinkin sama kuin yhdessä terrori-iskussa kahteen torniin.Muotoilin asian väärin eli olet oikeassa. Pahoittelut. Yritän uudestaan: Venäjä on tunkeutunut maajoukoilla kahden rajanaapurin alueelle viimeisen 10 vuoden aikana.
Hankala näistä on maallikkona tosiaan tietää, mutta Fortumillakin oli aika monta tilaisuutta lähteä projektiin mukaan jo reilusti ennen vihovihovihoviimeisen deadlinen umpeutumista, jotenkin tuota projektia ei vaan saatu lopetettua sitten millään vaikka potentiaaliset eurooppalaiset rahoittajakandidaatit (mikäs se kroatialainen aurinkopaneelifirma tms olikaan?) paljastuivat liian ilmiselviksi Kremlin bulvaaneiksi. Jollain ja jonkun (muun kuin Olli Rehnin) toimesta Fortum on tuohon projektiin painostettu mukaan.Jos Suomi olisi ollut NATOssa niin Fortum ei olisi lähtenyt Fennovoimaan? Aivan kannattamatonta tuo business ei ole Fortumille, tämä perustuu ihan tietoon.
Se nyt on vaan Suomen kannalta viisainta pitää huoli omasta puolustuspolitiikasta eikä ulkoistaan sitä NATOon.
Ilman NATO-jäsenyyttä Venäjä olisi mahdollisesti jo liittänyt Baltian maat itseensä kuten teki Krimin kanssa
Tai sitten ei. Myös EU-jäsenyys on yhtä oleellinen vaihtoehto ettei ole liittänyt. Monia syitä voi hakea syyksi ettei ole liittänyt. Itse pidän kaikista todennäköisempänä sitä ettei Venäjää vain kiinnosta liittää balttiaa Venäjään.
Joo, mutta ei ollut kyse sinun tai minun kannasta sen osalta, miksi Venäjä ei ole Viroa liittänyt itseensä. Kirjoitin, että virolaiset kiittävät siitä NATO-jäsenyyttä. Tunnen useita virolaisia, jotka ovat tätä mieltä. Mutta en sen varaan laske virolaisten kantoja. Kun sama ajatus Viron turvallisuudesta nyt toistuu Viron presidentin (silloin Toomas Ilves) kuin muidenkin poliitikkojen puheissa ja kun virolaiset haluavat lisää amerikkalaisia joukkoja, kansa vaikuttaa olevan tuota mieltä. Sillä mitä me täällä ajatellaan, ei ole merkitystä.
Monta vuotta sinä olet asunut Venäjällä/Neuvostoliitossa ja Nato-maassa? Ehkä ne virolaiset tietävät kuitenkin sinua paremmin kumpiin joukkoihin kannattaa kuulua.Tottakai he kiittävät kun katsoo, että miten paljon Ilves on markkinoinut Natoa median avulla huutelemassa monesta tuutista, etät miten ihana ja auvoinen asia se muka on. Tottakai siinä takana lisä-joukkojen saaminen mutta en usko, että pelkästään siitä on kyse. Propaganda on vahva ase ollut aina ja median kautta sitä juuri toteutetaan. Tämänkin Viron Ilves tiesi ja sai muokaattua mielipiteitä Virossa.
Tottakai he kiittävät kun katsoo, että miten paljon Ilves on markkinoinut Natoa median avulla huutelemassa monesta tuutista, etät miten ihana ja auvoinen asia se muka on. Tottakai siinä takana lisä-joukkojen saaminen mutta en usko, että pelkästään siitä on kyse. Propaganda on vahva ase ollut aina ja median kautta sitä juuri toteutetaan. Tämänkin Viron Ilves tiesi ja sai muokaattua mielipiteitä Virossa.
Viro siis propagandan voimalla NATO:ssa, mutta NATO ei anna kenellekään mitään tukea, mutta Viro nyt saa tukea, joten propagandaa ja mielipiteen muokkausta. Ja totta kai, zalmonella tuntee ja tietää Viron tilanteen paremmin kuin virolaiset itse.
Monta vuotta sinä olet asunut Venäjällä/Neuvostoliitossa ja Nato-maassa? Ehkä ne virolaiset tietävät kuitenkin sinua paremmin kumpiin joukkoihin kannattaa kuulua.
Hienosti vääristit sanomiset. Puhe oli Viron yleisestä kannasta Natoon eikä Viron olevan Natossa propagandan voimalla.
Ei tule olemaan kenellekään muulle yllätys paitsi silmänsä ja korvansa sulkeville poliitikoille. Ja hekin joutuvat näyttelemään sen yllätyksen.Ruotsi tulee yllättämään Suomen, valitettavasti, jos porvarit siellä nousevat valtaan.
Milloinkas Ruotsissa parlamenttivaalit olivatkaan? Sitä järkyttyneiden kepulaisnaamojen määrää ei voi vielä edes kuvitella kun kuulevat miten Ruotsi taas meidät petti ja miten käy yhteispohjoismaisen puolustuksen!?...Ei tule olemaan kenellekään muulle yllätys paitsi silmänsä ja korvansa sulkeville poliitikoille. Ja hekin joutuvat näyttelemään sen yllätyksen.