Jessus mikä tulkintaälykkö, Niinistö jää muiden päämiesten kanssa tuon rinnalla pelkäksi järkimieheksi.
Viimeksi muokattu:
Jessus mikä tulkintaälykkö, Niinistö jää muiden päämiesten kanssa tuon rinnalla pelkäksi järkimieheksi.1809 Venäjä pääsi pitkäaikaiseen tavoitteeseensa eli valloitti Suomen maakunnan Ruotsilta. Sen jälkeen Lenin mokasi ja päästi Suomen itsenäiseksi. Sitä virhettä on korjattu 3 sodalla 1918 sekä 1939-45. Näistä sodista jäi käteen Suomen neukkulan etupiiriksi määrittelevä YYA ja me tarjosimme maailmanpolitiikkaan tärkeimmän saavutuksemme eli termin suomettuminen. Missään näistä kekkereistä ei ole oikeasti ollut kyse rajakaupungin turvallisuudestaa vaan valtapiirin laajentamisesta. Tämä ei ole muuttunut mihinkään ja putinistien slangissa me kuulumme luokkaan lähiulkomaat.
Lähiulkomaa – Wikipedia
Joten kyllä Putleria ja hänen imperialistisia kamujaan vituttaisi meidän NATO-hakemus. Se olisi pitänyt jättää jo 1995 ja edelleen sitä tyhmempiä olemme mitä pidemmäksi sitä lykätään. Pres Niinistö on ollut paha pettymys, kun se on profiloitunut lähinnä ottamaan kakkoseen kaveriltaan Vladimirilta...
Rinnastat Suomen ja Ukrainan. Itse olen vahvasti sitä mieltä että Venäjän suunnasta katsoen Suomi ja Ukraina ovat eri kastissa kaikessa (venäläisten suhteellinen osuus, historia,...) ja erityisesti sotilaspoliittisessa merkityksessä.
No tuossahan sen kerroit, Venäjällä ei ole pelkoa että Suomi yksinäisenä hyökkää. NATOn jäsenenä Suomi on Venäjän kannalta tuhannen varmasti hyökkääjä, vaikka Suomi vakuuttaisi mitä tahansa. Onhan nyt päivänselvää Venäjänkin kannalta että yksinäisenä Suomi ei kuuna päivänä uhkaa Pietaria. Mannerheim kieltäytyi hyökkäämästä Pietariin vaikka Saksa painosti, mutta sodan johto olikin silloin omissa käsissä.
Olen hyvin samaa mieltä Edustajan kanssa. Se mitä Suomi voisi tehdä on puolustusvoimiin satsaaminen. Se korottaisi entisestään Suomeen hyökkäämisen hintaa.
Suomi sijaitsee matkalla Atlantin rannikolle. Duginin geopoliittinen ajattelu käy tästä esimerkiksi.Suomella ei sinänsä ole mitään sen arvoista että sitä kannattaisi hinnakkaalla valloitussodalla ja vielä hinnakkaammalla sotilasmiehityksellä käydä meiltä hakemassa,
Toki sijaitsee, mutta tällä hetkellä Venäjälle olisi huomattavan paljon kustannustehokkaampaa hankkia lahjomalla, uhkailemalla ja kiristämällä ne muutama strateginen piste mihin sijoittaa ohjuspatteristot, sekä Suomen poliittisen johdon vakuutus siitä ettei Suomi ja suomalaiset tule sotkemaan Venäjän pyrkimyksiä esimerkiksi Baltiassa tai Jäämerellä. Suurvenäläisyyden ideologitkin todennäköisesti pitävät Suomen varsinaista miehittämistä sen verran työläänä touhuna että parempi jättää tehtäväksi siinä vaiheessa kun muu entinen keisarikunta on taas kasassa (ja realistisemmat rosvopäälliköt puolestaan antavat Suomen, samoin kuin esimerkiksi Ukrainan, säilyttää näennäisesti itsenäisyys jolloin puksurivyöhyke länsimaailmaa vastaan koostuu virallisesti neutraaleista valtioista).Suomi sijaitsee matkalla Atlantin rannikolle. Duginin geopoliittinen ajattelu käy tästä esimerkiksi.
Suomi sijaitsee myös matkalla Siperian luonnonrikkauksiin ja Jäämeren rannikon hallintaan. Suurvallat ja geopolitiikka.Suomi sijaitsee matkalla Atlantin rannikolle. Duginin geopoliittinen ajattelu käy tästä esimerkiksi.
Toki sijaitsee, mutta tällä hetkellä Venäjälle olisi huomattavan paljon kustannustehokkaampaa hankkia lahjomalla, uhkailemalla ja kiristämällä ne muutama strateginen piste mihin sijoittaa ohjuspatteristot, sekä Suomen poliittisen johdon vakuutus siitä ettei Suomi ja suomalaiset tule sotkemaan Venäjän pyrkimyksiä esimerkiksi Baltiassa tai Jäämerellä. Suurvenäläisyyden ideologitkin todennäköisesti pitävät Suomen varsinaista miehittämistä sen verran työläänä touhuna että parempi jättää tehtäväksi siinä vaiheessa kun muu entinen keisarikunta on taas kasassa (ja realistisemmat rosvopäälliköt puolestaan antavat Suomen, samoin kuin esimerkiksi Ukrainan, säilyttää näennäisesti itsenäisyys jolloin puksurivyöhyke länsimaailmaa vastaan koostuu virallisesti neutraaleista valtioista).
"Monet valmistavat toimet hyökkäyksen eteen on jo käynnistetty Venäjän toimesta: propaganda Suomessa vainotuista venäläislapsista ja -äideistä, maaostot strategisten sotilaskohteiden vierestä, pakolaisten lähettäminen Suomeen, joiden joukossa on todennäköisesti useita nukkuvia Venäjän agentteja jne."
No minä miellän viestisi että rinnastat Suomea ja Ukrainaa. Miten tuon oikein muuten voisi käsittää? Ja että Venäjä on hyökkäämässä Suomeen, valmistelevat toimet jo käynnistetty. Pidän väitettäsi mielipuolisena, vaikka toki arvostankin näkemyksiäsi esim. Jokereiden osiossa. Tätä en."Kovin outo näkemys. Kaksi ensimmäistä on faktaa. Venäjä valmistelee väestöä suomikielteiseksi. Nyt on vasta alkua, mutta jos tllanne kärjistyy, propagandaa tulee enemmän. Samoin kävi Ukrainalle.
Myös liittoutumaton Suomi on saanut elää rauhassa. Jos Venäjä hyökkää, niin Balttian NATO-maat ovat varmasti (100%) ensimmäisen iskun kohde. Jos Suomi on NATOn jäsen ja Venäjä hyökkää, niin varmuudella ensimmäinen isku tulee Suomeen, no ehkä Balttiaan samaan aikaan. Mutta rajuin isku tulee Suomeen.Poikkeus kuitenkin löytyy. Kolme ex-neuvostotasavaltaa saavat elää rauhassa vailla välitöntä pelkoa Venäjän aggressiosta tai puuttumisesta eri tavoin maiden asioihin. Viro, Latvia ja Liettua. Siis maat, jotka liittyivät NATO:n jäseniksi ovat voineet elää suojakilven alla ainakin toistaiseksi. Ero on valtava kun vertaillaan demokratian, vapauden, talouden ja sotilaallisen uhkan osalta Baltian NATO-maita ja muiden ex-neuvostotasavaltojen kohtaloa.
Todennäköinen Venäjän skenaario on tämänkaltainen, harmaassa vaiheessa Suomeen kohdistettaneen erilaisia hybridisodan keinoja mutta välttämättä konventionaaliseen sotaan ei tarvitse edetä jos Venäjä saa vakuutettua Suomen poliittisen johdon siitä, että Suomen kannattaa "lahjoittaa" Venäjän käyttöön muutamia strategisesti tärkeitä kohteita Etelä-Suomesta (rannikolta) sekä mahdollisesti Lapista, jolloin Kuolan alueen ilmapuolustus kyettäisi ulottamaan useampi sata km lännemmäs.
Ja että Venäjä on hyökkäämässä Suomeen, valmistelevat toimet jo käynnistetty. Pidän väitettäsi mielipuolisena, vaikka toki arvostankin näkemyksiäsi esim. Jokereiden osiossa. Tätä en..
Nyt sinä vääristelet. Pidän väitettäsi mielipuolisena en sinua, niinhän kirjoitinkin. Sinä taas leimaat minut vassariksi ja suvakiksi. En tunnustaudu kummaksikaan.Teillä vassareilla ja suvakeilla on kummallinen tapa epäillä kirjoittajan mielenterveyttä kun teidän kanssa on eri mieltä. Todellista humanismia!
Venäjän suunnitelmat ovat varmasti päivitetyt NL:n suunnitelmista. En epäile yhtään. Olen jo aikaisemmin kirjoittanut että suurvallat ajavat etujaan globaalisti, niillä on keinot (viime kädessä asemahti) siihen. Hyviä suurvaltoja ei vaan ole olemassa, usko pois. Minä vastustan Suomen liittymistä NATOon siksi että vierastan ajatusta haastaa Venäjä liittoutumalla USAn (=NATO) kanssa. Tuossa itärajan takana tulee aina olemaan suurvalta, sen kanssa pitää vain tulla toimeen. Parhaiten se onnistuu liitoutumattomuudella ja vahvoilla puolustusvoimilla.Venäjä tuskin on karttoja heittänyt roskiin. Epäilisin, että ainoastaan päivittänyt uudella datalla. Sanoisin, että on aika mielipuolista väittää vakavalla naamalla, että Venäjällä ei hyökkäysvalmisteluja ole kun YYA-kumppanikin näin ystävällisesti Suomeen suhtautui.
Teillä vassareilla ja suvakeilla on kummallinen tapa epäillä kirjoittajan mielenterveyttä kun teidän kanssa on eri mieltä. Todellista humanismia!
Venäjän suunnitelmat ovat varmasti päivitetyt NL:n suunnitelmista. En epäile yhtään.
Niin. Suunnitelmat ovat varmasti, mutta hyökkäysvalmistelut ovat jo jotakin konkreettista eli jotakin jo tehdään suunnitelman toteuttamiseksi. Analogiana uuden rakennuksen suunnitelmat voivat jo olla viimeistä piirrustusta myöten valmiit, mutta tontin vanhan rakennuksen purkua ei ole edes aloitettu.Nyt menee jo yli ymmärrykseni. Venäjän suunnitelmat ovat varmasti päivitetyt NL:n suunnitelmista eli Neuvostoliiton yksityiskohtaisista hyökkäysvalmisteluista aina alueita myöten, mutta silti väite Venäjän hyökkäysvalmisteluista Suomea vastaan on mielipuolista.
Niin. Suunnitelmat ovat varmasti, mutta hyökkäysvalmistelut ovat jo jotakin konkreettista eli jotakin jo tehdään suunnitelman toteuttamiseksi. Analogiana uuden rakennuksen suunnitelmat voivat jo olla viimeistä piirrustusta myöten valmiit, mutta tontin vanhan rakennuksen purkua ei ole edes aloitettu.
Minä kutsun sitä suunnitelmaksi ja niinhän sinä itsekin teet.Huono, huono vertaus. Olemme siis tästäkin täysin eri mieltä. Venäjällä on Neuvostoliiton tapaan todennäköisesti valmis suunnitelma miten ja minne Suomessa hyökätään. Kutsun tätä hyökkäysvalmisteluksi. Mitään muutakaan se ei ole - jos totta puhutaan.
Heikko perustelu. Yhtä hyvin voisi perustella että Venäjä ei ole hyökännyt Suomeen vain siksi ettemme ole NATO-liitossa. Jos asiaa miettii Venäjän kannalta (näin pitää aina tehdä) niin Balttian maiden liittyminen NATOon ei uhkaa Pietaria, niillä armeijoilla ei hyökätä vaikka minkälaista ilmatukea tulisi. Suomen liittyminen NATOon tuo Pietarin porteille USAn liittolaisarmeijan, jolla on kykyä hyökätä. Venäjän kannalta Suomen NATO-jäsenyys on aivan eri kertaluokassa kuin Viron NATO-jäsenyys. Reagointikin on varmasti eri luokkaa,Palatakseni Suomen NATO-jäsenyyteen, se on lyhyellä ja pitkällä aikavälillä ainoa turva. Vaikka Venäjä häiriköi enemmän tai vähemmän, suoraan tai epäsuoraan, kaikissa ex-neuvostotasavalloissa, Baltian NATO-maat muodostavat poikkeuksen. Ne kuuluvat kaikki niiden maiden joukkoon, joihin Neuvostoliitto/Venäjä ei ole hyökännyt tai muuten isommin sekaantunut maiden sisäpolitiikkaan Baltian maiden NATO-jäsenyyden aikana.
Minä en aina ymmärrä, miksi Viro jne. haluaa niitä Amerikkalaisia joukkoja sinne, kun eikö se NATO:on kuuluminen ole varma tae siitä että ainakaan ne ydinohjukset ja suuret sotavoimat ei ole ensisijaisesti kohdistettu heihin? Logiikka on tässä erittäin vahvalla pohjalla..
Fakta on, että jos jotain tapahtuu, niin olemalla NATO:ssa sieltä tulee koko Venäjän armeijan liikenevä sotavoima, täyttä höökää päälle ja mahdolliset ydinaseet kanssa. Sen sijaan olemalla oma itsensä, ei ehkä edes tarvitse lähteä tähän pippelien mittailuun mukaan.
Tähän on monta syytä. Useimmat olen luetellut moneen kertaan, mutta pelkästään rauhan aikana NATO takaa sen, että Viron ei tarvitse suomettua. NATO takaa myös rauhan.
Niin että ihan huvin vuoksi ne haluaa Amerikkalaisia joukkoja, ettei tarvitse suomettua, vai olisiko oikea sana Virottua? Ja kyllä se nyt vaan on fakata, että jos se paska osuu tuulettimeen, niin olemalla NATO maa, Suomi on täysi sotatanner. Aika jamppa olet, jos jotain muuta luulet, faktoihin se ei ainakaan sillon perustu. Minä vielä ymmärrän, että joku sanoo, että NATO estää Suomea muuttumasta sotatantereeksi, kun Venäjä ei uskalla. Mutta se, että väittää, ettei muutu, jos Venäjä uskaltaakin, niin on kyllä aivan uskomatonta paskanjauhamista.Tähän on monta syytä. Useimmat olen luetellut moneen kertaan, mutta pelkästään rauhan aikana NATO takaa sen, että Viron ei tarvitse suomettua. NATO takaa myös rauhan.
Mitään faktaa tuossa ei ole. Ainoastaan värittynyt ja virttynyt käsityksesi. Sitäpaitsi, jos ydinaseilla pistetään pelit kuumaksi, ihan sama onko Suomi liitossa vaikka Pirun kanssa kun sijaitsemme missä sijaitsemme.
Eli siis NATO antaa suojaa ja koskemattomuuden rauhan ja aikana muttei sodan aikana??.
Jos Venäjä hyökkää ja Suomi ei ole NATOn jäsen niin vaikeaa on pysytellä ulkopuolisena, NATOn jäsenenä se on mahdotonta.Jos Venäjä silti hyökkää NATO:n kimppuun, Suomi ei ole syrjässä millään laskuopilla. Koska geopolitiikka. Se että @BlackWolf vetää vielä ydinaseet mukaan ja kuvittelee Suomen siitäkin selviävän jos ei ole NATO:n jäsen, menee sitten jo kommunistisen propagandan puolelle kirkkaasti.
Osaltani laitoin myös teidät listalle, joiden jäseniin ei kannata aikaa uhrata.
Se että listoittaa ihmisiä heidän mielipiteidensä mukaan tuo heti mieleen Neuvostoliiton.