Nato

[canttig]

1809 Venäjä pääsi pitkäaikaiseen tavoitteeseensa eli valloitti Suomen maakunnan Ruotsilta. Sen jälkeen Lenin mokasi ja päästi Suomen itsenäiseksi. Sitä virhettä on korjattu 3 sodalla 1918 sekä 1939-45. Näistä sodista jäi käteen Suomen neukkulan etupiiriksi määrittelevä YYA ja me tarjosimme maailmanpolitiikkaan tärkeimmän saavutuksemme eli termin suomettuminen. Missään näistä kekkereistä ei ole oikeasti ollut kyse rajakaupungin turvallisuudestaa vaan valtapiirin laajentamisesta. Tämä ei ole muuttunut mihinkään ja putinistien slangissa me kuulumme luokkaan lähiulkomaat.
Lähiulkomaa – Wikipedia

Joten kyllä Putleria ja hänen imperialistisia kamujaan vituttaisi meidän NATO-hakemus. Se olisi pitänyt jättää jo 1995 ja edelleen sitä tyhmempiä olemme mitä pidemmäksi sitä lykätään. Pres Niinistö on ollut paha pettymys, kun se on profiloitunut lähinnä ottamaan kakkoseen kaveriltaan Vladimirilta...

Jessus mikä tulkintaälykkö, Niinistö jää muiden päämiesten kanssa tuon rinnalla pelkäksi järkimieheksi.

 

[Wiljami]

@Edustaja kiitokset pitkästä vastauksesta. Pointtisi ovat eittämättä päteviä sellaiseen tilanteeseen jossa Venäjä yrittäisi konventionaalisen sodankäynnin keinoin suorittaa perinteinen valtaussota ja miehittää Suomi. Oma arvaukseni on kuitenkin, että Venäjä pitäisi mieluusti jatkossakin Suomen näennäisesti itsenäisenä valtiona, joskin sellaisena jonka ulko- ja turvallisuuspolitiikka tarkastutetaan Kremlissä (kuten YYA-Suomessa oli käytäntö). Lisäksi veikkaukseni on, ettei Venäjällä ole pienintäkään aikomusta vallata Suomesta sen laajempia alueita, kuin mitä tarvitsevat S400 patteristoilleen (eli muutamia strategisissa paikoissa olevia saaria ja todennäköisesti jokunen tunturinlaki Lapissa. Haltin huipulle jos tyrkkäisi S400 järjestelmän niin siinä olisi kaikenlaista pohdiskeltavaa Jäämeren alueesta kiinnostuneille). Kuten kirjoititkin, Suomella ei sinänsä ole mitään sen arvoista että sitä kannattaisi hinnakkaalla valloitussodalla ja vielä hinnakkaammalla sotilasmiehityksellä käydä meiltä hakemassa, mutta muutamia saariahan nyt varmaankin voi vaikkapa "vuokrata" ilman sen suurempaa uhkaa suomalaisten suurimuotoisista vastatoimista. Miksi lähteä sissisotaan Ahvenanmaalaisen saaren vapauttamisesta kun nettipalstoilla kirjoitellaan miten pitäisi koko läntti myydä vähiten tarjoavalle "että oppisvat olemaan, perkeleet"?

 

[canttig]

Olen hyvin samaa mieltä Edustajan kanssa. Se mitä Suomi voisi tehdä on puolustusvoimiin satsaaminen. Se korottaisi entisestään Suomeen hyökkäämisen hintaa.

 

[Cobol]

Rinnastat Suomen ja Ukrainan. Itse olen vahvasti sitä mieltä että Venäjän suunnasta katsoen Suomi ja Ukraina ovat eri kastissa kaikessa (venäläisten suhteellinen osuus, historia,...) ja erityisesti sotilaspoliittisessa merkityksessä.

En rinnasta todellakaan Ukrainaa ja Suomea. Mutta tarkoituksellinen lauseen irrottaminen sen yhteydestä antaa sinulle mahdollisuuden tällaiseenkin väitteeseen. Mitä käsittelin? Venäjän propagandaa, jonka perustasolla kerrotaan venäläisasukkaiden ongelmista Suomessa ennen kaikkea lapsikaappausten kautta, jotka saavat nyt uutena tilaa aina Venäjän valtakunnan uutisia myöten. Jos tilanne pahenee, Venäjä ottaa seuraavan propagandatason käyttöönsä ja silloin voidaan nähdä millaista propagandaa tahansa samaan tapaan kuin Ukrainan osalta Venäjällä.

Venäjän verkossa: Suomi polvillaan | Yle Uutiset | yle.fi

Mitä tulee Ukrainan ja Suomen tilanteeseen, ne todella poikkeavat toisistaan. Yhteistä toki on naapuri Venäjä. Ukraina on ex-neuvostotasavalta ja Ukrainan alueella on paljon Venäjän strategista asejärjestelmien erilaista valmistusta laivastotukikohdan ohella. Sekä asejärjestelmien että laivastotukikohda pitäminen Venäjän kontrollissa on yksi Venäjän tavoitteista.

Tutkimuslaitos: Venäjän armeija riippuvainen Ukrainan aseviennistä | Yle Uutiset | yle.fi

No tuossahan sen kerroit, Venäjällä ei ole pelkoa että Suomi yksinäisenä hyökkää. NATOn jäsenenä Suomi on Venäjän kannalta tuhannen varmasti hyökkääjä, vaikka Suomi vakuuttaisi mitä tahansa. Onhan nyt päivänselvää Venäjänkin kannalta että yksinäisenä Suomi ei kuuna päivänä uhkaa Pietaria. Mannerheim kieltäytyi hyökkäämästä Pietariin vaikka Saksa painosti, mutta sodan johto olikin silloin omissa käsissä.

Venäjällä ei todellakaan tarvitse pelätä Suomen hyökkäystä. Mutta tämä ei riitä Venäjälle. Vai miten selität sen, että vaikka Venäjän ei ole tarvinnut pelätä Syyrian, Georgian tai Ukrainan hyökkäystä, Venäjä silti hyökkäsi itse. Ja aiemmin Neuvostoliitto hyökkäsi Tsekkoslovakiaan, Unkariin ja tulkinnoista riippuen useaan muuhun maahan, vaikka yksikään niistä ei uhannut Venäjää/Neuvostoliittoa.

Neuvostoliitto koostui 15 neuvostotasavallasta. Neuvostoliitomn hajoamisen jälkeen Venäjä kontrolloi eri tavoin niistä lähes kaikkea. Joko suorilla hyökkäyksillä tai valitsemansa/tukemansa hallitsijan kautta. Venäjän joukot ovat valloitusjoukkoina useissa ex-neuvostotasavalloissa ja muiden ex-neuvostotasavalton osalta Venäjä määrää hyvin pitkälti kaikista merkittävimmistä asioista.

Poikkeus kuitenkin löytyy. Kolme ex-neuvostotasavaltaa saavat elää rauhassa vailla välitöntä pelkoa Venäjän aggressiosta tai puuttumisesta eri tavoin maiden asioihin. Viro, Latvia ja Liettua. Siis maat, jotka liittyivät NATO:n jäseniksi ovat voineet elää suojakilven alla ainakin toistaiseksi. Ero on valtava kun vertaillaan demokratian, vapauden, talouden ja sotilaallisen uhkan osalta Baltian NATO-maita ja muiden ex-neuvostotasavaltojen kohtaloa.

 

[Zalmonella]

Olen hyvin samaa mieltä Edustajan kanssa. Se mitä Suomi voisi tehdä on puolustusvoimiin satsaaminen. Se korottaisi entisestään Suomeen hyökkäämisen hintaa.

Tähän on helppo yhtyä ja tämä ainoa oikea tie mitä tulisi mennä.

Tämä globalisoituminen myös sotilaallisella tasolla ei ole yhtään sen parempi vaihtoehto kuin millään muullakaan saralla.

 

[Sako]

Suomella ei sinänsä ole mitään sen arvoista että sitä kannattaisi hinnakkaalla valloitussodalla ja vielä hinnakkaammalla sotilasmiehityksellä käydä meiltä hakemassa,

Suomi sijaitsee matkalla Atlantin rannikolle. Duginin geopoliittinen ajattelu käy tästä esimerkiksi.

 

[Wiljami]

Suomi sijaitsee matkalla Atlantin rannikolle. Duginin geopoliittinen ajattelu käy tästä esimerkiksi.

Toki sijaitsee, mutta tällä hetkellä Venäjälle olisi huomattavan paljon kustannustehokkaampaa hankkia lahjomalla, uhkailemalla ja kiristämällä ne muutama strateginen piste mihin sijoittaa ohjuspatteristot, sekä Suomen poliittisen johdon vakuutus siitä ettei Suomi ja suomalaiset tule sotkemaan Venäjän pyrkimyksiä esimerkiksi Baltiassa tai Jäämerellä. Suurvenäläisyyden ideologitkin todennäköisesti pitävät Suomen varsinaista miehittämistä sen verran työläänä touhuna että parempi jättää tehtäväksi siinä vaiheessa kun muu entinen keisarikunta on taas kasassa (ja realistisemmat rosvopäälliköt puolestaan antavat Suomen, samoin kuin esimerkiksi Ukrainan, säilyttää näennäisesti itsenäisyys jolloin puksurivyöhyke länsimaailmaa vastaan koostuu virallisesti neutraaleista valtioista).

 

[canttig]

Suomi sijaitsee matkalla Atlantin rannikolle. Duginin geopoliittinen ajattelu käy tästä esimerkiksi.

Suomi sijaitsee myös matkalla Siperian luonnonrikkauksiin ja Jäämeren rannikon hallintaan. Suurvallat ja geopolitiikka.

 

[ms.qvist]

Toki sijaitsee, mutta tällä hetkellä Venäjälle olisi huomattavan paljon kustannustehokkaampaa hankkia lahjomalla, uhkailemalla ja kiristämällä ne muutama strateginen piste mihin sijoittaa ohjuspatteristot, sekä Suomen poliittisen johdon vakuutus siitä ettei Suomi ja suomalaiset tule sotkemaan Venäjän pyrkimyksiä esimerkiksi Baltiassa tai Jäämerellä. Suurvenäläisyyden ideologitkin todennäköisesti pitävät Suomen varsinaista miehittämistä sen verran työläänä touhuna että parempi jättää tehtäväksi siinä vaiheessa kun muu entinen keisarikunta on taas kasassa (ja realistisemmat rosvopäälliköt puolestaan antavat Suomen, samoin kuin esimerkiksi Ukrainan, säilyttää näennäisesti itsenäisyys jolloin puksurivyöhyke länsimaailmaa vastaan koostuu virallisesti neutraaleista valtioista).

Todennäköinen Venäjän skenaario on tämänkaltainen, harmaassa vaiheessa Suomeen kohdistettaneen erilaisia hybridisodan keinoja mutta välttämättä konventionaaliseen sotaan ei tarvitse edetä jos Venäjä saa vakuutettua Suomen poliittisen johdon siitä, että Suomen kannattaa "lahjoittaa" Venäjän käyttöön muutamia strategisesti tärkeitä kohteita Etelä-Suomesta (rannikolta) sekä mahdollisesti Lapista, jolloin Kuolan alueen ilmapuolustus kyettäisi ulottamaan useampi sata km lännemmäs.

Jos Venäjä saisi tarvitsemansa ilman voimatoimia, tämä toki olisi myös heidän kannalta paras vaihtoehto ja sen myötä alueiden huolto olisi logistisesti helpommin suoritettavissa, koska eiköhän Venäjä painostaisi Suomen siihen, että he saavat käyttää Suomen aluetta hyväkseen huoltotoimissa.

Mikäli Suomi ei suostu näihin toimiin, tuolloin todennäköisesti käytettäisi rajoitettua voimaa avainkohteiden valtaamiseen ja haltuunottoon jolloin Venäjä saisi esim. rannikolta ne tarvitsemansa alueet hallintaansa.

Luotan siihen, että puolustusvoimat on halukas taistelemaan jokaisesta metristä, mutta tällä hetkellä suomalaisten poliitikkojen ja ex. poliitiikkojen toimet ovat sen suuntaisia, että ne hajoittavat EU:n rintamaa ja toisaalta vievät Suomea vaarallisen lähelle Venäjän rakenteita, jolloin Venäjän on olennaisesti helpompi käyttää painostuskeinoja hyväkseen saadakseen haluamansa - ilman verenvuodatusta.

vlad

 

[canttig]

"Monet valmistavat toimet hyökkäyksen eteen on jo käynnistetty Venäjän toimesta: propaganda Suomessa vainotuista venäläislapsista ja -äideistä, maaostot strategisten sotilaskohteiden vierestä, pakolaisten lähettäminen Suomeen, joiden joukossa on todennäköisesti useita nukkuvia Venäjän agentteja jne."

"Kovin outo näkemys. Kaksi ensimmäistä on faktaa. Venäjä valmistelee väestöä suomikielteiseksi. Nyt on vasta alkua, mutta jos tllanne kärjistyy, propagandaa tulee enemmän. Samoin kävi Ukrainalle.

No minä miellän viestisi että rinnastat Suomea ja Ukrainaa. Miten tuon oikein muuten voisi käsittää? Ja että Venäjä on hyökkäämässä Suomeen, valmistelevat toimet jo käynnistetty. Pidän väitettäsi mielipuolisena, vaikka toki arvostankin näkemyksiäsi esim. Jokereiden osiossa. Tätä en.

Poikkeus kuitenkin löytyy. Kolme ex-neuvostotasavaltaa saavat elää rauhassa vailla välitöntä pelkoa Venäjän aggressiosta tai puuttumisesta eri tavoin maiden asioihin. Viro, Latvia ja Liettua. Siis maat, jotka liittyivät NATO:n jäseniksi ovat voineet elää suojakilven alla ainakin toistaiseksi. Ero on valtava kun vertaillaan demokratian, vapauden, talouden ja sotilaallisen uhkan osalta Baltian NATO-maita ja muiden ex-neuvostotasavaltojen kohtaloa.

Myös liittoutumaton Suomi on saanut elää rauhassa. Jos Venäjä hyökkää, niin Balttian NATO-maat ovat varmasti (100%) ensimmäisen iskun kohde. Jos Suomi on NATOn jäsen ja Venäjä hyökkää, niin varmuudella ensimmäinen isku tulee Suomeen, no ehkä Balttiaan samaan aikaan. Mutta rajuin isku tulee Suomeen.

 

[MustatKortit]

Todennäköinen Venäjän skenaario on tämänkaltainen, harmaassa vaiheessa Suomeen kohdistettaneen erilaisia hybridisodan keinoja mutta välttämättä konventionaaliseen sotaan ei tarvitse edetä jos Venäjä saa vakuutettua Suomen poliittisen johdon siitä, että Suomen kannattaa "lahjoittaa" Venäjän käyttöön muutamia strategisesti tärkeitä kohteita Etelä-Suomesta (rannikolta) sekä mahdollisesti Lapista, jolloin Kuolan alueen ilmapuolustus kyettäisi ulottamaan useampi sata km lännemmäs.

Tuohan kuulostaa tismalleen samalta, kuin Neuvostoliiton vaatimukset strategisesti tärkeiden alueiden luovuttamisesta syksyn 1939 neuvottelupöydässä. Tai siis päivitetty versio tietenkin. Tuolloin muuten Paasikivi oli sen verran kovaäänisesti lyönyt nyrkkiä pöytään kieltäytyessään, että jopa itse Stalin oli tämän Molotovilta kuultuaan ollut ihmeissään, että hulluja nuo suomalaiset.

 

[Cobol]

Ja että Venäjä on hyökkäämässä Suomeen, valmistelevat toimet jo käynnistetty. Pidän väitettäsi mielipuolisena, vaikka toki arvostankin näkemyksiäsi esim. Jokereiden osiossa. Tätä en..

Teillä vassareilla ja suvakeilla on kummallinen tapa epäillä kirjoittajan mielenterveyttä kun teidän kanssa on eri mieltä. Todellista humanismia!

Asiaan. Kirjoitin Venäjän tekevän valmisteluja kuten suurvalloilla on aina tapana ja totesin - tässäkin ketjussa moneen kertaan - että valmistelu on eri asia kuin hyökkääminen. Myös USA:lta löytyy todennäköisesti valmis suunnitelma sen varalle, jos Venäjä miehittää Suomen ja käyttää Suomen aluetta esimerkiksi hyökkäämiseen Ruotsiin ja Norjaan. Alla Neuvostoliiton armeijan yleisesikunnan salaisesta karttasarjasta HS:n juttu, josta käy hyvin selville yksityiskohtia myöten Helsingin ja lähialueiden valtaaminen:

Kartta paljastaa Neuvostoliiton salaiset suunnitelmat Helsingin valtaamiseksi | Neuvostoliitto | HS

Venäjä tuskin on karttoja heittänyt roskiin. Epäilisin, että ainoastaan päivittänyt uudella datalla. Sanoisin, että on aika mielipuolista väittää vakavalla naamalla, että Venäjällä ei hyökkäysvalmisteluja ole kun YYA-kumppanikin näin ystävällisesti Suomeen suhtautui.

 

[canttig]

Teillä vassareilla ja suvakeilla on kummallinen tapa epäillä kirjoittajan mielenterveyttä kun teidän kanssa on eri mieltä. Todellista humanismia!

Nyt sinä vääristelet. Pidän väitettäsi mielipuolisena en sinua, niinhän kirjoitinkin. Sinä taas leimaat minut vassariksi ja suvakiksi. En tunnustaudu kummaksikaan.

Venäjä tuskin on karttoja heittänyt roskiin. Epäilisin, että ainoastaan päivittänyt uudella datalla. Sanoisin, että on aika mielipuolista väittää vakavalla naamalla, että Venäjällä ei hyökkäysvalmisteluja ole kun YYA-kumppanikin näin ystävällisesti Suomeen suhtautui.

Venäjän suunnitelmat ovat varmasti päivitetyt NL:n suunnitelmista. En epäile yhtään. Olen jo aikaisemmin kirjoittanut että suurvallat ajavat etujaan globaalisti, niillä on keinot (viime kädessä asemahti) siihen. Hyviä suurvaltoja ei vaan ole olemassa, usko pois. Minä vastustan Suomen liittymistä NATOon siksi että vierastan ajatusta haastaa Venäjä liittoutumalla USAn (=NATO) kanssa. Tuossa itärajan takana tulee aina olemaan suurvalta, sen kanssa pitää vain tulla toimeen. Parhaiten se onnistuu liitoutumattomuudella ja vahvoilla puolustusvoimilla.

 

[Tuamas]

Teillä vassareilla ja suvakeilla on kummallinen tapa epäillä kirjoittajan mielenterveyttä kun teidän kanssa on eri mieltä. Todellista humanismia!

Kyllähän suurin osa tämän ketjun anti- nato porukasta on hämmentävän samaa porukkaa joka mouhoaa odinilaishenkisesti muualla.

 

[Cobol]

Venäjän suunnitelmat ovat varmasti päivitetyt NL:n suunnitelmista. En epäile yhtään.

Nyt menee jo yli ymmärrykseni. Venäjän suunnitelmat ovat varmasti päivitetyt NL:n suunnitelmista eli Neuvostoliiton yksityiskohtaisista hyökkäysvalmisteluista aina alueita myöten, mutta silti väite Venäjän hyökkäysvalmisteluista Suomea vastaan on mielipuolista.

 

[canttig]

Nyt menee jo yli ymmärrykseni. Venäjän suunnitelmat ovat varmasti päivitetyt NL:n suunnitelmista eli Neuvostoliiton yksityiskohtaisista hyökkäysvalmisteluista aina alueita myöten, mutta silti väite Venäjän hyökkäysvalmisteluista Suomea vastaan on mielipuolista.

Niin. Suunnitelmat ovat varmasti, mutta hyökkäysvalmistelut ovat jo jotakin konkreettista eli jotakin jo tehdään suunnitelman toteuttamiseksi. Analogiana uuden rakennuksen suunnitelmat voivat jo olla viimeistä piirrustusta myöten valmiit, mutta tontin vanhan rakennuksen purkua ei ole edes aloitettu.

 

[Cobol]

Niin. Suunnitelmat ovat varmasti, mutta hyökkäysvalmistelut ovat jo jotakin konkreettista eli jotakin jo tehdään suunnitelman toteuttamiseksi. Analogiana uuden rakennuksen suunnitelmat voivat jo olla viimeistä piirrustusta myöten valmiit, mutta tontin vanhan rakennuksen purkua ei ole edes aloitettu.

Huono, huono vertaus. Olemme siis tästäkin täysin eri mieltä. Venäjällä on Neuvostoliiton tapaan todennäköisesti valmis suunnitelma miten ja minne Suomessa hyökätään. Kutsun tätä hyökkäysvalmisteluksi. Mitään muutakaan se ei ole - jos totta puhutaan.

(Ehkä se on henkilötasolla helpompi ymmärtää: lain mukaan törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta voi saada enimmillään neljä vuotta vankeutta. Panttivangin ottamisen ja törkeän ryöstön valmistelusta enimmäisrangaistus on kolme vuotta vankeutta. Valmistelun rangaistavuudella on käytännössä merkitystä vain silloin, kun teko todella jää vain valmistelun asteelle eikä siis täytettyä rikosta tai edes sen yritystä tapahdu).

Palatakseni Suomen NATO-jäsenyyteen, se on lyhyellä ja pitkällä aikavälillä ainoa turva. Vaikka Venäjä häiriköi enemmän tai vähemmän, suoraan tai epäsuoraan, kaikissa ex-neuvostotasavalloissa, Baltian NATO-maat muodostavat poikkeuksen. Ne kuuluvat kaikki niiden maiden joukkoon, joihin Neuvostoliitto/Venäjä ei ole hyökännyt tai muuten isommin sekaantunut maiden sisäpolitiikkaan Baltian maiden NATO-jäsenyyden aikana.

Mutta en jatka tästä aiheesta kanssasi enempää. Toivon ainoastaan Suomelta pikaista NATO-jäsenyyttä. Vielä on aikaa.

 

[canttig]

Huono, huono vertaus. Olemme siis tästäkin täysin eri mieltä. Venäjällä on Neuvostoliiton tapaan todennäköisesti valmis suunnitelma miten ja minne Suomessa hyökätään. Kutsun tätä hyökkäysvalmisteluksi. Mitään muutakaan se ei ole - jos totta puhutaan.

Minä kutsun sitä suunnitelmaksi ja niinhän sinä itsekin teet.

Palatakseni Suomen NATO-jäsenyyteen, se on lyhyellä ja pitkällä aikavälillä ainoa turva. Vaikka Venäjä häiriköi enemmän tai vähemmän, suoraan tai epäsuoraan, kaikissa ex-neuvostotasavalloissa, Baltian NATO-maat muodostavat poikkeuksen. Ne kuuluvat kaikki niiden maiden joukkoon, joihin Neuvostoliitto/Venäjä ei ole hyökännyt tai muuten isommin sekaantunut maiden sisäpolitiikkaan Baltian maiden NATO-jäsenyyden aikana.

Heikko perustelu. Yhtä hyvin voisi perustella että Venäjä ei ole hyökännyt Suomeen vain siksi ettemme ole NATO-liitossa. Jos asiaa miettii Venäjän kannalta (näin pitää aina tehdä) niin Balttian maiden liittyminen NATOon ei uhkaa Pietaria, niillä armeijoilla ei hyökätä vaikka minkälaista ilmatukea tulisi. Suomen liittyminen NATOon tuo Pietarin porteille USAn liittolaisarmeijan, jolla on kykyä hyökätä. Venäjän kannalta Suomen NATO-jäsenyys on aivan eri kertaluokassa kuin Viron NATO-jäsenyys. Reagointikin on varmasti eri luokkaa,

Korostan vielä että NATO-vastaisuuteni ei suinkaan ole Venäjä-myönteisyyttä. Tarkkaan ottaen en edes ole NATO-vastainen, vastustan vain Suomen liittymistä NATOon.

 

[BlackWolf]

Minä en aina ymmärrä, miksi Viro jne. haluaa niitä Amerikkalaisia joukkoja sinne, kun eikö se NATO:on kuuluminen ole varma tae siitä että ainakaan ne ydinohjukset ja suuret sotavoimat ei ole ensisijaisesti kohdistettu heihin? Logiikka on tässä erittäin vahvalla pohjalla.

Fakta on, että jos jotain tapahtuu, niin olemalla NATO:ssa sieltä tulee koko Venäjän armeijan liikenevä sotavoima, täyttä höökää päälle ja mahdolliset ydinaseet kanssa. Sen sijaan olemalla oma itsensä, ei ehkä edes tarvitse lähteä tähän pippelien mittailuun mukaan.

 

[Cobol]

Minä en aina ymmärrä, miksi Viro jne. haluaa niitä Amerikkalaisia joukkoja sinne, kun eikö se NATO:on kuuluminen ole varma tae siitä että ainakaan ne ydinohjukset ja suuret sotavoimat ei ole ensisijaisesti kohdistettu heihin? Logiikka on tässä erittäin vahvalla pohjalla..

Tähän on monta syytä. Useimmat olen luetellut moneen kertaan, mutta pelkästään rauhan aikana NATO takaa sen, että Viron ei tarvitse suomettua. NATO takaa myös rauhan.

Fakta on, että jos jotain tapahtuu, niin olemalla NATO:ssa sieltä tulee koko Venäjän armeijan liikenevä sotavoima, täyttä höökää päälle ja mahdolliset ydinaseet kanssa. Sen sijaan olemalla oma itsensä, ei ehkä edes tarvitse lähteä tähän pippelien mittailuun mukaan.

Mitään faktaa tuossa ei ole. Ainoastaan värittynyt ja virttynyt käsityksesi. Sitäpaitsi, jos ydinaseilla pistetään pelit kuumaksi, ihan sama onko Suomi liitossa vaikka Pirun kanssa kun sijaitsemme missä sijaitsemme.

 

[Zalmonella]

Tähän on monta syytä. Useimmat olen luetellut moneen kertaan, mutta pelkästään rauhan aikana NATO takaa sen, että Viron ei tarvitse suomettua. NATO takaa myös rauhan.

Eli siis NATO antaa suojaa ja koskemattomuuden rauhan ja aikana muttei sodan aikana??

Juu ei kiitos. Kuulostaa yhtä surkealta diililtä kuin EU:kin.

 

[BlackWolf]

Tähän on monta syytä. Useimmat olen luetellut moneen kertaan, mutta pelkästään rauhan aikana NATO takaa sen, että Viron ei tarvitse suomettua. NATO takaa myös rauhan.

Mitään faktaa tuossa ei ole. Ainoastaan värittynyt ja virttynyt käsityksesi. Sitäpaitsi, jos ydinaseilla pistetään pelit kuumaksi, ihan sama onko Suomi liitossa vaikka Pirun kanssa kun sijaitsemme missä sijaitsemme.

Niin että ihan huvin vuoksi ne haluaa Amerikkalaisia joukkoja, ettei tarvitse suomettua, vai olisiko oikea sana Virottua? Ja kyllä se nyt vaan on fakata, että jos se paska osuu tuulettimeen, niin olemalla NATO maa, Suomi on täysi sotatanner. Aika jamppa olet, jos jotain muuta luulet, faktoihin se ei ainakaan sillon perustu. Minä vielä ymmärrän, että joku sanoo, että NATO estää Suomea muuttumasta sotatantereeksi, kun Venäjä ei uskalla. Mutta se, että väittää, ettei muutu, jos Venäjä uskaltaakin, niin on kyllä aivan uskomatonta paskanjauhamista.

 

[Cobol]

Eli siis NATO antaa suojaa ja koskemattomuuden rauhan ja aikana muttei sodan aikana??.

Kannattaako tähän edes vastata? Yritän.

NATO on taannut perustamisestaan lähtien Euroopalle rauhan. Ainoa uhkaaja on ollut Neuvostoliito/Venäjä. Länsi joutuu suojautumaan edelleen Venäjän agressioilta varustautumalla niitä vastaan. Tämä tilanne estää Venäjää palauttamasta rajojaan milloin millekin tasolle (Neuvostoliitto, Venäjä aiemmin jne). Jos Venäjä silti hyökkää NATO:n kimppuun, Suomi ei ole syrjässä millään laskuopilla. Koska geopolitiikka. Se että @BlackWolf vetää vielä ydinaseet mukaan ja kuvittelee Suomen siitäkin selviävän jos ei ole NATO:n jäsen, menee sitten jo kommunistisen propagandan puolelle kirkkaasti.

Osaltani laitoin myös teidät listalle, joiden jäseniin ei kannata aikaa uhrata.

 

[canttig]

Jos Venäjä silti hyökkää NATO:n kimppuun, Suomi ei ole syrjässä millään laskuopilla. Koska geopolitiikka. Se että @BlackWolf vetää vielä ydinaseet mukaan ja kuvittelee Suomen siitäkin selviävän jos ei ole NATO:n jäsen, menee sitten jo kommunistisen propagandan puolelle kirkkaasti.

Osaltani laitoin myös teidät listalle, joiden jäseniin ei kannata aikaa uhrata.

Jos Venäjä hyökkää ja Suomi ei ole NATOn jäsen niin vaikeaa on pysytellä ulkopuolisena, NATOn jäsenenä se on mahdotonta.

Se että listoittaa ihmisiä heidän mielipiteidensä mukaan tuo heti mieleen Neuvostoliiton.

 

[Cobol]

Se että listoittaa ihmisiä heidän mielipiteidensä mukaan tuo heti mieleen Neuvostoliiton.

Totta. Juuri tämän takia osaan Jatkoajan kirjoittajista ei kannata aikaansa uhrata. Ihan sama miten asian perustelee, vastaan tulee todellakin yksinkertaisuudessaan lähinnä Neuvostoliiton aikaista propagandaa.

Itse istun tukevasti NATO:n kelkassa enkä usko ydinsotaan joka näyttää olevan nyt viimeinen NATO-vastaisten toive, joten ei tuosta keskustelua saa välillämme aikaiseksi. Omat mielipiteeni eivät muutu venäjämyönteiseen suuntaan. En luota millään tavalla sen johtoon. Toisaalta mua ei paljon jatkossa kiinnosta, millä tavoin joku Venäjän politiikkaa ihannoi tai mitä paskaa hän siitä todeksi väittää.