Naisten maajoukkue

[Ötökkä]

Edelleen kyllä ihmettelen miten Rätyä täällä ollaan teilaamassa. Jos jo olympialaisten aikaan siellä on 16 pelaajaa tehnyt kirjelmää ja mitään ei ole tapahtunut, niin silloin ainoa tapa saada asiat etenemään voi olla että joku tarpeeksi kokekonut pelaaja jolla ei paljoa ole enää menetettävää tuo asiat julkiseksi.

Hyvin mahdollista että liitossa on jossain saunakavereiden kanssa vaan päätetty että akat ne vaan valittaa, jatketaan silti näillä.

 

[BOL]

Aika kovia paalutuksia.. Rädyssä minun mielestäni on tunnistettavissa myös tiettyjä piirteitä, mutta en lähtisi niitä julki tuomaan kun en oikeasti ihmistä tunne.

Kirjoitin, että Mustosen haastattelu oli täynnä narsistille ominaisia piirteitä. Kai sellaisen havainnon saa ääneen sanoa? Minä en ole väittänyt, että Pasi Mustonen on narsisti, enkä sellaista väitä. Mutta hänen antamansa haastattelu oli suoraan kuin narsistin pelikirjasta. Ei tarvitse ihmetellä, miksi niin moni joutuu narsistien tai narsistisen käytöksen uhreiksi, jos noita piirteitä ei tunnista. Minä en tunne Rätyä enkä Mustosta, eikä minulla ole tässä mitään henkilökohtaista agendaa. Tiedän vallan hyvin nais- ja miessukupuolten ”haasteet”, eikä sukupuolilla ole tässä mulle mitään merkitystä. Kommentoin asioita, miltä ne mun silmiini vaikuttaa.

Katselin nyt uudelleen Mustosen haastattelun ja muutama huomio:

Mustonen oli koko haastattelun varsin närkästyneen oloinen ja uhriutuva. Hän otti argumentiksi mm. oman siviilityönsä ikään kuin se olisi jonkinlainen aukoton todiste siitä, millainen henkilö hän itse on valmentajana tai vaikkapa kavereiden kesken vapaa-ajalla. Mutta ei se ole. Minä olen monissa asioissa hyvin erilainen duunissa kuin vapaa-ajalla. Jo ensimmäisen kysymyksen vastaus pitää sisällään sellaisen olettamuksen, että Rädyssä olisi jotakin vikaa eikä Mustonen pystynyt sitä ikävä kyllä korjaamaan. Että siinä hän epäonnistui. Mitä helvettiä? Jatkona hän kertoi julkisen ammatin varjopuolista, miten häntä ruoskitaan ja hänen pitää palata niiden keskuuteen, jotka hänet oikeasti tuntevat. Ikään kuin Noora Räty olisi vain joku randomtyyppi, joka puskista huutelee häntä lainkaan tuntematta? Tämä jatkoselitys ei liity mitenkään kysymykseen, joten sen ainoa tarkoitus lienee vain manipuloida kuulijoita/katselijoita uskomaan, että on vain ajojahdin uhri.

Mustonen myös sanoi, ettei hänen tehtävänsä ole suojata kenenkään mainetta, vaan hän suojaa totuutta. "Valmentajan tehtävä on puolustaa totuutta". Siis kenen totuutta? Ei se, että hän on valmentaja, tarkoita sitä, että hän olisi autimaattisesti oikeassa. Hänen oma totuutensa voi poiketa hyvin paljon muiden totuudesta. Hän voi jopa aidosti itse uskoa toimineensa oikein, mutta silti ympäristö voi olla sitä mieltä, että hän on toiminut väärin. Erikoinen lausunto tämäkin. Lisäksi Mustonen mainitsi, että 4.8.2015 lähtien toimintansa aloittaneessa joukkueen johtoryhmästä ei ole kertaakaan tullut mitään negatiivista. Ei mitään. Että siis yhtään mitään negatiivista ei olisi n. 6 v:n aikana tullut? Kaikki on ollut koko ajan upeeta ja mahtavaa? Eikö kuulosta erikoiselta? Huomioikaa myös tarkan päivämäärän mainitseminen. Tämän tarkoitus on luonnollisesti korostaa sitä, miten hänellä on tarkat muistikuvat ihan kaikesta. Tämä voi olla jonkun mielestä lillukan varsiin takertumista, mutta tässä haastattelussa mitään ei lausuttu ilman tarkkaa harkintaa, vaan paperista luettiin, joten joku merkitys tarkan päivämäärän mainitsemisella on.

Mustonen myös sanoi, että "vaatimustason pitää olla korkea ja palautteen pitää olla säälimättömän rehellistä." Ensimmäinen kohta on aivan totta, mutta palautteen ei todellakaan pidä olla säälimättömän rehellistä. Säälimättömän rehellinen palaute kuulostaa jo käsitteenäkin vähintäänkin erikoiselta. Minkä takia Mustonen on valinnut juuri säälimättömän rehellisen kuvaamaan asiaa? Mutta samaan aikaan ollaan hänen mukaansa lämpimiä. Mutta sitten ei kuitenkaan voida tietää, miten lämpimästi ja inhimillisesti se vaatiminen on tehty ja siksi valmentajat on tulilinjalla? Erikoisia lausuntoja.

Koko haastattelusta Mustosesta jäi sellainen kuva, että hän on täysin ehdoton siitä, että hän ei ole voinut toimia mitenkään väärin. Hän luetteli vähän uhmakkaastikin, miten häntä syyttäneiden ihmisten pitää todistaa sitä ja tätä, vaikka se on ihan no brainer, että todistustaakka on syyttävillä osapuolilla. Hän mainitsi, miten hänen esimiehillään on kyllä tieto siitä, millainen hän on johtajana. Ovatko ne esimiehet aina paikalla kuuntelemassa? Hänen esimiehensä ovat liiton sisäsiistejä toimistotyöntekijöitä, joiden käsitys hyvästä johtamisesta saattaa poiketa hyvinkin paljon siitä, miten hänen joukkueensa hyvän johtamisen käsittää. Kummalla on enemmän merkitystä? Jollain johtajilla jossain, jotka saavat subjektiivisia tietoja joltain vai joukkueen jäseniltä, jotka ovat toiminnassa mukana? Kuinka moni työpaikan mulkku käyttäytyy huonosti esimiehen läsnäollessa? Nämä nyt vain tällaisena esimerkkinä, miten niillä asioilla, mitä hän sanoi, ei välttämättä ole mitään tekemistä sen kanssa, miten hän oikeasti toimii suljettujen ovien takana joukkueen kanssa. Voi toimia hyvin tai voi toimia huonosti, mutta mikäli hänen esimiehensä eivät ole jatkuvasti paikalla, tällä argumentilla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa.

Mustonen muisti myös mainita lopussa, kyynelsilmin, miten hän on ollut parisuhteessa 48 vuotta puolisonsa kanssa. Ikään kuin sillä olisi mitään merkitystä, ovatko he olleet yhdessä vuoden vai 50 v. Puoliso on puoliso ja jos puoliso sairastuu, tällöin toisen puolison kuuluu olla hänen vierellään, jos puolisot itse niin kokevat. Ei sitä kukaan ole koskaan kyseenalaistanut, oliko hänen paikkansa vaimonsa vierellä. Jos joku on jotain kyseenalaistanut, se on koskenut ylipäätään sitä, onko vaimo oikeasti sairastunut juuri silloin vai oliko kysymyksessä ns. hätävalhe, eli tilanne esimerkiksi oli tulehtunut äärimmäisyyksiin ja liitossa katsottiin, että nyt pelataan varman päälle ja Pasi lähtee ennen kuin joukkue tulee ulos? Minä itse olen koko ajan uskonut, että todellinen syy on joku ihan muu kuin vaimon sairastuminen. Mutta sellaista epäilyähän ei saa ääneen sanoa, koska kuka keksisi jotain tuollaista ja terveys on tärkeä asia. Sanon silti. Ja sitten ne viimeiset sanat kattohuoneistossa ennen lähtöä olympialaisista piti myös tuoda tähän julki, koska hän on aivan äärimmäisen hyvä ihminen ja aina joukkueen puolella… no, Pasi sai sentään hyvästellä. Myrrä ei saanut.

Itse olisin Pasi Mustosena esiintynyt nöyrästi ja todennut, että on hyvä, että tämä asia tutkitaan nyt puolueettoman tahon toimesta. Olisin harmitellut, että tilanne on mennyt tällaiseksi, että asioita ei pystytty enää julkisuuden ulkopuolella ratkaisemaan. Olisin ehkä jopa pahoittelut, mikäli joku on kokenut hänen toimensa tai puheensa epäasiallisiksi ja korostanut, että tarkoitus ei ole koskaan ollut saada ketään voimaan pahoin. Koska jotain ”lappusia” (copyright Antero) on kuitenkin lähetetty. Ja olisin korostanut, että olisi aina tärkeää, että asiat otettaisiin heti puheeksi, kun jotain asioita, oli ne sitten positiivisia tai negatiivisia, nousee esiin, koska asiat on paljon helpompi selvittää heti ja kasvokkain. Ja senkin olisin sanonut, että olisin toivonut, että olisin ollut sellainen henkilö, jonka luokse joukkueen jäsenet olisivat kokeneet voivansa aina tulla, oli kyse mistä tahansa.

Tällainen puhe ei olisi ollut yhtä kuin syyllisyyden myöntäminen yhtään mistään. Tämä vain olisi korostanut, että hän kykenee empatiaan, eikä hän varsinkaan ole mikään tyranni, jollaisen kuvan hänestä nyt on saanut. Tunteet ovat aina subjektiivisia ja se, että joku pahoittaa mielensä jostain, ei välttämättä tarkoita sitä, että toinen osapuoli olisi toiminut jotenkin väärin. Mutta tällaista vaihtoehtoa Mustonen ei nostanut lainkaan esiin. Mun ei ole vaikea ymmärtää ja hyväksyä, että Mustosta vituttaa koko tämä saaga. Muakin vituttaa. Mutta toistaiseksi Mustosen mukaan missään ei ole ollut mitään ongelmia, paitsi, että Noora Räty on se vaikea ja mustamaalaa Mustosta. Eikö kenelläkään muulla muka soi hälytyskellot? Missään tiiviissä yhteisössä kaikki ole pelkkää onnea ja auvoa, sanoi johtoryhmät, mitä hyvänsä. Sen pitäisi johtajienkin tajuta. Jos sellaista väitetään, kaikki ei todellakaan ole kunnossa, vaan ihmiset eivät uskalla rehellisesti antaa sitä negatiivista palautetta. Mitä tarvitaan, jotta kehitytään.

Vaikka Räty liioittelisikin asioita, onhan se nyt erikoista, että toinen osapuoli ei ota vastuuta mistään. Räty on itse myöntänyt omia virheitään, myös julkisesti. Tuskin Rätykään oikeasti on tyytyväinen tähän tilanteeseen. Minäkin olen kuullut Rädyn olevan vaikea persoona, monestakin suunnasta. Toisaalta, olen kuullut myös monesta niin Rädystä sanoneesta itsestäänkin samaa, joten ehkä kaikki eivät vain pidä kaikista... Eikä tarvitsekaan, mutta toimeen pitää tulla. Monet urheilijat ovat vaativia ja kilpailuhenkisiä ja se luo totta kai omat haasteensa. Mutta sen myös tiedän naisena, että naisten odotetaan usein käyttäytyvän tietyllä tavalla. Siis myös naiset itse odottavat toisten naisten käyttäytyvän jollakin tavalla. Ja jos ihminen ei osu johonkin odotettuun muottiin, on helppoa tuomita ihminen tai todeta hänen olevan mulkku tai hankala. Mutta eihän se niin mene. Mutta tiedän senkin, että ylipäätään ihmiset eivät mielellään lähde ilman perusteltua syytä toisten riitoihin mukaan, varsinkaan, jos siitä voi seurata itselle negatiivista julkisuutta. Joten ei tässä enää ole kysymys vain Rädyn ja Mustosen erimielisyyksistä, vaan kyse on paljon laajemmasta kokonaisuudesta. Joskus mitta vain tulee täyteen ja epäilen, että se on nyt tapahtunut.

Yksi asia, joka on täysin unohtunut on Me too:n vaikutus kaikkeen. Ja tämä muutos osuu Mustosen valmennusjaksoon. Vaikka moni asia ei ole koskaan ollut ok, ennen Me too:ta moni asia nieltiin, koska oli pakko. Ketään ei kiinnostanut. Me too:n jälkeen niin ei enää ollutkaan, vaan asioista alettiin puhua ja niihin alettiin puuttua. Eikä kyse ole pelkästään seksuaalisesta häirinnästä, vaan kaikenlaisesta muustakin. Asioiden oli syytäkin muuttua ja viimeistään tuolloin myös kaikkein ääliöimpien ihmisten on ollut pakko miettiä, mitä voi sanoa ja tehdä ja mitä ei. Ehkä se ei monia miehiä kosketa, mutta naisille muutos on ollut kauan odotettu. Ja tarpeellinen.

Mielenkiintoisia yksityiskohtia ovat myös, miten asiat asettuvat aikajanalle. Itse epäilen, että pinnan alla on kuohunut jo pidemmän aikaa ja sitä on yritetty ratkoa siinä kuitenkaan onnistumatta. Liiton touhuihin mulla ei hirveästi ole luottoa ja siksi mulle se, että Mustonen korostaa hänen esimiestensä ja liiton asemaa, ei varsinaisesti ole mikään positiivinen asia.

Joka tapauksessa, oli Räty hankala tai ei, Mustonen ei missään nimessä ole onnistunut johtajan roolissaan. Valmentaja ei voi olla pikkumainen tai pitää mykkäkoulua. Ei vain voi. Jos pelaajan valitsee joukkueeseen tai leireille tai minne hyvänsä joukkueen toimintaan, kaikkia pitää kohdella tasapuolisesti. Jos siihen ei pysty, pelaajaa ei voi valita joukkueeseen. Jos valmentaja ei kykene laittamaan henkilökohtaisia tunteitaan syrjään, lienee aiheellista miettiä, miksei. Valmentaja on joukkueen ylin auktoriteetti ja se on kaikkien hyväksyttävä. Valtaan sisältyy aina vastuu.

Ja mitä tulee Rädyn apurahoihin, mikäli hän on rikkonut sääntöjä, mitä hän ei tietääkseni ole, häntä tulee sanktioida. Omaelämäkerrassa ihmiset käyvät läpi asioita omasta näkökulmastaan. Vaikka itse jättäisin osan Rädyn kirjassa olleista asioista pois, valinta ei ole minun, mistä Rädyn kirjassa puhutaan. Mustos-saagaa ei kirjassa olisi mitenkään voinut jättää käsittelemättä. Mustonen on saanut mahdollisuuden kertoa omat näkemyksensä, mutta ei ole niin halunnut tehdä, joten turha hänestä mitään uhria on tehdä. Varmaan luemme sitten hänen omaelämäkerrastaan hänen näkemyksensä. Kirjasta, jota kukaan ei lukisi ilman tätä saagaa.

Tämä paska on nyt pöyhittävä mitään säästämättä loppuun asti. Se on ainoa tapa saada muutosta aikaan ja mennä eteenpäin.

 

[Ötökkä]

Kirjoitin, että Mustosen haastattelu oli täynnä narsistille ominaisia piirteitä. Kai sellaisen havainnon saa ääneen sanoa? Minä en ole väittänyt, että Pasi Mustonen on narsisti, enkä sellaista väitä. Mutta hänen antamansa haastattelu oli suoraan kuin narsistin pelikirjasta. Ei tarvitse ihmetellä, miksi niin moni joutuu narsistien tai narsistisen käytöksen uhreiksi, jos noita piirteitä ei tunnista. Minä en tunne Rätyä enkä Mustosta, eikä minulla ole tässä mitään henkilökohtaista agendaa. Tiedän vallan hyvin nais- ja miessukupuolten ”haasteet”, eikä sukupuolilla ole tässä mulle mitään merkitystä. Kommentoin asioita, miltä ne mun silmiini vaikuttaa.

Katselin nyt uudelleen Mustosen haastattelun ja muutama huomio:

Mustonen oli koko haastattelun varsin närkästyneen oloinen ja uhriutuva. Hän otti argumentiksi mm. oman siviilityönsä ikään kuin se olisi jonkinlainen aukoton todiste siitä, millainen henkilö hän itse on valmentajana tai vaikkapa kavereiden kesken vapaa-ajalla. Mutta ei se ole. Minä olen monissa asioissa hyvin erilainen duunissa kuin vapaa-ajalla. Jo ensimmäisen kysymyksen vastaus pitää sisällään sellaisen olettamuksen, että Rädyssä olisi jotakin vikaa eikä Mustonen pystynyt sitä ikävä kyllä korjaamaan. Että siinä hän epäonnistui. Mitä helvettiä? Jatkona hän kertoi julkisen ammatin varjopuolista, miten häntä ruoskitaan ja hänen pitää palata niiden keskuuteen, jotka hänet oikeasti tuntevat. Ikään kuin Noora Räty olisi vain joku randomtyyppi, joka puskista huutelee häntä lainkaan tuntematta? Tämä jatkoselitys ei liity mitenkään kysymykseen, joten sen ainoa tarkoitus lienee vain manipuloida kuulijoita/katselijoita uskomaan, että on vain ajojahdin uhri.

Mustonen myös sanoi, ettei hänen tehtävänsä ole suojata kenenkään mainetta, vaan hän suojaa totuutta. "Valmentajan tehtävä on puolustaa totuutta". Siis kenen totuutta? Ei se, että hän on valmentaja, tarkoita sitä, että hän olisi autimaattisesti oikeassa. Hänen oma totuutensa voi poiketa hyvin paljon muiden totuudesta. Hän voi jopa aidosti itse uskoa toimineensa oikein, mutta silti ympäristö voi olla sitä mieltä, että hän on toiminut väärin. Erikoinen lausunto tämäkin. Lisäksi Mustonen mainitsi, että 4.8.2015 lähtien toimintansa aloittaneessa joukkueen johtoryhmästä ei ole kertaakaan tullut mitään negatiivista. Ei mitään. Että siis yhtään mitään negatiivista ei olisi n. 6 v:n aikana tullut? Kaikki on ollut koko ajan upeeta ja mahtavaa? Eikö kuulosta erikoiselta? Huomioikaa myös tarkan päivämäärän mainitseminen. Tämän tarkoitus on luonnollisesti korostaa sitä, miten hänellä on tarkat muistikuvat ihan kaikesta. Tämä voi olla jonkun mielestä lillukan varsiin takertumista, mutta tässä haastattelussa mitään ei lausuttu ilman tarkkaa harkintaa, vaan paperista luettiin, joten joku merkitys tarkan päivämäärän mainitsemisella on.

Mustonen myös sanoi, että "vaatimustason pitää olla korkea ja palautteen pitää olla säälimättömän rehellistä." Ensimmäinen kohta on aivan totta, mutta palautteen ei todellakaan pidä olla säälimättömän rehellistä. Säälimättömän rehellinen palaute kuulostaa jo käsitteenäkin vähintäänkin erikoiselta. Minkä takia Mustonen on valinnut juuri säälimättömän rehellisen kuvaamaan asiaa? Mutta samaan aikaan ollaan hänen mukaansa lämpimiä. Mutta sitten ei kuitenkaan voida tietää, miten lämpimästi ja inhimillisesti se vaatiminen on tehty ja siksi valmentajat on tulilinjalla? Erikoisia lausuntoja.

Koko haastattelusta Mustosesta jäi sellainen kuva, että hän on täysin ehdoton siitä, että hän ei ole voinut toimia mitenkään väärin. Hän luetteli vähän uhmakkaastikin, miten häntä syyttäneiden ihmisten pitää todistaa sitä ja tätä, vaikka se on ihan no brainer, että todistustaakka on syyttävillä osapuolilla. Hän mainitsi, miten hänen esimiehillään on kyllä tieto siitä, millainen hän on johtajana. Ovatko ne esimiehet aina paikalla kuuntelemassa? Hänen esimiehensä ovat liiton sisäsiistejä toimistotyöntekijöitä, joiden käsitys hyvästä johtamisesta saattaa poiketa hyvinkin paljon siitä, miten hänen joukkueensa hyvän johtamisen käsittää. Kummalla on enemmän merkitystä? Jollain johtajilla jossain, jotka saavat subjektiivisia tietoja joltain vai joukkueen jäseniltä, jotka ovat toiminnassa mukana? Kuinka moni työpaikan mulkku käyttäytyy huonosti esimiehen läsnäollessa? Nämä nyt vain tällaisena esimerkkinä, miten niillä asioilla, mitä hän sanoi, ei välttämättä ole mitään tekemistä sen kanssa, miten hän oikeasti toimii suljettujen ovien takana joukkueen kanssa. Voi toimia hyvin tai voi toimia huonosti, mutta mikäli hänen esimiehensä eivät ole jatkuvasti paikalla, tällä argumentilla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa.

Mustonen muisti myös mainita lopussa, kyynelsilmin, miten hän on ollut parisuhteessa 48 vuotta puolisonsa kanssa. Ikään kuin sillä olisi mitään merkitystä, ovatko he olleet yhdessä vuoden vai 50 v. Puoliso on puoliso ja jos puoliso sairastuu, tällöin toisen puolison kuuluu olla hänen vierellään, jos puolisot itse niin kokevat. Ei sitä kukaan ole koskaan kyseenalaistanut, oliko hänen paikkansa vaimonsa vierellä. Jos joku on jotain kyseenalaistanut, se on koskenut ylipäätään sitä, onko vaimo oikeasti sairastunut juuri silloin vai oliko kysymyksessä ns. hätävalhe, eli tilanne esimerkiksi oli tulehtunut äärimmäisyyksiin ja liitossa katsottiin, että nyt pelataan varman päälle ja Pasi lähtee ennen kuin joukkue tulee ulos? Minä itse olen koko ajan uskonut, että todellinen syy on joku ihan muu kuin vaimon sairastuminen. Mutta sellaista epäilyähän ei saa ääneen sanoa, koska kuka keksisi jotain tuollaista ja terveys on tärkeä asia. Sanon silti. Ja sitten ne viimeiset sanat kattohuoneistossa ennen lähtöä olympialaisista piti myös tuoda tähän julki, koska hän on aivan äärimmäisen hyvä ihminen ja aina joukkueen puolella… no, Pasi sai sentään hyvästellä. Myrrä ei saanut.

Itse olisin Pasi Mustosena esiintynyt nöyrästi ja todennut, että on hyvä, että tämä asia tutkitaan nyt puolueettoman tahon toimesta. Olisin harmitellut, että tilanne on mennyt tällaiseksi, että asioita ei pystytty enää julkisuuden ulkopuolella ratkaisemaan. Olisin ehkä jopa pahoittelut, mikäli joku on kokenut hänen toimensa tai puheensa epäasiallisiksi ja korostanut, että tarkoitus ei ole koskaan ollut saada ketään voimaan pahoin. Koska jotain ”lappusia” (copyright Antero) on kuitenkin lähetetty. Ja olisin korostanut, että olisi aina tärkeää, että asiat otettaisiin heti puheeksi, kun jotain asioita, oli ne sitten positiivisia tai negatiivisia, nousee esiin, koska asiat on paljon helpompi selvittää heti ja kasvokkain. Ja senkin olisin sanonut, että olisin toivonut, että olisin ollut sellainen henkilö, jonka luokse joukkueen jäsenet olisivat kokeneet voivansa aina tulla, oli kyse mistä tahansa.

Tällainen puhe ei olisi ollut yhtä kuin syyllisyyden myöntäminen yhtään mistään. Tämä vain olisi korostanut, että hän kykenee empatiaan, eikä hän varsinkaan ole mikään tyranni, jollaisen kuvan hänestä nyt on saanut. Tunteet ovat aina subjektiivisia ja se, että joku pahoittaa mielensä jostain, ei välttämättä tarkoita sitä, että toinen osapuoli olisi toiminut jotenkin väärin. Mutta tällaista vaihtoehtoa Mustonen ei nostanut lainkaan esiin. Mun ei ole vaikea ymmärtää ja hyväksyä, että Mustosta vituttaa koko tämä saaga. Muakin vituttaa. Mutta toistaiseksi Mustosen mukaan missään ei ole ollut mitään ongelmia, paitsi, että Noora Räty on se vaikea ja mustamaalaa Mustosta. Eikö kenelläkään muulla muka soi hälytyskellot? Missään tiiviissä yhteisössä kaikki ole pelkkää onnea ja auvoa, sanoi johtoryhmät, mitä hyvänsä. Sen pitäisi johtajienkin tajuta. Jos sellaista väitetään, kaikki ei todellakaan ole kunnossa, vaan ihmiset eivät uskalla rehellisesti antaa sitä negatiivista palautetta. Mitä tarvitaan, jotta kehitytään.

Vaikka Räty liioittelisikin asioita, onhan se nyt erikoista, että toinen osapuoli ei ota vastuuta mistään. Räty on itse myöntänyt omia virheitään, myös julkisesti. Tuskin Rätykään oikeasti on tyytyväinen tähän tilanteeseen. Minäkin olen kuullut Rädyn olevan vaikea persoona, monestakin suunnasta. Toisaalta, olen kuullut myös monesta niin Rädystä sanoneesta itsestäänkin samaa, joten ehkä kaikki eivät vain pidä kaikista... Eikä tarvitsekaan, mutta toimeen pitää tulla. Monet urheilijat ovat vaativia ja kilpailuhenkisiä ja se luo totta kai omat haasteensa. Mutta sen myös tiedän naisena, että naisten odotetaan usein käyttäytyvän tietyllä tavalla. Siis myös naiset itse odottavat toisten naisten käyttäytyvän jollakin tavalla. Ja jos ihminen ei osu johonkin odotettuun muottiin, on helppoa tuomita ihminen tai todeta hänen olevan mulkku tai hankala. Mutta eihän se niin mene. Mutta tiedän senkin, että ylipäätään ihmiset eivät mielellään lähde ilman perusteltua syytä toisten riitoihin mukaan, varsinkaan, jos siitä voi seurata itselle negatiivista julkisuutta. Joten ei tässä enää ole kysymys vain Rädyn ja Mustosen erimielisyyksistä, vaan kyse on paljon laajemmasta kokonaisuudesta. Joskus mitta vain tulee täyteen ja epäilen, että se on nyt tapahtunut.

Yksi asia, joka on täysin unohtunut on Me too:n vaikutus kaikkeen. Ja tämä muutos osuu Mustosen valmennusjaksoon. Vaikka moni asia ei ole koskaan ollut ok, ennen Me too:ta moni asia nieltiin, koska oli pakko. Ketään ei kiinnostanut. Me too:n jälkeen niin ei enää ollutkaan, vaan asioista alettiin puhua ja niihin alettiin puuttua. Eikä kyse ole pelkästään seksuaalisesta häirinnästä, vaan kaikenlaisesta muustakin. Asioiden oli syytäkin muuttua ja viimeistään tuolloin myös kaikkein ääliöimpien ihmisten on ollut pakko miettiä, mitä voi sanoa ja tehdä ja mitä ei. Ehkä se ei monia miehiä kosketa, mutta naisille muutos on ollut kauan odotettu. Ja tarpeellinen.

Mielenkiintoisia yksityiskohtia ovat myös, miten asiat asettuvat aikajanalle. Itse epäilen, että pinnan alla on kuohunut jo pidemmän aikaa ja sitä on yritetty ratkoa siinä kuitenkaan onnistumatta. Liiton touhuihin mulla ei hirveästi ole luottoa ja siksi mulle se, että Mustonen korostaa hänen esimiestensä ja liiton asemaa, ei varsinaisesti ole mikään positiivinen asia.

Joka tapauksessa, oli Räty hankala tai ei, Mustonen ei missään nimessä ole onnistunut johtajan roolissaan. Valmentaja ei voi olla pikkumainen tai pitää mykkäkoulua. Ei vain voi. Jos pelaajan valitsee joukkueeseen tai leireille tai minne hyvänsä joukkueen toimintaan, kaikkia pitää kohdella tasapuolisesti. Jos siihen ei pysty, pelaajaa ei voi valita joukkueeseen. Jos valmentaja ei kykene laittamaan henkilökohtaisia tunteitaan syrjään, lienee aiheellista miettiä, miksei. Valmentaja on joukkueen ylin auktoriteetti ja se on kaikkien hyväksyttävä. Valtaan sisältyy aina vastuu.

Ja mitä tulee Rädyn apurahoihin, mikäli hän on rikkonut sääntöjä, mitä hän ei tietääkseni ole, häntä tulee sanktioida. Omaelämäkerrassa ihmiset käyvät läpi asioita omasta näkökulmastaan. Vaikka itse jättäisin osan Rädyn kirjassa olleista asioista pois, valinta ei ole minun, mistä Rädyn kirjassa puhutaan. Mustos-saagaa ei kirjassa olisi mitenkään voinut jättää käsittelemättä. Mustonen on saanut mahdollisuuden kertoa omat näkemyksensä, mutta ei ole niin halunnut tehdä, joten turha hänestä mitään uhria on tehdä. Varmaan luemme sitten hänen omaelämäkerrastaan hänen näkemyksensä. Kirjasta, jota kukaan ei lukisi ilman tätä saagaa.

Tämä paska on nyt pöyhittävä mitään säästämättä loppuun asti. Se on ainoa tapa saada muutosta aikaan ja mennä eteenpäin.

Kurjaajan se on, että me too:kin vaati asennemuutoksiin asioiden tuomisen julkiseksi. Pidän todella outona että noin monen pelaajan epäluottamus ei ole johtanut mihinkään ja sama mies ollut valmentajana kauan.

Periaatteessa Rädyn raha-asiat eivät myöskään kuulu mitenkään valmentajalle. Apurahat eivät ole niin suuria että niiden varjolla voisi velvoittaa maju-peleihin siviilityön kustannuksella. Miesten puolella "hiukan" eri kun kaikkien päätyö on lätkä ja joukkueet päästävät pelaajan maju-peleihin

 

[lunde]

Onko täällä joku jo lukenut Rädyn kirjan vai pohjautuuko tämä keskustelu lähinnä iltapäivälehtien nostoihin raflaavimmista jutuista? Kirja julkaistiin eilen torstaina ja itsellä se on ainakin vielä kesken. Sen verran olen kuitenkin ehtinyt kahlaamaan sitä alusta läpi, että juniorivuosista on piirtynyt jonkinlainen kuva ja hieman itsellenikin uutta tietoa. Aion lukea kirjan ensiksi loppuun ennen kuin otan suuremmin kantaa Rädyn ja Mustosen tilanteeseen tai Naisleijoniin liittyviin paljastuksiin.

Kirjan mukaan Räty on ainakin nuoruudessa ajautunut useamman kerran napit vastakkain erilaisten auktoriteettien kanssa oli ne sitten opettajia tai valmentajia, jotka eivät ole jostain syystä voittaneet hänen kunnioitustaan. Tuo ei välttämättä selitä hankaluuksia Mustosen kanssa, mutta eipä tuollaista keittiöpsykologista yksinkertaistettua tulkintaa ihan täysin pysty välttämäänkään kirjan ollessa vielä kesken.

Toisaalta on ollut myös karua lukea siitä, miten pääasiassa poikien kanssa pelanneeseen poikamaiseen tyttöön on suhtauduttu monessa paikassa. Tuo tarina yhdistää varmaan useampaakin naiskiekkoilijaa ja muiden miesvaltaisten palloilulajien naispelaajaa. Onneksi Räty on omalta osaltaan pystynyt kääntämään nuo kokemukset näytönhaluksi ja eteenpäin vieväksi sisäiseksi voimaksi, joka on puskenut häntä huipulle asti. Jo näiden lukujen vuoksi jokaisen tyttökiekon sekä jääkiekkoilevien tyttöjen parissa toimivan ja seurajohtajan pitäisi lukea Rädyn juniorivuosien kokemuksista. Toki joiltain osin on menty parissakymmenessä vuodessa eteenpäin, mutta valitettavan moni asia polkee monella paikkakunnalla edelleen paikallaan 2020-luvullakin.

Tuo 16 pelaajan tekemä kirjelmä on kyllä mielenkiintoinen seikka ja se, että se on kirjoitettu juuri ennen olympialaisia. Ilmeisesti mukana on myös olympiajoukkueen ulkopuolella olleita ja myös lopettaneita pelaajia, jos olen ymmärtänyt uutiset oikein, mutta 16 pelaajaa on silti iso määrä. Jos kaikki olisi olympiajoukkueen jäseniä tai edes siihen pyrkineitä, niin kyseessä olisi yli puolet viime kauden aktiivisesta maajoukkueringistä. Pelaajat ovat siis olleet valmiita keikuttamaan venettä aika rankasti juuri ennen neljän vuoden työn huippuhetkeä. Edelleen pitää muistaa, että naisten jääkiekossa ei ole olympialaisia isompaa areenaa, vaan se on edelleen lajin suurin huippu, mihin tähdätä. Ongelmat ovat siis olleet joko todella isoja tai sitten pelaajat eivät ole käsittäneet yhtään, minkälaisella tulella leikkivät. Olisi myös mielenkiintoista tietää, onko kirjelmän tekijöiden joukossa pelaajien johtoryhmään kuuluneita pelaajia. Jos on, niin se viimeistään vesittäisi vahvasti johtoryhmän merkityksen. Toisaalta ei sekään olisi kovin hyvä signaali, että kirjelmän on laatinut lähes kaikki muut pelaajat paitsi johtoryhmä.

Sinänsä ei olisi lajin parissa ensimmäinen kerta, kun pelaajat käytännössä valitsevat valmentajan. Naisten Liigassa ja sitä edeltävässä SM-sarjassakin on nähty useaan kertaan erinäköisiä joukkopakoja toiseen seuraan, kun pelaajien halveksuma valmentaja on saanut jatkaa. Tai sitten valmentaja on pistetty vaihtoon siksi, että pelaajat eivät karkaisi joukolla. Maajoukkueessa tuota ei vissiin ole kuitenkaan tapahtunut aiemmin tai en ainakaan muista kuulleeni sellaisesta.

 

[Mojo]

Onko täällä joku jo lukenut Rädyn kirjan vai pohjautuuko tämä keskustelu lähinnä iltapäivälehtien nostoihin raflaavimmista jutuista?

Mitä nyt lueskellut tätä ketjua, niin kallistuisin aika vankasti jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle. Osittain hyviäkin kirjoituksia, mutta osittain taas tuntuu menevän aika tunteella.

Vaikea tuossa on asettua sen enempää Mustosen kuin Rädynkään puolelle, eikä varmaan ole tarvettakaan, ja tuskin täällä muutenkaan kukaan koko totuutta noista heidän erimielisyyksistään tietää. Yleensä näihin juttuihin tarvitaan kaksi ja niin luultavasti tässäkin tapauksessa.

 

[JypFabu]

Tämä paska on nyt pöyhittävä mitään säästämättä loppuun asti. Se on ainoa tapa saada muutosta aikaan ja mennä eteenpäin.

Iso arvostus kommenttiasi kohtaan. Kukaan varmaan ei noin hienosti olisi osannut purkaa tuota Mustosen haastista ja sen ilmiselviä ongelmia. Minun tuntemus oli, että siinä kaksi incel setää pöyhi menneisyyden hunajapurkkia ja olivat olevinaan ytimessä.

Toisaalta, koomisesti myös täällä tuo incel kaaderi pyrkii kuittaamaan asiaa Rädyn ja Mustosen välisenä kaksintaisteluna, jossa on kiva ja helppo valita puolensa kun ajatteluun ei ole tarvis. Toki samaa helppoa se on klikkimedialle myös ja varsinkin niille joiden ammattiin laitan lainausmerkit : "toimittajille", sana tyhjä tangenteeraa tuossa varsin mehevästi, tuttu käsite kaikille.

Asiahan on kaikkea muuta ja kaksikko on vain sen katalyytti, vähän kuin jäävuori, nuo kaksi näkyy, mutta pinnan alla on se valtava möhkäle, joka pitäisi setviä. Incel sedät sitten lyö kapulaa rattaisiin masinoimalla tuota Räty Mustonen helppoa ilmiötä sotkien siihen sovinistisuuttaan mausteeksi, jotta varsinainen pihvi vaan ei nousisi käsittelyyn. Jostakin pelkojensa alkukehdosta kumpuavana ja oletettavasti vailla ihan määritettävää ja kiteytettävää selitystä, kun vaan tuntuu siltä.

Lainattu lause on sitten se mikä räjäyttää pankin. Paremmin sitä ei voi enää laittaa ilmoille.

 

[Glove]

Miksihän pelaajat ei kieltäytyneet maajoukkuekutsuista jos siellä kerran oli niin paha olla?

 

[Turha Kaukalo]

Spoileri: ei oikeamielisille

Nyt keksin, Raimo Summanen naisleijonien valmentajaksi. Hannu Jortikka jos Summanen ei ole tarpeeksi kännissä suostuakseen. Siinä sitä hupia riittäisi. Sori tosi paljon, mutta tämä koko juttu huvittaa aika lailla, on Mustosta, on Rätyä, on Tapania, on vaikka mitä ja vielä kirjekin taisi olla. Naisleijonat on tuollainen Suomi-kiekon Venäjä, syytä kiertää kaukaa ja mielellään unohtaa lopullisesti. Se vuoden 2019 häviökö niin kirvelee? En minä tiedä, enkä edes halua tietää, ties vaikka Hiirikoski olisi pelin jälkeen teipattu patteriin kiinni kun ei osannut maalia oikein tehdä ja Mustonen sanoi jotain hänelle niin tyypillistä ("Oot tästedes kotinjäävä maailman paras puolustaja"). Sketsikamaa tämä on. Vaikea sanoa kuka noista on pahin pelle, mutta tuskin se Mustosen vaimo on tai se myyttinen avioliiton satamaan astellut pariskunta. Otetaas nyt tähän nämä kolme kärkiehdokasta aakkosjärjestyksessä: Mustonen, Räty, Tapani. Räisästä ei huolita skabaan, koska on vain varamaalivahti. Tulkaa loput pois sieltä, jotka vielä pääsette. Kaverin tytär pelaa lätkää ja on ollut nuorisomaajoukkueissa, joten vähän huolettaa, millaisen teippailun ja valmentajakiusaamisen ("Saitko viikkorahaa ja silti sulla on toi urheilija-apuraha?") kohteeksi hän joutuu, jos saa ns. kutsun. Eihän sillä oikein viiva pitänyt viime kaudella, joten ehkä hän säästyy.

 

[BOL]

Miksihän pelaajat ei kieltäytyneet maajoukkuekutsuista jos siellä kerran oli niin paha olla?

Missä on sanottu, että maajoukkueessa oli paha olla? Maajoukkue ei ole yhtä kuin päävalmentaja. Ei, vaikka ehkä itsestään epävarma päävalmentaja näin saattaisi omassa päässään kuvitellakin.

Naisten jääkiekkoilu on Suomessa erittäin vaativan harrastuksen tasoista toimintaa ja ainoa keino tehdä siitä ammatti on käytännössä onnistua maajoukkueessa ja saada pesti ulkomaiseen sarjaan, missä maksetaan ihan oikeaa rahaakin.

Ettekö te ole koskaan kohdanneet elämässänne sellaista tilannetta, missä joku asia itsessään on hienoa ja kivaa, mutta joku yksittäinen asia tökkii? Itselläni tulee mieleen ainakin eräskin entinen työpaikka, missä työkaverit olivat suurimmaksi osaksi tosi kivoja, työ itsessään oli mieluisaa, palkka oli hyvä, sain toteuttaa itseäni melko vapaasti ja sain paljon vastuuta. Pomokin oli ihan jees, mutta yksi työkaveri teki duuniin menemisestä ajoittain hyvinkin raskasta ja se söi työssä viihtymistä todella paljon. Asia ratkesi lopulta niin, että vaihdoin työpaikkaa, koska vaikka pomo sinänsä jees olikin, hän ei nähnyt aiheelliseksi laittaa tätä yhtä työkaveria ojennukseen, vaan antoi hänen sooloilla minun vastuulleni kuuluvissa asioissa mm. lomieni aikana. Aikani tätä siedettyäni tein omat johtopäätökseni, että joko pomo ei halua sitä toimintaa lopettaa (ja saattaa jopa olla sen takana, mutta on niin paskahousu, ettei uskalla minun kanssani asioista puhua) tai sitten hän on niin lapanen, ettei halua suututtaa tätä työkaveria. Niin tai näin, aika pitkään (muutaman vuoden) asiaa siedin, sanoin pomollekin asiasta rakentavasti ja pyysin muutosta, mutta kun sitä ei tapahtunut, vedin omat johtopäätökseni ja lähdin kiitämään. Tämä ei sinänsä ole yksi yhteen esimerkki, mutta silti ihan kelpo esimerkki siitä, miten ihmiset kokevat eri asioita.

Toisinaan on myös niin, että itse ei koe tai kohtaa mitään epäasiallista, mutta joku muu työ-/joukkueympäristössä kohtaa. Osa ummistaa silmänsä loputtomiin, mutta osa ei sellaista purematta niele ja jossain vaiheessa raja tulee vastaan. Paljon riippuu tietenkin siitä, millaisista asioista on kysymys, kuka on kohde ja miten asioita ylipäätään käsitellään. Yleisesti ottaen sanoisin, että kokemuksen tuoman itsevarmuuden myötä moni ei enää koe omaa paikkaansa enää epävarmaksi ja toleranssi muiden perseilyille pienenee. Tällöin on kanttia nostaa ikävämpiäkin asioita esille ja alkaa vaatia muutosta.

Joskus riittää yksi insidentti, mikä menee yli ja mikä jää kummittelemaan monen mieleen. Moni sietää pomoiltaankin kaikenlaista paskaa ihan vain siksi, ettei halua saada hankalan mainetta ja sitä kautta vaikeuttaa omaa asemaansa ja se palkkakin tarvitaan elämiseen. Se on ihan ymmärrettävää, mutta en ole varma, onko se varsinaisesti oikein.

Tämä käsillä oleva keissi on luonteeltaan sellainen, että kun sitä on käsitelty julkisuudessa pitkään ja hartaasti, en oikein näe sellaista vaihtoehtoa, että tapahtumien kulku jäisi pimentoon. Hyvän maun rajoja on ylitetty sekä Rädyn että Mustosen toimesta, mutta mun maailmassani se on aina negatiivisempi asia, jos esimies (tai muuten vain korkeammassa asemassa oleva) lähtee mukaan julkiseen likapyykin pesuun alaistaan vastaan. Se on tietynlaista vallan väärinkäyttöä sekin, koska oletus on se, että asian käsittely päättyy, kun "korkea-arvoisempi" lausuu omat näkemyksensä. Jos niin ei olisi eikä mitään salattavaakaan ole, miksi kukaan muuten lähtisi julkisesti puimaan yhteisön sisäisiä asioita? Itse en ikinä julkisesti moittisi alaistani, vaikka kuinka vituttaisi, vaan pokan täytyy pitää loppuun asti. Joten siinäkään mielessä Mustosen on turha uhriutua ja osoittaa Rätyä sormella, että hän on tämän aloittanut. Hän on kyllä ihan itse osallistunut julkisesti keskusteluun ja sanonut asioita, joista olisi voinut jopa joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Ihmiset puhuvat asioista ja tietoja vuodetaan myös ulkopuolisten toimesta. Media haistaa kyllä hyvin nopeasti, milloin käsillä on potentiaalinen mehevä skuuppi. Jokainen tekee sitten omat arvionsa, mitä kysymyksiin kannattaa vastata ja mitä ei. Itse en ainakaan odota, että Rädyn olisi pitänyt valehdella medialle siitä, miksi ei ole joukkueessa mukana. Ehkä hän koki, kuten Mustonen sanoi Maikkarin haastattelussa, että hänen pitää suojella totuutta? Ja jos totuus on se, ettei voinut jättää duuneja hoitamatta muuttuneen aikataulun vuoksi ilman huomattavia ansionmenetyksiä ja valmennus sellaista edellytti, jotta olisi kisoihin päässyt, miksi siitä olisi pitänyt vaieta? Räty oli näyttönsä antanut jo aiemmin ja joukkue hänelle muutenkin tuttu, joten eiköhän joukkue olisi tähänkin tilanteeseen sopeutunut. Vaikka valmennuksen pitää olla tasapuolinen, silti pitää olla kyky reagoida muuttuviin tilanteisiin. Mun mielestäni kokeneilla, jo meritoituneilla pelaajilla voi olla vähän erilaisia kuvioita kuin nuoremmilla. Onhan Liigassakin erilaisia harjoitusrajoituksia iästä ja kokemuksesta riippuen.

Vain epävarma valmentaja (tai esimies ylipäätään) lähtee valtataisteluihin omien pelaajiensa/alaistensa kanssa. Sellaiseen ei ikinä pitäisi olla tarvetta, jos kaikki on oikeasti kunnossa. Oletus on se, että esimies on oman alansa ammattilainen ja siksi hän siihen asemaan on päätynytkin. Usein siihen on ihan joku oikea syy, jos alaiset kääntyvät esimiestään vastaan. Sitä kannattaisi Mustosenkin miettiä, eikä tuudittautua omaan erehtymättömyyteensä. Kuka hänet enää tämän jälkeen haluaisi palkata?

 

[juba]

Tänään olli sportti comissa juttu , jossa lennart petrell puhui kuinka todella moni HIFKIN pelaaja pelasi ottelun kovassa krapulassa (pronssiottelu 2005-2006 kaudella) Onhan tuo paljon epäammattilaisempaa kuin mikään naisten maajoukkueen kärhämä. Oikeastaan pitäisi vaatia puhallustesti kaikkiin sm-liigan tapahtumiin henkilöiltä , jotka on kaukalossa.

 

[OneBigRed]

kaksi incel setää
incel kaaderi
Incel sedät

Jotenkin tuntuu, että tuo sana ei tarkoita sitä mitä luulet sen tarkoittavan.

Antaa kyllä viestille kivasti sellaista särmää, että tässä ollaan nyt vittu tosissaan ja kiukkuinen.

 

[JypFabu]

Jotenkin tuntuu, että tuo sana ei tarkoita sitä mitä luulet sen tarkoittavan.

Antaa kyllä viestille kivasti sellaista särmää, että tässä ollaan nyt vittu tosissaan ja kiukkuinen.

Juu, käytän termiä tuossa pisemmän naisvihan sijasta. Siitähän on kyse, vaikka se olisi passiivis agressiivista ja muka hienosti peiteltyä. Minusta juuri tuo sana kertoo aika hyvin mistä tietyt lähestymistavat kumpuaa. En tokikaan käytä sitä ahtaassa merkitysmuodossaan ja siinä on tietty paikka saivartelulle, olen sen tiedostanut ja odotinkin siihen tarttujaa.

 

[Glove]

Juu, käytän termiä tuossa pisemmän naisvihan sijasta. Siitähän on kyse, vaikka se olisi passiivis agressiivista ja muka hienosti peiteltyä. Minusta juuri tuo sana kertoo aika hyvin mistä tietyt lähestymistavat kumpuaa. En tokikaan käytä sitä ahtaassa merkitysmuodossaan ja siinä on tietty paikka saivartelulle, olen sen tiedostanut ja odotinkin siihen tarttujaa.

Sinulla tuntuu kaikki naiskiekon ongelmat kietoutuvan naisvihan ympärille. Ehkä naisten olisi syytä katsoa peiliin jos heitä näin kauheasti vihataan.

 

[Ikurin Vireä]

Juu, käytän termiä tuossa pisemmän naisvihan sijasta. Siitähän on kyse, vaikka se olisi passiivis agressiivista ja muka hienosti peiteltyä. Minusta juuri tuo sana kertoo aika hyvin mistä tietyt lähestymistavat kumpuaa. En tokikaan käytä sitä ahtaassa merkitysmuodossaan ja siinä on tietty paikka saivartelulle, olen sen tiedostanut ja odotinkin siihen tarttujaa.

Noora Räty ei ole yhtä kuin koko naissukupuoli, kriitikki ei ole yhtä kuin viha ja nainenkin voi tehdä kusipäisiä temppuja, siinä missä miehetkin. Tasa-arvoa, näet. Minäkin olen nyt sitten incel-setä ja -kaaderin kunniajäsen, kun minusta Räty - kyllä, nainen - teki kusipäisen tempun joukkueen muita naisia kohtaan lähtemällä myymään kirjaansa väitteillään muiden (itse hän ei tietenkään tehnyt mitään) joukkueen jäsenten seksiseikkailuista Olympialaisista. Väitteitä, joita vastaan kukaan ei voi puolustautua joutumatta välittömästi kohun keskipisteeksi. Vihaanko minä nyt sitten naisia, vai puolustanko heitä, vai kumpuavatko kaikki kompleksiset mielipiteeni naisia kohtaan lapsuudenaikaisista traumoistani?

 

[Ötökkä]

Noora Räty ei ole yhtä kuin koko naissukupuoli, kriitikki ei ole yhtä kuin viha ja nainenkin voi tehdä kusipäisiä temppuja, siinä missä miehetkin. Tasa-arvoa, näet. Minäkin olen nyt sitten incel-setä ja -kaaderin kunniajäsen, kun minusta Räty - kyllä, nainen - teki kusipäisen tempun joukkueen muita naisia kohtaan lähtemällä myymään kirjaansa väitteillään muiden (itse hän ei tietenkään tehnyt mitään) joukkueen jäsenten seksiseikkailuista Olympialaisista. Väitteitä, joita vastaan kukaan ei voi puolustautua joutumatta välittömästi kohun keskipisteeksi. Vihaanko minä nyt sitten naisia, vai puolustanko heitä, vai kumpuavatko kaikki kompleksiset mielipiteeni naisia kohtaan lapsuudenaikaisista traumoistani?

Minusta Rädyn puolesta puhuu 15 muuta kirjeen kirjoittanutta pelaajaa ja se, että asiaa ei alettu tutkimaan ennen kuin se tuotiin julkiseksi. Julkiseksi tuominen näyttää minun silmissä siltä kun se viimeinen pisara asioiden junnaamisesta paikallaan on saavutettu.

Se on totta, että Räty varmasti puolustaa itseään hanakammin kuin valtaosa naisista. Silti pidän outona että täälläkin osa on sitä mieltä, että jotain Mietoa pitäisi arvostaa niin paljon että sen olisi dmuka ok ämmitellä naisia koska "murre". Muutenkin asenne esim juonimiseen Farmissa tuntuu olevan uhan eri jos sen tekee nainen.

 

[JypFabu]

Noora Räty ei ole yhtä kuin koko naissukupuoli, kriitikki ei ole yhtä kuin viha ja nainenkin voi tehdä kusipäisiä temppuja, siinä missä miehetkin.

Nimenomaan näin, silti Tämän tietyn porukan mukaan ongelma on muka Rädyssä, ei naisten kiekossa. Kritiikkikin on lähinnä (jos sitä sellaiseksi voi kutsua) on naisia ja heidän ominaisuuttaan sukupuolen mukaan määrittävää. Itse rakenteisiin, tehtyihin virheisiin, saati korjaaviin toimenpiteisiin ei ole näillä setäsillä edes lauseen puolikastakaan, mikä minusta kertoo tyhjentävästi mistä lopulta on kyse. Jos se näyttää siltä ja se haisee siltä, se on todennäköisesti sitä. Naisten jääkiekko ei tee yhtään mitään tämmöisillä visionääreillä, eikä moisen pohjalta voi löytyä niitä eväitä jolla asioita saadaan kuntoon ja toimivammaksi.

Sillä, että naisetkin voi olla kusipäisien temppujen tekijöitä ei yksinkertaisesti ole mitään merkitys - arvoa asian, tai minkään muunkaan suhteen. Kaikki sukupuoli oletetut ihonväriin ja uskontoon katsomatta voivat olla sellaisiin temppuihin kykeneviä, eikä nämä estä toimivia rakenteita yhdessäkään sukupuoli oletus ryhmässä.

Kysyisin, monenko joukkueessa olleen naisen olet kuullut sanallakaan julkisuudessa sanoneen, että tekipä Räty kusipäisen tempun meille? Niinpä.

Naisten hommat "paremmin tietäviltä" näitä kyllä tuntuu riittävän. Koko Räty Mustonen asetelman pumppaaminen on lähinnä älyllisesti vastenmielistä whattaboutismia, vailla haluakaan syventyä itse esiin tulleisiin ongelmiin. Tietenkään ei yllätä, kun tietää mielen maisemat jolla näitä pähkäillään, lähinnä ärsyttää.

 

[Ikurin Vireä]

Kysyisin, monenko joukkueessa olleen naisen olet kuullut sanallakaan julkisuudessa sanoneen, että tekipä Räty kusipäisen tempun meille? Niinpä.

Kysyisin, monenko joukkueessa olleen naisen olet kuullut sanallakaan julkisuudessa puolustaneen Rätyä paljastuksistaan? Niinpä. Täydellä hiljaisuudella on hieman vaikea perustella asiaa kumpaankaan suuntaan.

Kuten sanoin aiemmin, yksikään joukkueessa mukana ollut pelaaja ei voi noilta vihjailuilta julkisesti puolustautua (tai muutenkaan niitä kommentoida) joutumatta itse koko juoruvyyhden keskelle. Hiljaisuus on korvia huumaavaa.

 

[Ötökkä]

Kysyisin, monenko joukkueessa olleen naisen olet kuullut sanallakaan julkisuudessa puolustaneen Rätyä paljastuksistaan? Niinpä.

Kuten sanoin aiemmin, yksikään joukkueessa mukana ollut pelaaja ei voi noilta vihjailuilta julkisesti puolustautua (tai muutenkaan niitä kommentoida) joutumatta itse koko juoruvyyhden keskelle. Hiljaisuus on korvia huumaavaa.

Minä taas en ole kuullut että kenelläkään tätä ketjua lukuunottamatta olisi tuo Tinder-asia kiinnostanut pätkän vertaa. Onhan Olympialaisista ollut samanlaista juttuja ja USAn miesten MM-joukkueesta on netti pullollaan juttuja eikä kukaan ole tällä tavalla tuomitsemassa. Ainakin omassa Tiktokissa oli myös paljon videoita missä porukka oli kerännyt MM-kisoihin Suomeen tulleiden pelaajien Tinder-profiileja ja jengi oli lähinnä mehuissaan.

Muutenkin mielestäni tämä kaikki on aika toissijaista siihen nähden että 16(!) Pelaajaa on ihan kirjallisesti Mustosesta valittanut. Ei ole mikään yhden pelaajan ja valmentajan välinen riita pelkästään.

 

[JypFabu]

Kysyisin, monenko joukkueessa olleen naisen olet kuullut sanallakaan julkisuudessa puolustaneen Rätyä paljastuksistaan? Niinpä. Täydellä hiljaisuudella on hieman vaikea perustella asiaa kumpaankaan suuntaan.

Eikö sinusta ole haperoakin alhaisempaa kumminkin kirjoittaa Rädyn olevan joukkueensa mätäpaise, ihan kuin jotakin muka asiasta tietäisit? Mikäli näin olisi, olisi myös todennäköistä, että moisia ääniä joukkueen sisältä tai läheltä julkisuuteen olisi tullut, että kyllä se vaaka siihen suuntaan sanomasi pohjan kääntää, että kuvitella voi mitä tahansa ja keksiä "todellisuuden" siihen ympärille muka tukemaan agendaa, ilman yhtäkään viitettä siihen todellisessa elämässä. Sitä mää vielä jään odottamaan, että setäsäkit tulee kertomaan faktana, että Räty se pakotti 15 pelaajaa kirjottelemaan mustamaalausta kusipäisyyttään, sopisi niin täysin valittuun agendaan estää naisten kiekon ongelmien perkaamisen kokonaan.

 

[Ikurin Vireä]

Eikö sinusta ole haperoakin alhaisempaa kumminkin kirjoittaa Rädyn olevan joukkueensa mätäpaise, ihan kuin jotakin muka asiasta tietäisit? Mikäli näin olisi, olisi myös todennäköistä, että moisia ääniä joukkueen sisältä tai läheltä julkisuuteen olisi tullut, että kyllä se vaaka siihen suuntaan sanomasi pohjan kääntää, että kuvitella voi mitä tahansa ja keksiä "todellisuuden" siihen ympärille muka tukemaan agendaa, ilman yhtäkään viitettä siihen todellisessa elämässä. Sitä mää vielä jään odottamaan, että setäsäkit tulee kertomaan faktana, että Räty se pakotti 15 pelaajaa kirjottelemaan mustamaalausta kusipäisyyttään, sopisi niin täysin valittuun agendaan estää naisten kiekon ongelmien perkaamisen kokonaan.

Ensinnäkään ei ole kovin hyvää keskustelu-etikettiä keksiä vastapuolen sanomisia omasta päästään. En ole missään kohtaa kirjoittanut "Rädyn olevan joukkueensa mätäpaise". Sinä olet kehitellyt tuon ihan itse. Minä olen kirjoittanut olevani sitä mieltä, että Rädyn julkiset paljastukset joukkuetovereidensa yksityiselämästä kirjansa myynnin edistämisenä ovat kusipäinen temppu omille joukkuetovereille. Tuota voit lainata vapaasti.

Toisekseen, mainintoja Rädyn "vaativasta" luonteesta on esitetty niin julkisuudessa lehtien palstoilla kuin tälläkin foorumilla. Anonyyminä kuten nuo allekirjoittajatkin alunperin ja suurin osa edelleen. Minä en tiedä, mitkä niistä ovat totta, eikä se minua kiinnosta, koska en ole nojatuoli-psykologi, vaan kommentoin tuota seiskapaska-tason julkisuustemppuaan. Jos kuitenkin kaikki tuon kaltaiset maininnat ohittaa naisvihana, niin silloin ei tietenkään julkisuudessa ole yhtään kommenttia, joka tähän kelpaisi.

Toistan, minua ei kiinnosta analysoida Rädyn, Mustosen tai kenenkään muunkaan mielenliikkeitä, vaan toimintaa julkisuudessa. Jos joku haluaa diagnosoida Mustosen narsistiksi tai vaikka narsissiksi, niin siitä vaan. Jos joku toinen haluaa diagnosoida Rädyn psykopaatiksi koulukiusaajaksi, niin siitä vaan. Minua ei kiinnosta lähteä tuolle polulle.

Eiköhän tämä vänkääminen riitä minun osaltani tällä erää. Sinä et muuta omaa mielipidettäsi, enkä minä omaani.

 

[JypFabu]

nainenkin voi tehdä kusipäisiä temppuja, siinä missä miehetkin

Ketäs tällä sitten tarkoitit? Kyllä mä ainakin vedän yhtäläisyysmerkit kusipäisyyden ja joukkueen mätäpaiseen välillä, sulla vissiin toinen näkemys? Saa selventää.

Olisin helvetin yllättynyt, jos maailman ykköseksikin rankattu veskari ei olisi vaativa luonteeltaan ja olen myös hemmetin yllättynyt, että joku saa sillä perusteltua negaatioitaan kyseistä henkilöä kohtaan. Varsinkin kun lähde on tälläkin palstalla "tietämyksellä" retostelleet setämiehet vai sanonko suoraan sovinistit.

Sinä päivänä kun joukkueesta ja pelikavereista nousee kommentteja, että kokevat Rädyn kommentit olleen kusemista omaan pesään, väittämällä on pohjaa riittävästi sitä ruotia, sitä ennen se on mustamaalaamista ja kunnian loukkaamista, ei muuta.

Sanot, että sinua ei kiinnosta analysoida Rädyn ja Mustosen mielenliikkeitä ja silti sitä teet, perustuen tasan ei mihinkään todennettuun millään tasolla, miksi sitä sitten teet?

Mä en rehellisesti sanoen oikein ymmärrä sun motiivejasi lainkaan, jos ne ei juonna tuonne perinteiseen nyrkki ja hella maailman kuvaan, koska logiikkaa tuosta ei muuten löydä suurennuslasillakaan.

 

[BOL]

Voiko olla, että joukkueen jäseniä ei kiinnosta hevon helvettiä mitkään Tinder-paljastukset, kun kenenkään nimeä ei mainittu? Entäpä, jos Räty on etukäteen kysynyt, että onko ok, jos näistä mainitsen, mutta nimiä ei mainita? Jos joku asianosainen on mielensä pahoittanut, niin seuraavalla kerralla ei sitten varmaan kannata lähteä paneskelemaan. Edes nimettömänä. Odotan innolla sitä ensimmäistä naisjoukkueen pelaajaa, joka tulee julkisuuteen paheksumaan omalla nimellään ja naamallaan Rädyn moraalittomia paljastuksia :D.

Jos 15 naisten maajoukkueessa pelannut henkilöä on kertonut kokemuksistaan ja vaatinut tutkintaa, ei sitä nyt vain enää voi painaa villaisella. Nyt sitten tutkitaan, että onko tutkittavaa. Jossain oli, että vain yksi "ilmiantaja" oli ilmoittanut, ettei häneen saa olla yhteydessä. Ja varmaan hänelläkin on mahdollisuus muuttaa mielensä, jos tulee toisiin ajatuksiin. Eiköhän hänenkin yhteydenottoonsa vastata, jos hän päättää olla yhteydessä.

Kaikissa sukupuolissa on mulkkuja ja kusipäitä. Osa osaa sen pirteen peittää paremmin kuin toiset. Oman edun tavoittelu tai varsinkaan sen valvominen ei useinkaan ole kusipäistä. Keinot sen saavuttamiseen voivat hyvin ollakin. Mua ei henkilökohtaisesti haittaa yhtään, jos joku on kilpailuhenkinen, kunhan ei yritä saavuttaa asemaansa kusettamalla tai vahingoittamalla muita. Toisinaan elämässä tulee tilanteita, missä olemalla "kiltti ja joustava" et tule ikinä saavuttamaan yhtään mitään. Sitä voi sitten keinutuolissa miettiä, että mitä pahaa siitä olisi seurannut, jos olisi ajanut omaa etuaan. Koska niinhän ne muutkin tekivät.

 

[Ikurin Vireä]

Ketäs tällä sitten tarkoitit? Kyllä mä ainakin vedän yhtäläisyysmerkit kusipäisyyden ja joukkueen mätäpaiseen välillä, sulla vissiin toinen näkemys? Saa selventää.

Olisin helvetin yllättynyt, jos maailman ykköseksikin rankattu veskari ei olisi vaativa luonteeltaan ja olen myös hemmetin yllättynyt, että joku saa sillä perusteltua negaatioitaan kyseistä henkilöä kohtaan. Varsinkin kun lähde on tälläkin palstalla "tietämyksellä" retostelleet setämiehet vai sanonko suoraan sovinistit.

Sinä päivänä kun joukkueesta ja pelikavereista nousee kommentteja, että kokevat Rädyn kommentit olleen kusemista omaan pesään, väittämällä on pohjaa riittävästi sitä ruotia, sitä ennen se on mustamaalaamista ja kunnian loukkaamista, ei muuta.

Sanot, että sinua ei kiinnosta analysoida Rädyn ja Mustosen mielenliikkeitä ja silti sitä teet, perustuen tasan ei mihinkään todennettuun millään tasolla, miksi sitä sitten teet?

Mä en rehellisesti sanoen oikein ymmärrä sun motiivejasi lainkaan, jos ne ei juonna tuonne perinteiseen nyrkki ja hella maailman kuvaan, koska logiikkaa tuosta ei muuten löydä suurennuslasillakaan.

Hyvä on. Selvennän omia "motiivejani" vielä tämän viestin verran. Minä olen esittänyt oman mielipiteeni jostain, mitä Räty on tietoisesti tehnyt. En ole analysoinut en Rädyn enkä Mustosen mielenliikkeitä. Minua ei edes kiinnosta, kumpi heistä on "hyvis" ja kumpi "pahis", jos kumpikaan. En suoraan sanottuna edes tiedä, mistä Mustosen tähän repäisit, koska olen kommentoinut vain Rädyn vapaamielistä suhtautumista joukkuetovereidensa yksityisyyteen. En tiedä, mikä Rädyn mielenliike sai hänet tuon tekemään, enkä ole siitä kiinnostunut. Minua kiinnosti ainoastaan asia, jonka hän todistettavasti, julkisesti ja tarkoituksella teki, ja joka oli minusta kusipäisesti tehty. Jos sinä vedät yhtäläisyysmerkit teon ja mielenliikkeiden analysoinnin välille, en voi auttaa. Minua kiinnostaa teot, eivät mielenliikkeet.

Yhtälailla neuvoisin sinua olemaan lukematta sen erityisempiä "motivaatioita" minun mielipiteestäni. Se ei johda positiiviseen, jos kaikessa näkee vainoa ja vihaa. Ainoa "motivaationi" ja "logiikkani" asiassa on, että Räty teki minusta jotain, joka oli väärin toisia ihmisiä kohtaan, hän teki sen myydäkseen omaa kirjaansa, ja se liittyi täsmälleen Suomen naisten jääkiekkomaajoukkueeseen.

Jos koet minut sovinistiksi, inceliksi tai perinteiseksi hella ja nyrkki -maailman edustajaksi, niin sinulla on siihen täysi oikeus. Se on silti vain sinun mielipiteesi. Millä prosessilla siihen päädyt, on sekin sinun asiasi, eikä se minua kiinnosta. Yhtä lailla minulla on oikeus omaan mielipiteeseeni Rädyn - hänen itsensä kirjaan dokumentoimasta - tekemisestä. Kumpikin mielipide on vain sitä, mielipide. Kumpikaan niistä ei muutu totuudeksi.

Hyvää loppuelämää sinulle.

 

[LaTe_Show]

Eikö sinusta ole haperoakin alhaisempaa kumminkin kirjoittaa Rädyn olevan joukkueensa mätäpaise, ihan kuin jotakin muka asiasta tietäisit? Mikäli näin olisi, olisi myös todennäköistä, että moisia ääniä joukkueen sisältä tai läheltä julkisuuteen olisi tullut...

Sori, kun pätkäsin lausettasi mutta tästä olisin eri mieltä. Nimenomaan kun puhutaan naisten ryhmädynamiikasta, niin omat kokemukseni on osoittanut sen, että ketään (joukkuekaverista) ei heitetä bussin alle julkisesti tai muutoin ääneen vaikka kuinka harmittaisi, sen sijaan tästä avaudutaan "selän takana" esim keskenenään omaan kuppikuntaan, valmennukselle, organisaatiolle. Toki eihän Mustonenkaan voi mennä sanotaan, että "itse asiassa joukkue oli ilmoittanut minulle, että Noora on hankala persoona".

Onneksi SUEK tutkii tätä tapausta, niin toivottavasti selviää onko tapahtunut jotain väärinkäytöksiä, mutta totuutta kokonaistilanteesta emme tule koskaan saamaan selville. Sen kuitenkin sanon, että Mustonen saattaa olla pikkumainen, huono johtaja tai sitten ei. Toisaalta Mustonen toimi poikkeuksellisen kauan johtajana naisten joukkueessa... ja nyt vasta syntyi draamaa. Ja kuten aiemmassa viestissäni sanoin, niin naisilla on äärimmäisiä vaikeuksia suhtautua sisäiseen kilpailuun ja Rädyn kipuilu sattui saamaan aikaa, kun tuli nuori lupaava veskari...

 

[Derrick]

Pasin piti Olympiavoiton jälkeen päästä juhlistamaan Linnaan mutta paikka taitaa vaihtua ja ikkunoihin tulee kalterit...

No joo, Linda Leppänen on avautunut aiheesta. Mitään ei ole kuullut tai nähnyt, eli siis on käynyt liiton tarjoaman mediakoulutuksen

Naisleijonien tähti purskahti itkuun Pasi Mustosen tylyistä sanoista – puolustaa silti kohuttua ex-luotsia: ”Ketään ei kohdeltu väärin”

Linda Leppänen kokee, että Naisleijonien entinen päävalmentaja Pasi Mustonen ajatteli aina joukkueen etua. Mediakohu harmittaa entistä huippusentteriä.

www.is.fi