Naiset Torinossa

[Pascal Lemoix]

Mertaranta oli itsensä. Joka kerran, kun USA sai jäähyn, niin: "Tämä USA:n jäähyherkkyys tiedettiin jo ennen peliä." Ja sitten Suomelle: "Kyllä tämä nyt on tietyllä tapaa jääkiekon irvikuva, että jokaisesta kosketuksesta tulee jäähy."

Itseä harmitti suuresti, että juuri kun intesiteetti oli nousta, tuli jäähy. Ei naislätkä koskaan muutu intensiiviseksi peliksi, jos ei taklauksia sallita. Ymmärrän sen, että otetaan pois avojään pommit ja selkään ja päähän kohdistuvat, mutta kyllä nyt edes laitoihin pitäisi saada rutata olkapää olkapäätä vasten. Eihän siinä muuten voi tehdä mitään, kun vastustaja luikahtaa laidan vierestä karkuun - taklata ei saa, mailaa ei saa käyttää ja luistelusuuntaa ei pysty enää vaihtamaan olematta kolme metriä jäljessä.

USAn voitto oli ansaittu. Numerot valehtelivat alussa ja lopussa, mutta kyllä USA peliä lähes koko ajan vei pelillisesti. Laukaukset satelivat luvattoman paljon ohi, muuten olisi tulosta tullut jo aiemmin. 2-3 oli kulminaatiopiste ja 4-3 lopetti pyristelyt. Sen jälkeen Suomi lopetti pelaamisen täydellisemmin kuin liigajoukkue koskaan.

Kanadaa vastaan tuskin kellään on mitään jakoja. Suomi ei pysty ottamaan edes puolustusvoittoista freak-victorya. Kun Kanada pääsee maalin-kahden johtoon, on homma taputeltu.

 

[blue line]

Oli kyllä mielenkiintoinen USA matsi. Eipä todella tule mieleen tapausta, milloin johtava joukkue on ollut niin pahasti jyrän alla kaksi ensimmäistä erää, mutta silti siis johtanut kahden erän jälkeen.

Ihmiset, jotka puhuvat Tsekki-Kazakstan matsista tässä yhteydessä, eivät kyllä tiedä mistä puhuvat. Tasoero oli paljon paljon räikeämpi tässä naisten ottelussa kuin se miesten puolella voisi tuossa matsissa olla, maalivahteja lukuunottamatta.

En tiedä miten paljon Suomessa naiset harrastavat lätkää, mutta ei lukumääräisesti se paljoa voi olla. Kyllä varsinkin oman pään pelaamisessa näki todella selvästi, että harjoitustunteja koko uran aikana on ollut auttamattoman vähän. Nyt ei puhuta edes luontaisesta taidosta, vaan asioista, joita varmasti voitaisiin parantaa paremmalla harjoittelulla.

Yksi silmiinpistävä asia oli, miten hitaita suuri osa omista pelaajistamme on. Samaan kiinnitin huomiota myös naisten jalkapallomaajoukkueen matseja seuratessani. En voi välttyä ajatukselta, että turhan moni pelaajista on aika raskasrakenteisia. Ei tuo mitään, asiaa voi paikata hyvällä sijoittumisella, taidolla ja pelisilmällä, mutta kyllä joukkueessa pitäisi olla niitä sprinttereitäkin tarpeeksi. Varsinkin kun kontakteista lentää usein jäähylle.

Tuomari oli muuten ihan ok. Hän piti linjansa, vaikka välillä tuli jaettua jäähy ihan varmuuden vuoksi. Yllättävän paljon mailahäirintää ja roikkumista ne naisetkin näköjään harrastavat.

No joo, ihan kiva taistelu kuitenkin. Matsia tosin en voinut katsoa aivan loppuunsaakka, tuli jotenkin hieman nolo tunne tuota touhua seuratessa.

 

[Wiesellike]

Mielummin Mertaranta kuin Linkku Lindegren tai Mika Saukkonen. Kyllä Suomen peleissä saa vetää kotiinpäin.

Pelistä sen verran, että Suomelta hyvä taistelu kaksi erää, mutta sitten se taas romahti. Tuli viime MM-kisojen pronssipeli mieleen. Toivottavasti mimmit nyt jaksaa Kanadaa vastaan. Purkuihin pitäisi kiinnittää huomiota ja typerät hyökkäyspään jäähyt pois.

 

[mixu]

Ei Suomalainen näisjääkiekko ole missään nimessä huippuurheilua vaan lähinnä harrastelijoiden puuhastelua tyttöystävien kesken.
Jos sieltä pronssi tulee niin se tulee koko kisojen heikoimmalla ammattitaidolla.

 

[flintstone]

Mun mielestä voi, ja helposti vieläpä. No kämmää kämmää, mutta kun tämä ei ollut sellainen peli. Tämä oli peli, joka piti hävitä jo ensimmäisen kympin aikana, mutta niin vain taistelivat ja osin onnellakin vetkuttivat loppuratkaisua ihan sinne 50min tienoille. Eivätkös USA:n naiset ole ammattilaisia, eiköhän se selitä jo ihan riittävästi tuosta fyysisestä kunnostakin. Sitäpaitsi ne osasivat luistella, joillakin suomalaisilla oli vähän niin ja näin.

Nimenomaan. Suomen piti olla pelkkä vastaantulija tässä pelissä ja vaikka loppunumerot tällaisesta lopulta kertoikin niin siitä huolimatta nais-Leijonien viivytystaistelu piti Suomen mukana voittotaistossa aina pelin 50 min asti. Eilinen peli oli hieno taistelu vaikka tulos ei taaskaan ollut toivottu. Hieno ja jännä peli, ennen kaikkea se oli upea taistelu ja siitä täydet pisteet koko Suomen joukkueelle.

Nyt sitten vain hakemaan yllätystä Kanadaa vastaan, kanukit ei ole aivan yhtä nopeita kuin nämä jenkit oli mutta toisaalta pelillisesti Kanada on vahvempi ja tasaisempi paketti. Kanukit ei myöskään ole aivan yhtä jäähyherkkiä kuin jenkit.

En tiedä miten paljon Suomessa naiset harrastavat lätkää, mutta ei lukumääräisesti se paljoa voi olla. Kyllä varsinkin oman pään pelaamisessa näki todella selvästi, että harjoitustunteja koko uran aikana on ollut auttamattoman vähän. Nyt ei puhuta edes luontaisesta taidosta, vaan asioista, joita varmasti voitaisiin parantaa paremmalla harjoittelulla.

Kyllä. Suomella on minusta vain yksi erittäin hyvä puolustaja (naisten tasolla siis), joka pysyy mukana myös näitä isompia maita vastaan ja se on Emma Laaksonen. Tosin eilen Emma sortui ottamaan liikaa jäähyjä mutta kyllähän naiskiekon säännöt jokseenkin vaikeaksi tekee vauhdissa olevan pelaajan pysäyttämisen kun edes taklata ei saa.

 

[L4E]

Olipas joukkueiden tasoero todella suuri ja oikeastaan Suomen 3-1 johtoa voi pitää suuren luokan yllätyksenä. No, mokailee ne "tähdetkin", josta oli hyvä esimerkki Suomen 1-0 maali, jonka alusti jenkkipakin amatöörimäinen virhe.

Paljon pitää Suomen kehittyä, että jenkkien tasoista joukkuetta vastaan on realistisia mahdollisuuksia. Ja se luistelu, sen on kyllä parannuttava todella paljon.

 

[Ziege]

Suomen ero näihin huippumaihin on pelaajien yksipuolisuus. Suomessa pelaaja osaa joko laukaista, luistella tai pelata taktisesti oikein. Esimerkiksi puolustajista Laaksonen on yksi maailman huonoimmista luistelijoista tuolla tasolla pelaavista. Silti pelaa paljon, koska laukaus on hyvä. Sirviö taas on todella hyvä luistelija mutta kaikessa muussa jää huippujen taakse. Kanadan ja Jenkkien pakit omaavat kaikki tarvittavat ominaisuudet tälle tasolle.

Hyökkääjiltä näissä kolmessa pelissä on puuttunut joukkuepeli kokonaan. Suurimman osan ajasta mennään yksin kunnes kiekko menetetään tai vedetään päin ensimmäistä puolustajaa. Syötöt lähtevät yleensä liian myöhään, kun tilanne on jo mennyt ohi. Suomen suoritustaso nousisi reilusti jos joukkueen saisi pelaamaan joukkueena.

 

[werty]

Kaksi erää hyvää taistelua Suomelta. Suomen maalivahti peli toimi hyvin. Maija Piti pitkään Suomea mukana pelissä.
Purkukiekot alivoimalla oli aivan karmeita. Löysästi keskelle omaa päätyä tai sitten ränniin omalle alueelle.
Suomi oli kyllä aika murhaava viimeistelyssään.

No tästä on hyvä lähteä kokeilemaan siipiä Canadaa vastaan!

 

[flintstone]

Suomen ero näihin huippumaihin on pelaajien yksipuolisuus. Suomessa pelaaja osaa joko laukaista, luistella tai pelata taktisesti oikein. Esimerkiksi puolustajista Laaksonen on yksi maailman huonoimmista luistelijoista tuolla tasolla pelaavista. Silti pelaa paljon, koska laukaus on hyvä.

Tässä minun näkemykseni kyllä eroaa sinusta melkoisesti, eli minusta Emma Laaksonen on nimenomaan kokonaistasollisesti selkeästi Suomen puolustuksen ykkönen ja minusta Laaksosen luistelu ei kyllä ole huonoa vaan sekin on Suomen joukkueen parhaimmistoa.

Kaksi erää hyvää taistelua Suomelta. Suomen maalivahti peli toimi hyvin. Maija Piti pitkään Suomea mukana pelissä.

Oli muuten aika huikeat mitat tuolla Maija Hassisella, eli pituutta 161 cm ja painoa 52 kg - ei ehkä ihan sieltä isoimmasta päästä edes naispelaajana ja tuolla koolla maalin peittäminen alkaa olemaan aika vaikeaa. Ei silti hyvin Maija koostaan huolimatta pelasi ja se romahdus 3.erässä oli enemmän kenttäpelin täydellistä hajoamista kuin maalivahdin epäonnistumista.

 

[sampio]

Jussi Saarinen ei tehnyt suurta virhettä, kun erehtyi Sari Fiskiä haastatellessaan puhumaan jo tässä vaiheessa edessä olevasta pronssiottelusta Ruotsia vastaan. Pronssiin Suomen naisilla on hyvät mahdollisuudet ja sehän se on päätavoite Torinossa.

Realiteetit on toki tunnustettava, mutta mielestäni haastattelijan ei pidä mennä heittämään tuollaista huttua koskaan urheilijan niskaan. Kai pelaajat tietävät itsekin tilanteen toivottomuuden ilman Saarisen älynväläyksiäkin.

"No niin Teemu, nyt on alkusarja pelattu ja ennen loppuottelua olisi voitettava Ruotsi sekä voittaja parista Tshekki-Venäjä. Hävisitte sekä Kanadalle että Tshekille alkulohkossa varsin selvin numeroin. Miltä seitsemäs sija tuntuu odotuksiin nähden?"

Aha. No, kai se on sitten vain uskottava.

Ranger

Eh, mitä uskomista siinä on? En ole seurannut naisten lätkää liiemmin, joten tuo tasoero näytti erityisen silmiinpistävältä, ei sen kummempaa. Sinä ehkä olit tietoinen, että ero on noin huikea oikeastaan veskareita lukuunottamatta kaikilla osa-alueilla, etkä ihmettele sitä. Mikä olikaan ongelmamme?

 

[sampio]

Oli muuten aika huikeat mitat tuolla Maija Hassisella, eli pituutta 161 cm ja painoa 52 kg - ei ehkä ihan sieltä isoimmasta päästä edes naispelaajana ja tuolla koolla maalin peittäminen alkaa olemaan aika vaikeaa. Ei silti hyvin Maija koostaan huolimatta pelasi ja se romahdus 3.erässä oli enemmän kenttäpelin täydellistä hajoamista kuin maalivahdin epäonnistumista.

Samaa mieltä, veska pelasi suht hyvin. Muutama meni pahan maskin takaa ja muutamassa Hassinen oli hyvin mukana. Esim. se Ruggieron toinen oli aika pienestä kiinni, ei aivan riittänyt venytys, yksi muutti suuntaa metriä ennen maalia jenkin jalasta jne.

 

[Monttu]

Olihan se tasoero taas melkoinen, ihan perusasioissa, turha kai niitä sen enempää ruotia. Kaikki ketä peliä katsoi näki sen varmaan hyvin. Ammattilaiset vs. amatöörit, näin kai asian voi pistää. Riikka Nieminen, Kirsi Hänninen olisi ollut taas paikallaan.

Pitkä on matka ja paljon tekemistä, ennenkuin Suomi voi rehellisesti taistella muusta kuin pronssista. Harrastuspohjaa paljon suuremmaksi, lisää pelaajia ulkomaille jne.

Mutta hyvää tsemppiä ja yritystä aina niin pitkälle kuin sitä kesti, on sitä pahempaa nöyrtymistä nähty miesten puolella; nimimerkillä 6-5.

Saarinen veti kyllä pisteet kotiin tuolla pronssipelillään :)

 

[Patrik Lostedt 61 #]

Joo tuli eilen katottua suomi-usa ottelu ja täytyy kyllä sanoa, että oli se huikea suoritus kun selvittiin 3-2 johdassa 3.erään saakka, mutta kyllähän se oli tasoituksen jälkeen jo selvää kumpi tän vie, koska jos luistelunopeutta katsotaan niin ihan kuin usan pelaajat olisivat kaikki olleet tony salmelaisia ja suomen puolella kaikki heleniuksen vauhtia, mutta hyvä tsemppi :)

 

[Lucky]

Purkukiekot alivoimalla oli aivan karmeita. Löysästi keskelle omaa päätyä tai sitten ränniin omalle alueelle.

Tämä pitää paikkansa. Olisi puuteista ehkä helpoiten korjattavissa.

Mutta ei USA:kaan mitään ihmeellistä vaikutusta tehnyt. Yritti ja yritti, mutta tulosta ei tullut, ennen kuin ruvettiin käyttämään maskia.

Totta kai tasoero on, mutta aina on mahdollista yllättää. Kun heikompi pitää ottelun pitkään edes tasaisena, ennakkosuosikin tuska kasvaa eikä maaleja tule. Joitakin pitkään 0-0:ssa pysyneitä miesten matseja tulee mieleen.

Ja kyllä miehetkin voivat romahtaa. TPS johti Jokerita ennen joulua 1991 3-1 mutta hävisi 3-9.

Tämän ottelun luonne oli tosiaan ihan eri kuin ne miesten Ruotsi-ottelut, joita on johdettu kahdella maalilla. Ei nyt pettänyt pää vaan fysiikka ei ollut samalla tasolla, toki hurmos samalla hiipui.

 

[Ziege]

Tässä minun näkemykseni kyllä eroaa sinusta melkoisesti, eli minusta Emma Laaksonen on nimenomaan kokonaistasollisesti selkeästi Suomen puolustuksen ykkönen ja minusta Laaksosen luistelu ei kyllä ole huonoa vaan sekin on Suomen joukkueen parhaimmistoa.

Puhutaanko nyt samasta Laaksosesta eli #3. Juoksee luistimilla eikä käytä kunnon potkuja ollenkaan. Jalat siis käy mutta pelaaja ei itse liiku. Hävinnyt 95% luistelukamppailuista näissä peleissä. Eilenkin useampi Jenkki lähti kauempaa hakemaan Suomen päästä kiekkoa ja ehtivät silti kiekkoon ensimmäisenä.

 

[flintstone]

Puhutaanko nyt samasta Laaksosesta eli #3. Juoksee luistimilla eikä käytä kunnon potkuja ollenkaan. Jalat siis käy mutta pelaaja ei itse liiku. Hävinnyt 95% luistelukamppailuista näissä peleissä. Eilenkin useampi Jenkki lähti kauempaa hakemaan Suomen päästä kiekkoa ja ehtivät silti kiekkoon ensimmäisenä.

Kyllä puhutaan ja siksi sinun näkemyksesi hieman ihmetyttää kun oma mielikuvani on täysin vastakohtainen.

Ja mitä tulee siihen että jenkit menivät eilen heittämällä ohi niin nuo jenkkitytöt, varsinkin se pitelemätön #7 Wendell, nyt sattuvat olemaan aivan naiskiekkoilijoiden kärkipäätä luistelunopeudessa. Ja minun havaintojeni perusteella Emma Laaksonen on kyllä aivan parhaimmistoa Suomen joukkueessa niin luistelun kuin sijoittumisen ja pelisilmän suhteen. Ja taisipa joku lehti tuossa pari päivää sitten verrata Emma Laaksosta miesten puolelta Petteri Nummeliniin.

 

[rico]

Kyllä puhutaan ja siksi sinun näkemyksesi hieman ihmetyttää kun oma mielikuvani on täysin vastakohtainen.

Ja mitä tulee siihen että jenkit menivät eilen heittämällä ohi niin nuo jenkkitytöt, varsinkin se pitelemätön #7 Wendell, nyt sattuvat olemaan aivan naiskiekkoilijoiden kärkipäätä luistelunopeudessa. Ja minun havaintojeni perusteella Emma Laaksonen on kyllä aivan parhaimmistoa Suomen joukkueessa niin luistelun kuin sijoittumisen ja pelisilmän suhteen. Ja taisipa joku lehti tuossa pari päivää sitten verrata Emma Laaksosta miesten puolelta Petteri Nummeliniin.

Täysin eri mieltä. Nummelinissa ja Laaksosessa ei ole mitään muuta samaa kuin pelinumero. Laaksonen otti eilen 4 kakkosta, milloin kahvaamisesta, milloin kampituksista. Laaksonen oli monessa tilanteessa todella pahasti myöhässä, ja ilman muuta kentän hitaimpia pelaajia.

Voit katsoa vaikka sitä Kanada-ottelua sitten, jälkeen jää nopeudessa lähes jokaiselle kentällä.

Pelisilmään ja laukaukseen en ota mitään kantaa, mutta hidas oli Emma kuin mikä.

 

[flintstone]

Täysin eri mieltä. Nummelinissa ja Laaksosessa ei ole mitään muuta samaa kuin pelinumero. Laaksonen otti eilen 4 kakkosta, milloin kahvaamisesta, milloin kampituksista. Laaksonen oli monessa tilanteessa todella pahasti myöhässä, ja ilman muuta kentän hitaimpia pelaajia.

Voit katsoa vaikka sitä Kanada-ottelua sitten, jälkeen jää nopeudessa lähes jokaiselle kentällä.

Pelisilmään ja laukaukseen en ota mitään kantaa, mutta hidas oli Emma kuin mikä.

No vertailu miespelaajiin on muutenkin aika kaukaa haettua. Ja väitän edelleen että Jenkkitytöt on turnauksen nopein joukkue ja siksi eilen toki näkyi räikeästi kuinka paljon Suomen koko joukkueella on luistelunopeuden suhteen ongelmia aivan maailman kärjen kanssa. Ja paljon eilen ahkeroinut Emma Laaksonen toki joutui varsin koville Suomen takalinjoilla kun Jenkit vyöryttivät peliään. En silti suostu millään allekirjoittamaan että Emma Laaksonen olisi Suomen joukkueen hitaimpia, Krissy Wendellin rinnalla nyt vain lähes kuka tahansa naiskiekkoilija näyttää hitaalta - aivan kuten Ferrarin rinnalla näyttäisi tavallinen bemari.

ps. Miksi muuten Suomen valmennusjohto kuormitti eilen Emma Laaksosta paljon, jos kerran Emman ongelma on nimenomaan nopeudessa (koko Suomen joukkueeseenkin verrattuna) kun Jenkkejä vastaan tuon ongelman näkyminen on päivän selvää ja se tietää taatusti ongelmia?

 

[Ziege]

Laaksonen voisi ollakkin nopea luistelija jos osaisi luistella. Tämä tikkaaminen mitä hän kentällä tekee ei ainakaan näytä luistelulta. Potkut ovat niin lyhyitä että niistä ei kerry vauhtia ollenkaan. Jenkeillä kyllä oli muutama todella nopea luistelija, mutta eilen Laaksonen hävisi luistelussa lähes kaikille. Myös Saksalaisten ja Sveitsiläisten kanssa oli ongelmissa. Sijoittumisella hän kyllä paikkaa tätä hitauttaan, mutta ei tarpeeksi kovempiin peleihin.

 

[Ziege]

ps. Miksi muuten Suomen valmennusjohto kuormitti eilen Emma Laaksosta paljon, jos kerran Emman ongelma on nimenomaan nopeudessa (koko Suomen joukkueeseenkin verrattuna) kun Jenkkejä vastaan tuon ongelman näkyminen on päivän selvää ja se tietää taatusti ongelmia?

Koska Suomesta ei löydy parempia puolustajia. Kyllä hän silti on hyvä puolustaja vaikka mielestäni hidas onkin. Kuten ensimmäisessä viestissäni sanoin, niin Suomesta ei löydy pelaajia, jotka olisivat hyviä kaikilla osa-alueilla. Pohjois-Amerikasta näitä löytyy useita ja siksi Kanada ja USA ovat aina finaalissa vastakkain.

 

[Shejbal]

Laaksonen voisi ollakkin nopea luistelija jos osaisi luistella. Tämä tikkaaminen mitä hän kentällä tekee ei ainakaan näytä luistelulta. Potkut ovat niin lyhyitä että niistä ei kerry vauhtia ollenkaan. Jenkeillä kyllä oli muutama todella nopea luistelija, mutta eilen Laaksonen hävisi luistelussa lähes kaikille. Myös Saksalaisten ja Sveitsiläisten kanssa oli ongelmissa. Sijoittumisella hän kyllä paikkaa tätä hitauttaan, mutta ei tarpeeksi kovempiin peleihin.

Tuo luistelu on kyllä ongelmana lähes koko joukkueella. Ihan kummalista köpöttelyä. Potkuissa ei ole tehoa ollenkaan. Jotenkin näyttää, että suomalaiset eivät ole samalla tavalla "urheilullisia" ja huippu-urheilijoita, kuin kanadalaiset ja yhdysvaltalaiset kilpasiskonsa.

 

[Pêr un pugno di dolari]

Kaksi erää hyvää taistelua Suomelta. Suomen maalivahti peli toimi hyvin. Maija Piti pitkään Suomea mukana pelissä.
Purkukiekot alivoimalla oli aivan karmeita. Löysästi keskelle omaa päätyä tai sitten ränniin omalle alueelle.
Suomi oli kyllä aika murhaava viimeistelyssään.

No tästä on hyvä lähteä kokeilemaan siipiä Canadaa vastaan!

Koskas naisilla olikaan se puolivälierä ottelu? ;-)

Muuten kyllä ihan samoilla linjoilla, ihan noin suureen romahdukseen en uskonut, mutta oltiinpahan vähän aikaa johto asemassa.

Pronssipeliin kannattaa ruveta jo valmistautumaan.

 

[Master Chief]

Tuo luistelu on kyllä ongelmana lähes koko joukkueella. Ihan kummalista köpöttelyä. Potkuissa ei ole tehoa ollenkaan. Jotenkin näyttää, että suomalaiset eivät ole samalla tavalla "urheilullisia" ja huippu-urheilijoita, kuin kanadalaiset ja yhdysvaltalaiset kilpasiskonsa.

Helppo se on luistelua harjoitella kun voinut koko vuoden keskittyä vain pelaamiseen (kuten ennen Salt Lakea Jenkit ja Kanukit) ja harjoitteluun kunnon valmentajien kanssa ja ilman pulaa kunnon jääaijoista.

 

[Grainger]

Ihmeen vähän oli Hassis Maijalla torjuntoja merkitty. Ettei olisi italiaanot laskeneet vain joka toisen?

Hyvät pari erää, mutta kumma, ettei suomalaiset osaa pitä johtoa. Oli kyseessä sitten nais- tai miesleijonat, niin aina hävitään, vaikka johdettaisiin jo parilla maalilla. 3-1 -maali oli kyllä komea laukaus.

USA:n molarin maalinsiirto oli aika hupaisaa. Ihmetteli vielä, että miten siitä voi jäähy tulla, kun vähän vaan tönäisi. Hanskakin oli varastettu.

Kyllä tuolla pelillä pitäisi Ruotsin kaatua, kunhan ensin Kanada ja USA marssivat finaaliin.

 

[dana77]

Mertaranta oli itsensä. Joka kerran, kun USA sai jäähyn, niin: "Tämä USA:n jäähyherkkyys tiedettiin jo ennen peliä." Ja sitten Suomelle: "Kyllä tämä nyt on tietyllä tapaa jääkiekon irvikuva, että jokaisesta kosketuksesta tulee jäähy."

Niinpä. Jääkiekon irvikuva oli minun mielestäni lähempänä totuutta, vaikka Suomeahan tuo linja suosi. Tuomariksi oli vissiin viiksensä pois ajanut Reijo Ringbom.

Ei Suomalainen näisjääkiekko ole missään nimessä huippuurheilua vaan lähinnä harrastelijoiden puuhastelua tyttöystävien kesken.
Jos sieltä pronssi tulee niin se tulee koko kisojen heikoimmalla ammattitaidolla.

Hävisivät kieltämättä kuin akat.

Tuo ero luistelunopeuksissa oli niin hirveä, että ihan pahalle tuntui katsoa. Mikseivät nuo naiset tuota luistelua opi? parempaa tekniikkaa näkee miehissä puulaakissakin vaikka harjoitusmäärät eivät ole kummoisia.