Ei liity. En vain oikein usko silmiäni, kun välillä tuota peliä olen vilkaissut, sellainen ero noilla joukkueilla on. Yllättävää tasoero ei ole, uskomaton kyllä.ranger kirjoitti:Sanaan "uskomaton" liittyy luonnollisesti sana "yllättävä". Ottelussa ei ole ollut mainitsemassasi mielessä kumpaakaan.
Mazaayup kirjoitti:Haastattelija kysyi Sari Fiskiltä ennen välieräpeliä Torinossa about näin:
"Prossiottelu edessä, miten siihen valmistaudutaan?"
Fisk kommentoi vain, että "Ensin pitäisi kyllä pelata välierä Kanadaa vastaan ja valmistautua siihen." Peukut haastattelijalle!!!
No älä nyt viitsi. Yleensä, jos miesten kiekossa esimerkiksi Kazakstan johtaa Tshekkiä kahden erän jälkeen, mutta häviää lopulta, pidetään sitä urheana ja hienona taisteluna. Suomen naisten ollessa kyseessä homma hajoaa pään kestämättömyyteen.Trancezz kirjoitti:Se on ihan sama onko siellä Suomen paidan sisällä äijät vai mimmit, niin lopputulos on sama. Ei osata pitää johtoasemaa kovia maita vastaan vaan melkein järestään otetaan turpaan isoilta mailta.
korkki kirjoitti:kumpa edes joskus voitettaisiin jompikumpi suurista kunnon turnauksessa.
JWill kirjoitti:Huomenna sitten lehdistötilaisuus, jossa naisjoukkue kapteeninsa johdolla sanoo, ettei pelaa Saintulan alaisuudessa enää peliäkään tässä turnauksessa. Henkilökemiat eivät toimi ja Hannu sanoi ilkeästi, kun homma ei toiminut... Tämä tietenkin vain mielikuvituksissa, mutta onhan näitä jonkun kerran nähty niin jääkiekon kuin salibandynkin puolella.
JuVii kirjoitti:Italiassa halpaa brenkkua? Saariselle näyttää maistuneen, ainakin jos naaman punoitusta ja juttujen tasoa on uskominen.
sampio kirjoitti:Ei liity. En vain oikein usko silmiäni, kun välillä tuota peliä olen vilkaissut, sellainen ero noilla joukkueilla on. Yllättävää tasoero ei ole, uskomaton kyllä.
Antero Mertaranta teki ottelusta mielenkiintoisen seurattavan. On se Antsa hehkuttajien hehkuttaja!
Saku #11 kirjoitti:No älä nyt viitsi. Yleensä, jos miesten kiekossa esimerkiksi Kazakstan johtaa Tshekkiä kahden erän jälkeen, mutta häviää lopulta, pidetään sitä urheana ja hienona taisteluna. Suomen naisten ollessa kyseessä homma hajoaa pään kestämättömyyteen.
Huoh mikä urpo.
Mun mielestä voi, ja helposti vieläpä. No kämmää kämmää, mutta kun tämä ei ollut sellainen peli. Tämä oli peli, joka piti hävitä jo ensimmäisen kympin aikana, mutta niin vain taistelivat ja osin onnellakin vetkuttivat loppuratkaisua ihan sinne 50min tienoille. Eivätkös USA:n naiset ole ammattilaisia, eiköhän se selitä jo ihan riittävästi tuosta fyysisestä kunnostakin. Sitäpaitsi ne osasivat luistella, joillakin suomalaisilla oli vähän niin ja näin.Trancezz kirjoitti:No tuskin nyt naisissakaan Suomi-USA maaottelua voi ihan miesten Kazakstan-Tsekki peliin verrata? Vaikka millä vahvuukksilla katsot näitä Suomen arvokisamenestyksiä, niin voitko väittää, ettei Suomen joukkue poikkeuksellisen usein kämmä juuri siinä tärkeässä pelissä? Kyllähän noi lilliputtumaat vielä menee, mutta suuria vastaan ei vaan pää kestä. Jos USA:n 10 naisella kestää fysiikka vyöryttää hyökkäyksiä toisensa jälkeen vielä 3.erän lopulla Suomen maalille, niin en ainakaan hyväksi selitystä, että paukut loppui. Varmaan taas alkoi pelaajilla kolkuttamaan takaraivossa, että kohta ne tekee sen maalin, kun ollaan näin kauan kestetty, juuri niinkuin selostajallakin.
Kolzig kirjoitti:Jep, vaikutti olevan kyllä hieman humalassa haastattelujensa perusteella.
On se ihme mitä heppuja tuolta tv:stä löytyy niinkuin tämä Saarinen.
Saku #11 kirjoitti:Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Fakta on se, että joukkueiden tasoero oli ja on helvetin suuri, ja oli ihme että Suomi ylipäätään piti pelin tiukkana. Vastaan väittäminen osoittaa lähinnä täydellistä asiantuntemattomuutta naisjääkiekosta.