Naisasiat

[Hypodermic]

Tekstiviestin lähetys ei ehkä ollut maailman fiksuin teko, mutta ite en todellakaan sitä tuomitse. Varmasti moni muu ois tehnyt, jos ei melkein niin ainakin lähes samoin. Oli äitiys miten pyhä homma tahansa ja vaikka teksti oiskin ollu loukkaavan(kin) sävyistä niin mitä sitä muijaa puolustelemaan. Peruspaskat pettämiset ja kännisekoilut eikä sitten osaa ottaa kritiikkiäkään vastaan. Sekin on ihan ymmärrettävää että lapseen on ehtiny jo jossain määrin tykästyä, jopa kiintyä ja kantaa siitä mielessään huolta. Anyway, parempi että paljastui asioiden todellinen laita jo(?) tässä vaiheessa. Ainakin sait ilmeisesti helvetin hyvää seksiä ja taas lisää elämänkokemuksia - ja tää ei ollut sitten mitään vittuilua. :)

 

[CaptainSlow]

Kysytäänpä nyt palstalaisten mielipidettä melko arveluttavaan tilanteeseen:

Mun kaverilla on ollut nyt jonkin aikaa juttua yhden puolitutun tytön kanssa. Tuosta mun kaverista saattoi olla kiinnostunut myös tuon tytön kaveri, mutta nyt näyttää että välit ovat jo melko lämpimät tuon ensimmäisen tytön kanssa.

Nyt tuo toinen tyttö on yhtäkkiä alkanut mulle juttelemaan, vaikka en sillä tavalla ole edes koskaan ollut sen kanssa tekemisissä...

Kirjoitellaanpa nyt ajan kuluksi vaikka tästä jotain. Homma jatkunut samalla tavalla nyt jo pidemmän aikaa. En ole jostain syystä tässä tapauksessa uskaltanut tehdä mitään, vaikka kokoajan kyllä alkaa tyyppi vaikuttamaan vaan entistä mielenkiintoisemmalta. Kovin varovainen olen koittanut olla ja koittanut haistella onko tämä vaan jotain katkeruutta siitä, että tämä neiti ei saanutkaan tuota mun kaveria (jos niillä ylipäätään on mitään ollutkaan). Ei oikein tiedä, että kannattaisiko tässä nyt sitten kuitenkaan tehdäkään itse mitään liikkeitä, vaikka tiedän kyllä että mulla ei todellakaan ole mitään menetettävää. Toisaalta kyllä tekisi kovastikin mieli kysyä sitä ulos, mutta riski siihen että koko paska kaatuu niskaan on kuitenkin olemassa. Vaikka tuskin kukaan jaksaa kahta viikkoa olla yhteyksissä pelkästä katkeruudesta?

Melkoista spekulointia kyllä taas. :)

Teksti

Täältä vielä kerran paljon tsemppiä ja jaksamisia! Ei kyllä osaa edes kuvitella minkälaista on käydä tuota helvettiä läpi ja aikalailla sanattomaksi vetää. Tuntuu monet itselle suuret ongelmat kyllä aivan mitättömiltä tuollaisen rinnalla.

 

[Sinner]

Täs nyt edelleenki muutamalla kirjoittajalla on vähän väärä käsitys mun sanomisten tarkoitusperistä. Sillä ei ole mitään väliä vaikka mun sanomiset teki tän eron sille helpommaksi tai et se voi nyt kuitata koko homman ajattelemalla millanen kusipää mä oon..

Ok. Ihan ensialkuun totean, että olen toki 100%:sti "puolellasi" asiassa. Pettäjä, mies tai nainen, on aina torakka. Olen ehkä tulkinnut kirjoituksiasi väärin, mutta en voi välttyä ajatukselta, että pieni osa sinussa (ehkäpä jopa ihan tiedostamaton) toivoi hiljaa, että viestin lähetettyäsi nainen tajuaisi tekonsa, pyytäisi anteeksi ja rukoilisi toista mahdollisuutta. Jos näin, en usko että toimi. Jos kirjoitit viestin juuri kuten sanoitkin vain huolestuneena naisen viinan vedosta ja vaikutuksista lapseen niin edelleen, en usko että toimi. En ole tuon naisen pään sisällä, enkä voi puhua hänen puolestaan, mutta uskoisin, että viestisi saattoi jopa kasvattaa naisen uhmaa. Ja toki ymmärsin, että halusit myös hieman näpäyttää. Kukapa ei tuollaisen jälkeen.

Sitten vielä yksi juttu. Olen aikoinani ollut samantyyppisessä tilanteessa (kyse ei kuitenkaan ollut pettämisestä). Jos seuraavaksi alkaa ns. marttyyri-vaihe naisen osalta, niin älä mene halpaan. Älä, vaikka kuinka säälittäisi ja tekisi mieli huolehtia. Ihmiset harvemmin lopulta kuitenkaan muuttuvat.
nimim. Minä menin halpaan.

 

[Infamous]

Toisaalta kyllä tekisi kovastikin mieli kysyä sitä ulos, mutta riski siihen että koko paska kaatuu niskaan on kuitenkin olemassa. Vaikka tuskin kukaan jaksaa kahta viikkoa olla yhteyksissä pelkästä katkeruudesta?

Täysin väärä lähtöasenne tilanteeseen. Tässä vaiheessa ei ole mitään "koko paskaa" olemassakaan, vaan hyvä tilaisuus tutustua ilmeisesti (?) nättiin likkaan. Jos tulee rukkaset, so what. Jos parin viikon sisään käy ilmi, että tyttö oli kuin olikin vain kaveristasi kiinnostunut, so what. Jos et parin viikon sisään osaa asian laitaa haistella, niin sitten saattaa olla oppitunti luvassa, mutta nekin on jossain vaiheessa käytävä itse kunkin läpi.

 

[Snakster]

E: No väännetään vielä rautalangasta. Jos äiti, isä, yh tai mikä tahansa haluaa vetää hirveät perseet ja nussia vähän random- tyyppien kanssa niin mikäs siinä. Kunhan se EI vaikuta lapsen elämään. Jos taas tuot lapsen elämään uuden miehen/naisen joka on jo tavallaan niinku isä/äiti- hahmo siellä kotona ja ajat sen pois alkoholin takia niin se on väärin. Joko nyt ymmärrät?

No minä kyllä käsitin viesteistäsi, että ihan sellaisessa asemassa et tuossa perheessä ollut, että olisit varsinaisesti mitään isähahmon paikkaa lunastanut. Kyllä lapsi voi käydä monenkin ihmisen kanssa puistossa ihan turvallisesti ja ilman riskiä vaurioitumisesta, vaikka nämä ihmiset sitten häviäisivät elämästä.

Ulkopuolisen on aika vaikea arvioida, miten kukin vanhemmuuttaan lopulta hoitaa, vaikka vähän siihen elämään pääsisi kurkistamaankin. Voi olla, että nainen dokaa liikaa ja se häiritsee vanhemmuuden hoitamista, mutta ei välttämättä.

Jos sinusta tässä suurin ongelma oli se, että sinä hävisit lapsen elämästä, niin oletko sitä mieltä, että mikä tahansa pikainen loppu teidän suhteellenne olisi ollut ensi sijaisesti vauriollinen lapsen kannalta?

 

[benicio]

Jos sinusta tässä suurin ongelma oli se, että sinä hävisit lapsen elämästä, niin oletko sitä mieltä, että mikä tahansa pikainen loppu teidän suhteellenne olisi ollut ensi sijaisesti vauriollinen lapsen kannalta?

No ei kai se loppu, vaan se että lapsen elämässä ilmeisesti menee ja tulee miehiä. Ja suhdehan sekä äitiin että lapseen loppui uuteen mieheen.

Thegolle ten points täsä hommasta, ehkä sen olisi naamatustenkin voinut sanoa, mutta ymmärrän viestinkin tarkoitusperän. Muutamalle muulle väärinymmärtäjälle zero points. Olin ihan varma, että thego ns. tekee sen itse ratkeamalla ryyppäämään, mutta hyvä näin.

 

[thego]

No minä kyllä käsitin viesteistäsi, että ihan sellaisessa asemassa et tuossa perheessä ollut, että olisit varsinaisesti mitään isähahmon paikkaa lunastanut. Kyllä lapsi voi käydä monenkin ihmisen kanssa puistossa ihan turvallisesti ja ilman riskiä vaurioitumisesta, vaikka nämä ihmiset sitten häviäisivät elämästä.

En minä oletakaan et oisin mikään isähahmo näin pian ollu muksulle. Aika paljon kuitenkin vietin öitä siellä, aamulla ku muksu heräs niin se tuli heti leikkiin mun kanssa ja päivällä ku lähdin töihin niin piti antaa suukko ja halaus. Toivon oikeasti ettei lapsi edes huomais mun katoamista, mutta mistä vitusta kukaan voi varmaksi tietää etteikö se jollain tapaa vaikuttais?

Jos sinusta tässä suurin ongelma oli se, että sinä hävisit lapsen elämästä, niin oletko sitä mieltä, että mikä tahansa pikainen loppu teidän suhteellenne olisi ollut ensi sijaisesti vauriollinen lapsen kannalta?

Se olisi voinut olla. Ei sillä ole väliä miten se loppuu kun lopputulos on sama. Sen sijaan alkoholin kulutukseen nainen olisi ite voinut vaikuttaa, niihin muihin vaihtoehtoihin ei välttämättä. Jos nyt kuvitellaan vaikka et se ois 1-2 shottia vähemmän juomalla säilyttäny sen kontrollin eikä olis menny sen miehen kanssa sänkyyn niin onko se niin paljon vaadittu? Eikä tässä nyt kyse ole pelkästään pettämisestä vaan siitä et mitä tahansa muuta voi tapahtua jos juo ittensä siihen tilaan. Nyt eletään vuotta 2011 eikä tää saatana ole mikään lintukoto enää missä ei tapahdu mitään pahaa.

Ja tiedän kyllä missä maassa eletään ja miten vitun siistiä on olla kännissä ja vetää hirveät perseet aina ku tilaisuus tulee. Seki riittää et naapuri nostaa aamulla lipun salkoon niin johan on Alkossa kassat tukossa. Se on sääli et meillä on tälläinen kulttuuri jossa itsensä myrkyttämistä ihannoidaan ja jopa paheksutaan ihmisiä jotka uskaltavat olla juomatta. Enkä mä nyt aina edes puutu ihmisten alkoholinkäyttöön, jos haluaa juoda ja vetää kovat kännit niin mikäs siinä. Mutta pitääkö juoda ittensä siihen kuntoon ettei tiedä mitä tekee?

Kyllä mä tiedän senki et toiset ihmiset voi koko elämänsä dokata miten tykkää eikä niille satu koskaan mitään ja et on loppupeleissä aika pieni todennäköisyys et vaikka lähet väärän miehen matkaan sieltä baarista joka vaikkapa hakkaa sut hengiltä (tapahtu aika vastikään Tampereella muistaakseni). Mut jos on pienikin todennäköisyys et jotain tollasta tapahtuu niin kannattee ehkä kysyä itseltään et onko tää sen arvosta. Ja tottakai mun on helppo jeesustella koska en tarvi enää alkoholia, en ole tarvinu pitkään aikaan. Pystyn pitämään hauskaa muutenki, rentoutumaan, irtautumaan arjesta jne. En mä tarvi sitä mihinkään. Enkä toisaalta ymmärrä miksi kukaan muukaan tarvis?

Olin ihan varma, että thego ns. tekee sen itse ratkeamalla ryyppäämään, mutta hyvä näin.

Kiitos luottamuksesta :D Kyllä mä oon sen verran paskaa kestäny elämäni aikana ettei viitti ihan näin pienen asian takia heittää hyvää "putkea" hukkaan.

 

[thego]

Ok. Ihan ensialkuun totean, että olen toki 100%:sti "puolellasi" asiassa. Pettäjä, mies tai nainen, on aina torakka. Olen ehkä tulkinnut kirjoituksiasi väärin, mutta en voi välttyä ajatukselta, että pieni osa sinussa (ehkäpä jopa ihan tiedostamaton) toivoi hiljaa, että viestin lähetettyäsi nainen tajuaisi tekonsa, pyytäisi anteeksi ja rukoilisi toista mahdollisuutta. Jos näin, en usko että toimi. Jos kirjoitit viestin juuri kuten sanoitkin vain huolestuneena naisen viinan vedosta ja vaikutuksista lapseen niin edelleen, en usko että toimi. En ole tuon naisen pään sisällä, enkä voi puhua hänen puolestaan, mutta uskoisin, että viestisi saattoi jopa kasvattaa naisen uhmaa. Ja toki ymmärsin, että halusit myös hieman näpäyttää. Kukapa ei tuollaisen jälkeen.

No siis tottakai pieni osa musta haluaa et se nainen kärsii tai et se tulis rukoileen mua takaisin. Se on ihan luonnollista. Haluan kuitenki uskoa et se edes hetken miettisi sitä alkoholinkäyttöä ja niitä mun sanoja. Ehkä niillä ei ollu mitään vaikutusta, mutta olen vain sellanen ihminen etten voinu olla sanomatta. Oli kyllä tarkoitus jo aikaisemmin puhua tästä alkoholinkäytöstä, mutta pelkäsin vaan et tää juttu ois menny siinä vaiheessa pieleen ja muistan ite hyvin miltä itestä tuntu jos joku läheinen alko saarnaamaan tästä asiasta.

Sitten vielä yksi juttu. Olen aikoinani ollut samantyyppisessä tilanteessa (kyse ei kuitenkaan ollut pettämisestä). Jos seuraavaksi alkaa ns. marttyyri-vaihe naisen osalta, niin älä mene halpaan. Älä, vaikka kuinka säälittäisi ja tekisi mieli huolehtia. Ihmiset harvemmin lopulta kuitenkaan muuttuvat.
nimim. Minä menin halpaan.

Niin no minä tajusin ekan kerran että mulla on alkoholiongelma joskus 17-vuotiaana ja onnistuin lopettamaan seitsemän vuotta myöhemmin. Et en todellakaan kuvittele et tää nainen muuttuis ihan hetkessä jos sellainen tilanne tulee vastaan.

Sen sijaan on alkanu tulee vähän sen suuntaisia fiiliksiä et jos sopisin tapaamisen naisen kanssa, juteltais asiat kunnolla ja ehkä jopa pahoittelisin tylyä ulosantiani. En sen takia et se nainen ansaitsis sitä vaan mietin ihan et jos se nyt oikeasti onki siel paskana tän eron takia ja se muksu vaan kärsii siitä lisää.

 

[Snakster]

Jos nyt kuvitellaan vaikka et se ois 1-2 shottia vähemmän juomalla säilyttäny sen kontrollin eikä olis menny sen miehen kanssa sänkyyn niin onko se niin paljon vaadittu? Eikä tässä nyt kyse ole pelkästään pettämisestä vaan siitä et mitä tahansa muuta voi tapahtua jos juo ittensä siihen tilaan.

Siis mihin tilaan? Ethän se edes tiedä, missä kunnossa nainen on ollut, eikä sillä kai ole sen pettämisen kanssa edes merkitystä, koska se on aina yhtä tuomittavaa. Sinua petettiin, mikä on väärin, mutta ihan turha selitellä edes itsellään, että viina tuossa olisi ollut se pääasiallinen syyllinen.

Ja kun juttu loppui surkeasti, niin joka tapauksessa loukatulta mieheltä on lapsellinen veto alkaa syyllistää naista lapsen laiminlyömisestä, jos kyse on siitä, että itse sai siipeensä.

Eihän se lapselle mikään ihannetilanne tietenkään ole, jos miehet vaihtuvat jatkuvalla syötöllä. Mutta tässä tapauksessa on vähän falskin oloista touhua, jos thego kokee, että hänen tulisi nyt jollain tavalla opastaa nainen sitoutuneen seurustelun saloihin.

 

[thego]

koko teksti

Oot sä kyllä yks saatanan urpo. Ei mulla oo enää muuta sanottavaa sulle. Et painu vaikka vittuun siitä pätemästä.

 

[Mace]

Oot sä kyllä yks saatanan urpo. Ei mulla oo enää muuta sanottavaa sulle. Et painu vaikka vittuun siitä pätemästä.

Olinkin jo aikeissa vastata Snaksterille, mutta säästit sopivasti minulta vastaamisen vaivan, joten kiitokset siitä.

 

[obi-wan]

Mä olen kyllä osittain Snaksterin kanssa samaa mieltä.

Viestillä ehkä kiitti vitusti mutta mitä tuo lapsitouhu siihen kuuluu. Turhaa syyllistämistä asiaan kuulumattomasta jutusta. Vaikka polkupyörällä olisi ajanut puoli kylää voi se olla silti hyvä ohjaamaan lasta eteenpäin.

If you can't stand the heat niin älä jaa elämääsi Jatkiksessa

 

[Kommentaattori]

Siis mihin tilaan? Ethän se edes tiedä, missä kunnossa nainen on ollut, eikä sillä kai ole sen pettämisen kanssa edes merkitystä, koska se on aina yhtä tuomittavaa. Sinua petettiin, mikä on väärin, mutta ihan turha selitellä edes itsellään, että viina tuossa olisi ollut se pääasiallinen syyllinen.

Aivan näin! Kyllähän parisuhteeseen/pettämiseen tarvitaan kaikki osapuolet. On kuitenkin turha nostaa viinaa yli kaiken. Pettäminen olisi voinut tapahtua myös selvin päin ja sekös lohduttaisi? Nyt on ainakin joku syntipukki.

Ja kun juttu loppui surkeasti, niin joka tapauksessa loukatulta mieheltä on lapsellinen veto alkaa syyllistää naista lapsen laiminlyömisestä, jos kyse on siitä, että itse sai siipeensä.

Yksipuolisesta selostuksesta on tietysti vaikea vetää johtopäätöksiä, mutta juuri näin, kuten edellä selitetty. On tosi tuskallista olla se jätetty, mutta lapsen taitaa vieläkin kasvattaa tämä ko. äiti.

Eihän se lapselle mikään ihannetilanne tietenkään ole, jos miehet vaihtuvat jatkuvalla syötöllä. Mutta tässä tapauksessa on vähän falskin oloista touhua, jos thego kokee, että hänen tulisi nyt jollain tavalla opastaa nainen sitoutuneen seurustelun saloihin.

Sain oman opastukseni 90-luvun lopulla, kun tutustuin nykyiseen vaimooni. Hän oli eronnut miehestään ja eleli "välikautta". Minä tulin kuvioihin ja kyselinkin, että mitäs pojat (3 kpl) ajattelee kun "varafaijat" vaihtuu koko aika. Vastaus oli mielestäni erittäin hyvä ja muistelen sitä vieläkin. "Lapset pärjää, kun äiti on onnellinen ja tyytyväinen".

Ihan hyvin referoitu ja ei näistä isoja kriminaaleja tai huumeiden käyttäjiä ole tullut. Ihan terveitä nuoria miehiä.

 

[Snakster]

Oot sä kyllä yks saatanan urpo. Ei mulla oo enää muuta sanottavaa sulle. Et painu vaikka vittuun siitä pätemästä.

Kerrataas nyt vielä: Nainen ei siis ole (omien sanojensa mukaan) ollut kertaakaan humalassa lapsen nähden. Sinusta kuitenkin se, että hän juo ja kännissä pettää sinua, on vastuutonta erityisesti lapsen kannalta?

Siitä olen ihan samaa mieltä, että tuollaisesta stiplusta naiselle kenkää. Mutta pidän kyllä vähän epäkypsänä korostaa eroviestissä sitä, miten huono äiti hän on lapselleen, kun petti sinua.

 

[sampio]

Mutta pidän kyllä vähän epäkypsänä korostaa eroviestissä sitä, miten huono äiti hän on lapselleen, kun petti sinua.

Asia ei mulle kuulu sen enempää, mutta edelleen olen siinä käsityksessä, että kyse oli ainakin jossain määrin myös jatkuvasti vaihtuvista miehistä. Kuvaamaasi moralisointia en alkuperäisestä viestistä löytänyt.

 

[Mace]

Kerrataas nyt vielä: Nainen ei siis ole (omien sanojensa mukaan) ollut kertaakaan humalassa lapsen nähden. Sinusta kuitenkin se, että hän juo ja kännissä pettää sinua, on vastuutonta erityisesti lapsen kannalta?

Jos en väärin ymmärtänyt, niin ajatuksena tuossa oli se, että vetämällä karmeita persekännejä ja toilailemalla täysin vailla kontrollia, ko. nainen saattaa ihmissuhteensa (ja mahdollisesti myös oman terveytensä) vaaraan. Hänen (ja sitä kautta tietysti myös lapsen) elämästä puuttuu tuon vuoksi pysyvyyttä ja sen tilalla on arvaamattomuutta. Tuota thego piti vastuuttomana ja potentiaalisesti vahingollisena lapsen kannalta. En tosin ole varma, onko tulkintani oikea.

Itse en ole lukemani perusteella lainkaan varma, tavoitteleeko ko. nainen pysyvyyttä ihmissuhteissa. Tai tarkemmin ottaen, onko hän ainakaan nykyisellään lainkaan kykenevä pysyviin ihmissuhteisiin. Sitä on myös vaikea sanoa, että auttaako asiaan ex-deittikumppanilta tuleva "herättely" vai olisiko ammattiapu toimivampi vaihtoehto.

 

[Snakster]

Jos en väärin ymmärtänyt, niin ajatuksena tuossa oli se, että vetämällä karmeita persekännejä ja toilailemalla täysin vailla kontrollia, ko. nainen saattaa ihmissuhteensa (ja mahdollisesti myös oman terveytensä) vaaraan.

Niin, tätähän meistä ei kukaan tiedä. Asianosainenhan pohdiskeli asiaa näin: "Joko se on ollu niin naamat ettei oo ollu enää mitään kontrollia tai sit se vaan on oikeasti halunnu säätää jonku toisen kanssa. "

Eli meistä kukaan ei todellakaan tiedä. Itse olen kuullut vieraita nussitun aika köykäisessäkin pöhnässä, eli ei todellakaan ole _välttämättä_ kyse mistään katuojakondiksesta.

 

[obi-wan]

Niin, tätähän meistä ei kukaan tiedä. Asianosainenhan pohdiskeli asiaa näin: "Joko se on ollu niin naamat ettei oo ollu enää mitään kontrollia tai sit se vaan on oikeasti halunnu säätää jonku toisen kanssa. "

Eli meistä kukaan ei todellakaan tiedä. Itse olen kuullut vieraita nussitun aika köykäisessäkin pöhnässä, eli ei todellakaan ole _välttämättä_ kyse mistään katuojakondiksesta.

Jotkut ovat panneet selvinkin päin, useastikkin, joskus toistuvasti.

 

[Peeveli]

Sain oman opastukseni 90-luvun lopulla, kun tutustuin nykyiseen vaimooni. Hän oli eronnut miehestään ja eleli "välikautta". Minä tulin kuvioihin ja kyselinkin, että mitäs pojat (3 kpl) ajattelee kun "varafaijat" vaihtuu koko aika. Vastaus oli mielestäni erittäin hyvä ja muistelen sitä vieläkin. "Lapset pärjää, kun äiti on onnellinen ja tyytyväinen".

Lasten pärjääminen on kiinni äidin (tai isän?) onnellisuudesta ja tyytyväisyydestä? Jeesus mitä narsistista paskaa. Lapsilla on toki tarve miellyttää vanhempiaan, perhanan syväkin sellainen mutta sen tarpeen ylenmääräinen toteuttaminen ei tarkoita että lapsista kasvaa terveitä ja onnellisia. Se tarkoittaa todennäköisesti murheita ja mielenterveysongelmia vanhemmalla iällä, ongelmia sitoutumisessa ja sekavilta roolimalleilta opittuja sekavia malleja. Turvattomuutta ja sisäistä pahoinvointia. Aivan varmaan ovat "hyviä lapsia", kun päällimäiseksi muodostuu tarve toteuttaa elämäänsä niin että äiti/"varafaija" on tyytyväinen.

Thego teki aivan oikein. Ihmisten teot vaikuttavat, niissä elää kausaliteetti. Hyvä vanhemmuus on aika vähän muuta kuin hyvää ihmisyyttä, ja opettamalla lapselle vaihtuvien kumppanien kautta sitoutumiskammon ei kukaan tee lapselleen palvelusta. Päinvastoin.

 

[thego]

Jos en väärin ymmärtänyt, niin ajatuksena tuossa oli se, että vetämällä karmeita persekännejä ja toilailemalla täysin vailla kontrollia, ko. nainen saattaa ihmissuhteensa (ja mahdollisesti myös oman terveytensä) vaaraan. Hänen (ja sitä kautta tietysti myös lapsen) elämästä puuttuu tuon vuoksi pysyvyyttä ja sen tilalla on arvaamattomuutta. Tuota thego piti vastuuttomana ja potentiaalisesti vahingollisena lapsen kannalta. En tosin ole varma, onko tulkintani oikea.

Nimenomaan. Tässä nyt Snakster jankuttaa koko ajan tuosta pettämisestä vaikka oon täällä kirjoittanu et täs on lyhyen ajan sisään ollu useampi tapaus jolloin naisella on pettäny kontrolli ja on tehny asioita joita ei selvinpäin tekisi. Tai en mä ainakaan haluais uskoa et se tuo uuden miehen lapsensa elämään ja heittää sen pois satunnaisen panon takia. Enkä mä nyt väitä et känni on mikään selitys, mutta tuskin se selvinpäin olisi nussinu toista jätkää.

Ja jos mä nyt oon ihan väärässä asian suhteen eikä naisella ole alkoholiongelmaa niin mitä sitten? Sehän voi hyvillä mielin naureskella nyt miten säälittävästä ja vittumaisesta jätkästä pääsi eroon. Tää on taas vaan hyvä lapsen kannalta ettei se jää riutumaan itsesäälissä jne. Jos taas oon oikeassa (kuten uskon) niin ehkä se miettii jatkossa vähän tarkemmin sitä alkoholinkäyttöä. Ei mulla tässä oo mitään menetettävää.

 

[pettter]

Mäkin huvikseni kirjoitan jotain, sivusta kun olen thegon kirjoituksia seurannut. Mitenhän mä nyt tämän kertoisin niin, ettei tämä kuulostaisi vittuilulta, mutta mun mielestä se tyttö on vaikuttanut jo alusta asti jotenkin hieman epäilyttävältä. Ja Snaksterin kanssa olen siinä asiassa samoilla linjoilla, että alkoholia on turha syyttää kun toinen pettää. Jotenkin vaan särähtää korvaan jos sillä kovastikin puolustellaan.

 

[Kommentaattori]

Lasten pärjääminen on kiinni äidin (tai isän?) onnellisuudesta ja tyytyväisyydestä? Jeesus mitä narsistista paskaa.

En nyt tiedä mikä sinua tässä kiukuttaa, mutta ajatelma on ihan validi. Olen sen itse nähnyt toiminnassa. Äidin tai isän paha olo välittyy pienelle lapselle todella suoraan ja jopa vaistomaisesti. Jos on narsismia se, että perheen pää(t) ovat onnellisia ja lapset sen mukana, niin olkoon niin.

Lapsilla on toki tarve miellyttää vanhempiaan, perhanan syväkin sellainen mutta sen tarpeen ylenmääräinen toteuttaminen ei tarkoita että lapsista kasvaa terveitä ja onnellisia. Se tarkoittaa todennäköisesti murheita ja mielenterveysongelmia vanhemmalla iällä, ongelmia sitoutumisessa ja sekavilta roolimalleilta opittuja sekavia malleja. Turvattomuutta ja sisäistä pahoinvointia. Aivan varmaan ovat "hyviä lapsia", kun päällimäiseksi muodostuu tarve toteuttaa elämäänsä niin että äiti/"varafaija" on tyytyväinen.

Lapset ovat tiettyyn ikään asti isin ja äitin lapsia, tottakai. Niinhän mekin(?) olemme olleet. Kuitenkin lapsi toteuttaa itseään niiden itkupotkuraivareiden ja myöhemmin murrosiässä rankemminkin. Pääasia on kuitenkin se kuuntelu, välittäminen ja se, että kotona on asiat hyvin (vaikka se tarkoittaisi tuota mainitsemaasi narsistista isän tai äitin hyvää oloa).

Mielenterveysongelmia sekaperheissä? Ongelmia sitoutumisessa? Sekavia roolimalleja? Oletko itse kokenut tälläisiä ongelmia, vai perustuuko tämä johonkin tilastoon?
En muistaakseni missään vaiheessa kirjoittanut, että lapset toteuttaa elämäänsä sen pohjalta, miten "miellyttävät" perheenjäseniään. Sanoma oli "kun perheessä on asiat onnellisia, on lapsienkin hyvä olla". Menikö tämä jotenkin ohi?

Thego teki aivan oikein. Ihmisten teot vaikuttavat, niissä elää kausaliteetti. Hyvä vanhemmuus on aika vähän muuta kuin hyvää ihmisyyttä, ja opettamalla lapselle vaihtuvien kumppanien kautta sitoutumiskammon ei kukaan tee lapselleen palvelusta. Päinvastoin.

Tämä on mielenkiintoinen teoria ja haluaisin kuulla tästä lisää. Lapsi ei ole ohjelmoitava robotti ja heidän elämäänsä vaikuttavat monet asiat. Lisäksi edellä kirjoittamasi mielenterveysongelmista tjms. ei todellakaan riipu ihan niin helpoista kausaliteeteistä kuin ajattelet.

 

[thego]

Tämä on mielenkiintoinen teoria ja haluaisin kuulla tästä lisää. Lapsi ei ole ohjelmoitava robotti ja heidän elämäänsä vaikuttavat monet asiat.

Niin kauan kunnes joku lyö jotain faktaa pöytään etteikö lapseen voisi negatiivisesti vaikuttaa jatkuvasti vaihtuvat äitin/isän kumppanit niin onko yksinkertaisesti paras vaihtoehto vaan olla tuomatta niitä kumppaneita lapsen elämään kunnes on jossain määrin varma suhteen kestosta?

E: Ja kyllä mä myös kannan oman vastuuni tästä tilanteesta eikä mua kukaan pakottanu osaksi sen lapsen elämään. Ajattelin myös itsekkäästi omaa mielihyvää ja sitä miten mukava oli olla sen naisen luona yötä. Olin kuitenki meistä se osapuoli joka otti koko asian esille, eli kysyin naiselta et mitähän toi muksu ajattelee jos näin paljon vietän teän kanssa aikaa. Lopulta nainenki tajusi tämän asian ja rajoitettiin sitä mun niillä yöpymistä ja muutenki sitä aikaa mitä vietin muksun kanssa.

 

[Kommentaattori]

Niin kauan kunnes joku lyö jotain faktaa pöytään etteikö lapseen voisi negatiivisesti vaikuttaa jatkuvasti vaihtuvat äitin/isän kumppanit niin onko yksinkertaisesti paras vaihtoehto vaan olla tuomatta niitä kumppaneita lapsen elämään kunnes on jossain määrin varma suhteen kestosta?

Kenellä tämä ikiaikainen faktatieto olisi? Ei tästä asiasta ole faktaa suuntaan eikä toiseen. Voi olla tutkimuksia ja tulkintoja, mutta faktaa tuskin koskaan löydetään.

Arvon thego, ei ole todellakaan tarkoitus hankaloittaa jo hankalaa oloasi. Anteeksi. On vain kummaa kun täälläkin teorisoidaan parisuhteella, pettämisellä ja lapsille. On kuitenkin täysin faktaa, että joka ikinen parisuhde on yksilöllinen ja jos joku kertoo sinulle jotain muuta faktana, niin unohda.

Ainoa fakta tällä hetkellä on sinun subjektiivinen paska fiilis ja sen allekirjoitan ja toivotan voimia.

 

[Peeveli]

En nyt tiedä mikä sinua tässä kiukuttaa, mutta ajatelma on ihan validi. -- -- ei todellakaan riipu ihan niin helpoista kausaliteeteistä kuin ajattelet.

Hei, aloita ottamalla helppo ajatusleikki. Jos jokin lastenkasvatuksen ohje/neuvo/moraali oikeuttaa jonkin aivan järjettömän, kuten, no, vaikka pedofilian, se on oikeasti ihan perseestä. Nyt testaa: "Lapset pärjää, kun äiti on onnellinen ja tyytyväinen". Jokin mättää?

Sinä et sanonut, että onnettomat vanhemmat aiheuttavat lapsissa onnettomuutta. Tämä on tietenkin totta. Sinä sanoit että lasten onnellisuus on seurausta äidin onnellisuudesta. Selitetään yksinkertaisella kielellä:

(1) äidin onnellisuus
(2) lasten onnellisuus

Sinun väitteesi: 1 -> 2. Tämä ei ole tosi. Kuinka hitosti kuvittelet lasta hymyilyttävän kun joku narkkiäiti saa hyvänolontunteensa kamoista? Tämä tietenkin ääriesimerkki, jonka tarkoitus on tuoda esiin tuo järjettömyys tuossa lauseessa.

Ajatelma ei siis ole validi, vaikka niin kovasti sen tahtoisit sen olevan. Mikä siinä kiukuttaa? Vituttaa ehkä eniten maailmassa ihmiset, jotka tekevät lapsille pahaa ja oikeuttavat sen itselleen valehtelemalla. Lapset ovat onnellisia, jos vanhemmat ovat onnellisia, silloin kun vanhempien onnellisuus ei tule asioista, jotka erikseen aiheuttavat lapsissa ongelmia.

Minä en sanonut että mielenterveysongelmia esiintyy sekaperheissä, vaikka itseasiassa ne ovatkin eroperheissä yleisempiä. Minä puhuin sekamalleista ja viittasin tällä vaihtuviin roolimalleihin lasten elämässä. Ei näiden mallien edes tarvitse olla huonoja, vaan liian nopeasti vaihtuvia.

Ja toisin kun kuvittelet, iso osa lasten mielenterveysongelmista johtuu nimenomaan yksinkertaisista asioista: rakkauden, pysyvyyden, rutiinien ja rajojen puutteesta. Lapset ovat myös eettisiä olentoja, muun ohella, ja kaipaavat myös eettisesti kestäviä rajoja.

Jäi hiukan epäselväksi, olitko tosiaan sitä mieltä että vaihtuvien kumppanien kirjo ei aiheuttaisi lapsessa (siis todennäköisemmin kuin päinvastaisessa tapauksessa) sitoutumisongelmia? Ja pyysit minua jotenkin todistamaan päinvastaisen näkemykseni?