MV-lehti

[Klose16]

Harvoinpa enää keskustelupalstalla törmää näin surkeaan argumentointiin kuin sulla. Jään odottelemaan listausta muissa medioissa (huomaa, jätin käyttämättä valtamedia -sanaa) tapahtuneista vääristelyistä ja valehteluista, joita ei ole oikaistu. Jos et kyseistä listaa toimita, niin oletan että trollaat vaan ihan huviksesi, ilman mitään totuuspohjaa kirjoituksillesi. Ihan kuten MV-lehtikin.

Heh, siltä kai se voi vaikuttaa jos et kerran ymmärrä lukemaasi edes vähää alusta. Tyypillistä muuten ns. suvaitsevaisille.

Siis: kuvitelmasi valtamediasta, eli muusta mediasta, on harhainen.
Ei tämä ole ihme etkä ole poikkeustapaus, ihmisiin on helppo vaikuttaa.

 

[dana77]

Kyseessä oli jonkin pienemmän kaupungin mielenosoitus, josta muistelen lukeneeni juttua. En nyt muista tarkemmin, eikä pahemmin kiinnosta selvittääkään, joten olisin voinut jättää asian tokaisemattakin. Lainausmerkit, koska muistikuva heikko. Kyse taisi olla jostain vastakkainasettelun ja sotaretoriikan lietsomisesta fb:ssä (voin sekoittaa tai muistaa väärin). Ja tosiaan, "normaaleja", kuka nyt kenenkin mielestä.

Turhaa vaatimattomuuttakin. MV voi jo kirjoittaa tästä tapauksesta näillä tiedoilla raflaavan artikkelin.

 

[RexHex]

Noista Mv-lehden mainoksista. Siellä on nyt ainakin isolla Magneettimedian mainos. Eikös tämä ollut jokin antisemitistinen julkaisu, jonka ainoa agenda oli mollata juutalaisia? Jos kyseessä oli tämä julkaisu, niin sehän oli myös hyvin viihdyttävää luettavaa, pari jotain hassua siionisti juttua muistelisin sieltä lukeneeni.
Tänään myös eroakirkosta.fi ilmoitti, että mv-lehti käyttää laittomasti heidän logojaan tai muita tuotemerkkejään omilla sivuillaan. Minusta tämä kaikki on ihan hyvää huumoria. Ei tätä nyt mihinkään Pahkasikaan voi verrata, mutta joka puolelta tykitetään ja joka puolella huudetaan keskiolutta kioskeihin (voit korvata haluamallasi agendalla).

Niin ja se on lisättävä, että ennen tuolla pyöri mainoksia ulkomaalaisista pelisivustoista. Nykyään näkyy vain RAY:n ja mahdollisesti Veikkauksen mainoksia. Onkohan nämä lafkat tehneet mainossopimukset Mv-lehden kanssa.

 

[Alfred E Neuman]

Heh, siltä kai se voi vaikuttaa jos et kerran ymmärrä lukemaasi edes vähää alusta. Tyypillistä muuten ns. suvaitsevaisille.

Siis: kuvitelmasi valtamediasta, eli muusta mediasta, on harhainen.
Ei tämä ole ihme etkä ole poikkeustapaus, ihmisiin on helppo vaikuttaa.

Vastaat kysymykseen hyökkäämällä kirjoittajaa kohtaan, hienoa! Onko tämä nyt sitä argumentointia jota täällä niin peräänkuulutat ja jota kukaan muu jatkoajan kirjoittaja ei osaa? Jotenkin minulle tulee aina viestejäsi lukiessa mieleen shakkilauta ja pulu, en ymmärrä miksi.


Mitä tähän lehteen tulee, niin onhan tämä nyt aika surkuhupaisaa kaikin puolin. Itketään että suomen media on puolueellista koska ei koskaan kerro "asioita niinkuin ne oikeasti ovat". Kuitenkin kaikki MV lehden jutut, vaikka niissä olisi lähteenä jonkun uutisen yksi kommentti tai jonkun feikin facebook postaus, niellään koukkuineen päivineen ja sitten muna pystyssä levitetään sitä juttua ympäri internettiä vailla minkään näköistä lähdekritiikkiä.

Loistavaa.

 

[Wolves]

Heh, siltä kai se voi vaikuttaa jos et kerran ymmärrä lukemaasi edes vähää alusta. Tyypillistä muuten ns. suvaitsevaisille.

Siis: kuvitelmasi valtamediasta, eli muusta mediasta, on harhainen.
Ei tämä ole ihme etkä ole poikkeustapaus, ihmisiin on helppo vaikuttaa.

Mielenkiinnolla odotan myös tuota listausta vääristelyistä ja valehteluista, joita ei ole oikaistu.

Toisena vaihtoehtona Klose on, että listaat yhden MV-lehden uutisen, joka on todistetusti tarkistettu kahdesta eri lähteestä. Ts. hyvää journalistista tapaa on käytetty. Saat vapaasti valita kumman tehtävän suoritat. Kumpikin on yhtä vaikea.

 

[Klose16]

Mielenkiinnolla odotan myös tuota listausta vääristelyistä ja valehteluista, joita ei ole oikaistu.

Toisena vaihtoehtona Klose on, että listaat yhden MV-lehden uutisen, joka on todistetusti tarkistettu kahdesta eri lähteestä. Ts. hyvää journalistista tapaa on käytetty. Saat vapaasti valita kumman tehtävän suoritat. Kumpikin on yhtä vaikea.

Helsingin Sanomat
yle.fi
Ilta-Sanomat - IS - Suomen suurin uutismedia
Jne. Jne.

Linkit vievät kotimaisiin propagandamedioihin.

 

[Wolves]

Helsingin Sanomat
yle.fi
Ilta-Sanomat - IS - Suomen suurin uutismedia
Jne. Jne.

Linkit vievät kotimaisiin propagandamedioihin.

Eli jokainen printtimedia on valheellinen eikä oikaise tietoja?

Nyt kun olet toisesta tehtävästä suoriutunut, niin voisitko meille "valheellista propagandaa lukeville" osoittaa myös miten MV-lehti tarkistaa uutistensa luotettavuuden kahdesta lähteestä.

Edit: Ja jos kysymys oli alunperin vaikeasti aseteltu, niin tarkoitus oli, että kerrot meille uutisen näistä "propagandalehdistä", joka on valheellisti julkaistu ja sitä ei ole oikaistu.

 

[MustatKortit]

Helsingin Sanomat
yle.fi
Ilta-Sanomat - IS - Suomen suurin uutismedia
www.jne.jne.

Linkit vievät kotimaisiin propagandamedioihin.

Eilenhän esitettiin tähän keskusteluun liittyen mielenkiintoinen dokkari The Thread, joka kertoo perinteisen tiedonvälityksen ja somen (Mv-lehdenkin kaltaiset julkaisut voitaneen laskea tähän mukaan, koska lähteitä ei tarkisteta välttämättä ollenkaan) ristiriidoista. Esimerkkitapauksena oli tuo Bostonin pommi-isku, jonka selvittely lähti omatoimisten salapoliisien toimesta aivan lapasesta.

Ihminen on tavallaan valintatilanteessa, eli joko odottaa uutisia ja informaatiota kauemmin (perinteiset sanomalehdet jne.) tai sitten pääsee suoraan informaatiotulvan keskelle (some tai MV), mutta silloin vastuu siirtyy lukijalle kokonaisuudessaan.

 

[Klose16]

Eli jokainen printtimedia on valheellinen eikä oikaise tietoja?

Nyt kun olet toisesta tehtävästä suoriutunut, niin voisitko meille "valheellista propagandaa lukeville" osoittaa myös miten MV-lehti tarkistaa uutistensa luotettavuuden kahdesta lähteestä.

Miksi minun tarvitsisi tuollaista osoitella? Jos sinä et ymmärrä noiden julkaisujen eroa niin ei kai se minun asiani ole.

Edit: Ja jos kysymys oli alunperin vaikeasti aseteltu, niin tarkoitus oli, että kerrot meille uutisen näistä "propagandalehdistä", joka on valheellisti julkaistu ja sitä ei ole oikaistu.

Onko siellä muuta kuin vääristelyä tietyistä agendoista lähtöisin?
Itse lopetin lukemasta, sellaisesta saastasta tulee vielä syöpä.

 

[Wolves]

Miksi minun tarvitsisi tuollaista osoitella? Jos sinä et ymmärrä noiden julkaisujen eroa niin ei kai se minun asiani ole.

Sitä kutsutaan argumentoinniksi, joka näemmä sinulta puuttuu täysin. Syytteitä osaat kyllä heittää suuntaan jos toiseen, mutta todisteita tiedustellessa vetäydyt kilpikonnapuolustukseen.

Onko siellä muuta kuin vääristelyä tietyistä agendoista lähtöisin?

Ja esim. MV-lehdellä ei ole syytä vääristellä mitään tai sillä ei ole minkäänlaista agendaa?

Suurempi todennäköisyys saada syöpä on esim. idiotismi, kuin lehden lukeminen.

 

[Mostal0]

Miksi minun tarvitsisi tuollaista osoitella? Jos sinä et ymmärrä noiden julkaisujen eroa niin ei kai se minun asiani ole.

¨

Sinä tässä nyt et tunnu ymmärtävän noiden julkaisujen eroja. MV-lehti on yksinäisen foliohatun ylläpitämä sivusto ja nuo mainitsemasi lehdet ovat kuitenkin oikeita toimituksia, joissa juttuja vertaillaan, toisten juttuja luetaan ja virheet oikaistaan. Vai uskotko, että kaikki esimerkiksi hesarin toimittajat istuvat saman pöydän ääressä miettimässä miten taas sumutetaan kansaa? Se ei oikein palvelisi ketään, toimittajat kun yleensä yrittävät keksiä muita toimittajia mielenkiintoisempia ja lukukertoja keräävämpiä juttuja.

Muutenkin argumentointisi on todella surkeaa, jos sitä siksi voi edes kutsua. Väität valtamediaa propagandatuutiksi, muttet ole esittänyt yhtäkään argumenttia sen puolesta. Ja jollain perverssillä tavalla pidät vielä hullu-Iljaa jonain journalistina, vaikkei ole sellaista nähnytkään.

 

[Klose16]

Sitä kutsutaan argumentoinniksi, joka näemmä sinulta puuttuu täysin. Syytteitä osaat kyllä heittää suuntaan jos toiseen, mutta todisteita tiedustellessa vetäydyt kilpikonnapuolustukseen.

Sinulle sama kuin Jazzille vai mikä se oli.

Ja esim. MV-lehdellä ei ole syytä vääristellä mitään tai sillä ei ole minkäänlaista agendaa?

Ei se ero ole tuo.

Porukka on aivan pihalla näistä, mutta tätä se vuosien ja vuosien altistus tekee. Selittäminenkin on ikävä kyllä turhaa kun pitäisi laittaa johonkin minimissään kuukausien katkaisuterapiaan, jossa silmät ja mieli avattaisiin. Suomen kansa on tyhmä koska sillä on tyhmä media. Tämä on erityisen vakava asia siksi, ettei kulttuuristakaan sen nuoruuden ja ohuuden takia löydy pohjaa.

 

[Mostal0]

Loistavaa argumentointia. "Minä tiedän totuuden, te ette!" Foliohattua kireemmälle hei vaan.

 

[Klose16]

Loistavaa argumentointia. "Minä tiedän totuuden, te ette!" Foliohattua kireemmälle hei vaan.

Täh? Eihän tässä ole vielä edes tarvinnut aloittaa mitään argumentteja.
Tätä juuri tarkoitan: kun sanoo näkemyksen, se pyritään kumoamaan koska sitä ei erikseen argumentoitu, saatika muistettu listata tosiasioita jotka eivät pala tulessakaan.
Mutta niinhän täällä kai lätkäkeskustelutkin pyörii: "perusteles nyt, miksi kannatat tuota!"

 

[Mostal0]

Siis: kuvitelmasi valtamediasta, eli muusta mediasta, on harhainen.

Voisitko nyt perustella vaikka tämän? Ja ihan niin, että tällainen tavallinenkin tallukka sen ymmärtää. Jos tämä kaikki on niin selkeää, luulisi sen edes auttavasti selittämisenkin onnistuvan.

 

[Wolves]

Ei se ero ole tuo.

Porukka on aivan pihalla näistä, mutta tätä se vuosien ja vuosien altistus tekee. Selittäminenkin on ikävä kyllä turhaa kun pitäisi laittaa johonkin minimissään kuukausien katkaisuterapiaan, jossa silmät ja mieli avattaisiin. Suomen kansa on tyhmä koska sillä on tyhmä media. Tämä on erityisen vakava asia siksi, ettei kulttuuristakaan sen nuoruuden ja ohuuden takia löydy pohjaa.

MV-lehti kirjoittaa juttunsa ilman minkäänlaista agendaa?

Tekisitkö minulle palveluksen? Argumentoi johonkin esittämääni kysymykseen samalla tavalla, kun odotat minun argumentoivan väiteisiisi "valheellisesta mediasta" ja jne. Lisäisi n. 2%:lla uskottavuuttasi.

 

[Klose16]

Voisitko nyt perustella vaikka tämän? Ja ihan niin, että tällainen tavallinenkin tallukka sen ymmärtää. Jos tämä kaikki on niin selkeää, luulisi sen edes auttavasti selittämisenkin onnistuvan.

Miksi hesarissa ei ole ollenkaan vaikka rasisteja tai maskulisteja?

 

[Mostal0]

Nyt en ymmärrä, rasismi ei kuulu sivistyneen ja järkevän ihmisen maailmankuvaan. Miksi sellaista kaivattaisiin tuonne? Muutenkin medioiden puolueettomuudesta vaahtoaminen on vähän kummallista, täysi puoluettomuus kun on kaikin puolin mahdotonta.

 

[Klose16]

Nyt en ymmärrä, rasismi ei kuulu sivistyneen ja järkevän ihmisen maailmankuvaan. Miksi sellaista kaivattaisiin tuonne? Muutenkin medioiden puolueettomuudesta vaahtoaminen on vähän kummallista, täysi puoluettomuus kun on kaikin puolin mahdotonta.

M.O.T. Epäilen, että tämä "keskustelu" oli pitkälti tässä.

 

[Van Cleef]

Enpä ollut tällaisesta lehdestä edes kuullut. Vilkaisin. No, jos joku väittää ettei tuolla lehdellä ole olemassa lähtökohtaista agendaa ja ajatusmaailmaa ja on jotenkin ammattitaitoinen ja faktat tarkistava ja asioista puolueettomasti raportoiva journalistinen toimija, niin sallinette, että naurahdan hieman.
Ei kai kukaan ajatteleva ja lukemisiinsa kriittisesti suhtautuva ihminen ota uutisiaan MV-lehdestä??? Sen ylläpitäjä Ilja Janitskin uskoo esim. juutalaisten salaliiton hallitsevan mediaa (suomalaistakin).
Onko "valtamediassa" ollut epätäydellisiä tietoja tai jopa vääriä tietoja? Tottakai, mutta oikaisuvaatimukset ja sitä kautta oikaisut juttuihin tulevat. Pitääkö "valtamedian" uutisointiin suhtautua kritiikittömästi? Ei missään tapauksessa.
Mikäli "valtamediat" ovat pelkkää propagandaa, kuten nimimerkki Klose16 esittää, niin ei liene vaikeuksia esittää näitä valheellisia ja vääristeltyjä juttuja esimerkkeinä, joita ei ole oikaistu...

Ja kuten Klose16 tapana on, hän luikkii karkuun kun häntä haastetaan enemmän ja hänellä ei ole esittää mitään todisteita ja vastapuoli on täysin ylivoimainen.

ps. toisen ketjun (kreatonistit) kysymykseni on edelleen vastausta vailla. Ymmärrän edelleen miksi et siihen vastaa. Sulla ei ole kuin kaksi huonoa vaihtoehtoa vastaukseksi...toinen pudottaa usealta sun viestiltä pohjan pois ja toinen tarkoittaisi ettei sua voi oikein ottaa vakavasti. (ja kysymyshän oli: uskotko Maan olevan alle 10 000 vuotta vanha, oletko siis uuden- vai vanhan Maan kreationisti? Eli kiellätkö tieteelliset todisteet kokonaan vai myönnätkö ne esim. Maan iän määrityksen osalta? Vastaus asianmukaiseen ketjuun, sieltä löytyy kysymyskin).

 

[JZZ]

Täh? Eihän tässä ole vielä edes tarvinnut aloittaa mitään argumentteja.

No kyllä olisi. Itse kuitenkin listasin muutaman jutun, jotka faktisesti ovat täysin epätosia, keksittyjä juttuja. Kun pyysin sinulta väittämäsi tueksi esimerkkiä siitä, mitkä jutut "valtamediassa" eli siis perinteisissä hyvää journalistista tapaa ylläpitävissä lehdissä ovat vastaavia, epätosia ja keksittyjä (tai edes oikasemattomia virheellisiä tietoja), et antanut yhtään vastausta, eli argumenttia asiasi tueksi.

Tätä juuri tarkoitan: kun sanoo näkemyksen, se pyritään kumoamaan koska sitä ei erikseen argumentoitu, saatika muistettu listata tosiasioita jotka eivät pala tulessakaan.

Niin, ei tämä ole näkemysasia. On ihan höpönhöpöä, että kaksi näkemystä olisivat jotenkin samanarvoisia. Tässä nyt toinen näkemys perustuu vahvaan argumentointiin (selkeisiin esimerkkeihin MV-Lehden keksityistä jutuista), ja toinen täysin perustelemattomaan heittoon, johon ei tuoda yhtään argumenttia tueksi. Kumpikohan näistä näkemyksistä on silloin arvokkaampi?

Mutta niinhän täällä kai lätkäkeskustelutkin pyörii: "perusteles nyt, miksi kannatat tuota!"

Mielipideasioista ei voi kiistellä, mutta jos totuus on mielipideasia, niin silloin taitaa ne sun vahvasti vaalimat kristilliset arvot olla aika hataralla pohjalla.

Miksi hesarissa ei ole ollenkaan vaikka rasisteja tai maskulisteja?

Kyllä varmaan Hesarissakin on rasisteja ja maskulisteja. Sen tiedän varmaksi, että ainakin IS:n puolella on. Miksi he eivät sitten kirjoita rasistista ja maskuliinista tekstiä lehtiinsä, on se, että hyvään toimitustapaan ei kuulu tuollaista tekstiä julkaista. Maahanmuuttokriittistä (siis sanan varsinaisessa merkityksessä) tekstiä Sanoma-konsernin lehdissä on kyllä julkaistu, silloin kun siihen on aihetta, sekä lähteet. Hätäisesti keksittyä valheellista rasismia taas ei, koska sellaista julkaistuaan toimittajalle todennäköisesti annettaisiin potkut. Ei siksi, että aihe on väärä, vaan siksi, että toimittajan ei sovi julkaista valheellista tietoa.

 

[Tuamas]

Tästä uusin veto, ja tämähän oli siis se totuudenmukainen vaihtoehto valtamedialle vai mitensemeni.

Syytökset pahoinpitelystä leviävät somessa – poliisille ei ilmoitusta tapahtuneesta | Yle Uutiset | yle.fi

Mies väitti tulleensa pahoinpidellyksi – poliisin mukaan tekoa ei koskaan tapahtunut | Yle Uutiset | yle.fi

Shillälailla.

Useampi uuno (3140 uunoa, jos ihan tarkkoja ollaan) tuota näytti jakaneen. Ne jaot mitä omaan silmään sattui julistivat valkoisen miehen ylivoimaa tappelutaidoissa
Toki neljä mielikuvitusvastustajaa oli laonnut kuin heinä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Minulla ainakin edelleen vahvistuu mielikuva tästä Suomen luetuimmasta blogista kremlin äänitorvena, blogin "uutisoidessa" Venäjän omaa viestiä sen Syyrian ilmaiskuista ISISiä vastaan, vaikka muu maailma kertoo ilmaiskujen kohdistuneen kapinallisiin.

Todennäköisesti näille janusputkosilla ja iljajanitskineilla on tästä suomalaisten käännyttämisestä varsin rahakkaat sopparit kremlin bulvaanien kanssa.

Tekniikka ja narratiivihan on ihan sama, tekaistuilla tunteisiin vetoavilla jutuilla luodaan mielikuvaa valehtelevasta valtamediasta, tarjotaan tilalle helppoja selityksiä joita lukijat haluavatkin kuulla, ja sujuvasti sivulauseessa kerrotaan kuinka Venäjä on ystävä. Vaikka koko kuvio haisee hapankaalilta jo kilometrien päähän, niin eipä veli venäläistä haittaa, tsuhna kun nielee edelleen sitä samaa koukkua jota euroopan kansoille on syötetty satoja vuosia tunnetuin seurauksin. Mitäs sitä nyt toimivaa reseptiä muuttamaan.

Propaganda in the Soviet Union - Wikipedia, the free encyclopedia
Nazi propaganda - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[MustatKortit]

Mv-lehdessä oli huikea viihdepläjäys, eli pitkä sepustus siitä, miten ISIS saattaisi iskeä Suomessa.

Analyysi oli sellainen, että 300 jihadistia aiheuttaisi Suomessa pelkästään ensimmäisen vuorokauden aikana 100 000 ihmishengen menetyksen! Armeija ja poliisi olisivat kuulemma voimattomia luotiliivein varustautuneiden jihadistien edessä!

Linkkiä en laita, mutta kannattaa käydä lukemassa, syväluotavaa pohdintaa mm. siitä, miten ISIS ottaa varuskunnat haltuunsa päivässä!

Mv-lehti on kyllä sementoinut allekirjoittaneelle paikkansa niiden julkaisujen joukossa, jotka pitää parin päivän välein selata huolella läpi. Samaan kategoriaan kuuluvat dosentti Bäckmanin kirjoitukset.

 

[Fancy Jasper]

En voinut repeilemättä lukea tuota skenaariota. Aivan huikean paska käsikirjoitus. 100 000 ihmisen teurastuksessa ainoa epäselvä asia on, kuinka paljon terroristit ehtivät piilottaa raskasta sotakalustoa.

.