Keksit itse omasta päästäsi, ketkä ovat kirjoituksen takana ja kehtaat kommentoida muiden kykyä lähdekritiikkiin. Jep jep.Niin vetää. Sukkana kaikki läpi vailla kritiikkiä.
Mun puolesta saat määrittää kategoriasi ihan itse. Noilla tiedoilla olet jo heittämällä parempaa väkeä kuin iso osa MV-lehden lukijakunnasta, joka ei sinänsä tietenkään ole mikään meriitti. Sopivia kategorioita voisivat olla esimerkiksi MV-lehden lukija, kaikkeen mediaan kriittisesti suhtautuva tai Geezermäinen ulkopuolinen tarkkailija, mikäli koet jonkun niistä itseesi osuvan.Linkittämäni MV-uutiset jatkoaikaan tai yhtään mihinkään = 0
MV-lehteä ylistävät kirjoitukseni jatkoaikaan tai yhtään mihinkään = 0
Mihinkäs kategoriaan mä pääsin?
Jokseenkin häiriintynyttä, että joidenkin mielestä törkykirjoittelu lukiotytöille näyttää olevan ihan ok, kunhan ovat 16 v tai vanhempia.
Ja jos nyt ei näin pitkälle mennä, niin onhan se sekin jo jotain, että 15%-20% suomalaisista saadaan menettämään täysin uskonsa ja luottamuksensa Suomen vallitsevaan valtiojärjestykseen ja Euroopan unioniin laajemmalti. Kyllä Moskova ja sen hännystelijät ovat jotain kylmästä sodasta oppineet: kansakuntia ei voi vallata väkisin, vaan ne täytyy ensin muuttaa omille näkemyksille myönteisiksi.
Eli koska rehtori on aktiivinen ja kommentoi kohua Ylelle on syytä olettaa hän on toisen opettajan kanssa mielipidekirjoituksen takana? Mielelläni kuulisin päättelyketjun tämän takaa koska itse en ainkaan sitä tuosta tekstistä huomaa.
Keksit itse omasta päästäsi, ketkä ovat kirjoituksen takana ja kehtaat kommentoida muiden kykyä lähdekritiikkiin. Jep jep.
Jokseenkin häiriintynyttä, että joidenkin mielestä törkykirjoittelu lukiotytöille näyttää olevan ihan ok, kunhan ovat 16 v tai vanhempia.
Jokseenkin häiriintynyttä, että joidenkin mielestä törkykirjoittelu lukiotytöille näyttää olevan ihan ok, kunhan ovat 16 v tai vanhempia.
Leimattiinhan RASMUS-ketjussakin 14-vuotias raiskauksen uhri rasistinartuksi ja äärioikeiston maksamaksi houkutuslinnuksi. Sekin oli suvaitsevaisille ihan ok. Mieli kyllä pahoitettiin siitä, että esim. Halla-aho julkaisi nämä häiriintyneet kirjoittelut Facebook-seinällään. Eli tuttu suvaitsevaisten kaksinaismoralismi kukkii taas kuin ruusufinni Anna Kontulan naamassa.
Jos jää verekseltään kiinni muunnellun totuuden levittämisestä ei kannata olla yllättynyt, jos tietty skeptisyys herää myös allekirjoitusta kohtaan.
Kahvit näppikselle.Leimattiinhan RASMUS-ketjussakin 14-vuotias raiskauksen uhri rasistinartuksi ja äärioikeiston maksamaksi houkutuslinnuksi. Sekin oli suvaitsevaisille ihan ok. Mieli kyllä pahoitettiin siitä, että esim. Halla-aho julkaisi nämä häiriintyneet kirjoittelut Facebook-seinällään. Eli tuttu suvaitsevaisten kaksinaismoralismi kukkii taas kuin ruusufinni Anna Kontulan naamassa.
Rasmuksen suvakeissa ei ole kyllä mitään mystistä. Avohoitopotilaita ja elämänkoululaisia se on täynnä.mystisten suvakkien kautta
Tietty skeptisyys taitaa olla aika kaunisteltu sanapari kun olit heti täysin varma että kirjoituksen taustalla ovat opettaja ja rehtori.
Voiko lukiossa oleva olla 15-vuotias?
Jaa että mitä että? Puolusteletko itse keksimiäsi väitteitä sillä, että MV-lehtikin tekee niin?Aivan kuten MV-lehti. Kun on jo jäänyt kiinni muunnellu totuuden tai jopa valheen levittämisestä, on luotto kaikkia "uutisia" kohtaan nollan luokkaa.
Ensinnäkin minä kirjoitin törkyteksteistä, en lasten seksuaalisesta häirinnästä. Toisekseen lukiotytöt kirjoittivat että:Selasin MV-lehden kommentit. Ei siellä ollut yhtäkään kirjoitusta, jossa olisi ollut lasten seksuaalista häirintää. Idioottimaisuutta senkin edestä, mutta ei häirintää. Miten sellaisen voi hyväksyä mitä ei edes ole?
Siis "keskustelupalstoilla ja Facebookissa", ei jossain tietyssä roskatunkiojutussa, jonka kommentit nimimerkki HeGe41 käy mahdollisesti tulevaisuudessa selaamassa. Netissä on muitakin tunkioita, kuin tuo putintrollin roskatunkio.Keskustelupalstoilla ja Facebookissa kirjoitettiin paljon asiattomia kommentteja koskien meitä, opettajaamme, kouluamme sekä turvapaikanhakijoita. Meitä järkyttäneet kommentit täyttävät kaikki lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkit.
Jaa että mitä että? Puolusteletko itse keksimiäsi väitteitä sillä, että MV-lehtikin tekee niin?
Ottaen huomioon että kyseinen juttu on Ylellä, niin tekstiin tulee suhtautua hyvin skeptisesti. Ylen luotettavuus kun ei kummoinen ole. Vieläkin odotan sitä korjausta virheellisistä tiedoista, mutta eipä näy tulevan vaikka joidenkin mielestä Yle korjaa heti jos tekee virheen.Eli koska rehtori on aktiivinen ja kommentoi kohua Ylelle on syytä olettaa hän on toisen opettajan kanssa mielipidekirjoituksen takana? Mielelläni kuulisin päättelyketjun tämän takaa koska itse en ainkaan sitä tuosta tekstistä huomaa.
MV-lehti onkin erityisen ovela keksintö Venäjän politiikan ja näkökantojen levittämiseen Suomessa, painii aivan eri luokassa kuin sputnikit ja russiatodayt. Aiemmin on jouduttu turvautumaan köyhiin salaliittoteorioihin sun muihin, mutta nyt pakolaiskriisi tarjoaa todella hedelmällisen maaperän länsimaavastaiselle mielipidevaikuttamiselle, erityisesti kun esimerkiksi EU oikeasti osaltaan pelaa Venäjän laariin kriisin kehnolla hoitamisella.
Vaan vielä vähemmän ymmärrän sitä pahaa oloa, mikä saa uhkailemaan eri mieltä olevien poliitikkojen ja muiden päättäjien sekä heidän perheidensä terveyttä tai suoraan pakolaisia. Hiukan niitä laineita tässäkin ketjussa aikamiesten toimesta ryöppyää. En arvosta. Ainahan kaikki voidaan kätkeä tekosyiden taakse, vaikka lopulta kyseessä olisikin vain oma pikkusieluisuus ja paha olo.
Kunhan muistat, että omakin pohdiskelusi on salaliittoteoriaa ja foliohattuilua. Mikä tuolla muuten tarkalleen ottaen on "länsimaavastaista" mielipidevaikuttamista?
Minua ainakin kiinnosti Eskolinin ja Timosen jutut enemmän ennen mamubuumia. Muistan taivastelleeni palstallakin, kuinka jytkyteemoja mieluummin keskustelisin keskeisemmistä asioista. No, viime kuukausien aikana myös mamujutuista sitten tulikin keskeinen kysymys, ja tuli tykiteltyä 500 viestiä maahantunkeutujaraiskaripartalapsiketjuun.MV-lehdellä käynyt aika hyvä tuuri, kun tämä pakolaistulva on ajoittunut suunnilleen samoille ajoille tuon lehden perustamisen kanssa - antaa mukavaa lisäboostia. Samoin voi sanoa myös näistä jorieskolineista, jussikorhosista ja uuninpankkopojista, jotka elävät täysin nykyisestä tilanteesta. Vai ketä kiinnostaa esimerkiksi jutut tuulivoimasta, isyydestä tai kuntouttavan työn epäkohdista? Toisaalta keskustelun äärilaidat elävät toisistaan, kun voivat vuorotellen taivastella toistensa kirjoituksia, ja todeta olevansa se täysjärkinen enemmistö.
En mä vaaliteltoillakaan mene sinne omien teltalle fiilistelemään, että "joo kato ku ollaan samaa mieltä", vaan mieluummin vihollisen leiriin. Enkä siellä vihollisen (siis aidon vastustajan, pelkkiä linjattomia populistisia huutelijoita ei lasketa) leirissäkään ruodi niitä 90% asioista joista olemme samaa mieltä, vaan kiintoisampaa on selvittää löytyykö yhteistä maaperää niissä 10%:ssa teemoista joista olemme eri mieltä.
Minkäs sille mahtaa, jos mv-lehti puhuu aidasta ja uuninpankkopoika seipäistä. Antaa puhua, kyllä se sisällissota sitten taas puhdistaa. Tai talvisota vol. 2 yhdistää. Riippuu muista osapuolista (USA, OPEC, Venäjä, yms.) kummasta päästään nauttimaan ensin.
Käytännössähän MV-lehti ennen pakolaisvyöryä julkaisi vain uutisia joissa pyrittiin kritisoimaan joko kotimaisia päätäntäinstituutioita tai sitten EU:ta ja USA:ta/Natoa/whatever. Kaikki Venäjää kriittisessä valossa esittävä keskustelu tai uutisointi on aikalailla minimissään MV:ssä tai se tukahdutetaan.
En edes enää ole varma, onko Janitskin varsinaisesti "putinisti" kuten ensin vaikutti. Todennäköisesti Venäjää sympatiseeraavat uutiset ovat vain hyvä markkinarako, samoin kuin muut salaliittokama juutalaisista, rokotteista, bilderbergeistä ja EU:sta. En nyt siis sano, etteikö Janitskinkin oikeasti vastustaisi maahanmuuttoa ja fanittaisi Putinia, mutta todennäköisesti hänelle on tärkeämpää luksuselämä, kuten oli jo Absolute-lehden aikaan
Toki EU:n, NATO:n ja USA:n kritisointi on monessa asiassa täysin aiheellista (en näe tässä mitään "länsimaavastaisuutta", itse esim. kritisoin näitä koska olen nimenomaan huolissani länsimaiden kehityksestä), mutta jos samalla "unohdetaan" vaikkapa Venäjän tai Kiinan (en tiedä onko MV:ssä ollut juttua Kiinasta) kritisointi, vaikuttaa touhu epäilyttävältä. Pointti on edelleen siinä, että meillä ei ole mitään todisteita siitä että MV-lehti olisi johdettua Venäjän propagandaa. :
Niin olenkin. Eikä asia yhdellä tekaistulla allekirjoituksella muuksi muutu. Niin käy kun jää kiinni muunnellun totuuden levittämisestä. Menee pohja koko kirjoitukselta.
