Mutta kun ei saa edes taklata

[Elrith]

En tarkoittanut linjan mitenkään suosivan pikkumaita. Italia tuli vain mieleen maassa kierivistä futispelaajistaan. Haluaako joku, että jääkiekko lähtee siihen suuntaan.. kaikki kontakti kielletty?

No, sainpahan ainakin hyvän aasinsillan haukkua Saukkosta, joka tosiaan näin kolumnissaan sanoi.

Tärkeätä tässäkin keskustelussa olisi nyt erottaa toisistaan tuomarilinja ja yksittäisten tuomarien suoritukset. Kyllä, Jonak teki aivan uskomattoman ratkaisun kun lopetti kokonaan viheltämisen kolmanteen erään. Se taas ei lainkaan johdu nollatoleranssista, ja on kokonaan eri asia. Samoin näissä kisoissa on myös vihelletty turhia jäähyjä ja kokonaan vääriä sellaisia; sekään ei johdu nollatoleranssista sinänsä.

MM-kisoissa on aina ollut paskat tuomarit, eikä se ihan heti mihinkään muutu. Se nyt on ihan sama viheltääkö Rick Looker nollatoleranssia vai mitä toleranssia, paska tuomari on paska tuomari. Näin on näissäkin MM-kisoissa valitettavasti ollut.

Kaikkein huolestuttavinta Suomen kannalta on se, että jatkosarjassa tulee vastaan kaksi joukkuetta jotka ovat sopeutuneet ainakin jotenkuten tähän tuomarilinjaan: USA ja Kanada. Lisäksi vaikka ainakin Nummelin ja Peltonen ovat sanoneet että tuomarilinjassa ei sinänsä ole heistä mitään vikaa, vaan siihen pitää sopeutua, niin samaan aikaan Erkka koohottaa siitä kuinka mitään linjaa ei ole ja tätä ei voi ymmärtää. Jos Leijonat ei sopeudu jatkosarjassa tuomarilinjaan, niin viimeistään pudotuspeleissä tulee noutaja ylivoimalla. Kanada on siihen tyly mittari maanantaina; jos Leijonat jatkaa penaltien ottamista, niin tämän päivän Latvia-pelistä voi fiilistellä kuinka käy.

 

[Rici]

Kaikkein huolestuttavinta Suomen kannalta on se, että jatkosarjassa tulee vastaan kaksi joukkuetta jotka ovat sopeutuneet ainakin jotenkuten tähän tuomarilinjaan: USA ja Kanada. Lisäksi vaikka ainakin Nummelin ja Peltonen ovat sanoneet että tuomarilinjassa ei sinänsä ole heistä mitään vikaa, vaan siihen pitää sopeutua, niin samaan aikaan Erkka koohottaa siitä kuinka mitään linjaa ei ole ja tätä ei voi ymmärtää.

Tämän päivän Latvia-pelissä oli kyllä kyse kaikesta muusta kuin tuomarilinjaan sopeutumisesta. Eihän Kanadan tarvinnut siihen sopeutua. Tänään oli kyse jostakin aivan käsittämättömästä, johon voi antaa vastauksen vain illan päätuomari.

Toivotaan, että tämä jäi hänen viimeiseksi pelikseen näissä kisoissa. Nollatoleranssilinja on hyvä, mutta tänään ei ollut siitä kyse.

 

[The Original Jags]

Toivotaan, että tämä jäi hänen viimeiseksi pelikseen näissä kisoissa. Nollatoleranssilinja on hyvä, mutta tänään ei ollut siitä kyse.

Kyse oli puolueellisuudesta, ei tuomarin huonoudesta eikä siitä, että Latvia olisi oikeasti ansainnut nuo jäähyt.

Mutta jos yhtään tunnen ja tiedän mistä IIHF:ssä on kyse, tulee Looker viheltämään tässä turnauksessa kaikki Kanadan tärkeät ottelut. Jo viime vuonna IIHF laittoi Hannu Henriksson Venäjä-Kanada välierään, ja hänet Kanada halusi ja sai, koska Kanada tiesi Henrikssonin historian venäläisjoukkueiden suhteen. Finaaliin ei sentään IIHF ilennyt Henrikssonia laittaa, vaikka varmaan Kanada häntä sinnekin vaati.

Tänä vuonna Looker on Kanadan "Henriksson". Kanada ei tule varmasti häviämään kisoissa yhtään ottelua, jossa tuomarina on Looker. Eikä kyse ole Kanadan hyvyydestä.

 

[Rici]

Kyse oli puolueellisuudesta, ei tuomarin huonoudesta eikä siitä, että Latvia olisi oikeasti ansainnut nuo jäähyt.

Mutta jos yhtään tunnen ja tiedän mistä IIHF:ssä on kyse, tulee Looker viheltämään tässä turnauksessa kaikki Kanadan tärkeät ottelut. Jo viime vuonna IIHF laittoi Hannu Henriksson Venäjä-Kanada välierään, ja hänet Kanada halusi ja sai, koska Kanada tiesi Henrikssonin historian venäläisjoukkueiden suhteen. Finaaliin ei sentään IIHF ilennyt Henrikssonia laittaa, vaikka varmaan Kanada häntä sinnekin vaati.

Tänä vuonna Looker on Kanadan "Henriksson". Kanada ei tule varmasti häviämään kisoissa yhtään ottelua, jossa tuomarina on Looker. Eikä kyse ole Kanadan hyvyydestä.

Pientä pessimismiä? Tuomarit ovat olleet tarkkoja niissä peleissä, jotka olen nähnyt tähän mennessä, mutta eivät puolueellisia. Tänään asia oli toisin ja tullaan toivottavasti korjaamaan. Voisitko sitten kertoa, mistä IIHF:ssä on kyse? Aina silloin tällöin kentälle sattuu joutumaan tällainen tuomari, mutta turha tästä on yleistää koko järjestöä. Huono tuuri vain sattui Latvialle nyt toisissa kisoissa peräkkäin. Onneksi tällä kertaa se ei kuitenkaan sinetöinyt Latvian mahdollisuuksia mennä jatkoon, kuten viimeksi kävi.

 

[DrAvalanche]

Heitänpä nyt mielipiteen

Piti kirjoittaa tätä juttua otteluseurantaketjuun, mutta myöhästyin, joten menköön sitten tänne, kun tuosta tuomaritoiminnasta kerran väännetään kättä:

Luulisin, että puolueellisuussyytökset tuomarille ovat vähän liioittelua. Osa pelistä piti tosin katsella vähän sivusilmällä, mutta sen perusteella mitä näin, sanoisin että Latvia saa syyttää eniten itseään. Eivät pysyneet kanadalaisten perässä eivätkä sisäistäneet sitten kirveelläkään sitä, että estää ei saa yhtään. Seepralla ei taatusti ollut paras päivänsä, jokunen Latvian jäähyistä tuli kyllä olemattomasta rikkeestä, ja aika dramaattiset olivat seuraukset. Latvia kärsi epäilemättä tuomarista, mutta tuskin tässä ihan salaliittoteorian aineksia on. Kotijoukkue pelasi tyhmästi.

Kolikoiden heittely jäälle on ääliömäistä toimintaa, mutta kyllähän asiat olisivat aika hassusti jos tuollainen peli ei herättäisi yleisössä suuria tunteita. Latvialainen jääkiekkomellakka yhdistettynä kanadalaiseen maalintekonäytökseen oli ykkösluokan TV-viihdettä, kunnes YLE päätti sammuttaa studiosta valot...

Melkoista hulinaa nämä kisat. Mitähän seuraavaksi?

 

[Grainger]

Eikä kyse ole Kanadan hyvyydestä.

Kyllä se tänäänkin oli. Kanada jyräsi puolivaloilla Latvian kumoon.

Suurin osa jäähyistä oli ihan tätä kisojen miinustoleranssia. Latvia oli neljä potkua perässä, toki tuomari oli huono. Ei Latvialla olisi ollut saumoja, vaikka dumari olisi ollut latvialainen.

Onhan se hienoa, että Jagsilla on jo tässä vaiheessa selitys Kanadan mahdolliselle maailmanmestaruudelle. Tappioihin pitää osata varautua.

 

[lihaani]

Latvia 16*2, Kanada 8*2. Yhteensä 24*2 minuutia jäähyjä siistissä pelissä.

Oli nollatoleranssia tai ei, niin pitääkö MM-kisoissa lippunsa tai TV-luvan maksaneiden katsoa tätä pelleilyä.

Kun TV:stä katsoen puhtaasta kiekonriistosta pannaan karvaaja boksiin, niin voi kysyä: Mikä peli ja miksi tätä pelataan?

 

[Pascal Lemoix]

Mutta mikään ei selitä Latvian surkeaa alivoimapeliä. Kanada teki aika kovalla prosentilla, minkä vuoksi ottelu koettiin oikeusmurhaksi.

Mun mielestä hipaisulinja on muuten ollut koko ajan sama, mutta Suomi-Tsekki-ottelun kolmannessa erässä ei ollut.

 

[JuliusAhto]

Koska CAN - LAT pelissä ei ollut itselläni mitään jännitettävää ajattelin katsoa ottelun nollatoleranssituomarin silmin. Kynä kouraan ja paperi nenän alle ja pöytäkirjaa väsäämään.


Seuraavassa oma ottelupöytäkirjani:
Selitykset: OK = asiallisesti vihelletty jäähy; OK Helposti tuli = hiukan heppoisin perustein vihelletty; Ei vihelletty = jäähyn paikka nollatoleranssin mukaan, verrattavissa muihin jäähyihin. Muut onkin selvää pässinlihaa.


02:00 - CAN - Korkea maila - OK
03:06 - LAT - Kiinnipitäminen - OK
05:16 - LAT - Korkea maila - OK Helposti tuli
07:48 - LAT - Korkea maila - OK Helposti tuli
08:11 - LAT - Kampitus - Virhe, oli aito perstaklaus ja puhdas
10:11 - LAT - Kiinnipitäminen - Ei Vihelletty
10:45 - LAT - Huitominen - OK
11:55 - CAN - Koukkaaminen - OK Helposti tuli
13:49 - CAN - Poikittainen maila - Ei Vihelletty
14:11 - LAT - Kampitus - OK Helposti tuli
15:25 - LAT - Poikittainen maila - Ei Vihelletty
16:01 - LAT - Kiinnipitäminen - Ei Vihelletty
17:40 - LAT - Koukkaaminen - Ei Vihelletty

Ottelu keskeytettiin, kun kentälle alkoi lennellä lenkkareita pienempiä partikkeleita.
Desibelimittari näytti tässä vaiheessa 101-102 dB.

18:00 - LAT - Estäminen - OK
20:00 - LAT - Huitominen - Ei Vihelletty
20:22 - CAN - Poikittainen maila - Ei Vihelletty
20:57 - CAN - Huitominen - OK
21:40 - CAN - Poikittainen maila - Ei Vihelletty
23:15 - CAN - Poikittainen maila - Ei Vihelletty
23:52 - LAT - Estäminen - Ei Vihelletty
24:50 - LAT - Huitominen - OK
25:58 - LAT - Huitominen - Ei Vihelletty
26:10 - LAT - Kampitus - Ei Vihelletty
26:50 - LAT - Estäminen - Ei Vihelletty
27:41 - LAT - Estäminen - OK
28:53 - LAT - Huitominen - Ei Vihelletty
29:34 - CAN - Kiinnipitäminen - OK Helposti tuli
30:50 - LAT - Koukkaaminen - OK Helposti tuli
31:22 - LAT - Estäminen - Ei Vihelletty
32:49 - LAT - Kampitus - OK
35:45 - CAN - Estäminen - OK Helposti tuli
38:48 - CAN - Koukkaaminen - Virhe, ei ollut jäähyn paikka
39:40 - LAT - Estäminen - Virhe, ei ollut jäähyn paikka
39:50 - LAT - Huitominen - Ei Vihelletty



40:55 - LAT - Poikittainen maila - OK
41:40 - LAT - Kampitus - Ei Vihelletty
43:30 - LAT - Huitominen - Ei Vihelletty
44:11 - LAT - Estäminen - Ei Vihelletty
44:40 - LAT - Koukkaaminen - OK
44:40 - LAT - Huitominen - Ei Vihelletty


Ottelu keskeytettiin, ja lähetys Suomessa lopetettiin.
Desibelejä oli tässä vaiheessa 107 dB.

Tilanne oli siis vielä paljon pahempi kuin miltä se virallisten tilastojen valossa näyttää.

Ottelussa vihellettiin 45 ensimmäisen minuutin aikana 20 jäähyä, joista 3 virheellisesti vihellettyä. Näiden lisäksi viheltämättä samoin nollatoleranssin mukaan arvioituna jäi 20 jäähyä. Näistä 43 todellisesta tai oletetusta jäähystä 33 menee Latvialle ja 10 Kanadalle.
Paljon jäähyjä siis vihellettiin, mutta saman verran jäi viheltämättä. Asia johtuu varmasti kahdesta eri syystä. Tuomari ei näe kaikkia virheitä tai sitten hän näkee ne valikoivasti.

Ylläolevan pöytäkijan mukaan Latvia teki kuitenkin myös enemmän niitä virheitä, joita ei vihelletty, joten ei tuomaria voi puolueelliseksikaan sanoa, vai voiko teistä? Tuomarin oli vain valittava jotkin virheet vihellettäviksi ja jättää muut viheltämättä. Tämä tekee linjan linjattomaksi. Tuomareille on jaettu huonot pelikirjat ja mustapekka tuntuu jäävän käteen.

Niin kävi ainakin tässä ottelussa.

Ymmärrän hyvin hallin yleisön reaktion vaikken sitä missään tapauksessa hyväksykään.

Sitten kylmää analyysiä peliin.

Tällainen farssi ei ole pelaajien vika. Se ei myöskään ole valmentajien vika, eikä yleisön kotikatsomossa eikä hallissa. Mutta ei tämä ole tuomareittenkaan vika. Nyt on siis projektin se vaihe, jossa syyllisiä etsitään. Renee Fasel ja muu johtoryhmä hakee myös syyllisiä, mutta tuskinpa he uskaltavat silloin peiliin katsoa.

Kenestäköhän he syyllisen tekevät. Jostakusta viattomasta, arvelisin.

 

[Rici]

No kukaan ei voi varmasti väittää, etteikö Latvia olisi tänään pelannut sen mm-historian ehkä huonointa ottelua. Siksi sitä on kai turha mainita.

Mutta kuten edellä mainittiin, Latvia, joka pelasi siistin ottelun ilman räjähdyksiä sai yhteensä 16 jäähyä! Se on täysin käsittämätöntä. Osa jäähyistä tuli aiheesta, osa ei.

En ole ikinä kritisoinut nollatoleranssia, enkä tee sitä nytkään. Mutta tänään oli jäällä taitoluistelutuomari, joka jakoi tyylipisteitä. Aina kun Kanadalla oli kiekko ja latvialaiset yrittivät sitä tavoitella, soi pilli. Kiekon hallussapidosta palkittiin ylivoimapelillä. Ei se mitään nollatoleranssia ollut.

Muistaakseni tästä samaisesta mr. Lookerista on ruotsalaisillakin ollut huonoja kokemuksia. No huonoja päiviä sattuu tuomareillekin.

 

[Ekonyymi]

JuliusAhto puhuu asiaa

Myös Mertaranta puhui asiaa todetessaan, että ei "nollatoleranssia" opita juuri ennen kisoja luentoja kuuntelemalla vaan käytännön kautta. Näyttää siltä, että kullakin tuomarilla on oma sovelluksensa "nollatoleranssista". Eihän se niin voi mennä, että kunkin pelin kuluessa pitää pelaajien selvittää itselleen, mitkä ovat tämän tuomarin sääntötulkinnat. Kuinka ihmeessä jääkiekko on näin ihmeellisen vaikea laji. Jalkapallossa ja jopa nyrkkeilyssä tämä asia osataan. Ehkäpä tästä Riian katastrofista kehittyy jotain myönteistä jatkoa varten.

 

[Ferris]

IIHF:n olisi kannattanut miettiä kahteen kertaan, että kannattaako ottaa nollatoleranssisäännöt käyttöön jo tänä keväänä, kun yksikään Euroopan maa ei niitä omissa liigoissaan vielä noudattanut. Ei pelaajat parissa pelissä opi vanhoista tavoista eroon, sehän nähtiin jo NHL:ssä tällä kaudella. Samoin tuomareilla on varmasti vaikeuksia löytää sitä oikeaa linjaa, kun monikin varmaan on kauden aikana vedellyt vanhoilla säännöillä, ja nyt pitäisi hetkessä vaihtaa uusiin.

 

[Rici]

Myös Mertaranta puhui asiaa todetessaan, että ei "nollatoleranssia" opita juuri ennen kisoja luentoja kuuntelemalla vaan käytännön kautta. Näyttää siltä, että kullakin tuomarilla on oma sovelluksensa "nollatoleranssista". Eihän se niin voi mennä, että kunkin pelin kuluessa pitää pelaajien selvittää itselleen, mitkä ovat tämän tuomarin sääntötulkinnat. Kuinka ihmeessä jääkiekko on näin ihmeellisen vaikea laji. Jalkapallossa ja jopa nyrkkeilyssä tämä asia osataan. Ehkäpä tästä Riian katastrofista kehittyy jotain myönteistä jatkoa varten.

Aivan näin. Kyllä tästäkin pilvestä löytyy kultareunuksensa. Olen varma siitä, että IIHF:n nokkamiehet eivät tänään nuku yötään aivan rauhassa.

 

[Murmeli]

Ruutu aiheutti selvällä varomattomuudellaan osuman vastustajan päähän, josta seurasi vastustajan loukkaantuminen.

Eiköhän ennemminkin mennyt niin, että tsekkipelaaja aiheutti selvällä varomattomuudellaan osuman omaan päähänsä, josta seurasi oma loukkaantuminen.

Nollatoleranssi on vaarallinen tie niin kauan, kun sitä yritetään tuoda (Eurooppan) käytäntöön yhdellä tuomarilla yhdessä kauden tärkeimmistä turnauksista. Ei mitään järkeä ottaa yhtäkkiä käyttöön systeemiä sellaisilla tuomareilla, jotka eivät sitä ole koko kautta harjoitelleet. Tuloksena on nähdyn kaltaista farssia, jossa tuomarit eivät tiedä miten pitäisi tuomita, eivätkä pelaajat miten pitäisi pelata.

Miksi näin on sitten tehty? IIHF on kulkenut NHL:n talutusnuorassa ennenkin ja tähän suuntaan katseet kääntyvät nytkin. USA & Kanada hyötyvät nollatoleranssista, koska eurooppalaiset joukkueet eivät tätä osaa toteuttaa. Eiköhän IIHF:n johto ole NHL:n älähtäessä taas nostanut perseen tiskiin ja pyytänyt jyystämään kakkoseen vaikka sitten kuivana.

Tulos?

Kanada on maailmanmestari ja eurooppalaiset kiekkomaat saavat nuolla näppejään. Eihän meille annettu tällä kertaa edes mahdollisuuksia.

 

[mikkoz]

Tuomarillakin järjen käyttö sallittua?

Asia johtuu varmasti kahdesta eri syystä. Tuomari ei näe kaikkia virheitä tai sitten hän näkee ne valikoivasti.

Kyllähän siinä oli pari tilannetta missä Kanda selkeästi koukkasi mutta jäähyä ei kuulunut, kun taas Latvialaiset olivat jäähyllä lähes kokoajan. Muistelisin että yksi kohta jossa ensin Latvialaista koukattiin ja sama jannu ajettiin ihan kelpo taklauksella nurin ja seuraavasta tilanteesta Latvialainen sai jäähyn.. olisiko ollut ekan erän tai kolmannen erän keskeytys kun rupesi roinaa satamaan jäälle.

Mielestäni Looker oli kuitenkin jokseenkin pelisilmätön kolmannessa erässä kanadan johtaessa 8-0, kun vielä antoi tilanteesta jossa Crosbya lyötiin mailaan helpon jäähyn. Ottelu oli keskeytetty jo kerran aiemmin, voi olla että meni jonkuntoleranssin mukaan oikein, jonkuntoisentoleranssin mukaan ehkä ei. Mutta kyllä tuossa selkeästi olisi ollut paikka hieman höllätä aivan millimetrin tiukasta linjasta, ilman että oma "arvovalta" olisi kokonaan mennyt, ja peli olisi saatu pulkkaan ilman suurempia kolikko sateita.

 

[Metsästäjä]

Nollatoleranssilla sirkustemput, slaavilaiset puujalat ja heittäytymiset ovat ehdottomasti in, jos ei myös näistä anneta Seppo Mäkelän tyyppisiä 2 minuutin rangaistuksia. Tsekkipelissä mielestäni Slovakki pillinvinguttaja kyllä olisi kovasti halunnut Tsekkien voittoa :).

Tuomarilinjassa pillipiiparin kansallisuus ratkaisee kyllä yhtä paljon kuin Euroviisuissa hyvä veli systeemi. Todennäköisesti tulevissa Euroviisuissakin Suomi saa ainakin Ruotsilta, Virolta jne pisteitä tavan mukaan mikäli pääsee alkua pidemmälle. Kansainvälisissä otteluissa on ongelmana kyllä Olympialaisissa tietty NHL tuomari status. Pillipiipari saattaa olla parhaassa tapauksessa esim. Kanada-ottelussa joku kanadalainen pillipiipari.

Tuleehan niitä jäähyjä, jos pelataan hölmösti ja on rikkeet otettava pois. Ei siinä protewstit auta. Suomipojankin on siis opeteltava välipäivinä kaatumaan Loirimaiseen tyyliin, jalkapallotyyliin opittava kuolemaan ja herämään kolmessa minuutissa kuolleista. Helppoa se jäähyjen keruu on, kun siitä tehdään taidetta :D kuten jalkapallossa.

Ihan pätevä kirjoitus Liljaniemeltä :D. Vahvat värilasit ovat kotikatsomossa.

 

[aurinkolahna]

Kyse oli puolueellisuudesta, ei tuomarin huonoudesta eikä siitä, että Latvia olisi oikeasti ansainnut nuo jäähyt.

Mutta jos yhtään tunnen ja tiedän mistä IIHF:ssä on kyse, tulee Looker viheltämään tässä turnauksessa kaikki Kanadan tärkeät ottelut. Jo viime vuonna IIHF laittoi Hannu Henriksson Venäjä-Kanada välierään, ja hänet Kanada halusi ja sai, koska Kanada tiesi Henrikssonin historian venäläisjoukkueiden suhteen. Finaaliin ei sentään IIHF ilennyt Henrikssonia laittaa, vaikka varmaan Kanada häntä sinnekin vaati.

Tänä vuonna Looker on Kanadan "Henriksson". Kanada ei tule varmasti häviämään kisoissa yhtään ottelua, jossa tuomarina on Looker. Eikä kyse ole Kanadan hyvyydestä.

Kerrankin olen täysin samaa mieltä. Onkohan tälle DEL-liigassa tuomitsevalle rotta-Lookerille tarjottu paikkaa tuomareiden auringossa eli NHL:ssä kanadalaisten nuoleskelemisesta puolueellisin tuomioin? Aivan käsittämättömiä jäähyjä Latvian joukkueelle. Jo se, että tavoittelee kiekkoa, riittää näköjään jäähyn syyksi vaikka ei edes osuisi vastapelaajaan. Paskaa.

 

[solamnic76]

Olen tuomarilinjan kritisoijien suhteen samaa mieltä. Tälläisestä pelleilystä hyötyvät vain NHL:n takia CANADA ja USA, mutta slaavilaisten balettitanssijoiden hyöty on myös merkittävä. Venäjän ja Tsekinpojat osaavat kaatumisen jalon taidon ja se tuntuu olevan arvossaan, kun ei ole seppomäkelöitä turnauksessa.

Oli minkalaiset lasit tahansa silmillä, niin en minä vaan kertakaikkea jaksa katsoa tälläistä jääkiekkoa. Jos pelistä yli puolet on minuuteissa alivoimaa/ylivoimaa, niin mikä on pelin viehätys?

Suomella pitäisi olla hyvät saumat pitkälle ja olen aina innostunut mm-kisoista. Nyt seuraan kaikkia otteluita tietokoneelta syrjäsilmällä, yksinkertaisesti siksi että jäähysirkus on epäjääkiekkoa.

 

[SergeiK]

Oli minkalaiset lasit tahansa silmillä, niin en minä vaan kertakaikkea jaksa katsoa tälläistä jääkiekkoa. Jos pelistä yli puolet on minuuteissa alivoimaa/ylivoimaa, niin mikä on pelin viehätys?

Eikös vakiopuolustus ylivoimakiekon ystäviltä ole, että "nämä ovat kasvukipuja"? Ilmeisesti vuoden 2009 MM-kisoissa saamme sitten nauttia tämän odotuksen hedelmistä, kun pelaajat oppivat pelaamaan salibandysäännöillä.

Siihen asti täytyy vaan hyväksyä, että peli on kauheata paskaa.

 

[PJx]

Tästä pelleilystä ei hyödy kukaan, suurin häviäjä on jääkiekko ja IIHF. Vaikka minua vi...ttaa kahvakiekon ja kiekottoman estäminen, niin eilen meni kuppi nurin. Mieluummin kahvaamista kuin sellaista peliä, jossa pelaajat/tuomarit eivät tiedä missä toleranssi menee.

Ei näin isoja tulkintamuutoksia voi tuoda tällaisella aikataululla kisoihin, ei varsinkaan kun edes tuomarit eivät ole siihen valmiita. Nyt kun kaikki hipaisutkin susikädellä tai mailalla otetaan (ainakin eräiltä joukkueilta) pois, niin pelistä ei voi tulla mitään. Pelaajilla täytyisi olla aikaa opetella korvaavat otteet.

Turha kuvitella, ettei uusia tapoja ”estämiseen” keksittäisi nopealla aikataululla. Peli saattaa parantua sääntömuutosten myötä, mutta pelaajilla täytyy olla aikaa kasvaa uusiin tulkintoihin.

 

[Daespoo]

NHL:ssä kitistiin samasta asiasta 2-3kk mutta nyt kukaan ei kyseenalaista zero-tolerance linjaa.

Ihmettelen vaan minkä vitun takia Kale & Faaseli päättivät aloittaa tämän MM-kisoissa?? Eikö olisi voinut vaikka pelata ensi kausi näillä säännöillä jotta pelaajat tottuvat tiukempaan linjaan ja vasta sitten pelataan MM-kisa uusilla sääntötulkinnoilla.

 

[mikkoz]

NHL:ssä kitistiin samasta asiasta 2-3kk mutta nyt kukaan ei kyseenalaista zero-tolerance linjaa.

Mutta on se linjakin löystynyt, alkukauteen verrattuna.

Ihmettelen vaan minkä vitun takia Kale & Faaseli päättivät aloittaa tämän MM-kisoissa?? Eikö olisi voinut vaikka pelata ensi kausi näillä säännöillä jotta pelaajat tottuvat tiukempaan linjaan ja vasta sitten pelataan MM-kisa uusilla sääntötulkinnoilla.

Koska Sveitsissä pelataan zero säännöillä ja Rene on Sveitsiläinen? Mutta hyvä pointti. Olympialaississa oli hyvä linja tuomaroinnissa, joten miksi Latviassa se on ollut epätaisaista ja epäselvää.

 

[Koirapoika]

NHL:ssä kitistiin samasta asiasta 2-3kk mutta nyt kukaan ei kyseenalaista zero-tolerance linjaa.

Ihmettelen vaan minkä vitun takia Kale & Faaseli päättivät aloittaa tämän MM-kisoissa?? Eikö olisi voinut vaikka pelata ensi kausi näillä säännöillä jotta pelaajat tottuvat tiukempaan linjaan ja vasta sitten pelataan MM-kisa uusilla sääntötulkinnoilla.

En ole koko ketjua läpi lukenut, joten saattaa tulla kertausta, älkää antako jäähyä jos näin käy. Jostain olin lukevinani Kummolan kitinää tuomarilinjasta. Hassua, että herrat on tässä asiassa itse paskonut housuihinsa ja nyt valittaa kun housut on likaiset. Pyyhkimään!

 

[SergeiK]

NHL:ssä kitistiin samasta asiasta 2-3kk mutta nyt kukaan ei kyseenalaista zero-tolerance linjaa.

Niin ja jos nyt laitat porkkanan perseeseesi, niin jo 2-3kk jälkeen alat tottua siihen. Se ei silti tee porkkanan tunkemisesta perseeseen kuningasideaa.

Aika vähän ollaan näissä NHL vrt. Euroopan sarjat unohdettu, että NHL:ssä pelataan pienemmässä kaukalossa. Joten intensiteettitaso pysyy jo lähtökohtaisesti korkeampana kuin Euroopan lentokentillä.

Eikös NHL:ssä ole kielletty sarjan kritisointi sakon uhalla (vai onko myytti)?

 

[Mr. Smith]

Kolumnin pointtihan ei millään lailla ollut Ruudun taklaus, joten en lähde siltä osin suuremmin asiaa ruotimaan, vaan yritetään pitää debaatti siellä missä on substanssiakin. Ruutu aiheutti selvällä varomattomuudellaan osuman vastustajan päähän, josta seurasi vastustajan loukkaantuminen. Sääntöjen mukaan oikea tuomio olisi ollut OR; nyt jäähyn syyksi saatiin ryntäys, josta ei vastaavaa penalttia anneta.

Miksi laittaa kolumniin tuollainen pointti, joka herättää keskustelua, jos ei halua että siitä herää keskustelua?

Tuo viimeinen lause ei sitten aukea millään itselle. Voisiko sitä vielä Liljaniemi hieman helpottaa? "nyt jäähyn syyksi saatiin ryntäys, josta ei vastaavaa penalttia anneta" Ihan yhtä hyvin voi ryntäyksestä antaa ottelurangaistuksen.