Mutta kun ei saa edes taklata

[Koivistoinen]

MM-kisojen linja on ollut luokattomampaa kuin B-luokan makkara.

Allekirjoitan paitsi, että pidän hiillos makkarasta, joka vissiin on B-luokan makkaraa. Se ei tosin liity asiaan mitenkään.

 

[Panzerfaust]

Tietysti täällä näkyy sama kuin keskustelupalstalla yleensäkin: lyhyestä Ruutu-maininnasta jaksaa jokainen kirjoittaa sen oman kolme riviänsä

No mistäköhän mahtaisi johtua. Olisit jättänyt Ruutukeissin tuosta jutusta pois, niin ("Ruudulle olisi kuulunut lisärangaistus"+"Tälläistä lätkää haluan nähdä enemmän")= taklaukset kovempaan syyniin -mielikuvaa ei olisi kenellekään syntynyt. Asiatyylinen provoaminen on taitolaji sekin, jos haluaa sitä mainostamaasi substanssia keskusteluun.

Itse myönnän, että en ole paras ottamaan tähän kisojen yleislinjaan kantaa, koska minua kiinnostaa ensisijaisesti Suomen matsit, eikä tule paljoakaan enää ulkopuolisten kahakoita seurattua. Eli Suomi-Tshekki matsin osalta tuomari oli vain huono, siinä kaikki.

 

[Lare]

Väite, että vasta kolmannessa pelaajat oppivat tuomarilinjan ja peli oli siksi viihdyttävää ei mene läpi. Pikemminkin tuomari oppi kolmannessa virheistään ja antoi taas pelata lätkää.

En väittänytkään näin. Ymmärsin sinun tarkoittaneen, että kolmannen erän tuomarilinja oli oikea, koska peli oli tällöin viihdyttävää. Minä lisäsin tähän, että kolmannessa erässä peli oli viihdyttävää, koska linja oli ollut niin tiukka kahdessa edellisessä erässä. Siksi homma ei puuroutunut kahvapelillä, vaikka linja olikin kolmannessa salliva.

Jos tuomarilla olisi ollut 'kolmannen erän linja' pelin alusta alkaen, olisi peli muistuttanut kahvauksessaan ja estämisessään keskiverto Tappara-JYP-ottelua hyvin pian.

Myönnettäkööt heti perään, etten muista yhtään ottelua Tapparan ja JYPin väliltä, mutta pointtini taisi tulla selväksi.

 

[mjr]

Eipä kai puhtaista taklauksista nyt valtavasti ole rangaistu, mutta välillä linja tuntuu menevän liiallisuuksiin hyödyttäen tsekkiläis-argentiinalaista heittäytyjä-kulttuuria. Sen sijaan jatkuvan roikkumisen, ronkkimisen ja koukkujen pois otto on taivaasta - joka niitä kaipaa vihaa jääkiekkoa...

 

[Radek]

Nollatoleranssi voi olla ihan kiva juttu kiekolle, mutta sitä valvomaan vaaditaan 2 päätuomaria.
Tämä mm-kisapelleilylinja ruokkii filmaamista ja poistaa kovat puhtaat taklaukset.
Ja Italiasta tulee neitikiekon maailmanmestari.

 

[psychodad]

Itse ainakin pidin NHL:n nollatoleranssista, jossa kuitenkin sai taklata niin paljon kuin sielu sietää, kunhan sen teki sääntöjen mukaan puhtaasti. Taklaukset kuuluu kiekkoon, roikkumista ja kiekottoman pelaajan estämistä ei tarvita. Euroopassakin voitaisiin pysyä muuten nykyisellä linjalla, mutta puhdasta taklaamista ei pelistä pitäisi kitkeä.

 

[Animal]

Jäähyaitiossa tarinoidaan:

http://jaahyaitio.blogspot.com/2006/05/mm-kisoissa-tapahtuu.html

 

[Panzerfaust]

Taklaukset kuuluu kiekkoon, roikkumista ja kiekottoman pelaajan estämistä ei tarvita.

Juuri tuo roikkumisen erottaminen(nollatoleranssilla) kulma- ja maalineduspaineista(tai vahingoista) on liian kova haaste amatöörituomareille. Samoin kuin väärien taklausten erottaminen kovista puun takaa pommeista.

Edelleen: Euroopassa pitäisi kohdistaa se nollatoleranssi pelkästään mailalla estämisiin. Katsotaan sujuuko edes se ja sitten vasta lähdetään apinoimaan isojen poikien leikkejä.

 

[Panzerfaust]

Jäähyaitiossa tarinoidaan:
http://jaahyaitio.blogspot.com/2006/05/mm-kisoissa-tapahtuu.html

Jes. Saatiin Louhi the Gooni.

On muuten hyvät sivut ja vieläpä sekä asialliasessa että siistissä formaatissa.

 

[PJx]

Juuri tuo roikkumisen erottaminen(nollatoleranssilla) kulma- ja maalineduspaineista(tai vahingoista) on liian kova haaste amatöörituomareille. Samoin kuin väärien taklausten erottaminen kovista puun takaa pommeista.

Edelleen: Euroopassa pitäisi kohdistaa se nollatoleranssi pelkästään mailalla estämisiin. Katsotaan sujuuko edes se ja sitten vasta lähdetään apinoimaan isojen poikien leikkejä.

Ihan vaan muistutuksena niille, joiden muisti riittää esimerkiksi neljän vuoden taakse tai kauemmas, muistavat varmaan sen, että NHL-tuomarit olivat aivan yhtä ”paskoja” tuomareita, kuin amatöörit.

Kivaa itsepetostahan tämä on nostaa esiin joku ammatti/amatööri-jako. Ainakin täällä kotimaassa organisaatio täytyisi ensin saada kuntoon, ennen kuin tuomareita voi varsinaisesti syyttää. Sama vika kansainvälisillä foorumeilla: jos linjasta ei tule tarpeeksi tarkkaa ja johdonmukaista ohjeistusta/palautetta, niin tulos on aika selvä.

 

[Panzerfaust]

NHL-tuomarit olivat aivan yhtä ”paskoja” tuomareita, kuin amatöörit.

Näin varmaan niiden mielestä, jotka olettivat NHL-tuomareiden olevan virheettömiä. Se on sitten kokonaan toinen juttu, että superturnauksissa(World Cup, Pro-Olympialaiset) Kanadalla ja USAlla pitää olla oman mantereen tuomarit. Eli kaikkien etu olisi ammattilaistuomareiden saaminen Euroopan pääliigoihin.

 

[SergeiK]

Juuri tuo roikkumisen erottaminen(nollatoleranssilla) kulma- ja maalineduspaineista(tai vahingoista) on liian kova haaste amatöörituomareille. Samoin kuin väärien taklausten erottaminen kovista puun takaa pommeista.

Eikös koko nollatoleranssin etymologia tule ajatuksesta, että ei ole mitään tekosyytä roikkua tai pelata mailalla? Ei edes kulma- ja maalineduspainien yhteydessä.

Jos ei ole mitään harmaan alueita, niin mihin muka tarvitaan ammattituomareita jos ohje on viheltää kaikki pois?

 

[Panzerfaust]

Jos ei ole mitään harmaan alueita, niin mihin muka tarvitaan ammattituomareita jos ohje on viheltää kaikki pois?

Nimenomaan lätkässä on ja pitää olla harmaita alueita paljonkin ja juuri ne peliä ammattimaisesti lukeva tuomari osaa tulkita, mutta amatööripuuhastelija usein ei. Koukkaamiset ja mailalla huitomiset nyt ei kuitenkaan näihin harmaisiin alueisiin tulekaan kuulua.

 

[PJx]

Näin varmaan niiden mielestä, jotka olettivat NHL-tuomareiden olevan virheettömiä. Se on sitten kokonaan toinen juttu, että superturnauksissa(World Cup, Pro-Olympialaiset) Kanadalla ja USAlla pitää olla oman mantereen tuomarit. Eli kaikkien etu olisi ammattilaistuomareiden saaminen Euroopan pääliigoihin.

Olet asian ytimessä, hyvän tason ammattilaiset tekivät koko lailla yhtä paljon virheitä kuin hyvän tason amatöörit.

Selitä nyt meille tavallisille kuolevaisille, miten tuomareiden ammattilaisuus olisi meidän muiden (kuin Kanada&USA) etu, kun vaatimuksena on näillä kahdella on oman mantereen tuomarit. Olenko naiivi, vai kuvittelenko sinun tarkoittavan, että vanhan mantereen ammattituomarit kelpaisivat jatkossa?

 

[JuliusAhto]

Keskustelupalstalla suutaan paukuttavilta leijonafaneilta ei voi odottaa kovin korkealentoista pohdintaa. Sen sijaan Latviassa olevilta toimittajilta, selostajilta, valmentajilta ja muilta kommentaattoreilta sitä ainakin toivoisin. Ammattilaisetkin ovat räksyttäneet kadun miehen tyyliin "mutkun ei saa edes taklata, voi voi voi".

Mielestäni sinä tuolla sanomallasi aliarvioit kaikkia tämän palstan kirjoittajia erittäin törkeästi. Olen saanut palstan kirjoitusoikeudet syksyllä 2001 ja olen siitä lähtien seurannut palstaa vakituisesti, vaikka en olekaan suuremmin tänne kirjoitellut. Täältä on yleensä saanut parhaat asiantuntevat kommentit otteluihin ja tapahtumiin. Turha länkytys ja onelinerit on ohjattu otteluseurantaketjuihin, eikä niitä ole muissa ketjuissa sallittu. Tämä on minusta yksi parhaimpia suomalaisia keskustelupalstoja.

Palstakirjoittajien dissaaminen ja oman asiantuntemuksesi nostaminen jopa kaikkien muiden ammattitoimittajien yläpuolelle on melkomoista ylimielisyyttä sinulta. "Ammattilaisetkin ovat räksyttäneet kadunmiehen tyyliin..."

Minusta palstan kirjoittajat ovat esim. tuomarilinja -ketjussa hyväksyneet jääkiekkosääntöjen käyttöönoton (nollatoleranssi), sen sijaan ylilyönnit ja Ruutu-sukunimisten pelaajien kohtelu on saanut kritiikkiä. Tuomarien kuten pelaajienkin soputumisvaikeuksia uuteen tilanteeseen on ymmärretty hyvinkin pitkälle, ja sitten sinä tulet tänne besserwisseröimään muka-asiantuntemuksellasi. Vaikiokirjoittajana olisin hyvinkin loukkaantunut sanomisestasi.

Näin kova kritiikki pitäisi luonnollisesti kirjoittaa omalla nimellä (kuten sinäkin teet), mutta Rauma on kuitenkin niin pieni paikka, etten halua omaa nimeäni täällä julki, mutta sinähän näet sen rekisteröitymistiedoistani halutessasi.

Näkemistäni otteluista parasta tuomarityöskentelyä on esittänyt minusta Suomen Jari Levonen -niin porilainen kun onkin. Muut tuomarit eivät ole nähneet peliä rikkeiltä.

 

[Panzerfaust]

Olenko naiivi, vai kuvittelenko sinun tarkoittavan, että vanhan mantereen ammattituomarit kelpaisivat jatkossa?

Johan sen sanoin. Euroopan liigoihin* on saatava omat ammattilaistuomarit. Eli siis eurooppalaiset ammattilaistuomarit, jotta esim. USA-Suomi matsia ei World Cupissakaan tarvitse viheltää edes kanukkituomarilla, saati nyt jenkillä.
(*Ainakin Suomeen, Ruotsiin ja Sveitsiin. Venäjällä riittääisi ehkä rahaa, mutta tuskin löytyy tahtoa.)

Se on sitten sinun mielipiteesi, kun mielestäsi MM-tuomarilla(Euroopan liigan tuomarilla) ja NHL-tuomarilla tulee yhtä paljon pelinluku- tai tulkintavirheitä. Se kanta on tullut jo selväksi, eikä se minua enempää kiinnosta.

 

[Panzerfaust]

Näkemistäni otteluista parasta tuomarityöskentelyä on esittänyt minusta Suomen Jari Levonen -niin porilainen kun onkin. Muut tuomarit eivät ole nähneet peliä rikkeiltä.

Ja vaikka tulee usein SM-liigan tuomareita vähäteltyäkin, niin juuri MM-kisoissa usein paljastuu, että muualla asiat ovat vielä huonommin. En näe sitä minkäänlaisena edes tekosyynä sille, etteikö tuomaritoimintaa voi silti viedä Suomessa ja Ruotsissa ammattimaisempaan suuntaan, vaikka se luonnollisesti pienissä lätkämaissa vielä huonompaa onkin.

 

[Elrith]

Tämä mm-kisapelleilylinja ruokkii filmaamista ja poistaa kovat puhtaat taklaukset.
Ja Italiasta tulee neitikiekon maailmanmestari.

Tätä on nyt jo pariin otteeseen väitetty, muun muassa Saukkosen viime kolumnissa: jotenkin muka tämä nollatoleranssilinja nyt hyödyttää pikkumaita isojen kustannuksella.

Saukkonen: "Jääkiekon kannalta toivoisi, että linja muuttuisi. Nykyinen tarkka linja tasoittaa voimasuhteita ja antaa etukäteen heikommille maille mahdollisuuden pysyä kyydissä, kun koko ajan on äijää boxissa."

Miten vitussa se nyt voi muka olla totta, kun jokaisissa aiemmassa MM-kisoissa on valitettu siitä, että pikkumaat pärjäävät vain kahvakiekolla ja esimerkiksi se, kun Ukrainan mailalla hakkaamista ei vihelletä, on niille hyödyksi ja haittaa isoja maita. Nyt sitten se onkin yhtäkkiä niin, että mailapelin ottaminen pois on muka pikkumaiden hyödyksi ja isot maat kärsivät.

Tässä valituksessa ei vieläkään ole niin mitään järkeä.

 

[PJx]

Johan sen sanoin. Euroopan liigoihin* on saatava omat ammattilaistuomarit. Eli siis eurooppalaiset ammattilaistuomarit, jotta esim. USA-Suomi matsia ei World Cupissakaan tarvitse viheltää edes kanukkituomarilla, saati nyt jenkillä..

Jos en ihan väärin muista niin World Cup on NHL:n pelaajayhdistyksen järjestämä turnaus. Turnauksen järjestäjät hommaavat tuomarit, joten NHL-tuomareilla mennään...

Olympialaisissa NHL on asettanut ehdoksi tämän tuomarikysymyksen, joten siltäkään suunnalta ei ole muutosta luvassa.

Ei tämä ole mikään kompetenssikysymys, tämä on ”poliittinen” kysymys. Meno ei muutu mihinkään, niin kauan kuin NHL (tai pelaajayhdistys) voi sanella ehdot.

 

[Rocco]

Tuo ylläoleva dilemma on seuraava:

- Ammoisina aikoina pikkumaat olivat oikeasti pikkumaita. Ottivat turpaan 10-0 ja olivat tuloksissakin yhtä pahasti jäljessä kuin olivat taidoissa yms.

- Välivuosina eli 90-luvulla ja 2000-luvun alussa pikkumaat menestyivät vain siniviivan sumputtamisella ja tekemällä maalin tai pari ylivoimalla.

- Nykyisin pikkumaat menestyvät vain siniviivan sumputtamisella ja kaatuilemalla kaukalossa ja tekemällä kolme maalia saamistaan kymmenestä ylivoimasta.

Nykyinen MM-kisamalli on aivan kaikkien pahin vaihtoehto. Iso kaukalo, kahden viivan syöttö, älytön nollatoleranssi. Helpottaa pikkumaiden pelaamista kuin myötätuuli purjehdusta.

 

[Pascal Lemoix]

Miten vitussa se nyt voi muka olla totta, kun jokaisissa aiemmassa MM-kisoissa on valitettu siitä, että pikkumaat pärjäävät vain kahvakiekolla ja esimerkiksi se, kun Ukrainan mailalla hakkaamista ei vihelletä, on niille hyödyksi ja haittaa isoja maita. Nyt sitten se onkin yhtäkkiä niin, että mailapelin ottaminen pois on muka pikkumaiden hyödyksi ja isot maat kärsivät.

Erittäin hyvin sanottu! Pikkumaiden kehityksessä ei ole mun nähdäkseni tapahtunut juuri muuta oleellista tähän mennessä kuin se, että Valko-Venäjä on pystynyt nostamaan tasoaan. Italia, Tanska, Norja, Ukraina, Kazakstan tai Slovenia eivät ole yhteensäkään saaneet yhden ainutta pistettä kuin toisiltaan.

Jos taas itku johtuu siitä, että Suomi ei voittanutkaan Sloveniaa 12-0 niin kuin piti, niin tuomari on väärä kohde hakea syyllistä. Leijonat pelasivat siinä pelissä löysästi ja sillä sipuli. Varsinkin, kun tuomari heitti slovenialaista koko ajan boksiin...

Kuitenkin tämä tiukennettu linja on mun mielestäni näkynyt näissä kisoissa laajasti. Silloin se on linja. Ei virheetön, ei kaikkia miellyttävä, mutta linja. Läheskään yhtä paljon ei ole roikuttu reppuselässä kuin aiemmin ja se on helvetin hyvä. Myös kahvaaminen on vähentynyt.

 

[DanC]

Haluan, että kiekottoman pelaajan selkeä estäminen otetaan pois.
Haluan kuitenkin, että tuomarit eivät pistä pelaajaa jäähylle jokaisesta hipaisusta, kohdistuu se kiekolliseen tai kiekottomaan.

En halua jääkiekkoa, missä hyökkääjäpelaaja saisi parkkeerata vastustajan maalille ilman pelkoa makuupaikalle joutumisesta. En halua kiekkoa, jossa jokaisesta pikkuhipaisusta lennähdetään jään pintaan ja spaniel-silmillä anotaan tuomarilta jäähyä.

 

[Radek]

Tätä on nyt jo pariin otteeseen väitetty, muun muassa Saukkosen viime kolumnissa: jotenkin muka tämä nollatoleranssilinja nyt hyödyttää pikkumaita isojen kustannuksella.

En tarkoittanut linjan mitenkään suosivan pikkumaita. Italia tuli vain mieleen maassa kierivistä futispelaajistaan. Haluaako joku, että jääkiekko lähtee siihen suuntaan.. kaikki kontakti kielletty?

 

[Quattro]

En todellakaan käsitä niitä "kiekkoihmisiä" joiden mielestä kisojen tuomarilinja on oikea ja hyvä! Enkä myöskään näe tällä tuomarityöskentelyllä ja NHL:n nollatoleranssilla mitään yhteistä. Änärissä karsitaan oikeita asioita ja annetaan samalla pelata jääkiekkoa. Latviassa vihellellään aivan mitä sattuu, linjat saattavat muuttua radikaalistikin kesken pelin eikä ns. pelin henkeä ymmärretä lainkaan.
Esim. huitomisjäähyjä olen nähnyt todella vähän....selviä huitomisia paljonkin, kärkikarvaajaa saa edelleen estää vanhaan malliin, mutta jos puolustajana estelet vastustajaa tekemästä maalia niin tuloksena on jäähy estämisestä. En tunne ringetteä mutta uskoisin sielläkin saavan estää vastustajaa tekemästä maalia!
Samanlaista toimintaa kaikissa näkemissäni peleissä riippumatta tuomareista ja pelaavista joukkueista, enkä todellakaan kitise Leijonien vaan jääkiekon puolesta!

 

[Ilyan Alasuoja]

Ilmeisesti Miettisen taklauksella tarkoitetaan tätä selkääntaklausta/laitataklausta jonka Miettinen suoritti. Mielestäni teko oli juuri kakkosen arvoinen, ei todellakaan PRK tai OR:n. Taklauksessa ei ollut vauhtia juuri mitään ja myös Tsekin pelaajakin oli aivan kunnossa noustessaan taklauksen jälkeen ylös.

Tuohon haluaisin vielä kommentoida sen verran että eihän sillä saa olla mitään väliä vaikka kaverilta irtoaisi pää, kunhan taklaus on puhdas. Ja toisaalta taas rumasta taklauksesta miestä suihkuun vaikka se pää ei irtoaisikaan. Liian usein tällä kaudella SM-liigassakin miestä heitettiin suihkuun vaan sen takia että taklattava menetti hampaan (esimerkkinä finaalisarjan Leo Komaroviin kohdistunut Jokelan taklaus). Loukkaantuminen voi tulla mistä tahansa taklauksesta ja jalkoihin voi tulla revähdyksiä vaikka pelaaja tekisikin vain normaalin käännöksen ja kypärän visiirikin voi viiltää haavan kasvoihin jos se oikein osuu. Eli toivoisin että tuomittaisiin taklauksen eikä taklauksen seurauksien mukaan.

Kun tässä ollaan nyt puhuttu siitä että Suomen pitäisi pystyä sopeutumaan nykyiseen MM-kisojen tuomari-linjaan niin siihen ei ainakaan tuo uskoa Erkan Tsekki-pelin jälkeinen kommentti: "Meidän pitää sopeutuu tohon tuomarilinjaan vaikkei me tiedetä mikä se on". Näin olin ainakin kuulevani Erkan sanovan korjatkaa jos olen väärässä.