Musiikkia, jota ei musiikiksi voi kutsuakaan

[Murmeli]

Paljon on paskaa tehty - koneella. Tietokone -ja muu konemusiikki on niin suoraan anaalista ja helppoa, että sitä ei voida edes musiikiksi sanoa. Kone tekee suurimman osan työstä, että musiikin raiskauksen ohella siinä ei tarvitse käyttää kuin hiukka mielikuvitusta. Sen sijaan, missä vaaditaan jo soittamisen jaloa taitoa - eritoten heavy -ja rockmusiikki - ovat sieltä parhaimmasta päästä, koska työ itsestään tehdään alusta loppuun. Itse.

Heh, tällaista paskaa suoltavat suustaan vain rock- tai heavymuusikot tai fanaattisimmat pitkätukkahevarifanit. Kumpaan sinä kuulut?

Mikäli se konemusiikko on niin helppoa, niin mikset sinäkin ryhdy konemusiikkimiljonääriksi? Painele vain muutamaa nappia tietokoneessa ja voilá! Siinä on teknohitti valmis vuolemaan kultaa euroopan reiveissä.

Konemusiikin tekemisen väittäminen helpoksi on lapsellisimmista syistä dissata kyseistä musiikkilajia.

 

[Vimes]

Sara Nunes - Simon can't sing

Mikä on pahempaa kuin Idols/Popstars - biisit? Se että tehdään biisi kilpailun tuomarista. Kertoo jotain nykypäivästä kun kapinaa on laulukilpailun tuomarin arvosteleminen. Mutta sillee kiltisti kuitenkin ettei levysopimus vaarannu.

 

[Beast]

Hah! Jaa kun en voi sietää moista paskaa? Taisin osua hermoon, kun tuollaisia typeriä olettamuksia latelet...

Eipä tainnut osua. Vaikka ei mun lempimusaa olekaan niin kyllä se nyt musiikilta kuulostaa...

 

[Ted Raikas]

mutta jotenkin semmoinen itselläni on mielikuva, että konemusiikkia tehdään älyttömän helposti - tietokonetta hyväksikäyttäen.

Mielikuvat on siitä jänskiä pikkujuttuja, että ne voivat olla usein väärässä.

Kuten jossain edellä mainitsin, niin monet merkittävät konemusiikin tekijät ja uranuurtajat ovat opiskelleet musiikkia laajemmin ja myös osaavat soittaa näitä joidenkin mielestä ns. "oikeita instrumentteja", eli mitään pelkkiä napinpainelijoita he eivät välttämättä ole. Toki niitäkin voi olla, mutta niin on lahjattomia kitaranvinguttajiakin maailma väärällään.

Konemusiikista (joka on sitten äärimmäisen laaja käsite ja sisältää monentyyppistä tavaraa) ei tarvia välttämättä pitää, mutta puusilmä ei tarvitse olla ja tietämätön sen suhteen, mitä kaikkea sen luomiseen kuuluu.

 

[RockTheRink]

Jos ajatellaan kirjaimellisesti tuota topiccia, "musiikkia jota ei musiikiksi voi kutsuakaan"... vaikka en diggaakaan esim. Linkin Parkia tai Limb Bizkitiä niin kyllä ne jonkun mielestä ihan kelpo musaa on. Paljon on musaa mistä en pidä, mutta musaa ne on silti.

Sen sijaan Napalm Deathin Scum-levy on jo aikamoista epämusiikkia. ;)

Yritän olla avarakatseinen, makuni vaihtelee metallista trancen eri muotoihin, jazzista rockiin. Hieman tosin surettaa tämä yletön Pro Toolsiin turvautuminen rock-musiikissa... liian hiotusta tulee helposti muovia.

 

[Pateettinen]

Musiikkimakuihin kategoirioiminen on iäisyyskysymys. Tottakai kuuntelen heavy -ja rockmusiikkia enkä ollenkaan kone -ja/tai tecknomusiikkia, mutta jotenkin semmoinen itselläni on mielikuva, että konemusiikkia tehdään älyttömän helposti - tietokonetta hyväksikäyttäen. Ehkä sitten olen väärässä. Pitää varmistaa...

Toki koneiden kanssa pääsee musiikin tekoon kiinni helpommin kuin esim. opettelemalla soittamaan kitaraa. Joskus Amiga-aikoina tunsi muutaman tracker-säveltelijän, joilla ei ollut teoriaa ja perussoittotaitoa hallussa. Toisaalta eipä varmaan tuollaiset kaverit ole niitä ykköshittejä väsäilleetkään.

Jypfabu taitaa olla turhankin proge/elitisti. Anteeksi provo, minun mielestä tämmöisiä simppleitä rokkipoljentoja on useimmiten suht tylsä kuunnella, mutta varsin mukava soitella. Tekniset vaatimuksethan ovat siinäkin ihan itsestä kiinni, haluaako ottaa rennosti vai pitää paketin tiukasti kasassa.

Ihan otsikkoon liittyen - eiköhän moderni klassinen sisällä aika paljon kuraa, esim. John Cagen puunhinkkausbiisi "Branches".

 

[Jani82]

Mielikuvat on siitä jänskiä pikkujuttuja, että ne voivat olla usein väärässä.

Kuten jossain edellä mainitsin, niin monet merkittävät konemusiikin tekijät ja uranuurtajat ovat opiskelleet musiikkia laajemmin ja myös osaavat soittaa näitä joidenkin mielestä ns. "oikeita instrumentteja", eli mitään pelkkiä napinpainelijoita he eivät välttämättä ole. Toki niitäkin voi olla, mutta niin on lahjattomia kitaranvinguttajiakin maailma väärällään.

Konemusiikista (joka on sitten äärimmäisen laaja käsite ja sisältää monentyyppistä tavaraa) ei tarvia välttämättä pitää, mutta puusilmä ei tarvitse olla ja tietämätön sen suhteen, mitä kaikkea sen luomiseen kuuluu.

Eikös esim. Darude sanonut niihin aikoihin kun Sandstorm oli pinnalla, että hän ei osaa edes nuotteja.
Tuollaista harvemmin tapahtuu "oikeilla" soittimilla soitettaessa.

 

[Blackie]

-Maj Karman Kauniit Kuvat (taiteellista meininkiä.. Pesee musiikillisuuden kaikilla osa-alueilla kuitenkin mennen tullen kaiken maailman Apulannat sun muut)

Itse olen sitä mieltä, että Karma ei pese musiikillisesti edes Milli Vanillia. Todella surkeeta ja tylsää kamaa. Oikein wannabe-taidehomoja.

 

[Pateettinen]

Eikös esim. Darude sanonut niihin aikoihin kun Sandstorm oli pinnalla, että hän ei osaa edes nuotteja.
Tuollaista harvemmin tapahtuu "oikeilla" soittimilla soitettaessa.

Itse asiassa tuo on hyvinkin yleistä. Käsittääkseni tämmöiset kitaravelhot kuten Eddie Van Halen, Jimmy Hendrix ja Steve Howe eivät ole nuotteja pahemmin osanneet lukea. Esim. Brian Setzer selitti viime vuonna, että on muutama vuosi sitten opetellut moisen taidon ja nykyään onkin jännä lueskella partituureja.

 

[Jeffrey]

Mihin vedetään raja? Mikä on oikea soitin? Onhan kitarakin laite, josta itsestään lähtee oma soundi. Soittaja soittaa sitä samoin kuin musantekijä soittaa tietokonettaan näppäimistöllä.

Olisiko raja semmoinen, että laite ei saa olla digitaalinen?

Tuo digitaalisuus olisi ihan ok raja, mutta vähän epäselvä sellanen. Yksi raja voisi olla semmonen, että ääntä ei ole digitaalisesti, muuteltu, mutta joku nappaisi siihen kiinni ja sanoisi, että vahvistin muuntaa ääntä. Onhan tuo hemmetin vaikeaa rajata, että mikä on soittimella soitettua ja mikä ei, mutta en pidä esim. trancea musiikkina, en ainakaan kovin taiteellisena.

 

[Ted Raikas]

Eikös esim. Darude sanonut niihin aikoihin kun Sandstorm oli pinnalla, että hän ei osaa edes nuotteja.
Tuollaista harvemmin tapahtuu "oikeilla" soittimilla soitettaessa.

Eihän tuo Paul McCartneykaan mitään nuotteja osaa, silti kaveri on aika lailla arvostettu rockmuusikko ja sitä rataa.

Samoin Vangelis, joka on kyllä juuri syntikkapuolella tullut pinnalle, ei osaa nuotteja lainkaan. Silti on säveltänyt kaunista elokuvamusiikkia ja muutakin matskua, jota arvostetaan monessakin piirissä ja josta otetaan vaikutteita edelleen.

Darudea musiikkeineen nyt en itse juuri pidä minään, ei kolahda, pakko todeta.

Ei se pointti nyt välttämättä ole siinäkään, että osaako nuotteja jne., vaan siinä, että on sävelkorvaa ja kykyä luoda upeata musiikkia. Voihan joku nuotit osata, mutta olla silti musiikillisesti varsin lahjaton. Nuotit on vain teoriapuolta. Sitä lähinnä olen tässä meinannut, että moni konemusiikillakin kannuksensa ansainnut on aiemmin soittanut esim. huilua, pianoa, kitaraa. Eli soittotaitoa ja ymmärrystä voi löytyä. Perusteet hallussa.

 

[Vipu]

Ei se pointti nyt välttämättä ole siinäkään, että osaako nuotteja jne., vaan siinä, että on sävelkorvaa ja kykyä luoda upeata musiikkia. Voihan joku nuotit osata, mutta olla silti musiikillisesti varsin lahjaton. Nuotit on vain teoriapuolta.

Homma on juuri näin. Soittotaito tai musiikin teorian tunteminen ei ole mikään edellytys sille, että pystyy tekemään hyvää musiikkia. On todellinen harhaluulo, että konemusa syntyisi itsestään vain nappia painamalla. Kuten Ted on tässä jo maininnut, niin yhtälailla siinä konemusiikissa pitää osata säveltää ja laittaa ns. oikeita säveliä peräkkäin.

Sitten vielä pro toolista. Ei sekään vähennä millään lailla sävellyksen tehoa, mutta tottakai se vähentää musiikin särmää, kun soundeja voi korjailla loputtomiin. Sen avulla saa paskallakin soittotaidolla aikaan uskomattoman hyvän kuuloista matskua.

Ja sanotaan nyt vielä lopuksi, että lukemattomissa eri musiikkityyleissä käytetään samoja sävelkulkuja. Normaali musiikkiin perähtymätön kuulija ei vain sitä huomaa. Siksi onkin täysin naurettavaa haukkua jotain toista musiikkityyliä sävellyksellisesti köyhäksi. Useimmiten on kyse vain erilaisista sovituksista.

 

[Pateettinen]

Sitten vielä pro toolista. Ei sekään vähennä millään lailla sävellyksen tehoa, mutta tottakai se vähentää musiikin särmää, kun soundeja voi korjailla loputtomiin. Sen avulla saa paskallakin soittotaidolla aikaan uskomattoman hyvän kuuloista matskua.

Juu, kyllähän tuota fiksaamista harrastetaan rouheammassakin menossa. Mm. Nirvanan "Nevermind" -levyllä on käytetty kitaralooppeja, eikä se vähennä albumin arvoa erään aikakauden klassikkona. Toki se voi olla kolaus niille, jotka luulevat musiikin äänittämisen olevan pelkkää "record päälle ja menoksi" -tykitystä.

Tedin mainitsema Vangelis on mielenkiintoinen tapaus. Etenkin Aphrodite's Childin aikaisessa materiaalissa on hyvin vahvasti klassisia elementtejä. Noh, onhan äijä kouluttamattomuudesta huolimatta ottanut pianoon ensikosketukset jo 4-vuotiaana.

 

[Vteich]

Eikös esim. Darude sanonut niihin aikoihin kun Sandstorm oli pinnalla, että hän ei osaa edes nuotteja.
Tuollaista harvemmin tapahtuu "oikeilla" soittimilla soitettaessa.

No tämähän on sama kuin perustelisi "perinteisillä" soittimilla soitetun pop-musiikin tekemisen helppoutta sillä, että joku Anttituisku tms. ei ole yhtäkään biisiään säveltänyt itse ja tuskin osaa mitään soitinta soittaa tai nuotteja lukea. Ja samalla sumputtaisi koko pop-musiikin aina Beatlesista lähtien samaan kastiin kuin tämän Anttituiskun. Eli pointti: Darude on listapaskaa, ja sellaisena sitä arvioitakoon, eikä verrata koko "konemusiikki"-genreen.

Muutenkin on aina yhtä huvittavaa, kun nämä listoilla Darudea kuulleet hevipojat puhuvat "konemusiikista". Edelleenkin, ihan sama, jos alkaisi selittämään, miten kaikki kitarapohjainen musiikki on paskaa, koska se yksi Irinan biisi on ihan perseestä. "Kitarapohjainen musiikki" on aika helvetin laaja käsite, ihan kuin on "konemusiikkikin". Listoilla ja radiossa kuulee kummastakin sen 0,001%, joka on aina se otos paskimmasta päästä.

 

[JypFabu]

Pateettiselle tiedoksi: en provokeerautunut,siihen ei syytä.

Proge, tai yleensä minkäänsortin tiluttelu ei kyllä itselleni musiikista käy, mieluummin kuuntelen sillä saralla klassisia kokonaisuuksia (isommat bändit ja parempia soittajia).

Täällä on mielestäni höperö vääntö kone-/kontra muut soittimet käynnissä, tosiasia on, että lapioitpa sontaa millä lapiolla tahansa, eniten lapioi se joka osaa...sama pätee myös tuohon nuottiasiaan, nuotit on vaan kieli musiikin havainnollistamiseen, ei itsessään musiikkia.

Sinänsä hassua, että otit sen John Cagen esiin Pateettinen, mielestäni niissä suhinoissa ja äänettömyydessä on monta viisautta musiikin olemuksesta.

Eräs avain itsellä, hyviin soittofiiliksiin on aina rytmi, sillä siinä on musiikin ydin, voi olla rytmiä ilman melodioita ja harmonioita, mutta ei koskaan toisinpäin. Maailma on täynnänsä kiintoisia musiikkityylejä ja soittotapoja, joista muusikko voi ammentaa päiväänsä iloa loputtomasti, tämä länsimainen teollinen muzakki vain mediat valloittaneena on peittänyt kaiken hyvän kokolailla alleen.

Vipulle kommenttia sen verran, että sävellyksellisesti köyhää on se, ettei se toimi sovittamallakaan ja jos tekeleensä pyrkii sovittelemaan valtavirtojen säännöillä päätyy mitäänsanomattomaan tylsyyteen. Koko soitannollinen ravintoketju sävellyksestä valmiiseen voi olla vain hyvää tai huonoa, tyylistä riippumatta.

 

[Osmo Rapeli]

Listattakoon taas määritelmä hyvälle musiikille, on olemassa kaksi sääntöä:

Sääntö 1. Jos se kuulostaa hyvältä, se on hyvä.
Sääntö 2. Sääntöä numero kaksi ei ole.

 

[Arnold]

Listattakoon taas määritelmä hyvälle musiikille, on olemassa kaksi sääntöä:

Sääntö 1. Jos se kuulostaa hyvältä, se on hyvä.
Sääntö 2. Sääntöä numero kaksi ei ole.

Bingo, ja se on kuuntelijan oma korva, joka ratkaisee asian, eikä muiden mielipide. Tosin sääntö numero kakkoseksi laittaisin sellaisen, että "vääntö hyvästä musiikista on turhaa, koska se on persoonallista".

Makuasia sanoi koira kun pallejaan nuoli.

 

[Lerva]

Tulipas tuossa töissä istuskellessa radiosta top-30 kuuntelijalista.Oiskohan ollut kissin kanava tällöin auki.Järkytykseni ei meinannut loppua koko iltana kun listaykkönen lopulta soitettiin.Joku Crazy Frog - Axel F.Siis miten?Kysyn vain.Ja ketkä tuommosta biisiä lähtee äänestämään niin paljon,että se päätyy listan ykkössijalle?Herttileijaa mitä tuubaa!

 

[Redalert]

Kaikki mahdollinen konepaska, techno yms. sekä rap-musiikki, etenkin Suomi-rap. HUH, KARSEETA !!

 

[Vuokralainen]

Listattakoon taas määritelmä hyvälle musiikille, on olemassa kaksi sääntöä:

Sääntö 1. Jos se kuulostaa hyvältä, se on hyvä.
Sääntö 2. Sääntöä numero kaksi ei ole.

Pakko jatkaa:

EI KUKAAN KUUNTELE HUONOA MUSIIKKIA!

En saatanana minä ainakaan, vaikka joku on joskus niin väittänytkin...

 

[Olkku]

Pakko jatkaa:

EI KUKAAN KUUNTELE HUONOA MUSIIKKIA!

En saatanana minä ainakaan, vaikka joku on joskus niin väittänytkin...

Kylläpäs kuuntelee. Minun poikani. Samaa sanoi isäni, kun olin poikani nykyiässä 16v. Yksikään sukupolvi ei näemmä ymmärrä seuraavan musiikkia.

 

[Cube]

Menisiköhän Fantomas tähän kategoriaan? Vuoden levyn ovat tainneet silti tehdä. Kumma juttu.

 

[Vuokralainen]

Kylläpäs kuuntelee. Minun poikani. Samaa sanoi isäni, kun olin poikani nykyiässä 16v. Yksikään sukupolvi ei näemmä ymmärrä seuraavan musiikkia.

Kyllähän sä Olkku jo mun pointin ymmärsit ja minä sinun, mutta ei se sinun poikasi mielestään kuuntele paskaa musaa, vaikka meidän vanhojen partojen mielestä sitä ei voi musiikiksi kutsuakaan.

 

[Olkku]

Kyllähän sä Olkku jo mun pointin ymmärsit ja minä sinun, mutta ei se sinun poikasi mielestään kuuntele paskaa musaa, vaikka meidän vanhojen partojen mielestä sitä ei voi musiikiksi kutsuakaan.

Juuri näin. Syleillään.

 

[raipe#41]

Kaikki mahdollinen konepaska, techno yms. sekä rap-musiikki, etenkin Suomi-rap. HUH, KARSEETA !!

Enpä tuota paljon paremmin osaisi ilmaista. Tuossa onkin jo kaikki tyylilajit mitä itse ajattelin, lisäisin vielä listaan Zen Cafen. Ei voi ymmärtää miten sen Putros Putros kaljupään "nerokkaat" kappaleet osaa olla toinen toistaan oksettavampia.