Tarkoitan sitä, että vaikka Viitaluoma olisi terveenä ja pelannut kaikki pelit oletetulla tasolla, silti hyökkäykseen kaivattaisiin kärkihankintaa. Jos Viitaluoma olisi pelannut kaikki 12 ottelua oletetulla jereinnalamaisella noin 0,35 pisteen keskiarvolla, hän olisi luultavasti tuonut Kerholle muutaman maalin lisää alkukauteen. Nykyisen 30 maalin sijaan tehtynä olisi varmaan joku 33-34. Tällöinkään HPK:n viimeistely tai hyökkäypelaaminen ei olisi sillä tasolla, etteikö kärkihyökkääjää kaivattaisi.
Nyt kun pelataan ilman Viitaluomaa, mennään hitusen oheammalla ja heikommalla materiaalilla. Kokoonpanoa laajentava ja kokonaisuutta parantava kolmosen sentteri on puuttunut. Sen lisäksi puuttuu se kesken kauden tehtävä täsmähankinta. Eli kaksi pelaajaa. Koivisto olisi Viitaluoman korvaaja, ei se täsmähankinta.
Oletettavasti keväällä on suunniteltu, että HPK:n kolmen kärkiketjun sentterit on Paajanen, Leino ja Viitaluoma sekä kauden aikana voidaan hommata yksi lisää, jolloin Leino voidaan siirtää laidalle. Ilman Viitaluomaa kokoonpanossa on tyhjä aukko ja kyse ei ole kesken kauden tulevasta täsmähankinnasta.
Kesällä oli muistaakseni puhetta, että budjetissa on tilaa tarvittavalle lisähankinnalle. Tämän jälkeen on vasta tullut tieto siitä, että Viitaluoma on sivussa "viikosta viikkoon" ja käytävähuhujen mukaan koko kausi sekä sen myötä ura olisi ohi. Eli lisähankinnasta oli puhetta jo ennen Viitaluoman puuttumista. Nyt puuttuu sekä lisähankinta että se "Viitaluoma". Koivisto ei olisi se huippuhankinta, Koivisto olisi se "Viitaluoma".
Riska on pelannut hyvin, mutta roolissaan eli puolustavassa. Hänen ollessa kolmosessa kärsii sekä kolmosen että nelosen pelaaminen, kun kolmosketjusta puuttuu kiekollista taitoa ja nelosesta Riska. Riska ei ole se "Viitaluoma" tai jos on, puuttuu "Riska".
En tiedä ymmärtääkö kukaan mitä haen takaa. En halua Koivistosta HPK:lle viimeistä palasta hyökkäykseen vaan Viitaluoman korvaajaa. Samalla tavalla kuin Hagman tuli pari vuotta sitten Cornet'in korvaajaksi. Tuskin olisi tullut, jos Cornet olisi pysynyt terveenä. Hagman ei siis ollut rosteriin lisää vaan korvaaja pois pudonneelle pelaajalle. Aivan kuten Koivisto olisi nyt. Tyhjän ruudun täyttäjä.
Tietenkin jos tilanne on se, että Viitaluoma on aidosti tulossa pelikuntoon vielä kuukauden sisään, silloin ei Koivistoa tarvita. Mutta jos Viitaluoman kausi on todella ohi, silloin kokoonpanosta puuttuu uuden hankinnan lisäksi se "Viitaluoma".
