Se nyt on ihan se ja sama millä nimellä niitä kutsutaan. Se on vain markkinointiin liittyvä kikka, jolla homma saadaan kuulostamaan paremmalta. Jos pelaat 1B-divarissa, niin se kuulostaa seksikkäämältä kuin C-sarja. Käytännössä joku Viro tai Ukraina on kuitenkin selvästi paskempi joukkue kuin Unkari tai Slovenia. Se on vain sanahelinää jos sanoo heidän pelaavan samassa sarjassa. Käytännössä he pelaavat B- ja C-sarjassa. Joku Ukraina voi joskus käväistä B-sarjassa, mutta paluu tulee nopeasti takaisin. Korea on pumpannut itsensä "hyväksi" joukkueeksi P-Amerikan vahvistusten avulla, mutta heilläkin olisi vaikeaa jos pitäisi tulla toimeen omin avuin. Uusi nimi ei tarkoita että joukkueet olisivat yhtäkkiä saman sarjatason ryhmiä.
Ei se nyt kuitenkaan aivan täysin ihan sama ole, että millaisella nimellä sitä kutsutaan.
Varsinkin kun kaikkiaan sarjaa kohdellaan silti samalla tavalla kuin aiemminkin juurikin kokonaisuudessaan 1. Divisioonana/1-divisioonana tai 2. Divisioonana/2-divisioonana MM:stä puhuttaessa.
Tosin tämä tilanne ei ole vain jääkiekon ainutlaatuinen tilanne.
Myös kotimaisessa koripalloilussamme entisen 1. Divisioonan/1-divisioonan eli nykyisen Korisdivarin/Ykköskoriksen/Korisykkösen suhteen sarjakaudesta 2012-2013 lähtien alettiin rajaamaan nousuja vain sarjan sisäiseksi eli tavallaan siinäkin noustaan ja pudotaan vain sarjan sisäisissä lohkosarjoissa/sarjalohkoissa Ykköskoris-A:n tai A-koriksen ja Ykköskoris-B:n tai B-koriksen välillä.
Voittajalle koripallopuolella on sitten tietenkin mahdollisuus nousta Korisliigaan Ykköskoris-A:sta/A-koriksesta ja häviäjälle pudota Ykköskoris-B:stä tai B-koriksesta Koriskakkoseen/Kakkoskorikseen eli entiseen Koripallon 2. Divisioonaan/2-divisioonaan.
Siltikin sarjaa kohdellaan edelleen virallisesti ja aika pitkään on kohdeltu myös ihan epävirallisestikin edelleen samana sarjana huolimatta sen tilanteista.
Tietysti mitä enemmän vuosia kuluu/järjestelmään tottuu niin sitten voi ollakin jotain muutosta suhtautumisessa.
Koripalloon tuollainen sarjanousijoiden ja potentiaalisten tulevaisuuden nousijoiden estelyjärjestelmä sopiikin tavallaan, mutta jääkiekossa tuollainen oli varsinkin alkuun mielestäni etenkin kansainvälisen jääkiekon suhteen melkoinen häpeä.
Sittemmin en ole suhtautunut siihen ihan enää niin jyrkästi kuin aiemmin, mutta en ole siitä ollut erityisemmin ilahtunutkaan.
Etenkin kun koko rajoitushomma tuntui osin syntyvän taas mitä ilmeisemmin isompien maiden painostuksesta ja mikäli niitä ei ollut siinä takana niin silloinkin olisi pitänyt vain jaksaa odottaa ja malttaa mielensä IIHF:n päättäjien edes vielä 1-3 vuotta ennen kuin noin radikaalia muutosta ajettiin läpi kun ajettiin.
Liian radikaalilla sisäänajamisella jäi taas sitten omanlaisiaan puutteita järjestelmään.
Kuten muun muassa se, että aina lohkosarjojen/sarjalohkojen sisältä alempaa puhuttaessa vain voittaja voi nousta kun ihan hyvin voisi nousta yksikin lisää siinä missä voisi sitten tietysti myös tippua kaksikin maata vain yhden sijaan.
Ja ainahan tuollaisten nk. Uusien askelmien luominen vaikeuttaa sellaisia jääkiekon ihan todella pienimpiä maita toteuttamasta tasonsa parantamista joskin tietysti helpottaahan se jääkiekon kermamaita, että ei tule niitä liian ikäviä yllätyksiä ja sitten toisaalta taas 1. Divisioonan/1-divisioonan MM:n vakituisia hissijoukkuemaita heidän hissiliikkeensä jatkamisessa.
Eniten hyötyä on ollut toistaiseksi lähinnä tietynlaisen tasaisuuden löytymisessä tällaisten muiden menettelevien maiden osalta joilla on sitten ollut enemmän hyötyä taistella toistensa kanssa kun tasokyky suurin piirtein on sama.
Tietenkin myös tasoerot ovat pudonneet.
Ja muutoin tietysti Ukrainan ja Viron tilanteen osalta molemmat ovat kuitenkin taitotasoltaan kaikkiaan kautta linjan historiassaan kuuluneet enemmän B-sarjan MM-tasolle huolimatta ajoittain etenkin Viron osalta pelaamisesta myös luokkaa alempana.
Ja eihän tosiaan joitakin maita vaan juuri sellaisina 'oikeina' C-sarjan maina voi nähdä kun maailmassa on ollut oikeasti huonompiakin kiekkomaita.
Etelä-Korean joukkueella on ollut määrätietoisia tavoitteita jo pidemmänkin aikaa mitä olen muuten tainnut kaksikin kertaa aiemmin taustoittaa.
Kerran taustoitin niitä lyhyemmin ja kerran pidemmästi.
Puhumattakaan muutoin sen jääkiekon historiallisemmasta osuudesta, sen kertomisesta Kiekkovuosi-topikeissa tai niiden ulkopuolellakin ajoittain erittäin runsaastikin ja siitä miten maa joutui luomaan kiekkoilunsa oikeastikin suhteellisen tyhjästä ja onneksi tosiaan oli Il Sea Kim ruorissa Etelä-Korean kiekon kasvuvuosina eikä mikään kanukkitason hienostelukiekon muniinpuhaltelija tyyliin Tanskan 1980-luvun päävalmentajat!
Lyhyempi taustoitus löytyy tähän hätään tästä viestistä puhuttaessa Etelä-Korean tilanteesta kun se nähtävästi pitää tuoda uudemmankin kerran esille:
Slovenia sitten eteni toisen kerran peräkkäin olympiaturnaukseen, vaikka ennakkoon sen piti olla Tanska, joka tuosta lohkosta sen olympiapaikan nappaa. Juutit eivät lopulta voittaneet kuin Puolan. Heikko suoritus.
keskustelu.jatkoaika.com
