Moskovassa iso panttivankidraama!

[flintstone]

Viestin lähetti Jukka
Vlad tuo hyvin Venäjän motiivit asiassa esiin. Nyt onkin kysymys siitä hyväksyykö kansojen itsemäärämisoikeuden vai saako isompi kansa sortaa pienempää täysin mielivaltaisesti?

- Pitäisikö kaikkien alueiden vain antaa halutessaan itsenäistyä? Esimerkiksi Riihimäen kaupunginjohtaja voisi vain ilmoittaa että Riihimäki itsenäistyy ja sitten näin vain tapahtuisi. Hetken päästä Espoon tekisi samoin, sitten Tampere jne jne jne. Mikä itseisarvo itsenäistyminen on?

Viestin lähetti Jukka
Nyt syyksi on keksitty terrorismi, jota ei ollut olemassakaan kun alunperin Tsetseniaan hyökättiin. "Mainilan laukauksilta" kuulostaa.

Onko Tsetsenia joskus ollut itsenäinen valtio, vai onko se vain kapinoiva maakunta? Pitäisikö Venäjän vain sallia Tsetseenien terrori, vai miksi sinä sitä sitten kutsutkaan?

Viattomien siviilien, myös venäläisten, käyttäminen ihmiskilpinä omien tarkoitusperien ajamisessa on tuomittavaa missä muodossa tahansa. Olkoon sitten kuinka ylevät päämäärät tahansa niin keinot ainakin on täysin väärät.

Viestin lähetti dana77
Jos Suomen itsenäisyyttä uhattaisiin, niin myönnän olevani potentiaalinen terroristi. Jos kokisin että toiminnallani voisin pelastaa Suomen, niin en juurikaan välittäisi keinoista - etkö itse olisi siihen valmis?

Kaikki keinot on siis sallittuja itsenäisyyttä puolustettaessa? Naisten ja lasten joukkoraiskaukset, etniset puhdistukset, koulujen, päiväkotien ja sairaaloiden pommittaminen, sotavankien teloitukset yms yms yms. Näinkö?

Mitä sitä turhaan erottelemaan sotilaallisia- ja siviilikohteita?

 

[mjr]

Viestin lähetti flintstone


- Pitäisikö kaikkien alueiden vain antaa halutessaan itsenäistyä? Esimerkiksi Riihimäen kaupunginjohtaja voisi vain ilmoittaa että Riihimäki itsenäistyy ja sitten näin vain tapahtuisi. Hetken päästä Espoon tekisi samoin, sitten Tampere jne jne jne. Mikä itseisarvo itsenäistyminen on?

Onko Tsetsenia joskus ollut itsenäinen valtio, vai onko se vain kapinoiva maakunta? Pitäisikö Venäjän vain sallia Tsetseenien terrori, vai miksi sinä sitä sitten kutsutkaan?

Viattomien siviilien, myös venäläisten, käyttäminen ihmiskilpinä omien tarkoitusperien ajamisessa on tuomittavaa missä muodossa tahansa. Olkoon sitten kuinka ylevät päämäärät tahansa niin keinot ainakin on täysin väärät.

Onhan kieli, uskonto ja kansallistunne tiettyjä kriteereitä näissä asioissa. Myös menneisyys - tsetseeneillä on uskomattoman kovia kokemuksia Venäjän ja Neuvostoliiton vallasta. Väittäisin että Riihimäki on kärsinyt vähemmän Suomen tasavallan alaisuudessa. On vastenmielistä ja järkyttävää käyttää viattomia ihmisiä kiristyksen välineinä. On myös vastenmielistä ja järkyttävää tuhota ja terrorisoida kokonaista kansaa brutaalilla miehityksellä. Tässä lienee kysymys siitä että mikä on mielessä ja silmissä, tuntuu järkyttävämmältä kuin paljon suuremman mittaluokan asiat, mistä ei kuitenkaan saada suoraa televisiokuvaa ja isoja lehtijuttuja. Siviilien tappamistilastossa Venäjän ykkössija on siis hyvin ylivoimainen. Riihimäen ja Suomen välillä taitaa olla vähän tylsä 0-0 -tilanne vieläkin.

Anyway, Tsetshenian kuuluminen Venäjälle johtuu vain ja ainoastaan siitä, että Venäjällä on tarpeeksi voimakkaat asevoimat pitämään alueen itsellään. Mikään muu ei tähän tilanteeseen johda. Jos pelkästään tämä oikeutus ihmisille rittää niin mikäs siinä.

EDIT: typoja ym.

 

[Jukka]

En minä terroria hyväksykään, mutta yritän nyt selittää, että Venäjä niittää nyt sitä mitä on kylvänyt. Ja Suomi voisi hyvinkin olla samassa asemassa (ja olikin talvisodassa). Tsetseniassa on kuollut 140000 ihmistä ja kaupungit ovat raunioina + maa vallattu. Eiköhän täältä Suomestakin lähtisi "terroristejä", jos tilanne olisi sama.

Tsetseenit ovat kansa, eivät kaupunki.

 

[JokeriJätkä]

Olen normaalisti terrorismia vastaan, mutta tämän ymmärrän hyvin. Samaan aikaan kun Putin nuolee länsimaiden johtaijen perseitä, hän samalla vainoaa tsetseenejä, koska häntä vituttaa se, että Venäjä hävisi sodan Tsetsenialle.
RYSSÄT HELVETTIIN TSETSENIASTA!

 

[varjo]

Venäjä ei kylläkään hävinnyt sotaa tsetseeneille.

Ensimmäinen sotaretki päättyi "ratkaisemattomaan" koska Venäjä marssi sotaan valmistautumattoman, mm. panssarien reaktiivipanssarielementtejä ei oltu jaksettu kiinnittää jne.
Kuitenkin halutessaan Venäjä olisi tällöinkin voinut murskata vastarinnan, Yeltsin kuitenkin asetti silloin sotilaitten henget voiton edelle.

Sitten olikos se sen sairaalaepisodin jälkeen tuli toinen sotaretki joka päättyi totaaliseen hallintaan, vain pienimuotoinen sissivastarinta elää yhä. Itse maa on täysin tuhottu ja alistettu.

Putin nuolee persettä tarkoituksenmukaisesti, syyt on jo mainittu täällä.

 

[dana77]

Viestin lähetti flintstone
Kaikki keinot on siis sallittuja itsenäisyyttä puolustettaessa? Naisten ja lasten joukkoraiskaukset, etniset puhdistukset, koulujen, päiväkotien ja sairaaloiden pommittaminen, sotavankien teloitukset yms yms yms. Näinkö?

No ei nyt ihan. Minä en pysty missään tapauksessa näkemään miten itsenäisyyttä puolustetaan joukkoraiskauksilla tai etnisillä puhdistuksilla. Kuitenkin mahdollisuuden rajoissa pitäisin, jonkun pommi-iskun tekemistä esim kohteena tyyppiä Zhirinovski (mikäli mahdollista). Tosin se että olisin itse valmis kuolemaan vaatisi tilannetta, jossa sukulaiseni/tuttavani olisi kuolleita - toisinsanottuna minulla ei olisi mitään hävittävää eikä mitään syytä elää.

 

[eagle]

Sodassa ei voittajia kuitenkaan koskaan ole. Vain häviäijiä. Tässä kyllä ymmärtää molempia motiivit. Venäjä ei voi irrottaa oikein Tsetseniasta tai tulee taas uusia itsenäisyyttä vaativia tahoja ja homma leviää käsiin. Tsetseenit tahtovat tietenkin oman valtion ja terrorismi on heidän kuvissaan ainoa vaihtoehto.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Jukka
Vlad tuo hyvin Venäjän motiivit asiassa esiin. Nyt onkin kysymys siitä hyväksyykö kansojen itsemäärämisoikeuden vai saako isompi kansa sortaa pienempää täysin mielivaltaisesti? Mielestäni ei ja on häpeällistä, että länsimaat ovat antaneet tämän kaiken tapahtua puuttumatta asiaan. Nyt syyksi on keksitty terrorismi, jota ei ollut olemassakaan kun alunperin Tsetseniaan hyökättiin. "Mainilan laukauksilta" kuulostaa.

Voidaan myös miettiä onko parempi, (en ajattele yksin Suomen kannalta), että on yhtenäinen ja jotakuinkin arvattavalla tavalla toimiva Venäjä, (täysin ennalta-arvattavaahan V:n toiminta ei ole), vai että on heikko Venäjä sekä lukuisia siitä eronneita itsenäisiä tai puoli-itsenäisiä valtioita joiden johdossa voi olla itsevaltaisesti käyttäytyviä henkilöitä joilla ei välttämättä ole puhtaat jauhot pussissa.

Jos Venäjä hajoaisi totaalisesti - kaaottisesti - seurauksena olisi se, että raunioille syntyisi joukko hyvin epämääräisiä valtioita joiden johdon tarkoitusperiä ei voi kuin arvailla. Pahimmassa tapauksessa valtion johtoon päätyy henkilö joka on hankkinut kannuksensa aivan jossain muualla kuin politiikassa. Ei Tshetseniakaan edes ennen ensimmäistä sotaretkeä mikään täysin puhtoinen valtio ollut. Venäjällä tshetseenimafia oli pelätyimpiä ja väkivaltaisimpia ja mafian johtohenkilöiden jäljet johtivat monasti Tshetseniaan jossa heille suotiin turvapaikka Venäjän laeilta.

Mitä siitä seuraisi jos itsenäistymishaaveet leviäisivät kaikkialle Itämereltä Kaukoitään? Syntyisi tukku valtioita joiden itsenäisyys olisi nimellinen, kansa ei olisi itsenäinen siinä merkityksessä kuin me itsenäisyyden ymmärrämme. Tasa-arvosta tms. puhumattakaan, eikä myöskään pidä unohtaa sotilaallista epävakautta jota maiden syntyminen loisi monin paikoin. Entäpä jos joku uusi itsenäistynyt valtio ei haluakaan luopua alueelleen sijoitetuista ydinaseista. Mitä tehdä jos jokin uhmakkaan ja itsevaltaisen hallitsijan johtama maa saa haltuunsa mannertenvälisiä ohjuksia? - Tai vielä ikävämpää, jos hallinto on suorastaan rikollisten käsissä. Sen jälkeen kiroaisimme täällä "Vittu niitä ryssiä kun antoivat sen maansa hajota, nyt sillä yhdelläkin hullulla on oma maa ja omat ydinaseet".

Niinpä niin, tavallaan meidän on helppoa julistaa itsenäisyyttä kaikille sitä hamuaville kansoille kun itse emme joudu ensimmäisenä itsenäistymisistä aiheutuvaa likapyykkiä pesemään. Moni vieläpä "ryssänvihassaan" toivoo Venäjän hajoamista ajattelematta lainkaan seuraamuksia pitkällä tähtäimellä.

vlad#16.

 

[Jindebyne]

Ai nyt alkaa pikkuveljet kostamaan isoveljelle, no venakkojahan ne kaikki on.. i can't care less.. sorry mut ehkä venäjä on jopa ansainnut ton.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti varjo

Sitten olikos se sen sairaalaepisodin jälkeen tuli toinen sotaretki joka päättyi totaaliseen hallintaan, vain pienimuotoinen sissivastarinta elää yhä. Itse maa on täysin tuhottu ja alistettu.

Toinen Tshetsenian sotaretki alkoi Jeltsinin kauden lopulla Putinin toimiessa pääministerinä - itseasiassa Putin oli nimitetty pääministerin toimeen (muistaakseni) vain vähän aikaa ennen sotaretken alkua.

Uuden sodan syyt juontuvat tshetseenien jatkamasta sissisodasta. Ensimmäisen sodan jälkeen tilanne rauhoittui hetkeksi, ilmeisesti kerättiin voimia tshetseenien taholla, kunnes islamistiset kapinalliset ryhtyivät uusiin iskuihin ensin Tshetseniassa toimivia venäläismielisiä joukkoja vastaan ja hyvin pian iskut levisivät Dagestanin alueelle.

Iskujen levittyä Dagestaniin Venäjä lähetti alueelle lisää joukkoja turvaamaan rauhaa rajaseudulla, samalla esitettiin vaatimuksia tshetseneeille. Tshetseenihallinnolle esitettiin monta kertaa vaatimus sissiryhmien riisumisesta aseista, vaatimuksiin ei suostuttu - tai niihin ei haluttu suostua. Tämän seurauksena Venäjä lähetti lisää joukkoja Dagestaniin, samalla Tshetsenia eristettiin muusta Venäjästä täysin - ainoa reitti Tshetseniasta ulkomaille kulki Pankisinsolan kautta Georgiaan.

Näihinaikoihin sotatoimet Dagestanissa kiihtyivät, tshetseenitaistelijoita vastaan ryhdyttiin käyttämään kovempia otteita näiden järjestettyä lukuisia pommiattentaatteja Dagestanissa. Pommi-iskut levisivät hyvin pian Moskovaan saakka, kerrostaloja räjäytettiin mutta näiden iskujen tutkintaa kohtaan on esitetty voimakasta kritiikkiä - moni epäilee iskuja FSB organisoimaksi toimeksi. Totuutta tuskin koskaan saadaan selville.

Näiden iskujen jälkeen Putin sai jotakuinkin vapaat kädet hoitaa Tshetsenia takaisin ruotuun. Nyt ollaan sitten tilanteessa jossa Tshetsenia on alistettu, nöyryytetty ja tuhottu - tai ainakin joidenkin mielestä näin on asian laita.

Jos Venäjän toimissa löytyy kritisoitavaa niin en voi sanoa tshetseenienkään jauhojen olevan puhtaat. Kyllä hekin ensimmäisen ja toisen sotaretken välillä kusivat omille nilkoille ja rankasti. Voidaan jossitella, mutta jos Tshetsenian hallinto olisi riisunut islamistijoukkiot aseista ja ottanut alueen täysin kontrolliin toista sotaretkeä ei välttämättä olisi tullut ja Tshetsenia olisi tänään mahdollisesti autonominen tasavalta tiellä kohti täydellistä itsenäisyyttä.

varjollehan minun piti vastaamani mutta yleiseksi "löpinäksi" tämä nyt kuitenkin meni.

vlad#16.

 

[Timi]

Vastaisku?

No nyt sitten saksalainen ARD-kanava ilmoitti, että Venäjä on aloittanut massiivisen iskun Tshetseniaan. Olihan tuo odotettavissa, sillä kyllä "kosto" oli itsestään selvyys. Saas nähdä minkälaista tuhoa tällä kertaa saadaan aikaan.

 

[Oloneuvos]

Panttivankidraama on ohi ja kaiken lisäksi vielä yllättävän vähin uhrein. Pidän ihmeenä, että 40 minuuttia kestäneen rynnäkön aikana ei nähty isompaa räjähdystä.

 

[varjo]

Jaahas homma hoidettu, 10 kuollutta panttivankia...aika vähän, pitää ihailla venakkojen taitoja.
Eli se siitä "hei annetaan kaappaajille mitä he haluavat ettei kellekään tule paha mieli", Putin teki sen mitä oli pakko.

Ja Tsetseniasta tulee entistä suurempi kivikasa/kuoppa...kaipa nuo kaappaajat tiesivät että tämä on yksi vaihtoehto jos hommat menevät pieleen.

 

[Timi]

Viestin lähetti varjo
Jaahas homma hoidettu, 10 kuollutta panttivankia...aika vähän, pitää ihailla venakkojen taitoja.
Eli se siitä "hei annetaan kaappaajille mitä he haluavat ettei kellekään tule paha mieli", Putin teki sen mitä oli pakko.

Ei kaappajien todellakaan pidä neuvotella. Muuten seuraavalla viikolla on jokainen teatteri, urheilutapahtuma ja lentokone jonkunlaisen terroriteon kohteena. Selkeä linja venäläisillä on ollut noissa käsittääkseni ja niin se pitää ollakin. Sääli vain, että siitä huolimatta riittää aina silloin tällöin porukkaa, jotka kokeilevat onneaan.

ARD:llä epävirallisten tietojen mukaan loukkaantuneita olisi huomattavasti isompi määrä kuin mitä viralliset tahot väittävät. Eli aika voimalla sinne sisään on vissiin menty.

 

[Lapanen]

Happy end

No niin. Onnellisen vähillä uhreilla selvittiin. Hieno homma. Venäläiset kun tuppaavat ratkaisemaan tuonkaltaiset tilanteet melko verisesti. Nyt kävi helkkarinmoinen munkki, että meni näin.

Virallisen meriselityksen mukaan sissit alkoivat tappamaan aamulla panttivankeja, minkä jälkeen osa vangeista yritti paeta ja terrot alkoivat tulittamaan pakenijoita, minkä jälkeen erikoisjoukot hyökkäsivät teatteriin.

Erityisen hienoa oli, etteivät terrot ehtineet räjäyttämään teatteria.

Tämä on nykyaikaista sodankäyntiä. Venäjä riistää, tappaa ja tuhoaa Tshetsheniassa, öljyn, strategian takia ja ehkä myöskin ihan puhtaasti slavofiilisista syistä. On harrastanut moista jo kymmeniä vuosia. Jos Suomessa olisi öljyä, tai olisismme muutoin venäläisten mielestä korvaamaton maapläntti, voisimme me olla nyt tshetshenien asemassa.

Palestiinalaisten ja tshetshenien tilanteet muistuttavat aika paljon toisiaan. Molemmilta on viety, viedään tai ollaan viemässä maa, rikkaudet, elinkeino, elintila jnejne. Ylivertaisen vihollisen vastustamisen keinot ovat näillä jalkoihin jäävillä heikommilla kansoilla melko vähäiset. Länsimaissa ja Euroopassa heidän keinojaan kutsutaan terrorismiksi. Täällä sen sijaan se, kun isompi tappaa pienempiään tykeillä, tankeilla, lentokoneilla jne, on vain omien etujen ajamista ja normaalia sodankäyntiä. Jaksaa aina naurattaa, kun joku pitää Venäjän tai Israelin toimia jotenkin reilumpina kuin oikeutetumpina kun näiden 'terroristien'.

Eri asia on, auttavatko ns. terroriteot sorrettujen asemaa. Heillä itsellään ei välttämättä ole muita keinoja edes tehdä asiaansa tunnetuksi ja saada maailman huomio kääntymään omaan ongelmaansa.

Näillä mennään.

 

[korkki]

Yhteen asiaan en ole saanut vastausta. Olen kysynyt samaa asiaa muissa ketjuissa jo aiemmin mutta kukaan ei jostaan syystä ole vaivautunut vastaamaan.

Mikä tekee USA:n toimista Afganistanissa ja Irakia vastaan sallitumpaa kuin Venäjän toimet Tshetseniassa? Sekö että Tshetsenia on osa Venäjää vaikkakin itsenäisyyttä haluava.

 

[Abu]

Viestin lähetti korkki
Yhteen asiaan en ole saanut vastausta. Olen kysynyt samaa asiaa muissa ketjuissa jo aiemmin mutta kukaan ei jostaan syystä ole vaivautunut vastaamaan.

Mikä tekee USA:n toimista Afganistanissa ja Irakia vastaan sallitumpaa kuin Venäjän toimet Tshetseniassa? Sekö että Tshetsenia on osa Venäjää vaikkakin itsenäisyyttä haluava.

Lähinnä se, että USA:n iski Afganistanissa sotilaskohteisiin ja Venäjä taasen tappaa enimmäkseen siviilejä. Venäjän toimet aiheuttavat pelkkää tuhoa tshetseeneille, mutta USA:n toimista seurasi Afganistanissa jotain hyvääkin. Ainakin joillekin. Tarkoitus oli, että hyvää seuraa omalle turvallisuudelle ja öljykaupoille, mutta hyötyipä muutama afgaanikin tuosta operaatiosta.

Siviilien sattumanvarainen murhaaminen, ryöstäminen ja raiskaaminen, jota Venäjä Tshetseniassa harjoittaa, ei ole puolusteltavissa terrorismin vastaisella sodalla. Siinä se suurin ero on.

 

[Timi]

Re: Happy end

Viestin lähetti Lapanen
No niin. Onnellisen vähillä uhreilla selvittiin. Hieno homma. Venäläiset kun tuppaavat ratkaisemaan tuonkaltaiset tilanteet melko verisesti. Nyt kävi helkkarinmoinen munkki, että meni näin.

No nyt on vähän uusia lukuja tullut. Eli kymmenen uhria oli joko puhdasta paskaa tai sitten on aika moni kuollut vammoihinsa myöhemmin. Itävallan televisio ORF ja CNN ainakin puhuvat sadasta kuolleesta. Heistä 67 olisi ollut panttivankeja. Kaksi kaappaajaa olisi päässyt sitten pakoon tuolta.

Lähde esim. CNN
http://www.cnn.com/2002/WORLD/europe/10/26/moscow.standoff/index.html

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Timi


No nyt on vähän uusia lukuja tullut. Eli kymmenen uhria oli joko puhdasta paskaa tai sitten on aika moni kuollut vammoihinsa myöhemmin. Itävallan televisio ORF ja CNN ainakin puhuvat sadasta kuolleesta. Heistä 67 olisi ollut panttivankeja. Kaksi kaappaajaa olisi päässyt sitten pakoon tuolta.

Tuo 67 kuolonuhria on mainittu jo muissakin lähteissä ja sairaalahoidossa on edelleen lähes 400 panttivankia, useat heistä kriittisessä tilassa.

Toisaalta, mehen emme voi tietää kuinka moni heistä todella kuoli itse vapautusoperaation yhteidessä ja kuinka moni taasen siinä ammuskelussa jota rakennuksesta kuului selkeästi ennen vapautusoperaatiota, tämä ammuskelu osin aiheutti sen, että erikoisjoukkojen oli aloitettava operaationsa odotettua aikaisemmin.

Operaation sujumisen suhteen kaikki on lähinnä arvailujen varassa, en usko, että kovinkaan moni panttivangeista osaa tai kykenee antamaan tarkempaa kuvausta tilanteesta rakennuksessa yön aikana ennen operaatiota. Se on kuitenkin varmaa, että ammuntaa sieltä kuului aamuyöllä ja tämän jälkeen alue tyhjennettiin ulkopuolisista ja sen jälkeen alkoi operaatio jossa rakennukseen mentiin mm. seinän lävitse.

Omaisia se ei tietty lohduta tippaakaan mutta pahimmassa tapauksessa jollei mitään olisi tehty, uhrien lukumäärä olisi jopa yli kymmenkertainen.

Timi, vaikka lainaankin Sinua niin tätä viestiä ei ole tarkoitettu henk.koht. sinulle, tämä sen tähden ettei synny turhia väärinkäsityksiä.

varjolle pienenä vinkkinä, venakko = venäläinen nainen. Tuskin erikoisjoukoissa kovinkaan montaa naista oli...

vlad#16.

 

[eagle]

korkille vastaus

USA'n teot ovat hyväksyttyjä, koska media niin sanoo. Mediassa annetaan kuva USA'sta hyvänä ja Venäjästä edelleen pahana. Tämähän on yleinen lähtökohta kun vertaillaan maiden tekoja. Ihan samalla tavalla jenkit tappavat siviilejä, kuin venäläiset. Paskan jauhamista, ettei niin olisi. On pommitettua sairaaloita sotilastukikohtina, häitä terroristileireinä, jnejne. Loppumatonta mitä kaikkea USA on tehnyt, mutta maailmalla ja mediassa annetaan Yhdysvalloista aina niin hyvä kuva, ettei se voi tietenkään tehdä mitään väärää.

 

[varjo]

venakko, venäläinen...aivan sama, karvaisuusaste kuitenkin lähes sama jne.

Vaikka kuolleita olisikin 67 niin sekin on vielä aika hyvä suhdeluku ottaen huomioon että vankeja oli ~700. Ja emmehän me tiedä miten hyvin sissit hoisivat puolustuksen jne.

 

[eagle]

Kyllä mielestäni venäläiset suhteellisen hyvin tilanteeseen nähden tilanteen hoisivat. Tehokkaasti, jne. Noh kyllähän heidän erikoisjoukot ovatkin maailman huipputasoa.

 

[Paitselo]

Viestin lähetti varjo


Vaikka kuolleita olisikin 67 niin sekin on vielä aika hyvä suhdeluku ottaen huomioon että vankeja oli ~700. Ja emmehän me tiedä miten hyvin sissit hoisivat puolustuksen jne.

En nyt puutu tuohon karvaisuuteen, mutta muutenhan tämä on aivan selvää Hollywood-kamaa. Pääosissa ovat varmaankin konnapuolella Gary Oldman ja Rutger Hauer. Spetznatzin sankareita ovat sitten Bruce Willis (sopii vodkaan meneväksi everstiksi kuin nenä päähän) ja Brad Pitt nuorena luutnanttina (koskas muuten tämä Pitt lakkaa olemasta nuori?)

Anteeksi tämä kevennys vakavan aiheen keskellä. Aika kovaa kamaa olivat CNN:n uutiskuvat paikalta. Tuntui jotenkin epätodelliselta kun näki veriroiskeet narikan seinillä...

 

[Timi]

Viestin lähetti vlad
Tuo 67 kuolonuhria on mainittu jo muissakin lähteissä ja sairaalahoidossa on edelleen lähes 400 panttivankia, useat heistä kriittisessä tilassa.

Toisaalta, mehen emme voi tietää kuinka moni heistä todella kuoli itse vapautusoperaation yhteidessä ja kuinka moni taasen siinä ammuskelussa jota rakennuksesta kuului selkeästi ennen vapautusoperaatiota, tämä ammuskelu osin aiheutti sen, että erikoisjoukkojen oli aloitettava operaationsa odotettua aikaisemmin.

Omaisia se ei tietty lohduta tippaakaan mutta pahimmassa tapauksessa jollei mitään olisi tehty, uhrien lukumäärä olisi jopa yli kymmenkertainen.

Timi, vaikka lainaankin Sinua niin tätä viestiä ei ole tarkoitettu henk.koht. sinulle, tämä sen tähden ettei synny turhia väärinkäsityksiä.

Ok, en ollut kuullut tuosta uusimmista lukemista vielä muualta, kun kirjoitin tuota tekstiä. Tuli mieleeni Neuvostoliiton aikaiset kaunistelut, jossa kaikki oli aina niin hienosti.

On totta, että tuo 100 kuollutta on suhteellisen pieni määrä. Oletettavaa on, että ilman hyökkäystä kuolleiden määrä olisi ollut paljon suurempi. Nyt sitten selvittiin "vain" 100:lla, tosin hirveä tragedia tuo on silti omaisille.

Kuten vielä sanoit, niin vaikea sitä on tietää miten nuo panttivangit ovat kuolleet. Esim. ovathan kappaajat voineet yrittää karkuun työntämällä näitä vankeja jotenkin muuriin tms.

 

[JHag]

Oikea ratkaisu oli puuttua tilanteeseen kunnolla, kun terroristit avasivat pelin tappamalla 2 panttivankia. Venäläiset toimivat näin suoraviivaisesti ja saivat aikaiseksi huomattavasti enemmän henkiin jääneitä panttivankeja kuin kuolleita. Olisin tehnyt saman ratkaisun, jos olisin ollut päättämässä.

Ruotsissa neuvoteltaisiin varmaan vieläkin ja etsittäisiin väkivallatonta ratkaisua, israelilaiset eivät olisi odottaneet näinkään pitkään. Suomessa olisi oltu venäläisten linjoilla, veikkaan. Täällä ratkotaan ongelmat fyysisesti. Ihan puhdasta spekulointia.

Siitäkin huolimatta järkyttävä tragedia. Toistasataa kuollutta.