Moskova 2007 - Suomen maalivahdit

[Machoman]

Vastustaja teki yhden maalin tällä tavalla. Hentunen teki melko vastaavan maalin toiseen päähän ja Ruutu puolestaan ohjasi maalivahdin edestä yhden.

Totta mutta myöskin puolustaminen alivoimalla oli F-juniori tasolla. Kaverit säntäilivät kiekon perässä minkä jaloistaan pääsivät.

 

[Hejony]

Jooh eli Kärpälle nollapeli erittäin vakuuttavan esityksen jälkeen. Tuskin peluutusjärjestys vaihtuu, eli eiköhän Norre pelaa yhä Italiaa vastaan. Mutta kyllä Lehtonen niin hyvä oli, että saa varmaan pelata äärimmäisen huonosti Ruotsia vastaan, että Erkka laittaisi Norrenan puolivälierään.

 

[psychodad]

Venäjä peli olisi hävitty vaikka maalilla olisi seissyt Miikka Kiprusoff, niin huonosti Suomi puolusti. Ei voi pelejä voittaa jos kolme miestä seisoo peukut perseessä oman maalin edessä kun vastustaja tulee ja lyö kiekon kolmannella yrityksellä maaliin. Kyllä hieman sapetti katsoa sellaista neiteilyä.

Kuten täällä jo todettukin, venäjän maaleista vain yksi oli tuollainen. Se oli ainoa joka ei ollut otettavissa. Lehtonenkin olisi ottanut noista muista neljästä 3-4. Ylivoimamaalit tulivat Norrenan poikittaisliikkeen puuttumisesta, ja ne pari suoraa rannaria olivat myös helpohkoja. Lehtonen näytti tuossa Sveitsiä vastaan miten maalin edessä liikutaan poikittain. Norrenalla on hirveän paljon siitä oppimista...hän joko jää tolppaan kiinni kuten Venäjää vastaan kahdesti, tai sitten liukuu liian kauas maalilta kun yrittää liukua poikittain. Norre ennakoi liikaa ja pelaa tämän vuoksi välillä itsensä ulos. Venäjää vastaan tästä ei rankaistu, mutta siitä rankaistiin kun kaveri ei vaan päässyt liikkeelle. Varsinkin se venäjän toinen ylivoimamaali tuli hitaan syötön jälkeen kaukaa, keskelle maalia ja pakin mailakin oli vielä hidastamassa. Ensimmäinen ylivoimamaali oli vähän epäonnistunut laukaus, ja se tuli keskelle maalia sopivasti rinnan korkeudella. Ei siinä olisi tarvinnut esim. Lehtosen edes venyttää kilpeä eteen kuten teki vastaavassa Sveitsin tilanteessa, jossa laukaus sentään lähti enemmän tolpan viereen.

 

[Huilumestari]

Lehtonen näytti tuossa Sveitsiä vastaan miten maalin edessä liikutaan poikittain. Norrenalla on hirveän paljon siitä oppimista...hän joko jää tolppaan kiinni kuten Venäjää vastaan kahdesti

Tai sitten hän joko liikkuu hyvin maalilla sivuttain kuten ennen venäjä matsia maajoukkueessa noin 1987 kertaa, NHL;ssä 2365 kertaa tai sm-liigassa 18967 kertaa. En tässä sen kummemmin Venäjä pelin osalta yritä Norrea seivaillla, pisti vain silmään se kuinka täällä kuvaillaan koko pelityyliä/tulevaisuuden mahdollisuuksia 1 paskan pelin takia. Jos Norrenalla todella on paljon opittavaa sivuttaisliikkumisen suhteen niin ihme että se vasta nyt paistoi silmään.

edit. Ja vaikka Norrena onkin yksi Tepsin/Urpo Ylösen timantteja. Niin ei haittaisi yhtään vaikka Lehtonen pelaisikin kaikki loput pelit, kunhan nyt viimeistään Ruotsi peliin saisivat sen oikean valittua. Tai arvottua kuten tapana on silloin tällöin tuntunut olevan.

 

[eh]

Jos Norrenalla todella on paljon opittavaa sivuttaisliikkumisen suhteen niin ihme että se vasta nyt paistoi silmään.

Eihän poikittaisliike ole koskaan ollut Norrenan vahvuus. Siksi hän usein turvautuukin siihen hiuksianostattavaan heittäytymistorjuntaan. Juuri tuossa jäässä liikkumisessa Lehtonen on eniten Norrenaa edellä.

 

[Ambi]

Norrena pelaa Italiaa vastaan.
Ihan OK sikäli jos Lehtonen on loppupeleissä ykkönen, saa vähän lepoa flunssan jäljiltä tärkeimpiin peleihin. Vaikka Erkan tuntien voi käydä niin että kun Norre pitää nollat Italiaanoja vastaan keksii Erkka että tässä meille ehdoton ykkönen kun on näin kovat näytöt.

 

[Dominaattori]

Erittäin hyvä, että Norre pelaa Italiaa vastaan, että hänenkin pelituntuma säilyy. Tästä voidaan päätellä aika hyvin, että Kärppä pelaa sitten Ruotsia vastaan. Kärpän peli oli tänään erittäin rauhallista ja eleetöntä. Kisoihin lähdettäessä Kärppä oli haastaja, mutta on nyt ottamassa ykkösveskarin paikaa, vaikka Norrena ei todellakaan pelannut huonosti Venäjää vastaan. Hyvä homma, että veskarit saavat taistella myöskin pelipaikasta, joten laittavat kaiken peliin varmasti!

Oikestaan Norre ei ole ikinä oiken osannut liikkua jäissä. Tarkotin tuolla aikaisemmin juuri teknisyydellä sitä, että Lehtonen on parempi liikkumaan, kuin Norre. Jokainen näki varmasti tämän päivän pelistä, kuinka hyvin Lehtonen liikkuu jäissä, eli kun on V-torjunta asennossa hän potkaisee itsensä luistimen terän kannalla sinne mihin irtokiekko menee.

Katsokaapas miten maalilla on tilaa kiekon "näkökulmasta". Pelaaja näkee aina hieman eritavalla missä sitä tilaa on...
(sivun neljäs, viides ja kuudes kuva) http://www.in-goalies.com/fi/in-files/artikkelit/file2.php

Maalivahtien pelitavasta: http://www.in-goalies.com/fi/in-files/pro_corner/file16.php

 

[Selänne 8#]

Kyllä minun mielestä niin kuin varmaan monen muunkin mielestä Lehtonen tänään lunasti ykkösvahdin paikan vielä jos Ruotsi matsi sujuu hyvin. Lehtosen pelistä huokuu sama varmuus mikä on ollut kahdella muullakin ykkösvahdilla maajoukkueessa eli Kiprusoffilla World cupissa ja Niittymäellä Torinossa sekä Latviassa. En tiedä mikä siinä on, mutta yleensä kun on katsellut V-tyylin veskareita niin sama varmuus oikein huokuu näistä mokeista. Lehtonen varsinkin peittää aika hyvin ylävartalollaan nuita vetoja vaikka onkin jo polvillaan ja näin ollen saa liimattua kiekot erittäin hyvin.

 

[Musta Nuoli]

Norrena pelaa Italiaa vastaan.
Ihan OK sikäli jos Lehtonen on loppupeleissä ykkönen, saa vähän lepoa flunssan jäljiltä tärkeimpiin peleihin. Vaikka Erkan tuntien voi käydä niin että kun Norre pitää nollat Italiaanoja vastaan keksii Erkka että tässä meille ehdoton ykkönen kun on näin kovat näytöt.

Enpä nyt sanoisi, että Lehtosen näytöt Tanskaa tai Sveitsiäkään vastaan nyt mitään ehdottomia ykkösnäyttöjä ovat. Norrena pelasi kuitenkin Venäjää vastaan, joka on maalintekotaidoiltaan ja kovuudeltaan hiukan eri luokkaa kuin Tanska tai Sveitsi.

Väitän, että Suomi olisi saanut Venäjältä köniinsä, vaikka maalissa olisi ollut Lehtonenkin. Norre imaisi ehkä yhden ensimmäisessä Venäjä-pelin erässä, mutta ei siinä auta mikään kobrakäsi, jos punanutut hakkaavat ylivoimalla joka kerta samasta avoimesta kulmasta, jossa ei Suomen pakkeja näy. Norre teki kuitenkin kolmannessa erässä monia hyviä torjuntoja, niin kuin se tilanne, jossa Norrena torjui kerran ja toistekin, mutta kolmas meni sisään, koska jälleen kerran Suomen puolustus ei maalivahtiaan auttanut.

Jos Lehtonen olisi ylivoimaisesti paljon parempi vahti, hän tuskin olisi päästänyt parissa NHL-pudotuspelissä (eli niissä "tosipeleissä") yhtätoista maalia. Hyvästä Sveitsi-pelistä huolimatta Lehtosta ei ole toden teolla koeteltu sellaista maata vastaan, joka pyrkii muuhunkin kuin vastahyökkäyksiin ja tiukkaan puolustuspeliin.

Ruotsi-peli olisi tietysti yksi tapa mitata Lehtosta, ja näin varmaan tulee käymäänkin. Siitä huolimatta en pidä ykkösvahtiaseman arpomisesta ja nykyisestä epävarmuudesta, se voi heijastua muuhunkin joukkueeseen. Jompi kumpi alusta pitäen ykköseksi ja sillä selvä, ja toiselle korkeintaan pari peliä.

 

[Lampinen]

Enpä nyt sanoisi, että Lehtosen näytöt Tanskaa tai Sveitsiäkään vastaan nyt mitään ehdottomia ykkösnäyttöjä ovat. Norrena pelasi kuitenkin Venäjää vastaan, joka on maalintekotaidoiltaan ja kovuudeltaan hiukan eri luokkaa kuin Tanska tai Sveitsi.
Väitän, että Suomi olisi saanut Venäjältä köniinsä, vaikka maalissa olisi ollut Lehtonenkin. Norre imaisi ehkä yhden ensimmäisessä Venäjä-pelin erässä, mutta ei siinä auta mikään kobrakäsi, jos punanutut hakkaavat ylivoimalla joka kerta samasta avoimesta kulmasta, jossa ei Suomen pakkeja näy.

Kuten Sveitsiläiset tänään?
Aivan vastaava tilanne, mutta katos kumma Lehtonen tajusi liukua sivuttaisliikkeeseen ja 0 pysyi taululla, kummalista vai mitä? Noi piti olla maaleja jota kukaan ei ota...

Toivottavasti Erkka antaa nyt Lehtosen pelata ja antaa Norrenan katsella kuinka kiekkoja voi torjuta jopa sivuttaisliikkeessä.

 

[Musta Nuoli]

Kuten Sveitsiläiset tänään?
Aivan vastaava tilanne, mutta katos kumma Lehtonen tajusi liukua sivuttaisliikkeeseen ja 0 pysyi taululla, kummalista vai mitä? Noi piti olla maaleja jota kukaan ei ota...

Toivottavasti Erkka antaa nyt Lehtosen pelata ja antaa Norrenan katsella kuinka kiekkoja voi torjuta jopa sivuttaisliikkeessä.

Mistähän kulmasta Lehtosen taakse sitten iskettiin NHL:n pudotuspeleissä kasapäin maaleja? Kyllä sinnekin näyttää uppoavan, oli sivuttaisliike kuinka maaginen tahansa. Eli ei Lehtonen edelleenkään ole Sveitsi-pelin perusteella mikään ylivoimainen ykkönen.

Kaikki kunnia Sveitsille, mutta maa on tehnyt tässä turnauksessa neljässä ottelussa mahtavat neljä maalia, ja jäänyt kahdesti peräkkäin nollille. Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, että sveitsiläisten laukaukset ja tilanteisiin tulemiset ovat aavistuksen verran kehnompia kuin vaikkapa 22 maalia tehneellä Venäjällä - tai 26 maalia tehneellä Ruotsilla. Katsellaan sitä Lehtosen sivuttaisliikettä sitten, jos/kun Ruotsi hääräilee ylivoimalla samaan tapaan.

Kuten sanottua, Lehtonen pelasi kelpo ottelun, eikä minulla ole sinänsä mitään vastaan jos Erkka katsoo Lehtosen parhaaksi puolivälierään. En vain jaksa ymmärtää sitä, että parin B-maasta otetun voiton jälkeen voimasuhteet ovatkin nyt yhtäkkiä lähes jokaisen kirjoittajan mielestä 100-0 Lehtosen puolella.

Jos Lehtonen tosiaan pelaa Ruotsia vastaan ja tuo Suomelle torjunnoillaan voiton, niin mikäs siinä - silloin vain kuumana pelaajana puolivälieräänkin. Mutta ennen ainuttakaan MM-peliä jääkiekon suurmaata vastaan ei pitäisi olla asiaa puolivälieräotteluun.

Sinänsä harmi, että Suomi kohtaa vain kaksi suurmaata, olisi saanut olla tässä lohkossa vielä kolmas kovempi maa, niin näytönpaikkoja olisi tullut enemmän. Tai olisi ollut edes Valko-Venäjän tai Saksan kaltainen keskikastin maa. Tanska-, Ukraina- ja Italia-pelit eivät näytönpaikkoja ole kellekään, koska Mestiksen kakkosvahdeistakin löytyy miehiä, jotka torjuisivat noista otteluista helposti voiton.

 

[Lampinen]

Kuten sanottua, Lehtonen pelasi kelpo ottelun, eikä minulla ole sinänsä mitään vastaan jos Erkka katsoo Lehtosen parhaaksi puolivälierään. En vain jaksa ymmärtää sitä, että parin B-maasta otetun voiton jälkeen voimasuhteet ovatkin nyt yhtäkkiä lähes jokaisen kirjoittajan mielestä 100-0 Lehtosen puolella.

Mitäs helvettiä se siihen kattoo kuka on vastassa, kun Sveitsillä oli tommoset paikat?
Lehtonen pelasi vakuuttavan ottelun ja sillä lunasti ykköskassarin paikan.

 

[Musta Nuoli]

Mitäs helvettiä se siihen kattoo kuka on vastassa, kun Sveitsillä oli tommoset paikat?
Lehtonen pelasi vakuuttavan ottelun ja sillä lunasti ykköskassarin paikan.

Kyllä se minun silmissäni ainakin vaikuttaa kummasti, jos vastakkain on neljä maalia kisoissa värkännyt joukkue tai 26 maalia värkännyt joukkue. Vähän sama kuin jos kentällä olisi Suomea vastassa ollut Lempäälän Kiekko, jonka pelaajat olisivat päässeet "tommosista paikoista" laukomaan, tai jos samoista paikoista olisivat olleet laukomassa vaikkapa kanadalaiset. Toki hyvä, että Kari kopit otti, mutta niin hänen kuuluikin tehdä.

Olihan Sveitsillä muutama vaarallisempi paikka, mutta Lehtonen torjui esim. toisessa erässä huimat neljä kertaa, keskimäärin kerran viidessä minuutissa. Yhteensä torjuntoja tuli 18, eli ei tuo mitään varsinaista kiekkosadetta ollut, eikä vastassa ollut mikään pakkopelin suurmestari, joka löisi lätyn pussiin kaikissa muissa tapauksissa paitsi silloin, kun Lehtonen maalilla seisoo.

Sveitsin peli oli kyttäystä ja vastaiskuja, ja Lehtonen selvitti kelvollisesti ne harvat pahat paikat, ihan samalla tavalla kuin vaikkapa Norrena selvitti Ukraina-ottelussa ne harvat satunnaiset paikat. Sveitsi on toki astetta parempi, mutta se-ei-edelleenkään-ole-kunnon-mittari. Jos B-maita käytetään mittarina, niin yhtä hyvin voisi sanoa, että Lehtonen pelasi huonosti Tanskaa vastaan, kun selän taakse tehtiin kaksi maalia, eikä näin ollen ansaitse ykkösvahdin paikkaa. Mutta tämäkin olisi harhaanjohtavaa, sillä matsit B-maita vastaan ovat luonteeltaan aivan erilaisia kuin matsit suurmaita vastaan, ja sellaista ottelua Lehtonen ei edelleenkään ole pelannut arvokisoissa.

Itse muodostan kantani ykkösvahdista vasta sen jälkeen, jos/kun Lehtonen pelaa Ruotsi-pelissä, ja tämä kanta riippuu kyseisen ottelun lopputuloksesta ja maalivahdin otteista. Jos Lehtosen kantti pettää tosipeleissä ja taakse lapataan kiekkoja kuten NHL-pudotuspeleissä, ykkösvahdin paikan ottaa Norrena. Jos Lehtonen syttyy liekkeihin ja torjuu ruotsalaisten laukauksia yhtä varmasti kuin sveitsiläisten laukauksia, niin ykkösvahti on tällöin ilman muuta Lehtonen. Samanlaisen loogisen päätelmän tekee Ruotsi-pelin jälkeen myös Erkka Westerlund, joka analyyttisena ihmisenä tuskin tempautuu mukaan kotisohvavalmentajien tai kisastudion sakarilindforsien tunnereaktioihin.

Mutta koska en nyt jaksa Lehtos-maniaa vastaan taistella enää tänä iltana, niin sovitaan sitten, että Lehtosesta tuli nyt yhdessä illassa ylivoimainen ykkösvahti, yhden B-maata vastaan pelatun kelpo torjuntaesityksen perusteella. Samalla voidaan sopia vaikka kenttäpelaajista, että Pärssinen on Suomen parhaimpia hyökkääjiä, koska hän teki B-maata vastaan kisojen alussa kaksi häkkiä. Tokihan yksi hyvä peli heikompaa maata vastaan on aina ja joka kerta niin vakuuttava näyttö, ettei asiasta jää enää epäselvyyttä jatkossakaan.

 

[Lampinen]

Kyllä se minun silmissäni ainakin vaikuttaa kummasti, jos vastakkain on neljä maalia kisoissa värkännyt joukkue tai 26 maalia värkännyt joukkue. Vähän sama kuin jos kentällä olisi Suomea vastassa ollut Lempäälän Kiekko, jonka pelaajat olisivat päässeet "tommosista paikoista" laukomaan, tai jos samoista paikoista olisivat olleet laukomassa vaikkapa kanadalaiset. Toki hyvä, että Kari kopit otti, mutta niin hänen kuuluikin tehdä.

Erona oli vaan, että Kari liukui toiselle tolpalle, Norre ei.
Tuloskin vissiin näkyi jossain?

Olihan Sveitsillä muutama vaarallisempi paikka, mutta Lehtonen torjui esim. toisessa erässä huimat neljä kertaa, keskimäärin kerran viidessä minuutissa. Yhteensä torjuntoja tuli 18, eli ei tuo mitään varsinaista kiekkosadetta ollut, eikä vastassa ollut mikään pakkopelin suurmestari, joka löisi lätyn pussiin kaikissa muissa tapauksissa paitsi silloin, kun Lehtonen maalilla seisoo.

Tämäkin osoittaa kuinka jäätävä kaveri on kyseessä.
Kiekkoja tosiaan tuli harvoin, mutta torjunnat oli sitäkin parempia.

Jos B-maita käytetään mittarina, niin yhtä hyvin voisi sanoa, että Lehtonen pelasi huonosti Tanskaa vastaan, kun selän taakse tehtiin kaksi maalia, eikä näin ollen ansaitse ykkösvahdin paikkaa.

Tässä huomataan, että laukoa osataan!
Jos katselit Tanska matsia niin näit varmaan kuinka Viuhkola tippui kärkikarvaajana Lehtosen syliin ja Damgaard tykitti viivalta vastustamattomasti.
Ajatella, B-maat osaa laukoa!
Toinen maali oli sivuttaisliikkeestä länkeihin, eli kumpikaan ei Karin piikkiin mennyt.

 

[peruspata]

Toinen maali oli sivuttaisliikkeestä länkeihin, eli kumpikaan ei Karin piikkiin mennyt.

Tässä kannattaa ottaa Antero Mertarannan puheet vain viihdykkeenä ja tunnelmointina. Poikittaisliikkeessä ohjuri länkisääriin ei ole helppo imaisu etukulmasta. Vaikka Antero niin väittääkin.

Mutta täyttä tuubaa on puheet siitä, että Venäjä-peli hävittiin Norrenaan. Tosiasia on, että meillä on vieläkin kaksi huippuveskaria. Molemmat antavat mahdollisuuden pelata pitkään tässä turnauksessa, osastosta Mäntylä-Saravo-Söderholm-*lisää nimi tähän* en ole niinkään varma. Eli vilpittömin sydämin ja puhtain mielin uskon mahdollisen kaatumisen syyksi puolustuksen, en maalivahtipeliä.

 

[Golden Brett]

Tässä huomataan, että laukoa osataan!
Jos katselit Tanska matsia niin näit varmaan kuinka Viuhkola tippui kärkikarvaajana Lehtosen syliin ja Damgaard tykitti viivalta vastustamattomasti.
Ajatella, B-maat osaa laukoa!
Toinen maali oli sivuttaisliikkeestä länkeihin, eli kumpikaan ei Karin piikkiin mennyt.[/QUOTE]

Lehtosen päästämälle maalille kelpaa selitykseksi, että kenttäpelaaja pelasi väärin, mutta norrelle ei. Mut ku se sivuliike ...

Esim. Venäjää vastaan molemmat alivoimamaalit olisivat jääneet tulematta, jos kenttäpelaajat olisivat pelanneet oikein.

Ei silti. Hyvä että Lehtonen saa näytönpaikan Ruotsia vastaan.

 

[Pee]

Esim. Venäjää vastaan molemmat alivoimamaalit olisivat jääneet tulematta, jos kenttäpelaajat olisivat pelanneet oikein.

Venäjää vastaan tuli kylläkin kolme av-osumaa, joista keskimmäinen (3-1) meni vähintään yhtä paljon Norrenan kuin kenttäpelaajien piikkiin. Uskomattoman hidas oli hurrin poikittaisliike toiselta tolpalta toiselle.

 

[Jokeriarska]

Naurettavaa vähätellä Kärpän Sveitsi-ottelua, kun Norrena epäonnistuu Venäjää vastaan. Toki me emme ikinä tiedä, kuinka Lehtonen olisi pelannut Venäjää vastaan tai olisiko Norrena selvinnyt myös nollalla Sveitsi-ottelusta. Oikein on kuitenkin se, että Kärppä sai mahdollisuuden Norrenan epäonnistuttua Venäjä-ottelussa. Etenkin ensimmäinen maali oli sellainen Norrelle, että ne otetaan näissä peleissä kiinni. Ei tietenkään ole oikein kaataa tappiota yksin Norren niskaan, mutta hän myös torjui ihmeellisen hermostuneesti ja epävarmasti läpi ottelun mitä en yleensä mieheltä näe. Lehtonen torjui Sveitsiä vastaan vaikeasta ottelusta huolimatta muutamat vaaralliset tilanteet todella viileän näköisesti. Ja nimenomaan tällaisissa huippupaikoissa veskarin venymistä todella tarvitaan, muuten tolppien välissä voisi seistä kuka tahansa. Pelillisesti Suomi olisi Sveitsiä vastaan ansainnut ehkä tasapelin (varsinainen peliaika), mutta Kärppä nimenomaan antoi voiton mahdollisuudet, jotka onneksi käytettiin.

Ja nyt Norrenalle Italia-matsi, jonka jälkeen Kärppä pääsee siihen kunnon testiin Ruotsia vastaan. Ja Sveitsi-ottelun kaltaisella rauhallisuudella en enää mitenkään voi uskoa, että Lehtonen epäonnistuu, joten eiköhän Kärpällä mennä 7. peliin.

 

[PJx]

Toinen maali oli sivuttaisliikkeestä länkeihin, eli kumpikaan ei Karin piikkiin mennyt.

Ottamatta kantaa Kärpän sinänsä kärpän pelin tasoon, niin kannattaisi hieman kiinnittää huomiota siihen, mitä kirjoittaa. Kehut Kärpän sivuttaisliikettä, mutta silti perustelet maalin syntyä sillä, ettei sivuttaisliikkeestä saa ”mitään kiinni”. Kannattaisi muistaa, että yksi huippuveskarin hyvästä veskarista erottava piirre on, ettei huippuveskarin ”läpi” mene kiekkoja.

Oleellinen asia on, että myös Suomen joukkueelle pitäisi olla tiedossa Norrenan (ja Lehtosen) heikkoudet. On aika syvältä, ettei Norrenan tapauksessa kenttäpuolustus ottanut näitä poikittaissyöttöjä pois. Ei maalivahti voi yksin onnistua, elleivät muut pelaajat anna maalivahdin pelata omien vahvuuksiensa kautta. No toivottavasti yhteistyö Lehtosen kanssa toimii paremmin.

 

[flintstone]

Itse muodostan kantani ykkösvahdista vasta sen jälkeen, jos/kun Lehtonen pelaa Ruotsi-pelissä, ja tämä kanta riippuu kyseisen ottelun lopputuloksesta ja maalivahdin otteista. Jos Lehtosen kantti pettää tosipeleissä ja taakse lapataan kiekkoja kuten NHL-pudotuspeleissä, ykkösvahdin paikan ottaa Norrena.

Todellisuudessa sinun kantasi on että Norrenan pitäisi olla Venäjä-pelin epäonnistumisesta huolimatta edelleen ykkösveskari, Lehtosen paremmat otteet eivät ole saaneet sinua muuttamaan kantaasi ja Norrena menee wanhoilla meriiteillä edelleen Kärpän edelle.

Odotusarvoisesti Sveitsi-pelin ei pitänyt olla Suomelle tai Lehtoselle vaikea peli mutta toisin kävi ja Suomen voitto vaati Lehtoselta muutamia erinomaisia torjuntoja mm sellaisia joihin Norrena ei Venäjää vastaan pystynyt. Lehtosen nollapeli vaati Karilta erinomaisen pelin, sillä sen verran loistavia paikkoja Sveitsikin sai Suomea vastaan luotua.

Lehtonen on nyt hyvin vahvoilla Leijonien ykköskassaria valittaessa.

Ottamatta kantaa Kärpän sinänsä kärpän pelin tasoon, niin kannattaisi hieman kiinnittää huomiota siihen, mitä kirjoittaa. Kehut Kärpän sivuttaisliikettä, mutta silti perustelet maalin syntyä sillä, ettei sivuttaisliikkeestä saa ”mitään kiinni”. Kannattaisi muistaa, että yksi huippuveskarin hyvästä veskarista erottava piirre on, ettei huippuveskarin ”läpi” mene kiekkoja.

Se Tanskan toinen maali ohjattiin puolen metrin päästä maalista sisään Karin längistä kun Lehtonen oli liukumassa syötön mukaisesti toiselle tolpalle. Tuo ei ollut Lehtosen maali, eikä ollut suurin osa Norrenan selän taakse tehdyistä maaleista Venäjä pelissäkään. Siitä huolimatta Norrena epäonnistui Venäjä-pelissä, imuroimalla ainakin Venäjän 1-0 johtomaalin (myös 2-1 ja 5-3 maaleissa torjunnoissa oli paljon toivomisen varaa) kaiken lisäksi Norrena haparoi torjunnoissaan läpi pelin. Norrenan esitys tuossa pelissä oli yksinkertaisesti sanottuna heikko.

 

[evissy]

Norrena pelaa nyt siis Italia ottelun. Olisin kyllä laittanut Lehtosen maalille vaikka Italia ei mikään mittari olekaan. Tässä vaiheessa kisoja tuntuisi kyllä siltä että ykkönen pitäisi olla valittuna. Ykkösen pitäsisi saada minuutteja alle. En usko että Lehtosta mitenkään säästetään. Kyllä se siellä maalin edessä jaksaa heilua vaikka kuinka monta ottelua putkeen. Saattaapa tietenkin olla että se Lehtosen flunssa ei ole vielä ihan parantunut.

Luottamus Norreen on kyllä todella alhaalla taas kerran. Venukkien eka ja vika maali oli otettavissa ja Suomen menestys kun vahvasti nojaa maalivahti peliin(toki kaikkien muidenkin maiden, mutta esim. venäjän vahvuudet on jossain muualla kuin maalissa).

Tuntuu siltä että Westerlund ei oikein ilkeä sanoa Norrelle päin naamaa että putosit nyt kakkoseksi. Ettei ala vaan itkemään. No joo...

 

[PJx]

Se Tanskan toinen maali ohjattiin puolen metrin päästä maalista sisään Karin längistä kun Lehtonen oli liukumassa syötön mukaisesti toiselle tolpalle. Tuo ei ollut Lehtosen maali, eikä ollut suurin osa Norrenan selän taakse tehdyistä maaleista Venäjä pelissäkään.

Sinänsä en ottanut kantaa Lehtosen tai Norrenan pelin tasoon vaan ainoastaan epäjohdonmukaiseen argumentointiin. En millään muotoa väitä, että ohjuri olisi pitänyt ottaa. Kuitenkin, jos aletaan hehkuttaa veskarin loistavalla jään kautta tapahtuvalla sivuttaisliikkeellä, niin pitäisi muistaa kaikki mittarit, joilla miehet erotetaan pojista. Yksi näistä mittareista on, päästääkö veskari kiekkoja ”läpi” vai ei. Nyt lirahti yksi, tosin vaikea, kiekko läpi. Maaginen torjunta jäi tulematta. Maagiset maalivahdit tekevät ihmeitä ihmeellisen suurella prosentilla…

Sinänsä, jos Lehtonen onnistuu Ruotsia vastaan, ei maalivahtivalinnasta jatkossa pitäisi olla epäselvyyttä.

 

[psychodad]

Lehtosen päästämälle maalille kelpaa selitykseksi, että kenttäpelaaja pelasi väärin, mutta norrelle ei. Mut ku se sivuliike ...

Lehtoselle maali tehtiin 50 sentin päästä maalista, suoraan kovasta poikittaissyötöstä. Ohjaus onnistui täydellisesti ja meni pienestä raosta sisään.

Tässä tuo maali: http://www.yle.fi/urheilu/mediasali/mmjaakiekko/2007/otteluvideot/fi/id73735.html

Norrenalle eka maali tehtiin 4-5 metrin päästä, hyvästä poikittaissyötöstä. Laukaus ei kuitenkaan onnistunut (meni siihen suuntaan missä Norrena jo oli, ei vasemman tolpan viereen mitä olisikin ollut vaikea ottaa, tosin Lehtonen otti sellaisenkin Sveitsiä vastaan). Norrena ei vaan yksinkertaisesti päässyt liikkeelle ja jätti 75% maalista auki. Laukaus tuli keskelle maalia joten esimerkiksi Lehtosen poikittaisliikkeellä sveitsiä vastaan se olisi jäänyt rintapanssariin tai kypärään.

Tässä tuo maali, katso Norrenan sijoittumista: http://www.yle.fi/urheilu/mediasali/mmjaakiekko/2007/otteluvideot/fi/id73999.html

Toinen venäjän YV-maaleista meni vielä helpommin Norrelle. Syöttö oli pitkä poikittainen, ei mikään kova syöttö. Laukaus tuli kaukaa ja kulmakin oli pienempi. Puolustajan maila vielä hidasti laukausta, ja sekin suuntautui aika keskelle loppujen lopuksi. Norrena ei kuitenkaan antanut torjunnalle mitään mahdollisuuksia vaan jätti tällä kertaa maalista vielä enemmän auki eikä päässyt tolpalta liikkeelle ollenkaan.

Tässä tämä maali, katsopa taas Norrenaa: http://www.yle.fi/urheilu/mediasali/mmjaakiekko/2007/otteluvideot/fi/id74007.html

Näiden ongelmien lisäksi Norrena päästi sen ekan maalin helposti ilman maskia ja lisäksi vielä Venäjän viimeinenkin maali oli hyvinkin otettavissa, mutta ehkä sijoittuminen oli huonoa eikä peittänyt koko maalia vaikka pelaaja joutuikin laukomaan kaukaa ja sivusta. Helpostihan sekin meni: http://www.yle.fi/urheilu/mediasali/mmjaakiekko/2007/otteluvideot/fi/id74025.html

Lehtosen näytöt näistä kisoista ovat vaan niin paljon paremmat mitä Norrenan. Ei Norrekaan varmasti noin huono aina poikittaisliikkeessä ole. Jos olisi, hän ei pelaisi edes sm-liigatasolla. Enkä nyt listaa näitä juttuja sen takia, että minulla olisi jotain Norrenaa vastaan, ei todellakaan. Minä vaan haluan että Suomen joukkueella, eli minun suosikillani, on paras mahdollinen maalivahti. Norrena on parempi kakkonen kuin muiden maiden kakkoset.

 

[flintstone]

Kuitenkin, jos aletaan hehkuttaa veskarin loistavalla jään kautta tapahtuvalla sivuttaisliikkeellä, niin pitäisi muistaa kaikki mittarit, joilla miehet erotetaan pojista. Yksi näistä mittareista on, päästääkö veskari kiekkoja ”läpi” vai ei. Nyt lirahti yksi, tosin vaikea, kiekko läpi. Maaginen torjunta jäi tulematta. Maagiset maalivahdit tekevät ihmeitä ihmeellisen suurella prosentilla…

Minun tietämäni ja näkemäni Kari Lehtonen on maaginen maalivahti jonka torjuminen on niin vaivattoman ja helpon näköistä että aina ei edes huomata kuinka vaikean tilanteen Lehtonen torjui. Lehtonen on kylmän rauhallinen kaveri jonka hermo ei petä tiukoissakaan paikoissa. Lehtosen rauhallinen torjuntyyli luo rauhallisuutta koko edessä pelaavaan joukkueeseen.

Siltikään vaikka hehkutan Lehtosta niin minulla ei ole mitään Norrenaa vastaan, Norre on loistava kassari enkä epäile etteikö Norrena voisi myöskin torjua meidät pitkälle. Jos kuitenkin lähdetään siitä että meidän paremmin torjunut veskari pelaa pudotuspelivaiheessa nin tällä hetkellä Lehtonen on ainakin minun papereissani Norrenan edellä, tosin epäonnistuminen Ruotsi-pelissä voi vielä tietenkin keikauttaa asetelmaa.

 

[TwentyThree]

Tuo Lehtosen längistä päästämä maali oli kyllä sellainen joka ei välttämättä olisi Norrenalle mennyt koska Norrena ei olisi lähtenyt sivuittaisliikkeeseen ja tästä johtuen länget eivät olisi auenneet, länget kuitenkin aukeavat jokaisella hyvin sivuittaisliikkeen osaavalla kassarilla hetkeksi juuri sillä hetkellä kun liikkeeseen lähdetään. Eli yksittäisissä tilanteissa hyvästä sivuttain liikkumisesta voi olla haittaakin, mutta pitkällä tähtäimellä sillä torjutaan enemmän.

Venäjän maaleista vaikea sanoa että olisiko Lehtonen niitä poikittaissyötöistä tehtyjä maaleja torjunut, mutta juuri hyvän sivuittaisliikkeensä ansiosta hänellä olisi ollut paremmat mahdollisuudet torjua kyseiset laukaukset koska olisi peittänyt isomman osan maalista jolloin laukauksen pitää onnistua hyvin mennäkseen maaliin, kun taas Norrenaa vastaan riitti että laukaukset osui maaliapäin.