Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Radiopää]

Kun näitä kahta asiaa vertaa niin sinä siis olet sitä mieltä että Suomella ei varaa paheksua homojen hirttämistä koska meillä ollut "ahdasmielisiä lakeja lähimenneisyydessä".

Tietenkin on varaa paheksua kunhan ymmärtää, etteivät asiat ole täysin kunnossa täälläkään tai, että Suomessakaan asiat eivät ole aina olleet niin kuin nyt, vaikka kulttuurimme on muuttunut hyvin vähän. Keskustelu tasa-arvoisesta avioliittolaista toi hyvin esille, miten moni suomalainen elää yhä "kivikaudella" vaikka yhteiskunta kokonaisuutena on mennyt eteenpäin. Eli ei ole olemassa mitään selkeää kulttuurimaantieteellistä eroa, miten ihmiset suhtautuvat homoseksuaalisuuteen. Joissain paikoissa se vain näkyy paremmin kuin toisissa.

 

[Delter]

Rautalanka jne.

On aivan eri asia "olla jotain mieltä", kuin toimia fyysisesti jonkin asian puolesta/vastaan. En minäkään esimerkiksi pidä Suomen lipun tarkoituksellisesta häpäisemisestä, mutta ei tulisi mieleen heitellä ihmisiä katolta alas tai hirttää. Toisissa maissa nämä mielipiteet eskaloituvat helposti tekojen asteelle, koska kulttuuri-ilmasto tukee ja rohkaisee kovien tekojen toteuttamista.

Ihmisillä saa olla typeriä ja irrationaalisia mielipiteitä, joista homouden vastustaminen tai valtiollisen lipun arvottaminen ovat ihan käypiä esimerkkejä. Mutta sivistyneissä kulttuureissa omaa arvomaailmaa vastaan sotivia tahoja ei pistetä joukolla hengiltä. Siinä on länsimaalaisen sivistyksen ja islamilaisen takapajuisuuden kiistaton ero.

 

[SergeiK]

Tietenkin on varaa paheksua kunhan ymmärtää, etteivät asiat ole täysin kunnossa täälläkään tai, että Suomessakaan asiat eivät ole aina olleet niin kuin nyt, vaikka kulttuurimme on muuttunut hyvin vähän. Keskustelu tasa-arvoisesta avioliittolaista toi hyvin esille, miten moni suomalainen elää yhä "kivikaudella" vaikka yhteiskunta kokonaisuutena on mennyt eteenpäin. Eli ei ole olemassa mitään selkeää kulttuurimaantieteellistä eroa, miten ihmiset suhtautuvat homoseksuaalisuuteen. Joissain paikoissa se vain näkyy paremmin kuin toisissa.

Ahaa, sukupuolineutraali-avioliittokeskustelu toi esiin että pohjimmiltamme mekin vaan odotamme sitä hetkeä että pääsemme hirttämään homoja.

Tuossa näkemyksessä on kaksi vasemmiston viljelemää harhaa. Toinen on fundameelisempi jota käsittelin pari kuukautta sitten tässä postauksessa. Ajatus siitä että meidän kaikkien arvojärjestelmämme ovat samasta puutsta veistettyjä on harhainen. Puhut tasa-arvosta, mutta että ymmärtää tasa-arvon käsitteen pitää ymmärtää että on olemassa yksilö.

Ajatus että ei olisi selkeää kulttuurimaantieteellistä eroa miten ihmiset suhtautuvat homoseksuaalisuuteen on kova väite kun on selvästi todistettu että on selviä kulttuurimaantieteellisesti tunnistettavia alueita missä ihmiset suhtautuvat eri tavalla yksilöön, yhteisöön, lakiin ja jumaluuteen.

Mutta Radiopään maailmassa sen sijaan homouteen suhtautuminen on standardi joka yhdistää meidät riippumatta tuhansien vuosien kulttuurien omasta kehityspolusta. Perussuomalainen niskajuntti joka hämmentyy homojen läsnäollessa ja muuttuu sosiaalisesti kömpelöksi on sama kuin partasutinen iranilainen joka heittää homon katolta.

 

[Radiopää]

Mutta Radiopään maailmassa sen sijaan homouteen suhtautuminen on standardi joka yhdistää meidät riippumatta tuhansien vuosien kulttuurien omasta kehityspolusta. Perussuomalainen niskajuntti joka hämmentyy homojen läsnäollessa ja muuttuu sosiaalisesti kömpelöksi on sama kuin partasutinen iranilainen joka heittää homon katolta.

Se perussuomalainen juntti voi henkilökohtaisesti olla sitä mieltä, että homon voisi heittää pois katolta aivan niin kuin moni suhtautuu romaneihin ja muslimeihin vihamielisesti. Yhteiskunnan asettamat lait kuitenkin asettaa tämän rangaistavaksi, mikä on hyvä keino ehkäistä vastaavia tilanteita. Sitten on maita, joissa homoseksuaalisuus on rangaistavaa, mutta kaikki eivät suhtaudu homoihin vhamielisesti vaikka lain nojalla niin voisi tehdäkin. Jos homoseksuaalit eivät joutuisi syrjinnän tai vihamielisyyden kohteiksi, ei länsimaissa tarvittaisi mitään pride-tapahtumia. En siis edelleenkään näe, että on olemassa jokin selkeä kulttuurinen raja, jonka toisella puolella homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan suopeasti ja toisella puolella negatiivisesti. Siihen ei tarvita edes uskontoa, vaikka kristittyjä ja muslimeja onkin opetettu, että homoseksuaalisuus on syntiä. Kysymys kai on siitä, että valtaväestöstä poikkeava erilaisuus koetaan uhkaksi – oli se sitten ihonväri, kieli/kansalaisuus tai vieras uskonto.

 

[Cobol]

Se perussuomalainen juntti voi henkilökohtaisesti olla sitä mieltä, että homon voisi heittää pois katolta aivan niin kuin moni suhtautuu romaneihin ja muslimeihin vihamielisesti. Yhteiskunnan asettamat lait kuitenkin asettaa tämän rangaistavaksi, mikä on hyvä keino ehkäistä vastaavia tilanteita. Sitten on maita, joissa homoseksuaalisuus on rangaistavaa, mutta kaikki eivät suhtaudu homoihin vhamielisesti vaikka lain nojalla niin voisi tehdäkin.

Perussuomalaisen juntin suhtautuminen homoihin onkin siis tuomittavampaa kuin valtioiden, jotka mm. antavat kuolemantuomion homoudesta. Näistä valtioista voi löytyä myös myönteistä suhtaumista homoihin kun taas esimerkiksi Suomessa perussuomalainen juntti edustaa kaikkia, eikä meillä ole sen takia aihetta muita arvostella. MOT.

 

[arvee]

Tietenkin on varaa paheksua kunhan ymmärtää, etteivät asiat ole täysin kunnossa täälläkään tai, että Suomessakaan asiat eivät ole aina olleet niin kuin nyt, vaikka kulttuurimme on muuttunut hyvin vähän. Keskustelu tasa-arvoisesta avioliittolaista toi hyvin esille, miten moni suomalainen elää yhä "kivikaudella" vaikka yhteiskunta kokonaisuutena on mennyt eteenpäin. Eli ei ole olemassa mitään selkeää kulttuurimaantieteellistä eroa, miten ihmiset suhtautuvat homoseksuaalisuuteen. Joissain paikoissa se vain näkyy paremmin kuin toisissa.

"Kivikaudella" elävät suomalaiset on kyllä naurettava veto. Jotkut voivat elää Ruotsin vallan aikaiseen Raamatun tulkintaan pyrkien toki.

Ei ole olemassa mitään selkeää kulttuurimaantieteellistä eroa todellakaan. Afganistanissa homoilu on kuolemantuomion arvoinen, mutta toisaalta maakuntien vanhat, enkä sano kivikautiset tavat, ovat ilmeisesti vielä voimissaan:

1001 Kabul: Afganistanin tanssivat pojat

Ja HSkin valottaa kulttuurien monimuotoisuutta, perinteikästä afgaanikultturia:

AFP: Taleban käyttää Afganistanin poliisin seksiorjapoikia soluttautujina | Afganistan | HS

Edit: No tietysti, niin kuin tapani on, jäi se viimeinen synteesivirke taas vetämättä:
Joissain paikoissa siis homoseksuaalisuus on todellakin ollut jo vuosisatoja hyväksyttävämpää kuin Pohjoismaissa. Orjalla ei toisaalta ole ollut varaa valita tai valittaa.

 

[Vanha Len]

Kysymys kai on siitä, että valtaväestöstä poikkeava erilaisuus koetaan uhkaksi – oli se sitten ihonväri, kieli/kansalaisuus tai vieras uskonto.

Kysymys on yksinkertaistettuna siinä, että yrität ainostaan selittää paskaa kullaksi tai mustaa valkoiseksi. Ei vaan toimi enää eikä niin niitä "seuraajiakaan" ole sun tukenasi tässä asiassa. Voi jopa olla, että joskus saatat oppia jotain Koraanista. Omat "luulot" ei vaan riitä kovinkaan pitkälle mutta ihmeen hyvin koitat sinnitellä omassa suvaitsevaisuuden kuplassasi. Hieno homma.

Jokainen tulee uskossaan onnelliseksi.

 

[Radiopää]

Perussuomalaisen juntin suhtautuminen homoihin onkin siis tuomittavampaa kuin valtioiden, jotka mm. antavat kuolemantuomion homoudesta. Näistä valtioista voi löytyä myös myönteistä suhtaumista homoihin kun taas esimerkiksi Suomessa perussuomalainen juntti edustaa kaikkia, eikä meillä ole sen takia aihetta muita arvostella. MOT.

Kysymys ei edelleenkään ole siitä, mikä on tuomittavampaa tai kuka edustaa mitäkin. Kysymys on siitä, että negatiivinen suhtautuminen ilmiöineen on maailmanlaajuista, eikä sitä selitä mikään kulttuuriero. Mutta kai se sitten on niin, että muslimien homovihalla on länsimaalaisille enemmän merkitystä kuin muiden.

Kysymys on yksinkertaistettuna siinä, että yrität ainostaan selittää paskaa kullaksi tai mustaa valkoiseksi.

Ei ole. Ymmärrän hyvin, että juuri sinä et ymmärrä. Terveisiä Hummpubiin.

 

[Vanha Len]

Kysymys on siitä, että negatiivinen suhtautuminen ilmiöineen on maailmanlaajuista, eikä sitä selitä mikään kulttuuriero.

Ei tietenkään. Eikä kyse ole uskonnosta. Toiset kulttuurit vaan suhtautuvat enemän negatiivisemmin kuin toiset. Isommassa mittakaavassa siis kauhun tasapaino säilyy.

 

[finnjewel]

"Kivikaudella" elävät suomalaiset on kyllä naurettava veto. Jotkut voivat elää Ruotsin vallan aikaiseen Raamatun tulkintaan pyrkien toki.

Ei ole olemassa mitään selkeää kulttuurimaantieteellistä eroa todellakaan. Afganistanissa homoilu on kuolemantuomion arvoinen, mutta toisaalta maakuntien vanhat, enkä sano kivikautiset tavat, ovat ilmeisesti vielä voimissaan:

1001 Kabul: Afganistanin tanssivat pojat

Ja HSkin valottaa kulttuurien monimuotoisuutta, perinteikästä afgaanikultturia:

AFP: Taleban käyttää Afganistanin poliisin seksiorjapoikia soluttautujina | Afganistan | HS

Edit: No tietysti, niin kuin tapani on, jäi se viimeinen synteesivirke taas vetämättä:
Joissain paikoissa siis homoseksuaalisuus on todellakin ollut jo vuosisatoja hyväksyttävämpää kuin Pohjoismaissa. Orjalla ei toisaalta ole ollut varaa valita tai valittaa.

Nythän tämä on ihan selvää, ei ainakaan Afganistanissa ole Pride-kulkueille mitään tarvetta, koska homoseksuaalisuus on maan tapa ja vanha vakiintunut perinne. Vain jotkut tosikot lainlaatijat ovat kirjanneet pykäliinsä sen rangaistavaksi. Mikään inhimillinen ei tuhannen ja yhden yön kulttuureille ole vierasta.

 

[Cobol]

Kysymys ei edelleenkään ole siitä, mikä on tuomittavampaa tai kuka edustaa mitäkin. Kysymys on siitä, että negatiivinen suhtautuminen ilmiöineen on maailmanlaajuista, eikä sitä selitä mikään kulttuuriero. Mutta kai se sitten on niin, että muslimien homovihalla on länsimaalaisille enemmän merkitystä kuin muiden..

Sinulle asialla ei ole näköjään merkitystä. Homoille on:

"Poliisit totesivat, että tappamalla homon pääsee paratiisiin. Poliisit, poliitikot, kaikki valtaapitävät vihasivat meitä ja kävivät kimppuumme", Mosulin kaupungissa asunut Nadim kuvailee. Irakin laki ei kiellä homoseksuaalisuutta, mutta yleisimmän käsityksen mukaan Koraani tuomitsee sen. Siksi samaan sukupuoleen kohdistuvaa kiinnostusta ei hyväksytä.

Irakilainen homo - Kuolemaan tuomittu | Maailman Kuvalehti

Vihervassarit tietävät toki sen, että Maailman Kuvalehti on USA:n asialla ja kyse on länsimaisesta propagandasta. Islam on todellisuudessa tasa-arvoinen, homomyönteinen ja rauhanomainen uskonto.

 

[SergeiK]

Kuten koetin tuossa sanoa, niin kyse ei ole pelkästään islamin käsityksessä vaan se perustuu itämaiseen ihmiskäsitykseen, Me lännessä kuvittelemme hippipäissämme että "kaikki ihmiset ovat aivan samanlaisia" joka oikeasti tarkoittaa että kaikki ajattelevat länsimaisin instrumentein. Tämä ei ole historiallisesti totta ja oikeasti helvetin ylimielistä.

Se mikä erottaa länsimaisen ja itämaisuuden on kollektiivisuuden ja yksilön väliset painotukset. Länsimainen yhteiskunta on yksilöiden yhteiskunta, idässä taas yksilöt ovat ainoastaan yhteisöjen jäseniä jotka todellistuvat vain yhteisössä ja jossa yhteisön normit ovat se suurin asia millä yhteiskuntaa viedään eteenpäin.

Miten kukaan voi ymmärtää yksilöiden tasa-arvon käsitteen jos ei ymmärrä koko yksilön käsitettä? Miten kukaan voi kauhistella homojen oikeutta toteuttaa synnynnäistä taipumustaan jos koko käsitettä ei ole ja kaikki ihmiset todentuvat vain osana jotain klaania ja sen ulkopuolella olevilla ei ole mitään arvoa? Tai vaikka se sama lähde mistä kunniamurhat kumpuavat että klaanin jäsen on jotenkin pettänyt oman mikrosyhteisönsä normit ja siksi ansaitsee kuolla. Me länsimaissa katsomme tätä taas vain yksilön eli sen parvekkeelta lentävän tytön kannalta vaikka hyödyllisempää olisi miettiä että miksi yhteisö reagoi yksittäisen naisen emansipaatiooon heittämällä tämän parvekkeelta alas.

Ehkä pitäisi oikeasti katsoa asioita laajemmin ja ymmärtää että se klaaniutuminen on sellainen sisäänrakennettu juttu poliittis-kulttuurisessa ilmiössä nimeltä islam ja muutenkin idässä. Itämaihin kuuluu myös ortodoksinen Venäjä ja sen vaikutus on levinnyt jonkun verran Itä-blokin maihin Stalinin väestönsiirtojen myötä.

Tässä vaiheessa vasemmistolaisen pää räjähtää ja aletaan hokea että "ei saa yleistää ja ei voi väittää että Aasiassa kasvojen menettäminen olisi pahempi juttu kuin Lännessä". Ei tietenkään voi väittää koska vasemmistolaiselle ei ole sellaista asiaa kuin kulttuuri - tai jos on niin he koettavat selittää itsellensä että kulttuurilliset piirteet ovat jotain päälleliimattuja tapoja joiden alla me kaikki olemme länsimaisia.

Lisäksi soppaa sekoittaa tämä "islam on uskonto muiden uskontojen joukossa" meemi tajuamatta sen poliittis-kulttuurillista luonnetta. Sinänsä uskonnot vaikuttavat aina kulttuurin ja sekundaarisesti politiikkaan, mutta meidän itsekeskeisten ja omahyväisten länkkärien silmiä sotkee vielä se että emme oikein ymmärrä omaa kristillistä perinnettämme ja sen merkitystä länsimaisen kulttuurin kehitykseen laajoine yksilönoikeuksineen. 19-vuotias lukiotyttö näkee jonkun Päivi Räsäsen antavan kristinuskolle kasvot ymmärrämättä niitä laajoja kehityskulkuja miten erityisesti protestanttinen ja luterilainen suuntaus on yhteiskuntaamme vienyt. Tälle ritsapillulle kristinusko on este yksilönvapaudelle eikä sen katalyytti joka se historiallisesti on ollut.

Tähän liittyy nämä täällä viljellyt meemit jossa Koraania ta haditheja verrataan Vanhan testamentin kirjoituksiin tajuamatta edes mitä kirjaa kristinuskoiset noudattavat. Kun tästä huomauttaa niin saa vasemmistolaiselta "minä en noista satukirjoista perusta" vakiovastauksen. Ihan kuin vastaaja olisi tippunut John Rawslin tietämättömyyden verhon lävitse itse määrittelemäänsä ihannemaailmaan ja kaikki länsimaiset oikeudet ovat tippuneet taivaasta "koska-länsimainen-maailmankatsomus-nyt-vaan-on-painovoimaan-verratava-laki". Ei muuta kuin oljenkorsi suuhun, jalat pöydälle ja odottamaan että Saudi-Arabia muuttuu länsimaaksi. Any minute now.

Mutta anteeksi tämä funtsailu.

Palataan takaisin siihen narratiiviin että sulla on paljon enemmän yhteistä etelä-korealaisen koodaajan kanssa kuin sen oulaistelaisen punaniskajuntin jonka mielestä Mats Sundin on homo. Ja joka muuta väittää on rasisti. Asia lukkoon ja avaimet aurinkoon.

 

[Radiopää]

Sinulle asialla ei ole näköjään merkitystä. Homoille on:

"Poliisit totesivat, että tappamalla homon pääsee paratiisiin. Poliisit, poliitikot, kaikki valtaapitävät vihasivat meitä ja kävivät kimppuumme", Mosulin kaupungissa asunut Nadim kuvailee. Irakin laki ei kiellä homoseksuaalisuutta, mutta yleisimmän käsityksen mukaan Koraani tuomitsee sen. Siksi samaan sukupuoleen kohdistuvaa kiinnostusta ei hyväksytä.

Tuossa nyt ei ole mitään, mikä kumoaisi mielipiteeni. Tietenkin irakilainen homoseksuaali ajattelee enemmän homoseksuaalisuuden suhtautumista Irakissa kuin Suomessa. Kun tasa-arvoista avioliittolakia käsiteltiin, kommentoiko kukaan, että homoseksuaalien asiat ovat jo nyt riittävän hyvin, koska Irakissa ne ovat vielä huonommin.

Minä en mitenkään pyri kieltämään, etteikö arabimaissa homoseksuaalisuuteen suhtauduttaisi kielteisesti, mutta se ei edelleenkään ole mikään kulttuurinen erityispiirre. Kun Suomeen muuttanut irakilainen muslimi istuu linja-autossa kantasuomalaisen juntin viereen, voi näillä olla samanlainen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen, vaikka ovatkin eri kulttuureista. Merkittävin ero on yhteiskunnan normiessa, jotka nekään eivät aina ole olleet samanlaiset. Suomi yhtenä länsimaana on mennyt tasa-arvoasioissa eteenpäin, mutta asiat voisivat olla aivan toisin, mikäli meilläkin raamatun teksti oikeuttaisi rikkomaan lakia niin kuin entinen sisäministeri Päivi Räsänen vihjaili.

 

[Cobol]

Tuossa nyt ei ole mitään, mikä kumoaisi mielipiteeni. Tietenkin irakilainen homoseksuaali ajattelee enemmän homoseksuaalisuuden suhtautumista Irakissa kuin Suomessa. Kun tasa-arvoista avioliittolakia käsiteltiin, kommentoiko kukaan, että homoseksuaalien asiat ovat jo nyt riittävän hyvin, koska Irakissa ne ovat vielä huonommin.

En pyrkinyt kumoamaan mielipidettäsi. Miksi se pitäisi kumota?

Sen sijaan toin esille sen, että asetat samalla viivalle homokielteisen suomalaisen persun ja islamilaisen valtion, joka vainoaa systemaattisesti homoja.

 

[SergeiK]

T
Minä en mitenkään pyri kieltämään, etteikö arabimaissa homoseksuaalisuuteen suhtauduttaisi kielteisesti, mutta se ei edelleenkään ole mikään kulttuurinen erityispiirre. Kun Suomeen muuttanut irakilainen muslimi istuu linja-autossa kantasuomalaisen juntin viereen, voi näillä olla samanlainen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen, vaikka ovatkin eri kulttuureista.

Minä haluaisin lisätietoja homojen kattoheittämisistä Suomessa. Sinun anglesi on että Suomi ihan hetki sitten ollut nykypäivän Iran, niin lienee loogista että maamme historiasta löytyy vastaavia tapahtumia. Muutenhan sinä joko puhut paskaa tai trollaat.

Kun kulttuuriset erikoispiirteet määrittelevät paljon maailmankuvaa niin miksi juuri homouteen suhtautuminen olisi joku universaali näkökulma jossa ei ole lainkaan sävyjä?

Katsoin tuossa nyt ihan Radiopään kiusaksi boksilla olleen Homosuomen historian joka tuli Yle Areenalta about vuosi sitten. Tässä havaintoja ranskalaisin viivoin katsomisen lomassa:

- homoista ei juurikaan puhuttu ennen 1970-lukua.
- julkiseen keskusteluun koko homouden konsepti Oscar Wilden oikeudenkäynnin takia 1800-luvun taitteessa
-1800-luvun kirjallisuudessa homouteen suhtauduttiin vähän huvittuneesti, muttei mitenkään pahantahtoisesti
- taiteilijoille julkihomous sallittiin "koska taiteilijat ovat tuollaisia"
- 1800-luvulla oli jo sateenkaariperheitä
- ennen sotia ilmapiiri hyvin vapaa - varsinkin 20-luvulla
- sotien traumat ja sotilaiden omat homokokemukset aiheuttivat ilmapiirin kiristymisen vuoteen 1951 asti jolloin tunnelma alkoi lieventyä
- 60-luku vapauden aikaa kunnes taistolaisuus aiheutti takapakkia oikeuksissa, koska taistolaiset eivät pitäneet homoja "esimerkillisinä ihmisinä". Tämä näkyi erityisesti yliopistoissa ja kulttuuripiireissä.
- haastateltavat ihmettelivät ettei heidän suht julkisesta homoudesta tehty koskaan juttuja. Vaikka he olisivat sen maininneet haastettelussa niin usein toimittaja jätti sen kirjoittamatta
- lesbokulttuuri paljon jäljessä kirjallisuudessa eli siitä ei puhuta mitään

Yleinen viba koko dokumenttisarjasta antoi kuvan hyvin suomalaisesta ilmiöstä että antaa jokaisen olla mitä on mutta ei pidetä melua toisten asioista. Minun on hyvin vaikea nähdä tuota jotenkin pahana asiana saati verronnallisena homojen katoltaheittämisiin.

Hämmentävää että homosuomen historia ei lainkaan käsitellyt Suomen homojen joukkoteloituksia tai sponstaaneja katoltaheittämisiä.

 

[Delter]

Merkittävin ero on yhteiskunnan normiessa, jotka nekään eivät aina ole olleet samanlaiset.

Merkittävin ero on kerrottu tässä:

On aivan eri asia "olla jotain mieltä", kuin toimia fyysisesti jonkin asian puolesta/vastaan. En minäkään esimerkiksi pidä Suomen lipun tarkoituksellisesta häpäisemisestä, mutta ei tulisi mieleen heitellä ihmisiä katolta alas tai hirttää. Toisissa maissa nämä mielipiteet eskaloituvat helposti tekojen asteelle, koska kulttuuri-ilmasto tukee ja rohkaisee kovien tekojen toteuttamista.

Ihmisillä saa olla typeriä ja irrationaalisia mielipiteitä, joista homouden vastustaminen tai valtiollisen lipun arvottaminen ovat ihan käypiä esimerkkejä. Mutta sivistyneissä kulttuureissa omaa arvomaailmaa vastaan sotivia tahoja ei pistetä joukolla hengiltä. Siinä on länsimaalaisen sivistyksen ja islamilaisen takapajuisuuden kiistaton ero.

Sorry oman hännän nostelusta, mutta mielestäni tätä asiaa ei voi tuon selkeämmin sanoa.

Miten vitussa viitsit näin yksinkertaisesta asiasta edelleen jängätä?

 

[Radiopää]

Merkittävin ero on kerrottu tässä:

On aivan eri asia "olla jotain mieltä", kuin toimia fyysisesti jonkin asian puolesta/vastaan. En minäkään esimerkiksi pidä Suomen lipun tarkoituksellisesta häpäisemisestä, mutta ei tulisi mieleen heitellä ihmisiä katolta alas tai hirttää. Toisissa maissa nämä mielipiteet eskaloituvat helposti tekojen asteelle, koska kulttuuri-ilmasto tukee ja rohkaisee kovien tekojen toteuttamista.

Kulttuuri-ilmasto vai mielipideilmasto? Mikä kulttuuri selittää sen, että homoseksuaalit joutuvat eskaloitujen tekojen kohteeksi muun muassa Venäjällä ja Liettuassa. Suomessa on väkivaltaa ja mielipide-eroja homoseksuaaleista, mutta ilmeisesti toimiva lainsäädäntö ehkäisee ylilyöntejä. Lainsäädäntö on hyvä tapa rajoittaa kulttuureissa tapahtuvia ylilyöntejä, mikä näkyy erityisesti liikenteessä. Sanoisinkin, että kysymys ei ole kulttuurieroista, vaan yhteiskuntarakenteista. Tälläkin foorumilla tulee joskus luettua kuolemantuomion hyväksymisestä. Miten mahtaisi olla käytännön kanssa, jos yhteiskuntarakenteet eivät kieltäisi sitä.

Miten vitussa viitsit näin yksinkertaisesta asiasta edelleen jängätä?

Ihan vain siksi, että minä en niele asian olevan kulttuuriero.

 

[Delter]

Kulttuuri-ilmasto vai mielipideilmasto? Mikä kulttuuri selittää sen, että homoseksuaalit joutuvat eskaloitujen tekojen kohteeksi muun muassa Venäjällä ja Liettuassa.

Voi nyt yhden kerran. Venäjä ja Baltian maat ovat toki kulttuurillisesti lähempänä meitä suomalaisia kuin islamilaista maailmaa. Mutta koska nyt vertailtiin suomalaisten ja muslimien harjoittamaa homovihaa sekä sen seurauksia, niin venäläisten ahdasmielisyyttä on turha ottaa tähän keppihevoseksi. Venäjä ei ole länsimaa, vaikka vielä vuosikymmen sitten näytti siltä, että siihen päin oltaisiin mahdollisesti menossa. Viimeisten vuosien aikana kulttuuri-ilmasto on siellä taas valunut takaisin johonkin stalinistiseen aikaan sensuureineen ja vainoamisineen.

Se on toki sääli, että meillä on naapurissa ahdasmielinen valtio, jolla on ahdasmielinen arvomaailma, vaikka se yhtäältä jakaakin kanssamme osasia kulttuuristamme. Suomi on onneksi visusti edelleen länsimaa eikä itäisen paskavaltion sota ihmisarvoa vastaan ole lähelläkään leviämistä tänne. Sen sijaan islamilaisesta maailmasta tulee tänne alta puolessa vuodessa 30.000 henkilöä, joille homovastaisuus on juurrutettu ajattelumaailmaan pienestä pitäen. Ja kuten sanottua, homoudesta rankaistaan heidän yhteisössään väkivallalla. Tästäkin oli Armanin Pohjantähden alla -ohjelmassa ihan ensikäden kokemuksia.

Mitä tulee lainsäädäntöön, niin kuinka kauan uskot menevän siihen, että islamilaisessa maailmassa kirjataan lakiin homojen yhdenvertaisuus heterojen kanssa? Väittäisin, että case Venäjä on jopa tässä suhteessa paljon lähempänä parempaa huomista. Fundamentaalisten muslimiyhteisöjen muutosta en tule oman elämäni aikana näkemään.

Ihan vain siksi, että minä en niele asian olevan kulttuuriero.

Jep. Islamilaisessa maailmassa ihmiset vain ovat sattumalta yhtä mieltä homoista, eikä kulttuuri-ilmasto tue tuollaisen ajattelumaailman syntyä mitenkään.

 

[SergeiK]

Mikä kulttuuri selittää sen, että homoseksuaalit joutuvat eskaloitujen tekojen kohteeksi muun muassa Venäjällä ja Liettuassa.

Itäinen kulttuuri jota olen koettanut tuossa parissa edellisessä viestissä huonolla menestyksellä selittää.

Länsi vs itä.

Venäjällä tuo on epä-läntisyys varmasti totta, mutta koska en ole vieläkään kuullut sitä Ajantasaa enkä ole löytänyt netistä tietoja Liettuan väkivaltatapauksista niin en osaa ottaa kantaa paljonko tuohon vaikuttaa venäläispropaganda.

Suomessa on väkivaltaa ja mielipide-eroja homoseksuaaleista, mutta ilmeisesti toimiva lainsäädäntö ehkäisee ylilyöntejä. Lainsäädäntö on hyvä tapa rajoittaa kulttuureissa tapahtuvia ylilyöntejä, mikä näkyy erityisesti liikenteessä. Sanoisinkin, että kysymys ei ole kulttuurieroista, vaan yhteiskuntarakenteista.

Suomessa on on väkivaltaa? Niin on mutta kohdistuuko se jotenkin erityisesti homoihin?

Suomessa on poikkeuksellisen matalat rangaistukset väkivaltarikoksista.

Vuoden 2002 tilastotietojen valossa pahoinpitelyitä yksittäisrikoksina tuomituista 5 299 henkilöstä 3 903 (74 prosenttia) sai sakkotuomion, 954 (18 prosenttia) ehdollista, 194 (4 prosenttia) yhdyskuntapalvelua ja 248 (5 prosenttia) ehdotonta. Päiväsakkojen keskilukumäärä oli 35, ehdollisten keskipituus 2,7 kuukautta ja ehdottomien keskipituus 3,4 kuukautta.

Pahoinpitelyjä tapahtuu keskimäärin 7000-8000 vuodessa.

Eli miksei homoja vedetä turpaan koko ajan ja huolella jos niistä selviää 74 prossan todennäköisyyllä sakoilla?

Sinä yrität demonisoida suomalaista mielenlaatua. Jos Popedaa kuunteleva karvanoppa-elvis ei näe mitään ongelmaa mennä haastamaan riitaa nakkikioskilla jos itsellä on huono päivä, niin miksi hän ei ylitsetirskuvassa homovihassaan vedä homppleita turpaan?

Olethan toistuvasti sanonut että hän on homo-vihassaan ihan samassa pisteessä kuin se iranilainen homoja katolta heittävä tai julkisia homojen hirttäjäisiä seuraaja ja ainoa asia joka estää häntä kivittämästä homoja on Suomen laki.

Minä en ymmärrä tätä vasemmiston suhteellisuudentajuttomuutta. Jos joku on sitä mieltä että ei tahdo homojen menevän naimisiin niin hän on samassa kastissa ihmisten kanssa jotka haluavat tappaa homot. Sama juttu kun Timo Soini piti ulkoministerinä puheen jossa puhuttiin kehitysmaiden naisten oikeuksista niin vasemmistossa oltiin ihmeissään että kuka tuon puheen on kirjoittanut. Eli jos ei ole sitä mieltä naisvaltaisille aloille pitäisi suunnata erikoispalkankorotuksia ja naisten käyttämät tiet pitäisi ajaa lumesta ennen kuin miesten käyttämät kehätiet on samalla sitä mieltä että pikkutyttöjen ympärileikkaus on hyvä asia.

Meneekö tämä kaikessa samalla tavalla? Minä pidän hyvästä pihvistä joten Radiopään maailmassa selvästi haluan polttaa elävältä kissoja, mutta en tee sitä koska Suomessa on niin ankarat rangaistukset eläinrääkäyksestä.

 

[Delter]

Suomi yhtenä länsimaana on mennyt tasa-arvoasioissa eteenpäin, mutta asiat voisivat olla aivan toisin, mikäli meilläkin raamatun teksti oikeuttaisi rikkomaan lakia niin kuin entinen sisäministeri Päivi Räsänen vihjaili.

En todellakaan ole Päivi-fani, mutta pakko ottaa vielä tästäkin kiinni, sillä kyseessä on ihan samanlainen sanojen vääristely kuin tuo kuuluisa "vasemmistolainen väkivalta on parempaa" -letkautus.

Tuo puhetta aiheuttanut kohta meni sanatarkasti näin:
"- Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia."

Tämän jälkeen viitataan Raamatun teksteihin esimerkeistä, joissa kaksituhatta vuotta sitten ihmiset ovat uhmanneet esivaltaa uskonnollisiin syihin vedoten.

Puheen voi lukea kokonaisuudessaan Euran helluntaiseurakunnan julkaisusta (.pdf), jos kiinnostaa itse tulkita, mitä Päivi tarkoitti. Mielestäni tuo ei vielä kehoita uhmaamaan Suomen lakia, vaikka iltapaskat ja paikallislehdet sekä ilmeisesti nykyään myös media savvy-vihervasemmisto asian niin muotoilevat.

Joten anekdootillinen skenaariosi siitä, että Suomessa palattaisiin jälleen keskiaikaisiin satukirjaan perustuvaan moraalikoodistoon on äärimmäisen epätodennäköinen. Edes ex-sisäministerimme ei sellaiseen kehoita.

 

[Radiopää]

En edelleenkään niele puheita kulttuurieroista, koska "homovihaa" on kaikkialla. En jaksa/pysty vastaamaan nyt erikseen, koska peli alkaa ja olen "liikkeellä" paskalla tabletilla.

Kannattaa kuunnella tänään klo 14 tullut Ajantasa, jossa kerrotaan ranskalaisen jihad-tutkijan tulkintoja eurooppalaisesta jihadismista. Vanh Lenin ei kannata kuunnella, koska tutkijan puhe on kuitenkin valkopesua.

Juttu alkaa ajassa 22 tasan.

Hotelli- ja ravintola-alalla valoisat näkymät | Ajantasa | Radio | Areena | yle.fi

 

[Vastuunpakoilija]

Onhan se aika jännä kun tänään bussissa oli 2 valkoista + kuski ja 6kpl aavikolta/afrikasta suomeen muuttaneita. Näin täällä Oulussa.

 

[arvee]

Kuten koetin tuossa sanoa, niin kyse ei ole pelkästään islamin käsityksessä vaan se perustuu itämaiseen ihmiskäsitykseen, Me lännessä kuvittelemme hippipäissämme että "kaikki ihmiset ovat aivan samanlaisia" joka oikeasti tarkoittaa että kaikki ajattelevat länsimaisin instrumentein. Tämä ei ole historiallisesti totta ja oikeasti helvetin ylimielistä.

Se mikä erottaa länsimaisen ja itämaisuuden on kollektiivisuuden ja yksilön väliset painotukset. Länsimainen yhteiskunta on yksilöiden yhteiskunta, idässä taas yksilöt ovat ainoastaan yhteisöjen jäseniä jotka todellistuvat vain yhteisössä ja jossa yhteisön normit ovat se suurin asia millä yhteiskuntaa viedään eteenpäin.

Miten kukaan voi ymmärtää yksilöiden tasa-arvon käsitteen jos ei ymmärrä koko yksilön käsitettä?...
...
Mutta anteeksi tämä funtsailu.
...

Minulla ei ole Sergein viestiin mitään järkevää kommentoitavaa.

Aivan jumalattoman hieno teksti. Uskontojen vuoksi, vedetään vielä: Helvetin upea veto.
Kiva kun fiksut ihmiset paljastavat ajatuksiaan, funtsailuja.

 

[Sammy]

Onhan se aika jännä kun tänään bussissa oli 2 valkoista + kuski ja 6kpl aavikolta/afrikasta suomeen muuttaneita. Näin täällä Oulussa.

Mikäs tuossa oli sinulle eniten jännää? 1952 olympialaisten aikaan Helsingissähän oli tuo vähän sama tilanne, kun osa ihmisistä näki ensimmäistä kertaa "livenä" tummaihoisia ihmisiä.

 

[Zamboni]

Mikäs tuossa oli sinulle eniten jännää? 1952 olympialaisten aikaan Helsingissähän oli tuo vähän sama tilanne, kun osa ihmisistä näki ensimmäistä kertaa "livenä" tummaihoisia ihmisiä.

Kaveri on kertonut, kun joskus aikoinaan 70-luvulla Lieksaan oli saapunut ensimmäinen musta mies, niin semmoista ihmettä oli lähdetty oikein isolla porukalla Juukasta asti katsomaan.