Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Walrus21]

Tuskin sen täysin rajattoman Suomen puolesta kannattaa viinan voimalla lähteäkään väittelemään. Kannabis toimii siihen tarkoitukseen paljon paremmin.
Itse en mielestäni ole ainakaan kovin paha rasisti mutta ihan kaikille avointa Suomea en ehkä silti ihan varauksetta tue.

Kannatan täydellistä siedätyshoitoa kaikille teille suljetun Suomen kannattajille - vaikka sitten veronmaksajien rahoilla.

 

[12961]

Eikun siinä unelmassa oli kyse siitä, että sinunlaistesi rasistien mielipiteille ei pidä antaa liiaksi tilaa. Pysyisitte siellä hommaforumilla.

Onko terveen itsekäs ihminen mielestäsi rasisti?

Rajat voivat tietysti olla auki niille, jotka rahoittavat oleskelunsa itse. Veronmaksajille kustannuksia aiheuttavat tulijat pitäisi mielestäni valita oman yhteiskuntamme tarpeiden ja sen taloudellisen kantokyvyn mukaan, ei tulijoiden "avuntarpeen" mukaan. Meillä ei ole mitään velvollisuutta auttaa esimerkiksi Lähi-Idässä hätää kärsiviä ihmisiä.

Minulle ihonväri, uskonto, poliittinen suuntautuminen ym. ovat täysin yhdentekeviä tekijöitä. Olen päivittäin tekemisissä eri kansallisuuksien ja erilaisia etnisiä taustoja omaavien ihmisten kanssa ilman minkäänlaisia ongelmia.

Vaalimasi ylenmääräinen, maailmaa ja sen kaikkia ihmisiä halaava humanismi maksaa yhteiskunnalle törkeästi euroja.

Toisaalta, mikäli Pohjois-Amerikkalainen halpatyö-palveluyhteiskunta jää ainoaksi tehokkaaksi tavaksi integroida tulijat, jäänen minäkin vallitsevasta tilanteesta hyötyjien puolelle. Siivoojat, puutarhurit, lapiomiehet ym. suorittavan työn tekijät saa jatkossa halvemmalla, mikäli ei kontrolloidusti verokortilla niin tarvittaessa povarista maksamalla. Kelan tilinauhat tulevat hupenemaan samaa tahtia nauttijoiden määrän kasvaessa ja maksajien määrän huvetessa yhtäaikaisesti, jolloin harmaille työmarkkinoille lienee tunkua.

 

[Walrus21]

Onko terveen itsekäs ihminen mielestäsi rasisti?

Rajat voivat tietysti olla auki niille, jotka rahoittavat oleskelunsa itse. Veronmaksajille kustannuksia aiheuttavat tulijat pitäisi mielestäni valita oman yhteiskuntamme tarpeiden ja sen taloudellisen kantokyvyn mukaan, ei tulijoiden "avuntarpeen" mukaan. Meillä ei ole mitään velvollisuutta auttaa esimerkiksi Lähi-Idässä hätää kärsiviä ihmisiä.

Minulle ihonväri, uskonto, poliittinen suuntautuminen ym. ovat täysin yhdentekeviä tekijöitä.

Vaalimasi ylenmääräinen, maailmaa ja sen kaikkia ihmisiä halaava humanismi maksaa törkeästi euroja.

Hyvä että saadaan lisää työvoimaa.

Juuri nyt Suomi kaipaa lisää ideoita. Rajakit ja heidän profeettansa eivät tuota valtiolle yhtikäs mitään turhanpäiväisellä partioinnillaan.

Valtio nyt tuhlaa rahojaan kaikenlaiseen humpuukiin, kuten kepulaiseen aluepolitiikkaan. Maahanmuuttajat ovat varmasti jonkinmoinen menoerä valtion budjetissa, mutta Suomen talousvaikeuksista maahanmuuttajia on turha syyttää.

On se kumma, että kohdalleni ei ikinä osu näitä täälläkin maalattuja haittamaahanmuuttajia. Ihmisiä tuntuvat olevan ja suurin osa vieläpä ihan mukaviakin

 

[haunted shores]

On se kumma, että kohdalleni ei ikinä osu näitä täälläkin maalattuja haittamaahanmuuttajia. Ihmisiä tuntuvat olevan ja suurin osa vieläpä ihan mukaviakin

Jokainen maahanmuuttaja jolla ei ole mahdollisuutta työllistyä on lähtökohtaisesti haittamaahanmuuttaja. Ihmisyys (puhumattakaan jostain niin absurdista käsitteestä kuin mukavuus) on siinä kohtaa aivan toissijainen asia.

 

[12961]

Hyvä että saadaan lisää työvoimaa.

Juuri nyt Suomi kaipaa lisää ideoita. Rajakit ja heidän profeettansa eivät tuota valtiolle yhtikäs mitään turhanpäiväisellä partioinnillaan.

On se kumma, että kohdalleni ei ikinä osu näitä täälläkin maalattuja haittamaahanmuuttajia. Ihmisiä tuntuvat olevan ja suurin osa vieläpä ihan mukaviakin

Mukavia ihmisiä varmasti, ei minulla ole mitään henkilökohtaista turvapaikanhakijoita vastaan.

Saamme tällä hetkellä kouluttamatonta, käytännössä kielitaidotonta työvoimaa, joka soveltuu käytännössä vain matalapalkkaisimpiin töihin, joita nykyisellä tuntihintatasolla ei yksityisellä suomalaisella ole kuin harvoin varaa ostaa. Palveluiden hinta palkkatyöllä hankittuna on suomessa aivan toisella tasolla, kuin esimerkiksi maahanmuuttajista elävässä USA:ssa. Yritykset eivät tule työllistämään tätä massaa nykyisellä elinkeinorakenteellamme ja nykyisessä yhteiskunnassamme.

Ideoita kaivattaisiin nimenomaan tulijoiden siirtämiseksi kelan kassalta työelämään, enkä oikein näe sen olevan mahdollista kuin matalapalkkaisten, suorittavien töiden kysyntää tai työn tarjontaa lisäämällä. Tähän on käytännössä kaksi yksinkertaista vaihtoehtoa: Työn kuluttajahinnan madaltaminen tai työn tarjonnan lisääminen etuisuuksia railakkaasti karsimalla. Jälkimmäinen tosin paisuttanee heti myös harmaata taloutta ja rikollisuutta.

Yhteiskunnan työllistämiä turvapaikanhakijoita ei lasketa, he ovat aivan kelan tukiaisilla eläviä vastaavia, pelkkiä kustannuksia aiheuttavia yksilöitä. Talouteen pitäisi luoda uutta, itsensä rahoittavaa kiertoa, enkä näe muita potentiaalisia sektoreita kuin yksityisille suunnatut palvelut. Niissäkin suuri kysymysmerkki on suomalaisten mitätön ostovoima.

Onko muita realistisia vaihtoehtoja kuin ns. hyvinvointivaltiostamme luopuminen ja kaksikerroksisen palveluyhteiskunnan luominen tai kelan kassan räjäyttäminen käsiin veropohjan huvetessa? Vai jääkö palkkojen joustamattomuuden takia ainoaksi vaihtoehdoksi kelan menopuolen kasvu?

Minua häiritsee tilanteessa kaikkein eniten riski siitä, että yhteiskuntamme muuttuu ns. monikulttuurisuuden ja turvapaikanhakijatulvan seurauksena kylmempään ja kovempaan suuntaan.

 

[Kirjoittelija]

Kannatan täydellistä siedätyshoitoa kaikille teille suljetun Suomen kannattajille

Minä en todellakaan kannata suljettua Suomea. Olen kuitenkin sitä mieltä, että voi olla ihan järkevää pitää Suomi avoimena vain joillekin ihmisille sen sijaan, että se olisi avoin kaikille. Esim. albanialaiset turvapaikanhakijathan täältä on passitettu järjestelmällisesti pois, mikä sotii rajusti kaikille avoimen Suomen periaatetta vastaan.

 

[12961]

Jokainen maahanmuuttaja jolla ei ole mahdollisuutta työllistyä on lähtökohtaisesti haittamaahanmuuttaja. Ihmisyys (puhumattakaan jostain niin absurdista käsitteestä kuin mukavuus) on siinä kohtaa aivan toissijainen asia.

Sinähän sen tiivistit. Minä otan vielä hieman tiukemman linjan, ja totean, että jokainen maahanmuuttaja, jolla ei ole mahdollisuutta työllistyä yksityiselle sektorille, on lähtökohtaisesti haittamaahanmuuttaja.

Julkisella sektorilla on joitain poikkeuksia, esim. länsimaisin standardein koulutetut lääketieteen ammattilaiset, mutta lähtökohtaisesti julkiselle työllistyminen syö samasta potista kuin kelakin.

 

[gasp]

Eikun siinä unelmassa oli kyse siitä, että sinunlaistesi rasistien mielipiteille ei pidä antaa liiaksi tilaa. Pysyisitte siellä hommaforumilla.

Te Li Anderssonit olette kyllä hauskoja. Heti kun alkaa kysymään oikeita perusteluja monikulttuurisuus-agendan puolesta ja perusteluja sen hyöty/haitta suhteelle, niin vastaillaan kuin kakarat.

Selitäs nyt, että miksi haluat monikulttuurisen Suomen ja mitä hyötyä siitä on? Olet nähtävästi tutkinut, että haitat, eli ghettoutuminen ja rikollisuus/työttömyys eivät ylitä tämän agendan hyötyjä, kun olet tämän agendan puolella.

Minä en näe mitään oikeaa hyötyä tuossa asiassa. Kiinalainen sapuska on kyllä hyvää ja tunnen pari turkkilaista, jotka ovat ihan ok tyyppejä (tekevät kovasti myös töitä). Ruotsissa on muutama serbialainen tuttava, jotka pyörittävät ravintolaa. He ovat kylläkin eurooppalaisia, eli ennakkoasetelmat ovat kaikin puolin paremmat kotouttamisen ja tapoihin sopeutumisen kannalta. Lisäksi vaikuttavat olevan melko älykkäitä, toisin kuin moni arabi.

Kaikki maahanmuuttajat, jotka pyörittävät ravintolaa ja tuovat uudenlaista ruokakulttuuria, ovat minusta tervetulleita. Kuinkahan monta prosenttia maahanmuuttajista on tällaisia?

Monikulttuurisia perusduunareita ei tarvita, koska kantasuomalaisissa on todella paljon työttömiä. Joka ikinen töissäoleva ei-kantasuomalainen henkilö pitää korvata kantasuomalaisella työnhakijalla. Tervettä rasismia.

Lähi-itäläiset muslimit eivät ole tervetulleita, koska heidän uskonnossaan ja alueellaan on merkittävä osa sharia-lain ja jopa ISISin kannattajia ja heidän täysin poikkeava kulttuuri (suhtautuminen naisiin yms) ei näytä muuttuvan. Myöskin tämänhetkinen terrorismiuhka on huono yhtälö muslimi-ahmettien kohdalla.

Kun kävin Helsingissä pari vuotta sitten, niin kyllä vitutti kun näin somaleita, jotka aivan päivänselvästi eivät tee yhtään töitä, vaan myyvät pilveä ja piriä sekä kuuntelevat liikaa gangstaräppiä. Ja heitä näkyi todella paljon, mikä vaan lisäsi vitutusta.

Itäkeskuksesta/Itä-Helsingistä kuulee aika karuja juttuja nykyään. Eipä ole siellä tullut käytyä 10 vuoteen, enkä ole menossa. Onkohan menossa pikkuhiljaa Malmön suuntaan?

 

[mjr]

Sinähän sen tiivistit. Minä otan vielä hieman tiukemman linjan, ja totean, että jokainen maahanmuuttaja, jolla ei ole mahdollisuutta työllistyä yksityiselle sektorille, on lähtökohtaisesti haittamaahanmuuttaja.

Julkisella sektorilla on joitain poikkeuksia, esim. länsimaisin standardein koulutetut lääketieteen ammattilaiset, mutta lähtökohtaisesti julkiselle työllistyminen syö samasta potista kuin kelakin.

Tämä jaottelu on täysin harhaanjohtava - yksityisen sektorin toiminta käytännössä lepää julkisten palveluiden perustalla, on niistä täysin riippuvainen. Oheisen viestin laitoin johonkin toiseen ketjuun (enkä siinä esim. puutu siihen, että julkisella sektoreilla työskentelevien kulutus myös on osaltaan pyörittämässä yksityissektoria, ostavat asuntoja, autoja,käyvät kaupoissa, ovat merkittävä osa yksityisestä kulutuksesta):

On vähän harhaanjohtavaa tämä "nettomaksajuudesta" puhuminen - luulisin ettei kukaan käytännössä olisi nettomaksaja, jos pitäisi tulla toimeen ilman poliisia, terveydenhuoltoa, koululaitosta, jätehuoltoa, palokuntaa, armeijaa jne. jne. Yksityinen sektori lakkaisi olemasta, jos nämä sille keskeiset tukitoiminnot lakkaisivat. Samaten kävisi myös yksityisen sektorin vähemmän hyvin palkattujen tukiroolien suhteen. Se että meillä on jokin pyramidin huippu, edellyttää ja tarvitsee kaikkia niitä alempia kerroksia.

Tunnen kyllä itseni jonkinlaiseksi suomettarelaiseksi anakronismiksi tässä liberalistisessa nyky-yhteiskunnassa, kun ajattelen jonkin "kansakokonaisuuden" kautta, jakamatta stahanovilaisesti ihmisiä tuottaviin ja "epätuottaviin".

 

[12961]

Tämä jaottelu on täysin harhaanjohtava - yksityisen sektorin toiminta käytännössä lepää julkisten palveluiden perustalla, on niistä täysin riippuvainen. Oheisen viestin laitoin johonkin toiseen ketjuun (enkä siinä esim. puutu siihen, että julkisella sektoreilla työskentelevien kulutus myös on osaltaan pyörittämässä yksityissektoria, ostavat asuntoja, autoja,käyvät kaupoissa, ovat merkittävä osa yksityisestä kulutuksesta):

On vähän harhaanjohtavaa tämä "nettomaksajuudesta" puhuminen - luulisin ettei kukaan käytännössä olisi nettomaksaja, jos pitäisi tulla toimeen ilman poliisia, terveydenhuoltoa, koululaitosta, jätehuoltoa, palokuntaa, armeijaa jne. jne. Yksityinen sektori lakkaisi olemasta, jos nämä sille keskeiset tukitoiminnot lakkaisivat. Samaten kävisi myös yksityisen sektorin vähemmän hyvin palkattujen tukiroolien suhteen. Se että meillä on jokin pyramidin huippu, edellyttää ja tarvitsee kaikkia niitä alempia kerroksia.

Tunnen kyllä itseni jonkinlaiseksi suomettarelaiseksi anakronismiksi tässä liberalistisessa nyky-yhteiskunnassa, kun ajattelen jonkin "kansakokonaisuuden" kautta, jakamatta stahanovilaisesti ihmisiä tuottaviin ja "epätuottaviin".

Edellinen viestini oli jatkoa aiempiin, joten siitä puuttui aiempia oletuksia. Tartuit harhauttamanani vähän irtonaiseen, kylläkin sinänsä olennaiseen asiaan, pahoittelut siitä. Keskustelua käytiin maahanmuuttajista, yhteiskuntamme uusista jäsenistä ja näiden työllistymisestä työvoiman määrän kasvaessa, eli tiivistetysti käynnissä olevasta muutoksesta.

Olen kanssasi aivan samaa mieltä siitä, että yksityinen ja julkinen sektori elävät erityisesti lyhyttä pitemmällä aikavälillä eräänlaista taloudellista symbioosia.

Yksityiselle sektorille syntyvät työpaikat ovat aina yhteiskunnan kannalta taloudellisesti edullisia, julkiselle sektorille voi syntyä sekä vain kustannuksia aiheuttavia, että todella edullisia työpaikkoja.

Julkisen sektorin kasvua ja siihen syntyviä työpaikkoja tulisi arvioida huomattavasti yksityistä sektoria kriittisemmin.

Maahanmuuttajaryhmistä erityisesti turvpaikanhakijat, joiden koulutustaso on matala, tulisi pitää lähtökohtaisesti mahdollisimman kaukana julkisin varoin kustannetuista työpaikoista. Vastaavasti esimerkiksi lääkäripulaa paikkaamaan voidaan varsin hyvin käyttää ammattilaisia, joiden osaaminen on länsimaisella tasolla.

 

[kahden suunnan sentteri]

Te Li Anderssonit olette kyllä hauskoja. Heti kun alkaa kysymään oikeita perusteluja monikulttuurisuus-agendan puolesta ja perusteluja sen hyöty/haitta suhteelle, niin vastaillaan kuin kakarat.

Minä en näe mitään oikeaa hyötyä tuossa asiassa. Kiinalainen sapuska on kyllä hyvää ja tunnen pari turkkilaista, jotka ovat ihan ok tyyppejä (tekevät kovasti myös töitä). Ruotsissa on muutama serbialainen tuttava, jotka pyörittävät ravintolaa.

Juurikin näin.

Natsit sentään keksivät sukellusveneen ja Messerschmittin.

 

[gasp]

Juurikin näin.

Natsit sentään keksivät sukellusveneen ja Messerschmittin.

No niin. Eli haluat siirtää keskustelun 30-40 -luvun tapahtumiin ja saksalaiseen yhteiskuntaan. Natsit sentään pudottivat työttömyyden n. 7 miljoonasta n. 1 miljoonaan muutamassa vuodessa ja saivat massiivisen osan kansasta lähes palvomaan Hitleriä, pystyykö lianderssonit samaan?

Kerrotko. onko mielestäsi monikulttuurisuus-agendassa enemmän hyötyä, kuin haittaa? Eli jos hyödyt ovat kiinalainen sapuska ja kebab-pizzeriat, niin onko ne sen arvoisia hyötyjä, että voidaan hyväksyä ghettoutuminen, rikollisuus, työttömyys ja haluttomuus työllistyä, terrorismiuhka (lievä tai korkea), monikulttuurisuudesta aiheutuva rasismi (puolin ja toisin) yms?

 

[Dee Snider]

Mitä nyt ruokakulttuuriin tulee, niin turkkilaiset ainakin tuhosivat itse kebab-kulttuurin Suomesta sillä harmaalla valmispaskalla, joka ei oikeaa kebabia nähnytkään.

 

[TF-79]

Natsit sentään pudottivat työttömyyden n. 7 miljoonasta n. 1 miljoonaan muutamassa vuodessa

Lasketaanko tuohon mukaan kaasutetut työttömät?

 

[gasp]

Lasketaanko tuohon mukaan kaasutetut työttömät?

Punaisen Ristin raporttien, puna-armeijan lääkäreiden ruumiinavausten perusteella ja kemisti Pressacin raporttien perusteella tuo kaasutusväite on aika kyseenalainen, toki ei sitä voi täysin kiistääkään, mutta en alkaisi ainakaan huutelemaan mistään 6 miljoonasta. Et kuitenkaan maininnut mitään lukemaa, niin en täysin tuomitse tuota lausettasi.

Kuitenkin on edelleen jäänyt vastaamatta kysymykseen, joten tästä voisi ehkä päätellä unelma-kannattajien elävän kuplassa, joka puhkeaa yhden natsin latoessa muutaman kysymyksen pöytään.

 

[Jannacci]

Näin on. Lisäksi minua ihmetyttää sellainen asia, että miksi asuntoilmoituksissa ei mainosteta sitä, kun asunto sijaitsee monikulttuurisella asuinalueella. Sen pitäisi olla arvoa nostava tekijä ja johtaa kovaan kilpailuun kyseisestä asunnosta. Heitänpä vielä tällaisen esimerkin, että jos jossakin kerrostalossa on enemmistö ulkosuomalaisia, niin teorian mukaan sinne pitäisi olla kantasuomalsilla kova halu muuttaa, jolloin ulkosuomalaiset jäisivät jälleen vähemmistöksi. Näin ei kuitenkaan reaalielämässä koskaan käy, vaan ulkosuomalaisten määrä kasvaa ja kantaväestön määrä vähenee.

#unelmaväki voisi näyttää esimerkkiä ja muuttaa mahdollisimman monikultturiselle asuinalueelle ja vielä mainostaa sitä. Silloin suvaitsevaisuus ja ksenomania olisi todellista.

 

[BitterX]

Lähinnä ihmetyttää tuo Meillä on unelma -ajatusmaailma, kun siinä tämä monikulttuurisuus nähdään tavoitteena, johon pitäisi nimenomaan pyrkiä.

Tuossakin on kysymysmerkkinä, että missä menee raja tälle ulkomaalaisväestön määrälle, jota tänne pyritään saamaan.

Ja se, että mitä me hyödymme muukalaisten uskonnoista tai kulttuureista? Lisäksi kuinka moni muukalaisista on töissä tai opiskelemassa? Onko hyötyjä niin paljon, että ne ylittää haitat, johon liittyy järjestäytynyt rikollisuus ja haluttomuus integroitua yhteiskuntaan + ghettoutuminen ja valtion rahoilla eläminen?

Todella, todella harva "suvakki" on sitä mieltä, että tänne pitäisi mitenkään pyrkimällä pyrkiä saamaan mahdollisimman suurta turvapaikanhakijapopulaatiota. Se on pelkkä tiettyjen ryhmien rakentama olkiukko, että olisi olemassa joku eduskunnassakin vaikuttava vaikutusvaltainen suvakkimafia, joka "haalii" tänne humanitäärisistä syistä muuttanutta ulkomaalaispopulaatiota. Sen sijaan arvoliberaaliin ajatusmaailmaan (eli suvakkiajatusmaailmaan) kuuluu se, että jokainen ihminen pitää nähdä yksilönä ja siten jokaiselle turvapaikanhakijalle kuuluu reilu ja laillinen turvapaikkamenettelyprosessi.

Mitä tulee monikulttuurisuuden muodostumiseen noin laajemmin, niin siihen kuuluu paljon muutakin, kuin maahanmuutto humanitäärisistä syistä. Siihen kuuluu myös mm. ulkomailta työn perässä muuttaneet koulutetut expatit sekä ulkomaiset opiskelijat. Yhteinen nimittäjä kaikenlaiselle maahanmuutolle on "avoin yhteiskunta". Kun yhteiskunta on avoin ja perustuu parlamentaariseen laillisuuteen, se yleensä houkuttelee myös erilaisia maahanmuuttajapopulaatioita.

Kun katsoo vaikkapa erilaisia listoja maailman parhaista kaupungeista asua, niin yhteinen nimittäjä menestyjille on se, että ne ovat lähes poikkeuksetta laajasti monikulttuurisia ja että niissä on suuria määriä niin koulutettuja maahanmuuttajia ja expateja, kansainvälisiä opiskelijoita kuin humanitäärisistä syistä tulleita maahanmuuttajiakin. Nyt en lähde väittämään, että niiden korkea sijoitus johtuisi nimenomaan monikulttuurisuudesta - ennemminkin asia lienee niin, että kaikki näistä kaupungeista kaikki sijaitsevat avoimissa ja parlamentaariseen laillisuuteen perustuvissa yhteiskunnissa, jotka ovat tehneet niistä vetovoimallaan monikulttuurisia ja vastaavasti monikulttuurisuus ei ole tehnyt niistä kaikesta monikulttuurisuuskriittisten ryhmien ja yksilöiden ad metum -argumentoinnista huolimatta pätkääkään huonompia paikkoja elää.

Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö kaikissa näissä kaupungeista ja yhteiskunnista jouduttaisi panostamaan esimerkiksi kotouttamistoimenpiteisiin ja etteikö suurten ryhmien kotouttaminen olisi haastavaa. Kaikissa näistä kaupungeista on myös omat sosiaaliset ongelmansa, kuten kaikissa kaupungeissa yleensäkin ja niissä 100% varmuudella esiintyy myös monikulttuurisuuden tuomaa rasismia, josta sinäkin @gasp mainitsit. Mökki ei kuitenkaan ole tulessa eikä vuosikymmeniä (joidenkin kaupunkien kohdalla jopa vuosisatoja) edennyt monikulttuuristuminen ei ole tehnyt näistä kaupungeista lähellekään maanpäällisiä infernoja, kuten jotkut monikulttuurisuuden kriitikot tuntuvat aidosti pelkäävän.

@tomageeni : Hyvä vastaus viestiini ja mielenkiintoinen näkökulma - kiitos siitä. Termi monikulttuurisuus tosiaan voidaan ymmärtää monella eri tavalla. Siinä mielessä olen Paloheimon kanssa samaa mieltä, että pääosin kulttuurillinen vähemmistö omaksuu valtakulttuurin ja pienemmissä määrin myös valtakulttuuri omaksuu joitakin piirteitä kulttuurillisilta vähemmistöiltä. Kovinkaan pikaiseen globaaliin sekoituskulttuuriin en kuitenkaan usko: alueelliset tavat toimia muuttuvat, mutta monien realiteettien johdosta (jo esimerkiksi ilmastollisenkin ympäristön) myötä alueelliset omaleimaisuudet pysyvät mahdollisesti niin pitkään, kun ihminen tätä planeettaa kansoittaa.

 

[BitterX]

#unelmaväki voisi näyttää esimerkkiä ja muuttaa mahdollisimman monikultturiselle asuinalueelle ja vielä mainostaa sitä. Silloin suvaitsevaisuus ja ksenomania olisi todellista.

Hep. Olen asunut. Ihan jees paikka kaikinpuolin. Pelottavinta oli ehkä se, kun kävi naapurustossa parturissa. Joidenkin hiustenleikkaamisen ammattilaisten kohdalla oli nimittäin vakavan kielellisen väärinymmärryksen riski ja ne saattoi leikata hiukset liian lyhyiksi :( #unelmani kuitenkin kesti nämä koettelemukset.

 

[Delter]

Muutama pointti monikulttuurisuudesta.

• Monikulttuurisuuden ei tulisi koskaan olla itseisarvo, jota on jääräpäisesti tavoiteltava olosuhteet unohtaen.
• Kontekstitekijöiden vuoksi monikulttuurisuutta on turha yksinkertaistaa joko ultimaattisen rikkauden tai dystooppisen vitsauksen kautta.
• Suomen tulee valita tiensä monikulttuurisuuden suhteen järkiperustaisesti. Valinta tehdään politiikalla.
• Monikulttuurisuuteen olennaisesti liitettävä ilmiö on tietenkin maahanmuutto, joka järkevässä keskustelussa tulee jakaa työperäiseen maahanmuuttoon ja humanitaariseen maahanmuuttoon.
• Maahanmuuttoa tulee siis tarkastella tapauskohtaisesti. On muistettava, että nykyisessä tilanteessa humanitaarinen maahanmuutto on ennen kaikkea arvovalinta. Faktaperusteinen tarkastelu ei liiemmälti tue humanitaarista maahanmuuttoa, mikäli kriteeriksi otetaan perinteiset yhteiskunnan mittaamisen indikaattorit. Tämä johtuu humantaaristen maahanmuuttajien: a) yleisesti heikosta kielitaidosta b) yleisesti heikosta koulutustasosta sekä c) sosiokulttuurisista seikoista johtuvista sopeutumisongelmista.

Lopuksi:

• Suomen on olosuhteiden vuoksi punnittava osallisuuttaan humanitaariseen maahanmuuttoon kriittisesti. Meillä on maantieteellisistä syistä tähän sekä mahdollisuus että velvollisuus, sillä: a) Suomi on kaukana kriisialueista, joten se voi vaikuttaa maahantulevien määrään melko hyvin sekä b) Suomella ei ole merkittäviä luonnonvaroja, energiavarantoja, pitkää kasvukautta tai vientivaltteja, joilla se voisi ylläpitää kallista hyvinvointiyhteiskuntaa muuten kuin verottamalla ja lainarahalla. Humanitaarinen maahanmuutto laajassa mittakaavassa pakottaa lisäämään paineita verotukseen sekä lainanottoon, jotta yhteiskunnan huoltotaso saadaan pidettyä kelvollisena.

 

[MustatKortit]

Kyllähän tuo nyt vähän huvittavaa on, että Belgian terrori-iskuista nyt pidätetty herrasmies onkin ruotsalainen :)

 

[I am not Jesus]

Kyllähän tuo nyt vähän huvittavaa on, että Belgian terrori-iskuista nyt pidätetty herrasmies onkin ruotsalainen :)

Terroristilla oli vielä niin periruotsalainen nimi kuin olla ja voi. Mikä niitä Jörgeneitä ja Danieleja vaivaa.

 

[Dee Snider]

Terroristilla oli vielä niin periruotsalainen nimi kuin olla ja voi. Mikä niitä Jörgeneitä ja Danieleja vaivaa.

Veikkaan, että Slussenin sissit made him do it.

 

[Walrus21]

Te Li Anderssonit olette kyllä hauskoja. Heti kun alkaa kysymään oikeita perusteluja monikulttuurisuus-agendan puolesta ja perusteluja sen hyöty/haitta suhteelle, niin vastaillaan kuin kakarat.

Selitäs nyt, että miksi haluat monikulttuurisen Suomen ja mitä hyötyä siitä on? Olet nähtävästi tutkinut, että haitat, eli ghettoutuminen ja rikollisuus/työttömyys eivät ylitä tämän agendan hyötyjä, kun olet tämän agendan puolella.

Missä näitä ghettoja pääsee ihastelemaan? Eikai Itäkeskuksessa? Kävin siellä toissapäivänä ja kovin oli rauhallista. Paljon näkyi kyllä mustaa Afrikan miestä, mutta ihan raiskaamatta osasivat olla. Kaiken kaikkiaan itis ja yleisesti Itä-Helsinki on ihan ok asuinpaikkana. Monesti on tullut asioitua myös pahamaineisissa halal-liikkeissä ja "etnisissä kaupoissa"; voin suositella sinullekin.

Tietääkseni rikollisuus on ollut jo vuosikausia laskussa. Jos halutaan halla-ahomaisesti kaivaa jotain yksittäisiä tilastoja, kuten raiskauslukuja, niin siten saadaan varmasti mieleiset dystopiat rakenneltua tuleviksi vuosiksi.

Minä en näe mitään oikeaa hyötyä tuossa asiassa. Kiinalainen sapuska on kyllä hyvää ja tunnen pari turkkilaista, jotka ovat ihan ok tyyppejä (tekevät kovasti myös töitä). Ruotsissa on muutama serbialainen tuttava, jotka pyörittävät ravintolaa. He ovat kylläkin eurooppalaisia, eli ennakkoasetelmat ovat kaikin puolin paremmat kotouttamisen ja tapoihin sopeutumisen kannalta. Lisäksi vaikuttavat olevan melko älykkäitä, toisin kuin moni arabi.

Kuinka monta arabia tunnet? Tiedätkö edes, mitä arabilla tarkoitetaan, vai viitaatko vain yleisesti "ählämeihin" (pahoittelut homma-termistä)?

Kaikki maahanmuuttajat, jotka pyörittävät ravintolaa ja tuovat uudenlaista ruokakulttuuria, ovat minusta tervetulleita. Kuinkahan monta prosenttia maahanmuuttajista on tällaisia?

Yrittäjyys on maahanmuuttajataustaisilla korkeammalla tasolla kuin kantaväestöllä. Toki harva maahanmuuttajistakaan ryhtyy yrittäjäksi, mutta ainakin pk-seudulla on ihan kiitettävä määrä erilaisia sapuskapaikkoja, jotka tarjoilevat ruokaa useista eri kulttuureista.

Monikulttuurisia perusduunareita ei tarvita, koska kantasuomalaisissa on todella paljon työttömiä. Joka ikinen töissäoleva ei-kantasuomalainen henkilö pitää korvata kantasuomalaisella työnhakijalla. Tervettä rasismia.

Onko duunipaikkojen määrä mielestäsi vakio?

Haluaisin myös nähdä, kun pakotat tekniikan tohtorin siwan kassalle, koska "meillä nyt ei ole varaa pitää sua työttömänä".

Lähi-itäläiset muslimit eivät ole tervetulleita, koska heidän uskonnossaan ja alueellaan on merkittävä osa sharia-lain ja jopa ISISin kannattajia ja heidän täysin poikkeava kulttuuri (suhtautuminen naisiin yms) ei näytä muuttuvan. Myöskin tämänhetkinen terrorismiuhka on huono yhtälö muslimi-ahmettien kohdalla.

Äsken oli vielä kaikki lätynpyörittäjät tervetulleita, mutta nyt yhtäkkiä tarjous koskee vain ei-muslimeja? Kauanko olet muuten tutkinut tuota kulttuurin muutosta?

Kun kävin Helsingissä pari vuotta sitten, niin kyllä vitutti kun näin somaleita, jotka aivan päivänselvästi eivät tee yhtään töitä, vaan myyvät pilveä ja piriä sekä kuuntelevat liikaa gangstaräppiä. Ja heitä näkyi todella paljon, mikä vaan lisäsi vitutusta.

Itäkeskuksesta/Itä-Helsingistä kuulee aika karuja juttuja nykyään. Eipä ole siellä tullut käytyä 10 vuoteen, enkä ole menossa. Onkohan menossa pikkuhiljaa Malmön suuntaan?

"kuulin vähän juttua". Klassista. No tämä oli ilmeisesti jonkinlainen loppukevennys muutoin raskaassa tekstissä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mikähän lienee sovelias määrä gangstaräppiä somalille kuunneltavaksi?

 

[BlackWolf]

Missä näitä ghettoja pääsee ihastelemaan? Eikai Itäkeskuksessa? Kävin siellä toissapäivänä ja kovin oli rauhallista. Paljon näkyi kyllä mustaa Afrikan miestä, mutta ihan raiskaamatta osasivat olla. Kaiken kaikkiaan itis ja yleisesti Itä-Helsinki on ihan ok asuinpaikkana. Monesti on tullut asioitua myös pahamaineisissa halal-liikkeissä ja "etnisissä kaupoissa"; voin suositella sinullekin.

Kysyn ihan mielenkiinnosta ja sinällään pahoittelut lievästä offtopikista, että yksinkö kävit? Montakos kaveria oli mukana, mikä on kuppikokosi ja kuinkas avonaisessa kaula-aukossa siellä käyskentelit? Niin tai vastaavasti, koitappas otaa joku naispuoleinen ystäväsi mukaan ja käske hänen pukeutua vähän rohkeammin, niin katsotaan sitten uudestaan mitä mieltä olet, tai siis hän on, tästä suuntauksesta.