Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Tami Talk]

Onhan noita kyllä enemmänkin kuin Pirjo ja Rauno. Linkkien kerääminen tähän ei ole kovin hedelmällistä, mutta jos sinua asia kiinnostaa enemmän niin "kato vittu Googlesta".

Mutta tuo porukka on vain yksi osa. Toinen osa on se, joka on sitä mieltä että raiskauksia tehdään niin vähän että niiden lukumäärä voi ihan hyvin vaikka tuplaantua, ei tunnu missään. Ja niitä on tälläkin palstalla.

Okei. Google ei antanut lukumäärää. Anna nyt joku vinkki edes siitä lukumäärästä, jos Sinulla sellainen käsitys on. Onko niitä enemmän vai vähemmän kuin uusnatseja Suomessa? Puhutaanko kymmenistä, sadoista, tuhansista, kymmenistätuhansista vai sadoistatuhansista! Pannaan asiat mittakaavaan.

 

[matti&teppo]

Okei. Google ei antanut lukumäärää. Anna nyt joku vinkki edes siitä lukumäärästä, jos Sinulla sellainen käsitys on. Onko niitä enemmän vai vähemmän kuin uusnatseja Suomessa? Puhutaanko kymmenistä, sadoista, tuhansista, kymmenistätuhansista vai sadoistatuhansista! Pannaan asiat mittakaavaan.

Aivan mahdotonta vastata. Ensiksi pitäisi määritellä kenet lasketaan mihinkin joukkoon mukaan. Lasketaanko mukaan ainoastaan nuo todelliset härhöt, kuten Pirjo ja Rauno, vai lasketaanko mukaan myös nuo "kyllähän maailmaan raiskauksia mahtuu"-henkilöt. Tässäkin asiassa on olemassa ne ääripäät, ja kaikkea siltä väliltä.

Ei tarvitse muuten kirjoittaa Sinulle kun mun kanssa juttelet. En koe itseäni niin tärkeäksi.

 

[Runtulin]

Vaan siitä, että miten erilailla voi ymmärtää suomen kielen käsitteitä "ymmärtää" ja "hyväksyy".

Mielestäni voidaan puhua hyväksymisestä, jos asiaa tietoisesti edistetään.

Olen käsittänyt, että tuolla googlehaulla löytyvät ihmiset lähtevät siitä, että hädänalaisia ihmisiä pitää auttaa ja osana tätä globaalia maailmaa meillä on oma vastuumme maailman parantamisesta ja tämän historiallisen suuren pakolaisongelman ratkaisussa. Ei siksi, että me haluaisimme, vaan siksi, että ongelman suuruus on niin iso, että yltää tänne periferiaan asti. Se meidän on "hyväksyttävä", vaikka emme sitä halua. Meidän täytyy vain nyt itse päättää, miten me sen ratkaisemme. Ottamalla vastaan ja auttamalla vai sulkemalla rajat. Realismi pitää myös huomioida ja ympäröivä maailma. Ja tutkia jokainen tapaus erikseen. Tuomita ne, jotka tekevät rikoksen. Jättää tuomitsematta ne, jotka eivät syyllisty rikokseen.

Hädänalaisia pitää auttaa, siinä olen samaa mieltä (keinoista ehkä eri mieltä). Unelma-porukka vain jättää sanomatta sivulauseen: , mutta elintasopakolaiset voivat jäädä koteihinsa. Mielestäni on hyysäystä, jos elintasosurffaria ei saa sanoa elintasosurffariksi. Näitäkin paheksumisia löytyy googlaamalla aika paljon (mm. Honkasalo ja Orpo). Nykyisessä pakolaistulvassa on asianmukaista puhua myös elintasosurffauksesta, koska niin monella jää saamatta turvapaikka, ja osa jopa peruu hakemuksensa itse.

Tuo Unelma-porukka käsittääkseni lähtee siitä, että yhtäkään ihmistä ei pidä tuomita sen perusteella, että minkänäköinen hän on, tai mistä maasta hän on kotoisin. Vaan, että jokainen pakolainen edustaa vain itseään ja omia tekojaan. Nuori irakilaismies voi olla hädänalainen,vaikka hänellä on siistit vaatteet ja iphone. Hänellä voi olla jonkun syyn takia peruste lähteä pakoon omasta maastaan. Hän voi olla esimerkiksi vainottu sen takia, että hänen perheensä kuuluu vähemmistöön tai on poliittisesti aktiivinen. Unelmajengi ei yleistä sitä, että koska joku irakilaismies jossain raiskaa, niin rajat pitää laittaa kiinni kaikilta samannäköisiltä ihmisiltä. Unelmajengi ei myöskään "hyväksy" raiskausta tekona, vaan varmasti vaatii tekijää tuomiolle. Poikkeuksena nämä aiemmin linkatut sekopäät Seppo ja Pirjo, mutta heitä ei voi pitää kovin järkevästi otettavina ihmisinä.

Samaa mieltä siitä, että turvapaikanhakijalla voi olla Iphone, koska eihän sieltä köyhyyttä ole paettu. Tämä siis oikeiden pakolaisten osalta. Unelmajengi ei ole kuitenkaan kovin johdonmukainen siinä, että syyllistetään vain tekijää yksilönä. Esimerkiksi feministit halusivat käsitellä Kölnin tapahtumia sukupuolittuneena ilmiönä, eikä kulttuurisena ilmiönä, eivätkä myöskään yksilöllisenä ilmiönä, vaan nimenomaan miehiin liittyvänä. Mielestäni on hyysäystä, jos maahanmuuttajia ei käsitellä ryhmänä, mutta miehiä käsitellään. Googlaa esim. Naisasialiitto unionin ja Tuomas Enbusken välistä keskustelua.

Toivottavasti sain selvitettyä, että miksi mielestäni ihminen, joka suhtautuu tähän pakolaiskriisiin humaanisti ei hyväksy raiskauksia. Lukumääräperustetta voi toki käyttää jos haluaa ymmärtää termin "hyväksyy" jollain toisella tavalla ja haluaa vaikkapa leimata ne tulijat "sellaisiksi". Toivottavasti sain selvitettyä, että miksi minun mielestä refugees welcome ihmisiä ei pidä leimata raiskausten hyväksyjiksi.

Ymmärrän perustelusi, ja hyväksyn ne, vaikka olenkin eri mieltä. Etiikan tutkijoihin en oikein usko, olen enemmänkin rationaalisen koulukunnan miehiä.

EMinun silmillä tuossa ei syyllistetä suomalaisia rikoksista. Tuossa on etsitty sellaisia taustatekijöitä, joilla on ollut vaikutusta rikoksentekijöiden ajatusmaailmaan. Tehty tutkimusta niistä seikoista, jotka selittävät sitä, miksi joku nuori sortuu rikosten tielle, eikä toiseen suuntaan kunnon kansalaiseksi. Tuo teksti ei hyysää, vaan se selittää, kuvailee ja esittää tutkittuja kokemuksia. Tuottaa dataa siitä, mikä on yhdistänyt näitä rikollisia.
[--]
Ja tuo on siis kokemus, jonka he ovat itse kertoneet syyksi omaan rikollisuuteensa. Suomessa on rasismia, vaikka moni väittää, että ei ole. Rasismi on vaikuttanut näiden nuorten syrjäytymiseen, vaikka moni väittää, että Suomessa ei ole rasismia.

Mun mielestä on aika naiivia julistaa rasismin olleen yhtenä rikosten syynä ilman mitään kritiikkiä, niin kuin tuossa artikkelissa on tehty. Kaula-aukko homman ideana oli siis se, että miten suhtautuisit tutkimukseen ja sen tulosten esittämiseen, jos siinä mainittaisiin esimerkiksi seuraavaa:

"Moni raiskaajista teki tekonsa siksi, että koki naisen pukeutumisen olleen provosoivaa. Moni raiskaaja sanoi käyttäneensä hyödyksi myös uhrinsa päihtymystä. Näemmekin, että jos naiset pukeutuisivat edes vähän peittävämmin, eivätkä joisi niin paljoa alkoholia, voisimme välttyä useilta raiskauksilta".

Yllä mainittu täysin keksimäni pätkä voisi siis aivan hyvin esittää empiiristä tutkimustulosta, eivätkä johtopäätöksetkään logiikaltaan ole vääriä. Silti tuo on karmeaa urhien ja naisten syyllistämistä. Olisiko tuokin mielestäsi vain loogisten johtopäätösten esittämistä ja sosiologialle tyypillistä "selittämistä"? Jos et hyväksy yllä kirjoittamaani tekstiä, mutta hyväksyt Haaste-lehdessä olleen logiikan, syyllistyt mielestäni kaksinaismoralismiin ja hyysäykseen.

Mun mielestä mä olen tässä esittänyt jo aika monta lähdettä hyysäykselle. Jos haluat, voin puolestasi etsiä ihan linkitkin elintasosurffaus -termiä paheksuviin kirjoituksiin, ja tuohon naisasialiitto unionin argumentointiin sukupuolittuneisuudesta. Hyväksyn myös sen, että et jaa näkemystäni hyysäyksestä, vaikka olenkin näkemykseni mielestäni hyvin perustellut. Tällöin kuitenkin toivon, että et esitä asiaa siten, etteikö hyysäykselle löytyisi lähteitä, vaan että mielestäsi lähteet ovat kyseenalaisia.

 

[Tami Talk]

...koko viesti...

Hyvä viesti ja hyviä pointteja. Vastaan myöhemmin, nyt oon pari päivää liikenteessä työmatkalla ja en ehdi vastaamaan.

 

[Klose16]

Joko täällä on mainittu nouseva huivimuoti? Näin Suomi kansainvälistyy.
Tietysti tuonkin jutun yhteydessä joku tohtoroi asiasta negatiivisesti...

 

[gasp]

Hälytysajossa ollut ambulanssi tuhottiin ja poliisiauto poltettiin Tukholmassa

Myös virkatehtävää suorittamassa ollut poliisiauto poltettiin

Tukholmassa kutsuttiin ambulanssi vakavasti loukkaantuneen potilaan luokse. Kun hoitohenkilökunta oli huoneistossa hoitamassa potilasta, tuhottiin pihassa odottanut ambulanssi melko täydellisesti.
Expressen -lehden mukaan tapaus sattui Tukholmassa, Tenstan kaupunginosassa, lauantai-iltana klo 22.30. Poliisi vahvistaa tapahtuneen.
– Se on kauheaa. On erittäin huolestuttavaa, että meistä tulee haavoittuvia, sanoo ambulanssin lääkintämies Pär Johansson, joka huomasi tapahtuman.
Sven Erik Olssonin, Länsi-Ruotsin poliisin tiedottajan, mukaan ambulanssin ikkunat rikottiin säpäleiksi, renkaita puhkottiin ja auto sai muitakin vaurioita.
– Tilanne olisi voinut olla hyvin vakava, mutta onneksi tällä kertaa potilaalla ei ollut hengenvaaraa ja hänet kuljetettiin toisella autolla sairaalaan.
Ambulanssissa työskennellyt Pär Johansson kertoo, että tämä ei ole ensimmäinen kerta.
Jesper Sjölin työskenteli yövuorossa ambulanssissa. Hänen mukaansa ambulanssihenkilökunta ei ole aikaisemmin pyytänyt tai tarvinnut poliisisuojausta hälytystehtävässä, mutta sen tarve on arvioitava uudelleen.
Poliisi ei ole ottanut ketään kiinni rikoksesta epäiltynä.

Hälytystehtävää suorittaneen poliisipartion auto poltettiin
Hyökkäykset ns. ”blue-light” henkilöstöä -eli ensihoitajia, palomiehiä ja poliisia kohtaan -on kasvava ongelma Ruotsissa.
Lauantaina Tukholmassa joutui tuhoteon kohteeksi myös hälytysajossa ollut poliisiauto.
Aftonbladet kertoo, että hälytystehtävässä ollut poliisiauto tuhopoltettiin Österbergan kaupunginosassa Tukholmassa.
Virkatehtävää hoitamassa olleet poliisit joutuivat jättämään partio-autonsa muutaman metrin päähän talosta, jonne hälytys oli tullut.
Poliisipartion ollessa sisällä talossa, oli paikalle ajanut musta henkilöauto. Autosta oli hypännyt ulos kolme nuorta, tummaihoista miestä ja heittänyt savupommin poliisiauton keulaan.
Sisällä ollut poliisi kertoo kuulleensa, miten pommi räjähti ja auto roihahti tuleen.
Palo levisi nopeasti ja sulatti auton renkaat. Savunmuodostus oli niin runsasta, että lähikerrostalo jouduttiin evakuoimaan savun vuoksi.
Todistajien mukaan tapahtumia ei edeltänyt mitään levotonta tai erityistä.
-Se tuli täysin yllättäen, eräs silminnäkijä kertoo.

Sven Erik Olsson Tukholman poliisista:

– Tilanne oli vaarallinen, sillä auto räjähti jollain tavalla ja savun muodostus oli voimakasta. Olemme hälyttäneet paikalle lisää partioita, sillä alueen nuoriso liikehtii.

Paavo Tajukangas kertoo, että ogelmana Tenstassa, Rinkebyssä ja Husbyssä ovat ammattirikolliset ja nuoremmat wannabe- gangs-tat. He ovat polttaneet poliisiautoja, paloautoja nyt näköjään ambulanssitkin alkavat saada osansa.

Finnleaks, Expressen, Aftonbladet

Mitäpä tuohon sanoo. Poliisin kommentti on ainakin koominen: "alueen nuoriso liikehtii". Niinpä niin.

 

[mjr]

Erinomainen kirjoitus arabimaiden sangen kieroutuneesta suhtautumisesta seksuaalisuuteen ja naisten seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen:

http://www.nytimes.com/2016/02/14/opinion/sunday/the-sexual-misery-of-the-arab-world.html

Ei ole kovin pitkä aika siitä kuin esimoderni kristillinen ajattelu oli sangen samanlaista: perverssin seksuaalisuuskielteistä ja naisen seksuaalisuutta kaikin tavoin kontrolloimaan pyrkivää. Vaikka öyhötys on noin yleensä ollut hyvin kielteinen ilmiö niin on sentään hienoa, että feministis-liberaali ajattelu naisen ehdottomasta autonomiasta ja seksuaalisten vähemmistöjen ihmisoikeuksista on levinnyt ihan uusiin kansalaispiireihin... Punavihreitä arvoja on omaksuttu!

 

[vsmo]

Hälytysajossa ollut ambulanssi tuhottiin ja poliisiauto poltettiin Tukholmassa

Myös virkatehtävää suorittamassa ollut poliisiauto poltettiin.......

Mitäpä tuohon sanoo. Poliisin kommentti on ainakin koominen: "alueen nuoriso liikehtii". Niinpä niin.

Ehkäpä Odinitkin joskus ymmärtävät alkaa liikehtimään, eivätkä marssi kaduilla vaarallisesti.

 

[gasp]

Monikulttuurisuuden ongelmiin liitetään useimmiten ainoastaan raiskaukset tai väkivalta. Suurin ongelma tulee olemaan heidän vaikutus politiikkaan. Maahanmuuttajat äänestävät henkilöitä, jotka ajavat heidän etuaan. Tähän liittyy myös uskonnolliset seikat, kuten islam ja jopa radikalisoitunut islam. Jo nyt on vaarallisia esimerkkejä muukalaisten asemasta politiikassa, kuten keskustapoliitikko Abdirahim Hussein. Yhdysvalloissa Barack Obamaa äänesti 40% valkoisista ja lähes 100% mustista. Mustien osuuden väestössä ollessa kovasti nousussa, heillä on merkittävä rooli äänimäärissä. How Groups Voted in 2012 - Roper Center

Iso osa ajattelee "no ei siinä mitään, kunhan tekevät töitä". Tekevät juu (osa tekee), mutta myös äänestävät. He haluavat yhteiskunnan muuttuvan omien näkemyksien ja aatteiden suuntaan. Vaikka vaikutus on vielä aika pientä, niin "hitaasti paha tulee".

 

[Tuamas]

Tuohan suomennettuna tarkoittaa samaa kuin "demokratia on perseestä (kun erivärisilläkin on äänioikeus)".

 

[tomageeni]

Tuohan suomennettuna tarkoittaa samaa kuin "demokratia on perseestä (kun erivärisilläkin on äänioikeus)".

Mun mielestä pikemminkin niin, että jos ja kun tukee ja kannattaa monikulttuurista ja moniarvoista yhteiskuntaa, niin sitten tulee hyväksyä myös omista arvoista eriävät poliittiset päätökset ja mielipiteet.

Mielestäni tämä on ns. vihervasemmistolta epäloogista. Yhtäältä julistetaan että "tämä ei ole minun Suomeni" kun persut saavat jytkyn tms., mutta toisaalta pyritään positiivisesti edistämään sellaisten väestöryhmien sijoittamista Suomeen, jotka vielä vähemmän edustavat ja edistävät "heidän Suomeaan".

Tämä viesti ei siis ole maahanmuuttoa vastaan tai puolesta. Totean vain se, että jos haluaa poistaa rajat ja kaiken kontrollin maahantulossa, on turha kehkota somessa sitten mistään vääristä mielipiteistä. Koska siellä rajojen takana (pl. liberaali länsi-Eurooppa) konservatiivisten, patriarkaalisten, kansallismielisten ym. "väärien" arvojen edustus on paljon yleisempää kuin meillä Suomessa.

 

[Dee Snider]

Mielestäni tämä on ns. vihervasemmistolta epäloogista. Yhtäältä julistetaan että "tämä ei ole minun Suomeni" kun persut saavat jytkyn tms., mutta toisaalta pyritään positiivisesti edistämään sellaisten väestöryhmien sijoittamista Suomeen, jotka vielä vähemmän edustavat ja edistävät "heidän Suomeaan".

Sateenkaariunelma-valtio nimenomaan rakennetaan roudaamaalla tuhatpäin sovinistisia ja homofobisia arvokonservatiiveja. Näin ummehtunut heteronormatiivisuus häipyy unholaan ja sulkeutuneesta impivaarasta tulee edistynyt, tasa-arvoinen ja kansainvälinen talousmahti.

 

[Rushlow]

Tuohan suomennettuna tarkoittaa samaa kuin "demokratia on perseestä (kun erivärisilläkin on äänioikeus)".

Suurin osa muslimeista kannattaa Sharia-lakia (PEW Researchin mukaan 1,1 miljardia 1,6 miljardista muslimista). Jos joku vastarannankiiski-Abdim on sitä mieltä, että tuo on huono asia niin tarkoittaako se suomeksi sitä, että hänesta demokratia on perseestä?

 

[Varis]

Mielestäni tämä on ns. vihervasemmistolta epäloogista. Yhtäältä julistetaan että "tämä ei ole minun Suomeni" kun persut saavat jytkyn tms., mutta toisaalta pyritään positiivisesti edistämään sellaisten väestöryhmien sijoittamista Suomeen, jotka vielä vähemmän edustavat ja edistävät "heidän Suomeaan".

Tämä viesti ei siis ole maahanmuuttoa vastaan tai puolesta. Totean vain se, että jos haluaa poistaa rajat ja kaiken kontrollin maahantulossa, on turha kehkota somessa sitten mistään vääristä mielipiteistä. Koska siellä rajojen takana (pl. liberaali länsi-Eurooppa) konservatiivisten, patriarkaalisten, kansallismielisten ym. "väärien" arvojen edustus on paljon yleisempää kuin meillä Suomessa.

Miten niin epäloogista? "Heidän Suomensa" on avoimempi, monikulttuurisempi ja rasisminvastaisempi kuin vastakkainasettelun toisella puolella oleva Perussuomalaisten Suomi. Minä näen aika epätodennäköisenä, että tänne muuttavat ulkomaalaiset kovin aktiivisesti julistaisivat Suomea suomalaisille tai asemoisivat itseaään kovin maahanmuuttokriittisiksi.

Aika hauskaa myös yleistää kaikki länsi-euroopan ulkopuolelta tulevat ihmiset yhdeksi massaksi, joilla on erilaiset (ts. huonommat) arvot kuin meillä suomalaisilla. Ikäänkuin maahanmuuttajien joukko olisi joku homogeeninen kokonaisuus, joka ei vastaanota mitään vaikutteita uudesta kotimaastaan, vaan vannoo lopun ikäänsä joidenkin epämääräisten "ulkomaalaisten" arvojen nimeen.

Tämä äänestyshomma käytiin läpi jo jokunen kuukausi sitten. Ruotsissa on moninkertainen määrä maahanmuuttajia Suomeen verrattuna, mutta heidän äänestysaktiivisuutensa on erittäin heikkoa ja Ruotsidemokraatit on moninkertaistanut kannatuksensa. Ihan hirveän hyvin ei Sharia-lain voimaantulo siellä etene. Jos se edes oikeasti olisi kenenkään tavoitteena.

 

[gasp]

Tämä äänestyshomma käytiin läpi jo jokunen kuukausi sitten. Ruotsissa on moninkertainen määrä maahanmuuttajia Suomeen verrattuna, mutta heidän äänestysaktiivisuutensa on erittäin heikkoa ja Ruotsidemokraatit on moninkertaistanut kannatuksensa. Ihan hirveän hyvin ei Sharia-lain voimaantulo siellä etene. Jos se edes oikeasti olisi kenenkään tavoitteena.

Oletat siis, että äänestysaktiivisuus pysyy heikkona? On olemassa jatkuva riski, että he alkavat aktiivisesti äänestämään. Se vaatisi vain jonkun tahon luomaa propagandaa kun ahmedit huomaavat, että "meitähän alkaa olla täällä aika paljon". Tämä on vain ajan kysymys. Ruotsi on tuhon tiellä.

 

[Barnes]

Monikulttuurisuuden ongelmiin liitetään useimmiten ainoastaan raiskaukset tai väkivalta. Suurin ongelma tulee olemaan heidän vaikutus politiikkaan. Maahanmuuttajat äänestävät henkilöitä, jotka ajavat heidän etuaan.

Noin toki tekee jokainen äänestäjä. Kantasuomalaisista Heikki Hitsari äänestää demareita, koska SDP puolustaa ay-valtaa, Marko Maanviljelijä äänestää Kepua, koska se tukee maataloutta, Yrjö Yrittäjä äänestää Kokoomusta puolueen yrittäjämyönteisyydn takia ja sama jatkuu, vaihdetaan vain henkilö ja puolue.

Olen varmasti lähempänä palstan maahanmuuttokriittistä siipeä kuin suvaitsevaissiipeä, mutta en minä osaa huolestua siitä että maahanmuuttaja äänestää toista maahanmuuttajaa tai ihan kantistakin, joka heidän etujaan ajaa.

 

[TosiFani]

Oletat siis, että äänestysaktiivisuus pysyy heikkona? On olemassa jatkuva riski, että he alkavat aktiivisesti äänestämään. Se vaatisi vain jonkun tahon luomaa propagandaa kun ahmedit huomaavat, että "meitähän alkaa olla täällä aika paljon". Tämä on vain ajan kysymys. Ruotsi on tuhon tiellä.

Puhut jatkuvasti maahanmuuttajista yhtenä ryhmänä. Onko sinulla jotain perustetta tällaiselle ajattelulle?

 

[Tuamas]

Ihan samalla tavoin Sharia-puolueen menestys vituttaisi, kuin nyt vituttaa Persujen ja Kepun menestys. Konservatiivisuus on pääosin perseestä, oli se sitten kuorrutettu lannalla, islamilla tai maahanmuuttokritiikillä.

Silti en ole (enkä nyt tässä keskustelussa ole muitakaan liberaaleja nähnyt kieltämistä ajamassa) kieltämässä persuja, kepua tai kuvitteellista sharia-puoluetta.

Melko harhaisia kuvitelmia täällä silti porukalla on ja osoittaa melko rumaa suhteellisuudentajun puutetta. Toki erityisesti tämän yhden jannun osalta osoittaa miksi kaikki uppoaa.

 

[gasp]

Puhut jatkuvasti maahanmuuttajista yhtenä ryhmänä. Onko sinulla jotain perustetta tällaiselle ajattelulle?

Maahanmuuttaja-ryhmä. Ryhmä, joka on pääosin lähi-itäläistä väkeä, ja tunkeutuu kantasuomalaiseen yhteiskuntaan muualta, ulkoa käsin. Yhdistän maahanmuuttajat pääasiassa lähi-itäläisiin, koska he muodostavat varmaan 90% mamuista. Tarkkaa lukua en tiedä. Aivan sama.

 

[Powerplay]

Puhut jatkuvasti maahanmuuttajista yhtenä ryhmänä. Onko sinulla jotain perustetta tällaiselle ajattelulle?

Kysymys oli gaspille, mutta kysyn sinulta, että miten maahanmuuttajat mielestäsi pitäisi jaotella ja miksi?

 

[Ahar]

Miten niin epäloogista?

Aika hauskaa myös yleistää kaikki länsi-euroopan ulkopuolelta tulevat ihmiset yhdeksi massaksi, joilla on erilaiset (ts. huonommat) arvot kuin meillä suomalaisilla.

Onko meillä suomalaisilla mitään arvoja?

Jos on, niin mitä?

Onko ne puolusteltavissa?

 

[tomageeni]

Miten niin epäloogista? "Heidän Suomensa" on avoimempi, monikulttuurisempi ja rasisminvastaisempi kuin vastakkainasettelun toisella puolella oleva Perussuomalaisten Suomi.

No tässäpä se juuri on. Jos väestörakenne muuttuu nopealla tahdilla siten, että kieltä taitamattomien, heikosti koulutettujen ja kulttuuriarvoiltaan hyvin voimakkaasti suomalaisesta normistosta poikkeavan väestön osuus nousee sinne 10-20%, minun on hyvin vaikea että tämä jollain tavalla edistäisi tasa-arvoa, vähentäisi rasismia tai yhteiskuntaluokkien välistä vastakkainasettelua.

Toivottavasti olen väärässä.

Minä näen aika epätodennäköisenä, että tänne muuttavat ulkomaalaiset kovin aktiivisesti julistaisivat Suomea suomalaisille tai asemoisivat itseaään kovin maahanmuuttokriittisiksi.

Sinäkin varmaan ymmärsit ettei ollut kyse tästä. Tietysti jos yksinomaan suomalainen kansallismielisyys on itseisarvoisesti paha asia, ja kaikki jotka estää tai on sitä vastoin, hyvää, niin sitten näin.

Pointti oli se, että tämän hetken tulijat edustavat muilta osin, kuten uskonnollisilta ja poliittisilta näkemyksiltään, sekä moraalinormeiltaan täysin eri arvomaailmaa kuin ns. vihervasemmisto.

Aika hauskaa myös yleistää kaikki länsi-euroopan ulkopuolelta tulevat ihmiset yhdeksi massaksi, joilla on erilaiset (ts. huonommat) arvot kuin meillä suomalaisilla. Ikäänkuin maahanmuuttajien joukko olisi joku homogeeninen kokonaisuus, joka ei vastaanota mitään vaikutteita uudesta kotimaastaan, vaan vannoo lopun ikäänsä joidenkin epämääräisten "ulkomaalaisten" arvojen nimeen.

En löytänyt tästä varsinaista yhteyttä viestiini, mutta noin korkealla tasolla kulttuuriryhmien edustajat ovat toki varsin homogeenista porukkaa. Eivät nuo lähi-idässä erottaisi suomalaista ruotsalaisesta.

Mitä tulee vaikutteisiin niin tottakai tänne tuleva ihmisryhmä jollain aikavälillä "sulautuu" suomalaiseen yhteiskuntaan. Tässä ei kuitenkaan puhuta suuressa mittakaavassa edes vuosista vaan sukupolvista.

Tämä äänestyshomma käytiin läpi jo jokunen kuukausi sitten. Ruotsissa on moninkertainen määrä maahanmuuttajia Suomeen verrattuna, mutta heidän äänestysaktiivisuutensa on erittäin heikkoa ja Ruotsidemokraatit on moninkertaistanut kannatuksensa. Ihan hirveän hyvin ei Sharia-lain voimaantulo siellä etene. Jos se edes oikeasti olisi kenenkään tavoitteena.

Tämä on ihan toki ihan totta, ja ne harvat maahanmuuttajat jotka ovat yhteiskunnallisesti aktiivisia, edustavat onneksi yleensä suht' liberaalia siipeä.

 

[ketjuruletti]

Oletat siis, että äänestysaktiivisuus pysyy heikkona? On olemassa jatkuva riski, että he alkavat aktiivisesti äänestämään. Se vaatisi vain jonkun tahon luomaa propagandaa kun ahmedit huomaavat, että "meitähän alkaa olla täällä aika paljon". Tämä on vain ajan kysymys. Ruotsi on tuhon tiellä.

Mitä? Miten muka huomenna voi sataa vettä kun tänään eikä eilenkään ei satanut? Mikä ennuste tuo tuollainen nyt on?

 

[Tuamas]

Yhdistän maahanmuuttajat pääasiassa lähi-itäläisiin, koska he muodostavat varmaan 90% mamuista. Tarkkaa lukua en tiedä. Aivan sama.

Eipä ihme että olet noin harhainen, koska lukusi on ns. Aivan päin vittua.

Edit. Tuosta kuvana 2012 tilanne, tekstimuodossa löytyisi uudempiakin, mutta ajattelin että ovat liian vaikeita sinulle.

 

[Anssi #5]

Mielestäni tämä on ns. vihervasemmistolta epäloogista. Yhtäältä julistetaan että "tämä ei ole minun Suomeni" kun persut saavat jytkyn tms., mutta toisaalta pyritään positiivisesti edistämään sellaisten väestöryhmien sijoittamista Suomeen, jotka vielä vähemmän edustavat ja edistävät "heidän Suomeaan".

Sulla on tossa se virhe, että oletat vihervasemmiston vastustavan tai kannattavan jotain ihmisryhmiä. Noissa sun esimerkeissäsi kuitenkin vastustetaan tai kannatetaan esim aatetta tms. Jos samoja kommentteja tulee mamulta, niin kyllä vihervasemmisto vastustaa niitäkin.