Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Timbit]

Mielenkiintoinen juttu Helsingin kielellisestä moninaisuudesta:

Helsingissä puhutaan jo toista sataa kieltä – tunnistatko, mitä naapurisi puhuu? - kielet - Kuukausiliite - Helsingin Sanomat

Kanadassa kaikki on isompaa, ja kieliäkin on enemmän. Siellä kun on yli 200 eri äidinkieltä käytössä. Etenkin isoimmissa kaupungeissa tilanne on aivan kaottinen, kun esimerkiksi Vancouverissa jo yli 40 prosenttia asukkaista puhuu äidinkielenään jotain tuontikieltä. Tuo yhteiskunta onkin hyvin viheliäinen ja vain ihme estää sitä romahtamasta.

Linguistic Characteristics of Canadians

 

[kahden suunnan sentteri]

Tuo yhteiskunta onkin hyvin viheliäinen ja vain ihme estää sitä romahtamasta.

Epäilemättä. Muukal... Maahanmuuttokriittisten rakastaman purkkapallovideon puhuja maalaili kuvaa Yhdysvaltojen sosiaalisten rakenteiden luhistumisesta mikäli maahanmuutto kaksinkertaistuisi nykyisestä miljoonasta kahteen. Ilmeisesti Kanadassa sitten ollaan luhistumispisteessä, koska siellä maahanmuuttovirta on yli kaksinkertainen (5,26 / 1000 as.) Yhdysvaltoihin (2,45 / 1000 as.) verrattuna.

 

[Blöö]

Kanadaan pääsee töihin, Suomeen vip-vieraaksi. Useat maat ottavat siirtolaisia oman tarpeen mukaisesti ja työhaluista & koulutettua väkeä. Ei siitä mitään ongelmia seuraa. Kouluttamattomat ja suvaitsemattomat humamut tuovat ongelmia. Tästä nyt luulisi jo olevan konsensus.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kanadaan pääsee töihin, Suomeen vip-vieraaksi. Useat maat ottavat siirtolaisia oman tarpeen mukaisesti ja työhaluista & koulutettua väkeä. Ei siitä mitään ongelmia seuraa. Kouluttamattomat ja suvaitsemattomat humamut tuovat ongelmia. Tästä nyt luulisi jo olevan konsensus.

Kanada on ottanut viiden viime vuoden aikana 21 000 irakilaista,
The refugee system in Canada

ja aikoo ottaa tämän vuoden aikana 13 000 irakilaista ja syyrialaista.
Canada opens door to 13,000 Syrian and Iraqi refugees | Toronto Star

EDIT: Eipäs kun näköjään kolmen vuoden aikana ^

 

[Tuamas]

Kanadaan pääsee töihin, Suomeen vip-vieraaksi. Useat maat ottavat siirtolaisia oman tarpeen mukaisesti ja työhaluista & koulutettua väkeä. Ei siitä mitään ongelmia seuraa. Kouluttamattomat ja suvaitsemattomat humamut tuovat ongelmia. Tästä nyt luulisi jo olevan konsensus.

Kanadaan pääsee humamuksi ihan samalla tavalla kuin Suomeenkin.
Somaleita esimerkiksi on pakolaisina otettu suhteessa väkilukuun saman verran kuin Suomeenkin.

Tämä Kanadan maahanmuuttopolitiikka on yksi näitä keskustelussa kiertäviä "totuuksia", kuten Ruotsin tuleva Muslimienemmistö ja Islamisaatiokin.

Todettakoon, että työperäisessä maahanmuutossa Kanadassa on Suomea tiukempi kontrolli, mutta se johtuu lähinnä siitä että heillä on varaa pisteyttää tulijat. Ja koska näissä keskusteluissa pitää yleensä tehdä idioottitäsmennykset, niin todetaan että Kanadassa humamuja ei luonnollisesti pisteytetä

 

[penaz]

Miksi rasisteja pitäisi vituttaa?.Vituttaisiko sinua, jos kannattamassasi joukkueessa olisi PS julkijäsen ja ko.joukkue voittaisi hänen tekemällään maalilla tai pisteellä jonkun ottelun?

Ymmärtääkseni immoslaiset rasistit taistelevat monikulttuurista painajaista vastaan, minkä ilmentymänä heidän näkökulmastaan voitaneen nähdä Susi-jengi. Muuten Turun Sanomissa oli joitakin aikoja sitten Gerald Leen tytön ja junnu Leen isosiskon haastattelu, missä hän kertoi muuttaneensa heti täysi-ikäiseksi tultuaan Yhdysvaltoihin Suomessa kokemansa rasismin takia. Nyt yli kymmenen vuoden jälkeen hän on palannut Suomeen perheineen ja perustanut kaksi amerikkalaisia jälkiruokia ja muita herkkuja tarjoavaa kahvilaa.

Minulla ei ole mitään normipersuja vastaan. Tervetuloa vaan Tovereihin, jos taidot riittää. Mutta mitään immosta tai halla-ahoa en haluaisi, vaikka olisi millainen maalitykki.

 

[Eikka86]

Ymmärtääkseni immoslaiset rasistit taistelevat monikulttuurista painajaista vastaan,

Hyvä että täsmensit puhuneesi immoslaisuudesta, vielä kun tietäisi mitä tämä immoslainen rasismi on ja miten se eroaa "normaalista" rasismista?

Minulla ei ole mitään normipersuja vastaan. Tervetuloa vaan Tovereihin, jos taidot riittää. Mutta mitään immosta tai halla-ahoa en haluaisi, vaikka olisi millainen maalitykki.

Tässä on juurikin syy, miksi sinulta halusin vastauksen aiempaan kysymykseeni. Mielestäni olet (ei millään pahalla ja ottamatta muuten kantaa politiikkaan millään tavalla) yksi parhaista esimerkeistä kuinka voidaan ratsastaa tämän asian (poliittisten puolueiden ideologiat ja käytettävä retoriikka) tiimoilta kaksilla kärryillä.

Miltä sinun kirjoittamasi kohta kuulostaa eri ryhmillä kirjoitettuna sinun mielestä:
"Minulla ei ole mitään normimamuja vastaan. Tervetuloa vaan Tovereihin, jos taidot riittää. Mutta mitään loista tai äärimuslimia en haluaisi, vaikka olisi millainen maalitykki."
Oliko kummassakaan tekstissä kyse rasismista tai jos oli, niin kummassa ja minkä takia?

 

[Visiiri]

Tässä monikulttuuriasiassa on se kaikista irvokkain asia että tietyt tahot puhuvat jatkuvasti suvaitsevaisuudesta ja monikulttuurisuudesta, mutta omassa piirissä ei noudateta eikä kunnioiteta esimerkiksi naisten ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa eikä yritetäkkään kehittää niitä, vaan alistetaan kokonaisina kansakuntina toinen sukupuoli kokonaan pelkästään itse keksittyjen ja uskonnon varjolla laadittujen sääntöjen avulla. Sitä, etteivät jotkut kunnioita ihmisoikeuksia pitäisi sitten yksipuolisesti kunnioittaa ja hyväksyä suvaitsevaisuuden varjolla ja jos et niin tee, olet rasisti. Kuvottavaa epärehellisyyttä vaikka itse laiska luterilainen olenkin.

 

[penaz]

Hyvä että täsmensit puhuneesi immoslaisuudesta, vielä kun tietäisi mitä tämä immoslainen rasismi on ja miten se eroaa "normaalista" rasismista?

Käsitteistä. Rasismi tarkoittaa ihonväristä johtuvaa syrjintää. Jos persuja syrjitään heidän poliittisten mielipiteidensä takia niin se ei ole rasismia vaan syrjintää.

Suomessa on erilaisia rasisteja. On nämä immoslaiset rasistit, joitten mielestä kaikki monikulttuurisuus on painajainen, mitä vastaan pitää taistella. Sitten ovat nämä "en ole rasisti, mutta", jotka saattavat suhtautua myönteisesti ulkomailta tulleisiin urheilijoihin, mutta muuten tuovat esiin rasistisia mielipiteitään. Molempien ryhmien vanhempien lapset kuulevat kotonaan rasistisia puheita ja siksi jo päiväkodissa saatetaan kiusata ulkomaalaistaustaisia lapsia. Mistä muualta pienet lapset olisivat oppineet asenteensa kuin vanhemmiltaan?

Kaikki rasismi on mielestäni perseestä aste-eroista huolimatta. Inhoan kaikkia rasisteja puoluekannasta riippumatta, mutta jostain syystä persuissa noita tuntuu olevan enemmän kuin muissa puolueissa. Kun persuissa on myös ihan fiksuja ihmisiä kuten Lindström, Mattila tai Ruohonen-Lerner niin mitä pahaa siinä on, että hyväksyn joidenkin persujen toiminnan ja toisten taas en?

 

[Eikka86]

Käsitteistä. Rasismi tarkoittaa ihonväristä johtuvaa syrjintää. Jos persuja syrjitään heidän poliittisten mielipiteidensä takia niin se ei ole rasismia vaan syrjintää.

Suomessa on erilaisia rasisteja. On nämä immoslaiset rasistit, joitten mielestä kaikki monikulttuurisuus on painajainen, mitä vastaan pitää taistella. Sitten ovat nämä "en ole rasisti, mutta", jotka saattavat suhtautua myönteisesti ulkomailta tulleisiin urheilijoihin, mutta muuten tuovat esiin rasistisia mielipiteitään. Molempien ryhmien vanhempien lapset kuulevat kotonaan rasistisia puheita ja siksi jo päiväkodissa saatetaan kiusata ulkomaalaistaustaisia lapsia. Mistä muualta pienet lapset olisivat oppineet asenteensa kuin vanhemmiltaan?

Kaikki rasismi on mielestäni perseestä aste-eroista huolimatta. Inhoan kaikkia rasisteja puoluekannasta riippumatta, mutta jostain syystä persuissa noita tuntuu olevan enemmän kuin muissa puolueissa. Kun persuissa on myös ihan fiksuja ihmisiä kuten Lindström, Mattila tai Ruohonen-Lerner niin mitä pahaa siinä on, että hyväksyn joidenkin persujen toiminnan ja toisten taas en?

Vastaisitko vielä siihen jälkimmäiseen kysymykseen?

 

[penaz]

Vastaisitko vielä siihen jälkimmäiseen kysymykseen?

Minkälaisia henköitä tarkoitat sanoilla loinen ja äärimuslimi, jotka kuitenkin ilmeisesti olisivat kykeneviä pelaamaan Mestiksessä jääkiekkoa? Mestis -pelaajankin elämä on puoliammattilaisurheilijan elämää, joten enpä usko kenenkään loisen siihen pystyvän.

 

[Eikka86]

Minkälaisia henköitä tarkoitat sanoilla loinen ja äärimuslimi, jotka kuitenkin ilmeisesti olisivat kykeneviä pelaamaan Mestiksessä jääkiekkoa? Mestis -pelaajankin elämä on puoliammattilaisurheilijan elämää, joten enpä usko kenenkään loisen siihen pystyvän.

Loinen yleensä mielletään henkilöksi, joka elää muiden rahoilla (=valtion rahoilla) ja äärimuslimi kuten heidät yleensä mielletään.

 

[penaz]

Loinen yleensä mielletään henkilöksi, joka elää muiden rahoilla (=valtion rahoilla) ja äärimuslimi kuten heidät yleensä mielletään.

Koska Mestis-pelaajat saavat pelaamisestaan yleensä vähintään saman verran palkkaa kuin mitä sosiaalitoimistosta toimeentulotukena saa niin sittenhän tuo ei enää ole loinen. Äärimuslimille (osaako niistä kukaan pelata jääkiekkoa?) varmaankin jääkiekkojoukkue toimisi erinomaisena sopeutumisväylänä suomalaiseen yhteiskuntaan. Oppisi ainakin meikäläisen äijähuumorin.

 

[Kiekkosihteeri]

Tässä monikulttuuriasiassa on se kaikista irvokkain asia että tietyt tahot puhuvat jatkuvasti suvaitsevaisuudesta ja monikulttuurisuudesta, mutta omassa piirissä ei noudateta eikä kunnioiteta esimerkiksi naisten ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa eikä yritetäkkään kehittää niitä, vaan alistetaan kokonaisina kansakuntina toinen sukupuoli kokonaan pelkästään itse keksittyjen ja uskonnon varjolla laadittujen sääntöjen avulla. Sitä, etteivät jotkut kunnioita ihmisoikeuksia pitäisi sitten yksipuolisesti kunnioittaa ja hyväksyä suvaitsevaisuuden varjolla ja jos et niin tee, olet rasisti. Kuvottavaa epärehellisyyttä vaikka itse laiska luterilainen olenkin.

Hauskasti tiivistettynä: Ihmisoikeuksien perusteella pitäisi kunnioittaa niitä jotka eivät tunnusta ihmisoikeuksia, heh heh.

 

[Eikka86]

Koska Mestis-pelaajat saavat pelaamisestaan yleensä vähintään saman verran palkkaa kuin mitä sosiaalitoimistosta toimeentulotukena saa niin sittenhän tuo ei enää ole loinen. Äärimuslimille (osaako niistä kukaan pelata jääkiekkoa?) varmaankin jääkiekkojoukkue toimisi erinomaisena sopeutumisväylänä suomalaiseen yhteiskuntaan. Oppisi ainakin meikäläisen äijähuumorin.

Eli et pysty vastaamaan kysymykseen, valitettavasti en ole tästä hirveän yllättynyt.

 

[finnjewel]

Kanadaan pääsee humamuksi ihan samalla tavalla kuin Suomeenkin.
Somaleita esimerkiksi on pakolaisina otettu suhteessa väkilukuun saman verran kuin Suomeenkin.

Tämä Kanadan maahanmuuttopolitiikka on yksi näitä keskustelussa kiertäviä "totuuksia", kuten Ruotsin tuleva Muslimienemmistö ja Islamisaatiokin.

Todettakoon, että työperäisessä maahanmuutossa Kanadassa on Suomea tiukempi kontrolli, mutta se johtuu lähinnä siitä että heillä on varaa pisteyttää tulijat. Ja koska näissä keskusteluissa pitää yleensä tehdä idioottitäsmennykset, niin todetaan että Kanadassa humamuja ei luonnollisesti pisteytetä

Niin, itse asiassa Suomeen ei muita somalialaisia pääsekään kuin humamuja tai jo kansalaistettujen entisten somalialaisten humamujen perheenjäseniä.
Tark. On ilmeisesti muutamia päästetty opiskelun perusteella.

 

[Runtulin]

Hauskasti tiivistettynä: Ihmisoikeuksien perusteella pitäisi kunnioittaa niitä jotka eivät tunnusta ihmisoikeuksia, heh heh.

Kyse on siitä, kuinka paljon "suvaitsemattomuutta" tulisi sietää. Kaikkein ironista onkin se, että se joka on kaikkein "suvaitsevaisin", eli joka sietää vähiten suvaitsemattomuutta, onkin lopulta se, joka ei hyväksy juuri ketään, eli on kaikkein suvaitsemattomin.

Niin sanotut suvaitsevaiset ruokkivat mielellään "joko olet puolellamme, tai olet meitä vastaan" -ajattelua.

 

[Kiekkosihteeri]

Kyse on siitä, kuinka paljon "suvaitsemattomuutta" tulisi sietää. Kaikkein ironista onkin se, että se joka on kaikkein "suvaitsevaisin", eli joka sietää vähiten suvaitsemattomuutta, onkin lopulta se, joka ei hyväksy juuri ketään, eli on kaikkein suvaitsemattomin.

Niin sanotut suvaitsevaiset ruokkivat mielellään "joko olet puolellamme, tai olet meitä vastaan" -ajattelua.

Ainakin länsimaissa virallinen linja suvaitsee varsin totaalisesti kaiken,käytännössä uusnatsitkin jotka tahtovat kieltää koko demokratian.

Ongelman ydinhän tässä on kaiketi se ettei yksipuolinen suvaitsevaisuus auta yhteisessä yhteisössä edistämään ja kehittämään minkäänlaisia asioita.
Esim. uskonnollisessa itserakennetussa totalitarimissa vaaditaan kovaan ääneen muiden hyväksyntää asioille, joissa ei itse haluta joustaa milliäkään.
Ei kunnioiteta sen maan lakeja, joissa laki takaa samat oikeudet niin naiselle kuin miehelle , vaan nostetaan oma egoismi lakien edelle. Ei osoiteta suvaitsevaisuutta maan lakia kohtaan, mutta vaaditaan omalle näkökannalle kaikkien tunnustus ja vielä lupa olla lain ja ihmisoikeuksien ulkopuolella omilla toiminnoilla. Kun sitten tasa-arvoisen maan kansalainen menee kävelemään vaikka kaukoitään mokkasiinit jalassa väärään paikkaan, hakataan pää irti siltä kansalaiselta, jolta juuri pyydettiin suvaitsevaisuutta omien monojen sijoituspaikalle.

Hyväksyähän voi vaikka kuinka suuren suvaitsemattomuuden ja sietää mitä tahansa, mutta siitä ei kasva mitään konkreettista kellekkään. Joten jos yhteiskuntakeskusteluun osallistuu tahoja, jotka epäävät elämisen perustaksi katsottavat asiat kokonaisilta väestöryhmiltä (vaikka naiset) niin keskustelulta on pohja pois. Tyhjiä vaatimuksia, puheita ja sisällötöntä monikulttuurisen oikeuden vaatimusta asiassa, jossa itse ei jousta tuumaakaan. Ihmisoikeudet ovat jo niin laaja käsite ja laajasti kaikkien periaatteellinen oikeus, että niiden kieltämisestä liikkeelle lähtevät ovat todellakin kaikkea muuta kuin suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden asialla. Monikulttuurisuus rakentuu ihmisoikeuksien perusasioille, jotka kuuluvat kaikille. Monikulttuurisuus ylettyy myös yksilötasolle, jossa yksilöllä on oikeus valita oma kulttuurikäsityksensä oman kulttuurinsa sisällä ja elää itse sen mukaisesti, olipa minkä värinen tai sukupuolinen tahansa.

Nämä ovat todella vaikeita asioita eikä niitä helpota esim. se että tänne saapuu jostakin ulkomainen puhujavieras joka lähtiäisiksi lupaa jatkaa asiansa viemistä eteenpäin kunnes puolikuun lippu liehuu helsingin ja koko maan saloissa. Sietäisi saada akaltaan selkään, koska me suvaitsevaiset väärässä olijat ja vääräuskoiset akat emme sitä voi tehdä.

Rauhaa itsekullekin suvaitsevaisuuskunnalle.

 

[Kirjoittelija]

Ymmärtääkseni immoslaiset rasistit taistelevat monikulttuurista painajaista vastaan, minkä ilmentymänä heidän näkökulmastaan voitaneen nähdä Susi-jengi.

Mun käsittääkseni aika merkittävä osa suomalaisista rasisteista on sitä mieltä, että ulkomaalaiset ovat tervetulleita Suomeen, jos tulevat tekemään töitä. Ja nimenomaan töihinhän esim. Shawn Huffin ja junnu-Leen faijat Suomeen aikanaan tulivat.

 

[HekeK]

Käsitteistä. Rasismi tarkoittaa ihonväristä johtuvaa syrjintää. Jos persuja syrjitään heidän poliittisten mielipiteidensä takia niin se ei ole rasismia vaan syrjintää.

Mikä näistä on ihonväri: mamu, loinen, äärimuslimi?

 

[Tim Callahan]

Tätä keskustelua nyt pitkään seuranneena on selvästi linjauksena sellainen, että nämä puolustelevammat kirjoittajat sekoittavat tahalleen "maahanmuuttajat"-sanan alle myös kaikki pakolaiset yms., jotta saavat mahdollisesti väläytellä sitten marttyyrikorttia jostain Susijengien täyssuomalaisista Huffeista.

Uskoisin, että 99% tässä keskustelussa kriittisemmin kirjoittelevista vastustaa lähinnä pakolaisnäkökulmasta tätä monykylttyyrillisyyttä.

 

[Tuamas]

Niin, toinen silmiinpistävä seikka on se, että nämä "kriittisemmin kirjoittelevat" perustavat "tietonsa" suurelta osin mutuun.

TJEU Kanadan maahanmuuttopolitiikka, Islamisaatio, Ruotsin muslimienemmistö jne.

 

[kahden suunnan sentteri]

Niin, toinen silmiinpistävä seikka on se, että nämä "kriittisemmin kirjoittelevat" perustavat "tietonsa" suurelta osin mutuun.

TJEU Kanadan maahanmuuttopolitiikka, Islamisaatio, Ruotsin muslimienemmistö jne.

Voit lisätä listaan muinaiset yllekirjoittaneen omat höpinät Hervannasta, vrt. Immonen ja Itäkeskus.

 

[Timbit]

Uskoisin, että 99% tässä keskustelussa kriittisemmin kirjoittelevista vastustaa lähinnä pakolaisnäkökulmasta tätä monykylttyyrillisyyttä.

Toisaalta samat 99% kriittisimmin kirjoittelevista keskittyy ainoastaan ulkomaalaisten tekemiin rikoksiin ja muihin ulkomaalaisten luomiin, todellisuusasteeltaan vaihteleviin, ongelmiin, ja käyttää sitä todisteena monikulttuurisuuden epäonnistumisesta. Eli pienellä osalla ilmiötä perustellaan ilmiön kaikenpuoleinen negatiivisuus.

Tämä keskustelu on rikki.

 

[korkki]

Semmoinen mielenkiintoinen asia silti on että Suomeen on otettu Somalialaisten ohella pakolaisena myös mm. Vietnamlaisia ja Kosovon Albaaneja. Onko kukaan huomannut uutisointia noiden aiheuttamista ongelmista? Somalit ovat jatkuvasti esillä mutta muut ryhmät eivät läheskään yhtä usein edes suhteessa väkimäärään.