Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Dissonanssi]

Näihin karkeloihin ei ole tullut osallistuttua pitkään aikaan, mutta täytyy hieman oikoa täällä esiintyneitä väittämiä.

Ja tässä päätöksenteossa Suomi on tunnetusti muihin pohjoismaihin verrttuna todella tiukka. Tässäkin kohtaa, asiallinen keskustelu siitä, pitääkö tätä päätöksentekokriteeristöä tiukentaa edelleen, on varmaankin paikallaan. Samaten tulee pohtia, miten kansainvälinen ihmissalakuljetusbisnes saadaan kuriin niin Suomeen kuin koko Eurooppaankin kohdentuvan siirtolaisvirran osalta.

Ihan hyvää käsitteellistä erottelua turvapaikanhakijoiden sekä pakolaisten osalta. Suomen lainsäädäntö ei kuitenkaan ole niin tiukka kuin se voisi olla, tästä tuonnempana.

Niin kauan, kun Suomi on mukana mm. Schengen -sopimuksessa emme nykyjään yksinkertaisesti voi oikeastaan millään syyllä estää esim. Ruotsin suunnasta maahan tulevaa turvapaikanhakijaa jättämästä turvapaikkahakemusta. Joka sitten käsitellään niin nopeasti kuin käytettävissä olevat resurssit antavat myöten. Tosin kuten tunnettua, osa saapujista pyritään käännyttämään (osin toimimattoman) Dublinin sopimuksen perusteella nopeuteulla aikataululla. Tässä kohtaa voinee todeta, että mikäli maahan halutaan viranomaisille valta käännyttää tulija suoraan raja-asemalta takaisin tulosuuntaan, on ainoa vaihtoehtona ainostaan irrottautua poliittisella päätöksellä Geneven sopimuksesta, Schengenistä jne. ja muuttaa Suomen rajavalvonta ja maahanpääsy kaikkien maahantulijoiden osalta likipitäen sellaiseksi, mitä se ollut mm Neuvostoliitossa tai on Pohjois-Koreassa. En lähde arvioimaan, kuinka todennäköistä tämä on tulevien vuosien aikana. Vapaan liikkumisen rajoittamisessa kun tahtoo mennä monen mielestä ns. lapsi pesuveden mukana. Kuinka moni on esimerkiksi halukas jo 1950-luvulta voimassa olleen avoimen rajan Suomen ja Ruotsin väliltä laittamaan kiinni? En tiedä.

Muistan vuosia takaperin lukeneeni ihan tätä samaa. Eli siis, että merkittäviäkin tiukennuksia tekemällä rikkoisimme kansainvälisiä velvoitteita. Tämähän ei pidä paikkansa. Ulkomaalaislaissa on käytännössä kolme perustetta, joilla oleskeluluvan voi saada. Turvapaikka, toissijainen suojelu sekä humanitaarinen suojelu.

Turvapaikka on se Geneven-sopimuksen minimi. Tällä perusteellahan Suomesta saa erittäin, erittäin harva oleskeluluvan Suomesta

Maassa oleskelevalle ulkomaalaiselle annetaan turvapaikka, jos hän oleskelee kotimaansa tai pysyvän asuinmaansa ulkopuolella sen johdosta, että hänellä on perustellusti aihetta pelätä joutuvansa siellä vainotuksi alkuperän, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta, ja jos hän pelkonsa vuoksi on haluton turvautumaan sanotun maan suojeluun.

Hyvin harvoin henkilö pystyy itse osoittamaan tämän vainon. Tai niissäkin joissa pystyy, niin se liittyy usein samaan kriteeriin kuin toissijaisen suojelun perusteella myönnettävissä.

Toissijainen suojelu taas pohjautuu EU-säädöksiin. Se menee näin:

Maassa oleskelevalle ulkomaalaiselle myönnetään oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella, jos 87 §:n mukaiset edellytykset turvapaikan antamiselle eivät täyty, mutta on esitetty merkittäviä perusteita uskoa, että jos ulkomaalainen palautetaan kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, hän joutuisi todelliseen vaaraan kärsiä vakavaa haittaa, ja hän on kykenemätön tai sellaisen vaaran vuoksi haluton turvautumaan sanotun maan suojeluun. Vakavalla haitalla tarkoitetaan:

1) kuolemanrangaistusta ja teloitusta;

2) kidutusta tai muuta epäinhimillistä tai ihmisarvoa loukkaavaa kohtelua tai rangaistusta;

3) mielivaltaisesta väkivallasta kansainvälisen tai maan sisäisen aseellisen selkkauksen yhteydessä johtuvaa vakavaa ja henkilökohtaista vaaraa.

Tämä kriteeri onkin sitten höveliäämpi, mutta tämänkään perusteella ei tuhottomasti oleskelulupia jaeta. On kuitenkin syytä muistaa, että toissijaisen suojelun perusteella myönnettävä oleskelulupa ei ole sama asia kuin turvapaikan myöntäminen.

Humanitaarinen suojelu taas ei perustu kansainvälisiin sopimuksiin tai edes EU-säätelyyn. Tällä perusteella tuleekin sitten eniten porukkaa juurikin esim. Somaliasta, Irakista, Syyriasta jne.

Maassa oleskelevalle ulkomaalaiselle myönnetään oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella, jos 87 tai 88 §:n mukaisia edellytyksiä turvapaikan tai toissijaisen suojelun antamiselle ei ole, mutta hän ei voi palata kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa siellä tapahtuneen ympäristökatastrofin takia taikka siellä vallitsevan huonon turvallisuustilanteen vuoksi, joka voi johtua kansainvälisestä tai maan sisäisestä aseellisesta selkkauksesta tai vaikeasta ihmisoikeustilanteesta.

Tämä kriteeri on kaikkein "höveliäin". Käytännössä hakijan ei tarvitse kuin osoittaa olevansa tietyltä alueelta kotoisin. Näissäkin on hyvin paljon väärinkäytösyrityksiä ja näiden estämiseksi käytetäänkin laajasti esimerkiksi murre-analyysia sekä kysellään ihan paikallistuntemusta.

Sellainen malli tai asetus, jossa "maahantulokriteerinä" etukäteen rajataan lähtömaan, lukutaidon jne. perusteella maahan saapuvan maahantulo-oikeus, on Suomen, tämän EU:ssa olevan maan lainsäädännön ja voimassa olevien sopimusten kannalta lähtökohtaisesti absurdi. Tuosta Ausralian mallista puhutaan paljon, ja kaipaillaan sen käyttöönottoa Suomeen. Mikäs siinä, poliittisia päätöksiä vaan kehiin ja sekä nykyisiä sopimuksia purkamaan ja uutta lakia laatimaan. Sitähän varten meillä on edustukselliseen demokratiaan pohjautuva päätöksentekokoneisto. Tiedä sitten, onnistuuko vai ei.

Pitää paikkansa. En kuitenkaan usko, että hirveän moni on sitä mieltä, että näitä hakemuksia ei edes tutkittaisi.

Näistä määristä sen verran, että vuonna 2014 Suomeen hakeutui 3651 turvapaikanhakijaa (joista somaleja 411). Samana vuonna annettiin 2050 kielteistä päätöstä ja 1436 myönteistä. Näistä myönteisistä somaleiden osuus oli 158. Miksikö olen eritellyt tähän somalit? Ihan siksi, että näiden äänekkäimpien maahanmuuttokriitikoiden kritiikin kärki (Immonen ja Halla-aho) näyttää olevan liki poikkeuksetta juuri somalit. Sekä islam.

Tässä osoitat joko tietämättömyyttä tai puhdasta agendan ajamista. Vaikka teit ansiokasta eroa turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten välillä käsitetasolla, jätät kuitenkin huomioimatta sen kaikken tärkeimmän. Oleellista ei ole se, kuinka paljon Suomi myöntää turvapaikkoja, vaan kuinka paljon oleskelulupia myönnetään (toissijainen suojelu/humanitaarinen suojelu jne.). On totta, että todellakaan kaikki hakijat (ei edes enemmistö) saa oleskelulupaa somaleista, mutta määrä on silti suurempi kuin esittämäsi 158. Irakilaisista taas valtaosa saa oleskeluluvan.

Tässä ihan tilastofaktaa Migristä:

2015 maaliskuuhun asti: http://www.migri.fi/download/58966_Ratkaisut_top-10_1.1.-28.2.2015.pdf?c643b7245a88d288

2014 http://www.migri.fi/download/57708_Ratkaisut_myont_kielt_top-10_1.1.-31.12.2014.pdf?36cdc0245a88d288

2013 http://www.migri.fi/download/44458_Ratkaisut_top-10_myont_kielt_1.1.-31.5.2013.pdf?02b9cc245a88d288

2012 http://www.migri.fi/download/40078_...aisuudet-1.1.-31.12.2012.pdf?16e0d3245a88d288

Edit.

Mainittakkoon vielä se, että esim. Euroopan sisällä on hyvin paljon eroavaisuuksia sillä, kuinka noita kriteereitä tulkitaan. Eri valtiot voivat katsoa jonkin valtion tai sen osan turvallisuustilanteen hyvin eri tavalla ja toisistaan poikkeavasti.

 

[Varis]

Eli oikeasta ongelmista ei suostuta keskustelemaan ja asiat sivuutetaan vain kylmillä tokaisuilla.

Ai kuten esimerkiksi tälläisillä?

En jaksa lähteä tähän tilastorumbaan, kun maalaisjärkeäkin omaan.

Oikeasta ongelmasta olisi erittäin paljon helpompi keskustella, mikäli väitteitä perusteltaisiin faktoilla, eikä sinun käsitykselläsi maalaisjärjestä.

 

[Siivu]

Paljon on viestiä virrannut, kun noin kymmenen sivua taannempana käytiin toissapäivänä keskustelua afrikkalaisten maahanmuuttajien syntyvyyden laskusta näiden muutettua länsimaihin. Tämä ilmeisesti jopa ihan vahvoihin faktoihin perustuen. Vaikkeivät vanhaa tahtia enää suomenniemellä sikiäisikään, niin syntyvyyden nousu näiden kotimaissa kyllä pitää huolen siitä, että erinäisiä ongelmia saadaan puida tulevaisuudessakin ja entistä kiihkeämmin: Yle - Maailman väestönkasvu yllätti tutkijat – Afrikan väkimäärä nelinkertaistuu vuosisadassa.

Minulla ei ole mitään hallittua ja sopivasti säänneltyä maahanmuuttoa vastaan silloin kun sille on tarve, mutta onhan se katsantokannasta riippumatta täysin absurdi ajatus, että ratkaisu uutisessa kuvattuun ongelmaan on tunkea tunneleihin ja kanaaleihin entistä enemmän tulijoita ja odottaa, että lakkaavat Afrikassa synnyttämästä. Ei tämä sen paremmin ole minkään kansakunnan oma päänsärky, vaan globaali ongelma, jonka ratkaisemiseen ei yhteistä intressiä tunnu olevan. Ainakaan vielä.

 

[MustatKortit]

Mielestäni varsin hyvä blogikirjoitus aiheesta.

linkki vie "Kyllä setä tietää"-blogiin

Mielestäni ihan hyvä ja asiallinen kirjoitus, allekirjoitan osan näkemyksistä.

Tämä kohta kuitenkin pisti silmään: Olen vahvasti myös sitä mieltä, että esimerkiksi islamilaisista kulttuureista pakenevat pitäisi pääsääntöisesti sijoittaa islamilaisiin maihin.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös kuitenkin ole tosiasiassa niin, että Lähi-Idän maat ja Afrikan maat itse asiassa kantavat suurimman osan pakolaistaakasta, Euroopan suuntaan tästä poppoosta suuntaa vain osa...

Näin ainakin väitettiin HS:n sunnuntailiitteessä, joka käsitteli Eritreasta Tanskaan päätynyttä pakolaista: suurimmat pakolaiskeskittymät sijaitsevat muualla kuin Euroopassa. Jossain Sudanissa oli jutun mukaan leirejä, jotka ovat valtavia ja jotka ovat olleet pystyssä jo kauan, eikä loppua näy.

Tuosta jutustahan jäin itse ihmettelemään sitä, että mikäli on varaa koota yli 5000 dollarin matkakassa, niin miksi ihmeessä suunnata sillä Eurooppaan? Itse olisin todennäköisesti suunnannut jonnekin Länsi-Afrikan rauhallisista maista, joissa jo muutaman sadan euron pesämunalla voi pistää pystyyn ihan hyviä bisneksiä.

 

[Staffan]

Tässä osoitat joko tietämättömyyttä tai puhdasta agendan ajamista. Vaikka teit ansiokasta eroa turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten välillä käsitetasolla, jätät kuitenkin huomioimatta sen kaikken tärkeimmän. Oleellista ei ole se, kuinka paljon Suomi myöntää turvapaikkoja, vaan kuinka paljon oleskelulupia myönnetään (toissijainen suojelu/humanitaarinen suojelu jne.). On totta, että todellakaan kaikki hakijat (ei edes enemmistö) saa oleskelulupaa somaleista, mutta määrä on silti suurempi kuin esittämäsi 158. Irakilaisista taas valtaosa saa oleskeluluvan.

Mukavaa saada asiallista kommenttia @Dissonassi!

Käsittelin tuossa ainoastaan maahan saapuneiden turvapaikanhakijoiden / somaleiden turvapaikkapäätöksiä, en kokonaisuudessaan oleskelulupapäätöksiä. Oleskelulupapäätökset, joita siis tehtiin vuonna 2014 somaleiden osalta 1722, ovat olleet migrin tilastoissa ko. vuonna myönteisten päätösten osalta liki pelkästään perhesyyt. (9 kpl muun syyn vuoksi). Tässä tilastossa ei ole mukana turvapaikkapäätökset.

Näitä oleskelulupia en siis tuossa tuossa omassa tekstissä käsitellyt lainkaan, käsittelin lähinnä tätä prosessia, joka seuraa kun somali ilmestyy Turun lauttarantaan eli "hakeutuu Suomeen" ja haki turvapaikkaa kansainvälisen suojelun perusteella. Se luku oli vuonna 2014 246 kpl joista myönteisiä mainitsemani 158. Tämän luvun sisällä ovat nuo kolme perustetta, toissijainen suojelu (96 myönteistä), turvapaikka (33 myönteistä) sekä humanitäärinen suojelu (0 myönteistä)

Nämä kaksi tilastoa on migrin toimesta eroteltu toisistaan siksi, että oleskelulupaa haetaan ulkomailta, että päästään muuttamaan Suomeen, kun taas turvapaikkaa ei voi hakea missään tilanteessa maan rajojen ulkopuolelta. Lopputuloksenahan molemmissa tosin on joko myönteinen tai kielteinenpäätös.

Tuosta oleskeluluvan saamisesta, on totta että ulkomaalaislaissa on käytännössä kolme perustetta, joilla turvapaikan hakija voi oleskeluluvan saada. Turvapaikka, toissijainen suojelu sekä humanitaarinen suojelu. Tämä koskee turvapaikan hakijaa. Perheen yhdistämismenettelyssä, työn perusteella haetuissa oleskelulupahakemuksissa etc on sitten taas jo eroa päätösperusteissa.

Tuo mun teksti liikkui aika yleisellä tasolla, ja siksi siihen jäi valitettavasti tulkinnanvaraisuuksia.

 

[Dissonanssi]

Mukavaa saada asiallista kommenttia @Dissonassi!

Käsittelin tuossa ainoastaan maahan saapuneiden turvapaikanhakijoiden / somaleiden turvapaikkapäätöksiä, en kokonaisuudessaan oleskelulupapäätöksiä. Oleskelulupapäätökset, joita siis tehtiin vuonna 2014 somaleiden osalta 1722, ovat olleet migrin tilastoissa ko. vuonna myönteisten päätösten osalta liki pelkästään perhesyyt. (9 kpl muun syyn vuoksi). Tässä tilastossa ei ole mukana turvapaikkapäätökset.

Näitä oleskelulupia en siis tuossa tuossa omassa tekstissä käsitellyt lainkaan, käsittelin lähinnä tätä prosessia, joka seuraa kun somali ilmestyy Turun lauttarantaan eli "hakeutuu Suomeen" ja haki turvapaikkaa. Se luku oli vuonna 2014 246 kpl joista myönteisiä mainitsemani 158. Tämän luvun sisällä ovat nuo kolme perustetta, toissijainen suojelu (96 myönteistä), turvapaikka (33 myönteistä) sekä humanitäärinen suojelu (0 myönteistä)

Eipä mitään!

Mielestäni nimenomaan oleskelulupien myöntämisen huomioiminen on erittäin tärkeätä silloin, jos itse tuodaan somaleiden määrä esille siinä valossa, että immoset ja halla-ahot pitävät isoa meteliä tästä kansanryhmästä, vaikka "määrä on noinkin alhainen". Käytännössähän homma menee nimittäin niin, että jokainen kansainvälisen suojelun perusteella myönnetty oleskelulupa potentiaalisesti tarkoittaa jopa kymmenkertaisesti saman kansanryhmän oleskelulupien myöntämistä. Perheenyhdistämisten kautta tulevien somaleiden määrä on huomattavan korkea verrattuna niiden "alullepanijoiden" määrään. Yleensähän kun sitä perheenyhdistämistä haetaan, niin sukulaiskandidaatteja niin veljistä siskoista kuin lapsista asti on melkoinen määrä, ja lapsistakin on ulkoisesti vaikea sanoa ovatko sisaruksia vai lapsia.

Nämä kaksi tilastoa on migrin toimesta eroteltu toisistaan siksi, että oleskelulupaa haetaan ulkomailta, että päästään muuttamaan Suomeen, kun taas turvapaikkaa ei voi hakea missään tilanteessa maan rajojen ulkopuolelta. Lopputuloksenahan molemmissa tosin on joko myönteinen tai kielteinenpäätös.

Oikeastaan Migrikin käyttää termejä hieman epätarkasti. Ulkomaalaislain mukaan henkilölle myönnetään turvapaikka kun nuo Geneven-sopimuksen edellytykset täyttyvät. Kahden muun pykälän osalta henkilölle myönnetään oleskelulupa. Henkilön kannalta tuolla ei ole asiallista merkitystä, mutta kun puhutaan turvapaikkapolitiikasta ja kun numeroita pyöritellään, niin asialla on ihan aitoa merkitystä, koska usein esim. mediassa näkee joko tahattomasti tai tahallisesti melko harhaanjohtavasti esitettyjä asioita.

Tuosta oleskeluluvan saamisesta, on totta että ulkomaalaislaissa on käytännössä kolme perustetta, joilla turvapaikan hakija voi oleskeluluvan saada. Turvapaikka, toissijainen suojelu sekä humanitaarinen suojelu. Tämä koskee turvapaikan hakijaa. Perheen yhdistämismenettelyssä, työn perusteella haetuissa oleskelulupahakemuksissa etc on sitten taas jo eroa päätösperusteissa.

Ne eroavat toisistaan, mutta liittyvät niin oleellisella tasolla noiden kansainvälisen suojelun perusteella annettuihin oleskelulupiin, että ei niitä ainakaan unohtaa voi. Ylipäänsä tuota perheenyhdistämistä voisi olla tarpeen uudelleen arvioida.

Tuo mun teksti liikkui aika yleisellä tasolla, ja siksi siihen jäi valitettavasti tulkinnanvaraisuuksia.

Siellä oli ihan ansiokasta erittelyä ja tarkennusta, mutta myös sellaisia puutteita sekä kantaaottavia heittoja ja siksi särähti silmään.

 

[finnjewel]

Näistä määristä sen verran, että vuonna 2014 Suomeen hakeutui 3651 turvapaikanhakijaa (joista somaleja 411). Samana vuonna annettiin 2050 kielteistä päätöstä ja 1436 myönteistä. Näistä myönteisistä somaleiden osuus oli 158. Miksikö olen eritellyt tähän somalit? Ihan siksi, että näiden äänekkäimpien maahanmuuttokriitikoiden kritiikin kärki (Immonen ja Halla-aho) näyttää olevan liki poikkeuksetta juuri somalit. Sekä islam.

Suurin osa Suomeen nykyisin tulevista somaleista on perheenyhdistämisen kautta tulevia, humanitäärisistä syistä oleskeluluvan saaneiden tai turvapaikan saaneiden omia lapsia, "kasvattilapsia", puolisoita ja muita perheenjäseniä. Nämä saivat vuonna 2014 yhteensä 666 myönteistä lupapäätöstä. Kielteisiä päätöksiä tehtiin toki enemmän, 1066 kpl. Käytäntö kuitenkin on ollut jo parin vuosikymmenen ajan, että liki jokaisesta kielteisestä päätöksestä valitetaan. Vaikka päätös ei muuttuisikaan, ruuhkauttaa tämä oikeusasteita. Mitään merkitystä ei muuten ole sillä miten huolellisesti alkuperäinen hakemus on tutkittu, valitus lähtee silti.

Vastaavat luvut somaleiden myönteisten/kielteisten päätösten osalta tältä vuosikymmeneltä: 2013: 760/2104, 2012: 473/2054, 2011: 595/1433 ja kuluvalta vuodelta 2015: 113/91.
Jono on kuitenkin lyhenemään päin. Mahdollisuutta päästä jättämään oleskelulupahakemus perheenyhdistämisen perusteella odottaa enää alle 2000 somalialaista.

Lähde: Oleskelulupatilastot - Maahanmuuttovirasto

edit: lisätty sanat: "perheenyhdistämisen perusteella"

 

[Le Dang]

En jaksa lähteä tähän tilastorumbaan, kun maalaisjärkeäkin omaan.

Samalla periaatteella ajateltiin varmasti vuosisatoja takaperin, kun joku erehtyi väittämään maata pöyreäksi. Sanoohan sen jo maalaisjärki.

@Dissonanssi lle ja @usko lle sen sijaan kiitos hyvistä tilastopläjäyksistä.

 

[Staffan]

Eipä mitään!
Käytännössähän homma menee nimittäin niin, että jokainen kansainvälisen suojelun perusteella myönnetty oleskelulupa potentiaalisesti tarkoittaa jopa kymmenkertaisesti saman kansanryhmän oleskelulupien myöntämistä. Perheenyhdistämisten kautta tulevien somaleiden määrä on huomattavan korkea verrattuna niiden "alullepanijoiden" määrään. Yleensähän kun sitä perheenyhdistämistä haetaan, niin sukulaiskandidaatteja niin veljistä siskoista kuin lapsista asti on melkoinen määrä, ja lapsistakin on ulkoisesti vaikea sanoa ovatko sisaruksia vai lapsia.
....Ylipäänsä tuota perheenyhdistämistä voisi olla tarpeen uudelleen arvioida.

Olisi tosiaan pitänyt tässä kohtaa laittaa ihan informaation vuoksi tilastot myös näistä perheenyhdistämisten kautta saadusta/ torpatuista oleskeluluvista. Näiden kahden tilaston yhteislukuhan on tosiaan se relevantti luku, jonka perusteella pitää Suomeen tulevien somalien kokonaismäärää ja sen suuruutta arvioida.

Suurin osa Suomeen nykyisin tulevista somaleista on perheenyhdistämisen kautta tulevia, humanitäärisistä syistä oleskeluluvan saaneiden tai turvapaikan saaneiden omia lapsia, "kasvattilapsia", puolisoita ja muita perheenjäseniä. Nämä saivat vuonna 2014 yhteensä 666 myönteistä lupapäätöstä. Kielteisiä päätöksiä tehtiin toki enemmän, 1066 kpl. Käytäntö kuitenkin on ollut jo parin vuosikymmenen ajan, että liki jokaisesta kielteisestä päätöksestä valitetaan. Vaikka päätös ei muuttuisikaan, ruuhkauttaa tämä oikeusasteita. Mitään merkitystä ei muuten ole sillä miten huolellisesti alkuperäinen hakemus on tutkittu, valitus lähtee silti.

Samaa mieltä kummankin kanssa. Perheenyhdistämistä voisi olla edelleen tarpeen arvioida uudelleen. Vaikka menetelmiä sukulaissuhteen varmistamiseksi on kehitetty, tulee varsinkin somalian osalta vieläkin ilmeisesti aika paljon huteja. Lähtömaassa kun ei ole juuri mitään toimivaa rekisteriä tai terveydenhuollon dokumentaatiota olemassa näiden väitettyjen sukulaissuhteiden varmentamiseksi.

 

[Tuamas]

Paljon on viestiä virrannut, kun noin kymmenen sivua taannempana käytiin toissapäivänä keskustelua afrikkalaisten maahanmuuttajien syntyvyyden laskusta näiden muutettua länsimaihin. Tämä ilmeisesti jopa ihan vahvoihin faktoihin perustuen. Vaikkeivät vanhaa tahtia enää suomenniemellä sikiäisikään, niin syntyvyyden nousu näiden kotimaissa kyllä pitää huolen siitä, että erinäisiä ongelmia saadaan puida tulevaisuudessakin ja entistä kiihkeämmin: Yle - Maailman väestönkasvu yllätti tutkijat – Afrikan väkimäärä nelinkertaistuu vuosisadassa.

Syntyvyys pysyy korkeana niin kauan kuin olot ovat epävakaat.

Toki kuten jutussa sanottiinkin, ongelma ei ole syntyvyyden nousu (koska kasvua ei käytännössä ole), vaan syntyvyyden ennakoitua hitaampi lasku.

Lisäksi jutussa ilmeisesti tarkoituksella käytettiin hiukan wanhoja tilastotietoja, Somalian lukema (6,61) on ilmeisesti vuodelta 2008, kun 2015 arvioitu lukema on 5,99, Nigerin lukemaa 7,63 en saanut täsmättyä Indexmundin, enkä Cia world factbookin lukemiin, mutta 2015 arvioitu lukema on 6,76 ja Malin osalta ilmeisesti käytössä vuoden 2012 lukema 6,35 kun 2015 arvio on 6,06.

Pointtina kuitenkin se, että syntyvyys johdonmukaisesti laskee ja lasku on käytännössä nopeinta maissa joissa elintasoa on saatu nostettua.

Tuosta vielä 2015 arviot syntyvyydestä/maa:
The World Factbook
CIA World factbook

Ja tuossa työkalu jossa voi seurata asiaa pidemmällä aikajänteellä:
Mali - Total fertility rate - Historical Data Graphs per Year
Index Mundi

 

[Ck]

Minä en tiedä miten nämä hakemukset käsitellään, mutta sen tiedän, että suurinosa niistä hylätään.

Ottamatta enempää kantaa, mutta täällä lukiessani tuli eteen aikaisemmin tämä YLE:n linkki yle.fi/uutiset/poliisi_turvapaikanhakijoiden_tulvasta_ihan_kaoottinen_tilanne/8184327

Turkuun saapuvista turvapaikanhakijoista, jotka siis tulevat kuka mitäkin reittiä. Ote tuosta otsikolla Suurin osa saa turvapaikan:

"Komisario Stephan Sundqvist valistaa, että nekin henkilöt, jotka eivät saa turvapaikkaa, käytännössä jäävät Suomeen, jos he ovat tulleet turvattomasta maasta.

– Tällöin heitä ei voida palauttaa niin sanotun toissijaisen suojeluperusteen tai humanitaarisen suojeluperusteen nojalla."

Meillä on siis kiintiöt, mutta tänne kuitenkin peräpohjolaan tulla tupsahtaa jotain kummallista reittiä porukkaa keitä tänne ei ole kutsuttu? Lentokoneella he eivät tule (tietääkseni) tai kohtalaisen kallista hommaa ainakin, johon ei luulisi olevan varaa? Se mistä he tulevat olisi mielenkiintoista, koska tietääkseni toisista EU maista ei niin sanotusti kai saisi "hylyn" jälkeen tulla, jos olen ymmärtänyt oikein? Mahdollisuudet siis jos unohdetaan lentokone, ovat Venäjä, Norja, Ruotsi tai Itämeri?

Toinen mielenkiintoinen asia on se, että kun Ruotsi ottaa aika suuret määrät pakolaisia ja siellä on jo erittäin pahojakin ongelmia, niin mites jos homma siellä kiristyy, niin ovatko nuo sitten nopeastikin Suomessa? Tai kun saavat kansalaisuuden ja homma ei enää Ruotsissa maistukaan?

 

[Boulerice]

Mielestäni varsin hyvä blogikirjoitus aiheesta.

linkki vie "Kyllä setä tietää"-blogiin

Hyvä kirjoitus!

 

[finnjewel]

Syntyvyys pysyy korkeana niin kauan kuin olot ovat epävakaat.

Toki kuten jutussa sanottiinkin, ongelma ei ole syntyvyyden nousu (koska kasvua ei käytännössä ole), vaan syntyvyyden ennakoitua hitaampi lasku.

Voidaan siis pitää tärkeänä, että olojen vakautta esim. Afrikassa (ja Intiassa & Pakistanissa) saadaan parannettua, jotta liian nopea väestönkasvu ja sen mukanaan tuomat ongelmat saadaan kuriin. Muuten eivät paineet siirtolaisuuteenkaan hellitä. Siirtolaisuus auttaa olojen vakauttamista ja väestönkasvun hillitsemistä yhtä paljon kuin Sisu Sokton keuhkokuumepotilasta.

 

[Siivu]

Syntyvyys pysyy korkeana niin kauan kuin olot ovat epävakaat.

Toki kuten jutussa sanottiinkin, ongelma ei ole syntyvyyden nousu (koska kasvua ei käytännössä ole), vaan syntyvyyden ennakoitua hitaampi lasku

Korjaan seistynä. Kirjailin tuon huolimattomuuttani väärin.

Joka tapauksessa, jos väestönkasu vaikkapa Itä- ja Keski-Afrikassa pysyy tuolla YK:n ennustamalla 2,5 - 3% tasolla ja esim. Somaliassa on vuonna 2020 ~1,5 miljoonaa ihmistä enemmän kuin nyt (10,79 milj.), ei liene vaikea ennustaa, että ellei Afrikkan oloihin aleta panostaa maailman sivistyneiden kolkkien toimesta ihan helvetin tosissaan ja mielellään pian, täällä ollaan entistä enemmän kusessa. Ajatusleikkinäkin jo hyvin huolestuttavaa.

 

[änähaim]

Vaadin rajat auki ja rakkautta kaikille! | H.e.n.r.y´s

Hyviä blogikirjoituksia aiheesta osunut silmiin ja tässä yksi niistä.

 

[Jussih]

Pistetäänpä sen tavanomaisen mutuilun sekaan hieman ns. tutkittua tietoa. Ohessa Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksia no. 265 aiheena maahanmuuttajien rikollisuus: http://www.optula.om.fi/material/at...imuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf

Tuo kaikkien nettikirjoittelijoiden suosikkiteema raiskaukset löytyy taulukoituna sivulta 41. Spoilaan sen verran, että Afrikasta lähtöisin olevan maahanmuuttajan riski syyllistyä ko. rikokseen on "vain" 16,47 kertainen suomenkieliseen kantasuomalaiseen verrattuna (ruotsinkieliseen verrattuna vielä paljon suurempi - ruotsinkieliset näyttävät saavan muutenkin joten eivät juurikaan raiskaa).

Ohessa vielä suora sitaatti ko. tutkimuksen yhteenveto-osuudesta:

"Tutkimus osoitti, että eräiden maahanmuuttajaryhmien rikollisuustaso ja rikosten uhriksi joutumisriski perinteisissä omaisuus- ja väkivaltarikoksissa on
Suomessa tällä hetkellä selvästi kantaväestöä korkeampi. Toisaalta maahanmuuttajaryhmien väliset rikollisuustaso- ja uhriksi joutumisriskierot tutkituissa rikostyypeissä olivat suurempia kuin koko maahanmuuttajaväestön ja kantaväestön erot. Maahanmuuttajat eivät sen enempää rikollisuusriskin kuin rikollisuuden rakenteenkaan suhteen muodosta yhtenäistä ryhmää."

Ja sama selkokielellä. Maahanmuuttajat tekevät enemmän rikoksia suhteessa populaation kokoon kuin kantasuomalaiset ja eri maahanmuuttajaryhmien taipumuksessa rikollisuuteen on olennaisia eroja. Tämä jälkimmäinen asia on se, josta pitäisi pystyä keskustelemaan kriittisesti ja myös pohtimaan mitä toimenpiteitä asia aiheuttaa eikä vain toteamaan, että näin on. Helpoin toimenpide on rajoittaa maahanmuuttoa "riskiryhmissä". Vaikeampi, mutta poliittisesti korrektimpi linja on miettiä miten ko. ryhmien edustajien rikollisuutta voitaisiin vähentää. Ja tässä on mielestäni monikulttuurisuuskritiikin pointti - jotain tarvitsisi tehdä niile ryhmille, joilla ei ole vähäisintäkään halua integroitua länsimaiseen yhteiskuntaan tai hyväksyä edes lakien edellyttämiä vähimmäispelisääntöjä.

 

[Osmo Rapeli]

@Jussih, kaikella kunnioituksella, tässä on pari viimeistä sivua keskusteltu samasta aiheesta ja linkattukin sama linkki pari kertaa. Notta siitä mutuilusta.

 

[kristian]

Pistetäänpä sen tavanomaisen mutuilun sekaan hieman ns. tutkittua tietoa. Ohessa Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksia no. 265 aiheena maahanmuuttajien rikollisuus: http://www.optula.om.fi/material/at...imuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf

Tuo kaikkien nettikirjoittelijoiden suosikkiteema raiskaukset löytyy taulukoituna sivulta 41. Spoilaan sen verran, että Afrikasta lähtöisin olevan maahanmuuttajan riski syyllistyä ko. rikokseen on "vain" 16,47 kertainen suomenkieliseen kantasuomalaiseen verrattuna (ruotsinkieliseen verrattuna vielä paljon suurempi - ruotsinkieliset näyttävät saavan muutenkin joten eivät juurikaan raiskaa).

Koitmaassa syntyneitä ulkomaalaistaustaisia ei tietenkään näissä tilastoissa näy. Kuten Tapanilan joukkoraiskaustapauksessa, jossa pojat olivat taatusti Suomessa syntyneitä "vantaalais - ja helsinkiläisnuoria". Vai miten on?

 

[Osmo Rapeli]

Koitmaassa syntyneitä ulkomaalaistaustaisia ei tietenkään näissä tilastoissa näy. Kuten Tapanilan joukkoraiskaustapauksessa, jossa pojat olivat taatusti Suomessa syntyneitä "vantaalais - ja helsinkiläisnuoria". Vai miten on?

Toisen polven mamujen osuus seksuaalirikoksista tippuu prosenteissa 27 --> 1.

 

[paki77]

Toisen polven mamujen osuus seksuaalirikoksista tippuu prosenteissa 27 --> 1.

johtuisikohan siitä, että toisen polven mamuja jotka ovat seksuaalirikosiässä (20+) on ihan perkeleen vähän. Näiden määrähän tulee rajusti nousemaan.

 

[Kirjoittelija]

Laitappa vähän valoja päälle. Maahanmuutosta seuraa sekä hyvää että huonoa. Käypä joskus juttelemassa lähi-idässä jonkun muslimin kanssa homojen ja naisten oikeuksista tai mieluummin asupa pari vuotta lähi-idässä (kuten minä olen tehnyt) tai ylipäätään ulkomailla. Olisi terveellistä saada vähän perspektiiviä maailman menoon, jotta ymmärtäisi vähän muutakin kuin oman pienen nurkan ympäristöä.

Ilman muuta olisi terveellistä saada vähän perspektiiviä maailman menoon. Omassa naapurustossanihan on tosiaan maahanmuuttajia hyvin vähän. Mutta esim. nimimerkki Action Bronson asuu Itä-Pasilassa, missä on paljon somaleita. Juuri siksi hän ymmärtää monikulttuurisuuden rikkautta paljon paremmin kuin minä, sillä hän on havainnut, että eivät somalit ole lähiöissä mikään ongelma, vaan känniset suomalaiset.

Mä itse olisin tällä hetkellä valmis ottamaan Suomeen noin 100 000 humanitaarista maahanmuuttajaa vuodessa, mutta tähän näkemykseni tiukkuuteen todennäköisesti vaikuttaa se, että olen ollut niin vähän tekemisissä maahanmuuttajien kanssa. Jos pääsisin muutamaksi vuodeksi asumaan vaikkapa Rinkebyhyn, kannattaisin mitä luultavimmin huomattavasti liberaalimpaa linjaa, kun kokisin kaiken sen rikkauden ihan omakohtaisesti ja loppukin tuntemattoman pelko karisisi.

 

[Robin Big Snake]

Mitä eroa "keräämisellä" ja lapsenteolla on? Molemmat maksavat mutta lopputulos on sama, tulee ongelmayksilöitä.

Tässä tapauksessa ainakin hinta yhteiskunnalle rahallisesti puhumattakaan inhimillisestä kärsimyksestä. Enkä mä usko että juuri kukaan on syntyjään paha, kun viittasit vielä syntymättömiin.

 

[Osmo Rapeli]

johtuisikohan siitä, että toisen polven mamuja jotka ovat seksuaalirikosiässä (20+) on ihan perkeleen vähän. Näiden määrähän tulee rajusti nousemaan.

Kyllä maahanmuuttajia on ollut pitkään ja paljon.

Tässä tapauksessa ainakin hinta yhteiskunnalle rahallisesti puhumattakaan inhimillisestä kärsimyksestä. Enkä mä usko että juuri kukaan on syntyjään paha, kun viittasit vielä syntymättömiin.

Mutta uskot että mamu on valmiiksi paha ja heitä pitää siksi kohdella eri lakien mukaan...

 

[Robin Big Snake]

Mutta uskot että mamu on valmiiksi paha ja heitä pitää siksi kohdella eri lakien mukaan...

Ei mamu ole mikään kollektiivi mulle, tietyltä suunnalta tulevia voitaisiin kohdella oman maansa tai jonkun muun kuin Suomen maan lakien mukaan.

 

[Kyynikko]

Kun ollaan omassa kaveripiirissäni juteltu maahanmuutosta yms, niin lähes kaikilla on sama mielipide: Suomeen voi ja saakin tulla sellaisia mamuja jotka tulevat tänne työllistymään, elämään maamme yleisimpien normiemme mukaisesti, noudattaen lakeja ja sääntöjämme sekä kunnoittamaan tapojamme eikä tyrkyttämään omiaan, saati vastimaan sellaisia. Rikolliset kuten raiskaajat samantien pihalle Suomesta ilman minkäänlaista valitusoikeutta. En usko että kovinkaan moni vastustaa uusia veronmaksajia, mutta vastustaa kyllä heitä joista ei ole kuin kuluja. Somaleista kaikki oli harvinaisen samaa mieltä, heistä ei ole kuin kuluja joten niiden ottaminen Suomeen tulisi välttää ja jo täällä loisivat voitaisiin pikkuhiljaa palauttaa takaisin Somaliaan. Harvinaisen vastenmielistä jengiä useimpien mielestä.