Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Fordél]

Teatteriohjaaja huolissaan suomalaisten suvaitsevaisuudesta: â€￾On vihapuhettaâ€￾ | Uusi Suomi

Ohjaajalta ihan kannatettava ajatus.
–Kun valitsin näytelmän, ajattelin, että olisi hyvä, jos joku hahmoista olisi jotain etnistä alkuperää.

Toki vastapainoksi odotan näytelmää, jossa löytyy hahmoja vailla mitään etnistä alkuperää.

Etninen -adjektiivilla voidaan tarkoittaa "muiden kuin länsimaiden kulttuuriin liittyvä", joten jos viestisi on tarkoitettu kuittaukseksi, se ei osu tällä kertaa.

 

[Toejoen Veikko]

Etninen -adjektiivilla voidaan tarkoittaa "muiden kuin länsimaiden kulttuuriin liittyvä", joten jos viestisi on tarkoitettu kuittaukseksi, se ei osu tällä kertaa.

Et kai esitä, että suvaitsevaisuuden puolesta puhunut ohjaaja olisi syrjinyt työhönotossa "länsimaiseen kulttuuriin liittyviä"?

CIA - The World Factbook
Ethnic groups:
Finn 93.4%, Swede 5.6%, Russian 0.5%, Estonian 0.3%, Roma (Gypsy) 0.1%, Sami 0.1%.

 

[Fordél]

Et kai esitä, että suvaitsevaisuuden puolesta puhunut ohjaaja olisi syrjinyt työhönotossa "länsimaiseen kulttuuriin liittyviä"?

En esitä. Valittu henkilö voi olla paras vaihtoehto, oli hän sitten etniseltä taustaltaan mikä hyvänsä. Tai sitten ohjaaja halusi siihen juuri tummaihoisen. Aivan samalla tavalla kuin johonkin rooliin lihavan henkilön tai lyhytkasvuisen. En osaa sanoa, koska en ole ko. ohjaaja, joten huono mun mennä spekuloimaan.

Se, mihin sen sijaan otin kantaa, oli sun heikko kuittausyritys.

 

[Toejoen Veikko]

En esitä.

Tai sitten ohjaaja halusi siihen juuri tummaihoisen.

Et esitä, mutta sitten kuitenkin esität? Oletko nähnyt tai kuullut elokuvasta Pekka ja Pätkä neekereinä, joka sai ensi-iltansa 53 vuotta sitten? Ainakin tuolloin osattiin roolihahmosta loihtia eri värinen kuin näyttelijä itse.

Onko muuten CIA väärässä listatessaan Suomessa asuvia etnisiä ryhmiä?

 

[Alfred E Neuman]

Et kai esitä, että suvaitsevaisuuden puolesta puhunut ohjaaja olisi syrjinyt työhönotossa "länsimaiseen kulttuuriin liittyviä"?

En esitä. Valittu henkilö voi olla paras vaihtoehto, oli hän sitten etniseltä taustaltaan mikä hyvänsä. Tai sitten ohjaaja halusi siihen juuri tummaihoisen. Aivan samalla tavalla kuin johonkin rooliin lihavan henkilön tai lyhytkasvuisen. En osaa sanoa, koska en ole ko. ohjaaja, joten huono mun mennä spekuloimaan.

Et esitä, mutta sitten kuitenkin esität? Oletko nähnyt tai kuullut elokuvasta Pekka ja Pätkä neekereinä, joka sai ensi-iltansa 53 vuotta sitten? Ainakin tuolloin osattiin roolihahmosta loihtia eri värinen kuin näyttelijä itse.

Onko muuten CIA väärässä listatessaan Suomessa asuvia etnisiä ryhmiä?

Eli jos ohjaaja valitsee mustaa (tai etnisesti ei-suomalaista) henkilöä esittävään rooliin mustan (tai etnisesti ei-suomalaisen) näyttelijän, niin se on syrjintää suomalaisia kohtaan? Mutta jos ohjaaja valitsee mustaa (tai etnisesti ei-suomalaista) henkilöä esittävään rooliin suomalaisen valkoihoisen näyttelijän ja maskeeraa hänet mustaksi tai etnisesti ei-suomalaiseksi, niin siinä ei syrjitä ketään?

Niinkuin Fordel kirjoitti, näytelmän ohjaajalla on tietyt kriteerit osan esittäjään, ja tällä kertaa osaan valittiin tämä kyseinen henkiö. Pitäisikö tässäkin asiaan puuttua lakitekstein, että ohjaajat osaisivat valita näytelmiinsä vain suomalaisia valkoisia heteromiehiä?

Miten CIAn listaukset liittyy tähän?

 

[Fordél]

Et esitä, mutta sitten kuitenkin esität?

Ei pitänyt esittää, mutta sitten muokkasin viestiä ja lisäsin sinne pohdintaa. Mutta en tiedä asiaa, kuten et varmasti sinäkään niin paha esittää mitään faktaa.

Oletko nähnyt tai kuullut elokuvasta Pekka ja Pätkä neekereinä, joka sai ensi-iltansa 53 vuotta sitten? Ainakin tuolloin osattiin roolihahmosta loihtia eri värinen kuin näyttelijä itse.

Olen nähnyt. En näe miten se erityisesti liittyy tähän keskusteluun. Masa Niemi ja Esa Pakarinen liittyvät länsimaiseen kulttuuriin. Jos halutaan rooliin länsimaisia henkilöitä, joiden naama värjätään mustaksi, valitaan rooliin länsimainen henkilö. Jos halutaan etninen henkilö, valitaan etninen henkilö. Aika simppeliä.

Onko muuten CIA väärässä listatessaan Suomessa asuvia etnisiä ryhmiä?

En tiedä.

 

[Toejoen Veikko]

Jos halutaan etninen henkilö, valitaan etninen henkilö. Aika simppeliä.

En tiedä.

Et tiedä, mutta silti tiedät, että on olemassa henkilöitä, joilla ei ole etnistä alkuperää?

Eli jos ohjaaja valitsee mustaa (tai etnisesti ei-suomalaista) henkilöä esittävään rooliin mustan (tai etnisesti ei-suomalaisen) näyttelijän, niin se on syrjintää suomalaisia kohtaan?

Kerrotko, mitä termiä sinä käyttäisit tilanteesta, jossa palkkaus päätetään ihovärin perusteella?

Tuo ei kuitenkaan ollut alkuperäinen pointti. Alkuperäinen pointti oli ohjaajan ajatus, että näytelmässä olisi jotain etnistä alkuperää oleva hahmo. Siksi linkitin CIA:n sivuille, jossa oli heidän - varsin suppea - listauksensa Suomessa asuvista etnisistä ryhmistä.

Vielä yksi lainaus liittyen näytelmään:
Robin Hoodin sydän ottaa kantaa maahanmuuttokeskusteluun, suvaitsevaisuuteen ja sukupuolten tasa-arvoon.
Sekin on mielenkiintoista, että näytelmän pitäisi ottaa kantaa mm. sukupuolten tasa-arvoon. Mielestäni olisi ollut ohjaajalta paljon rohkeampaa valita naisen rooliin esim. muslimitaustainen nainen ja vastanäyttelijäksi esim. valkoihoinen mies. Joku voisi ajatella, että ohjaaja ei uskallakaan kyseenalaistaa musliminaisten asemaa tasa-arvon näkökulmasta. Sellainen näytelmä voisi kiinnostaa jopa minua parinkympin biletin edestä.
Toisaalta Ryhmäteatterinkaan ei tarvitse pyrkiä tekemään kaupaksi meneviä näytelmiä, kun rahaa tulee valtion tulonsiirtojen kautta.

 

[Fordél]

Et tiedä, mutta silti tiedät, että on olemassa henkilöitä, joilla ei ole etnistä alkuperää?

Ei vaan en tiedä onko esittämäsi listan tiedot oikeat.

Edelleen, keskustelu lähti siitä, että yritit kuittailla ohjaajalle etnisen -sanan käytöstä. Tässä kohdin sorruit kuitenkin omaan näppäryyteesi.

Nyt viet sitten keskustelua ihan toisille raiteille eikä mulla ole siihen mitään intressiä.

 

[Toejoen Veikko]

Ei vaan en tiedä onko esittämäsi listan tiedot oikeat.

Etkö tiedä, onko oikein mainita suomalaisia tai venäläisiä etnisinä ryhminä?

 

[Alfred E Neuman]

Kerrotko, mitä termiä sinä käyttäisit tilanteesta, jossa palkkaus päätetään ihovärin perusteella?

Rasismi. Mutta miten tuo liittyy tähän asiaan?

Spoileri

Vielä kertauksena Finlexin sivuilta laki työsyrjinnästä:
Työnantaja tai tämän edustaja, joka työpaikasta ilmoittaessaan, työntekijää valitessaan tai palvelussuhteen aikana ilman painavaa, hyväksyttävää syytä asettaa työnhakijan tai työntekijän epäedulliseen asemaan

1) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka,

2) uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,

on tuomittava työsyrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Jos teatterin/elokuvan osa on tarkoitettu vaikkapa mustalle keski-ikäiselle miehelle, niin se on ihan hyväksyttävä syy syrjiä valkoihoisia tuossa tilanteessa. Toimii myös toisin päin. Eli jos osaan halutaan valkoihoinen suomalainen mies, niin voidaan hyväksyttävästi syrjiä mustia, tai vaikkapa valkoihoisia ruotsaaisia miehiä.

Tuo ei kuitenkaan ollut alkuperäinen pointti. Alkuperäinen pointti oli ohjaajan ajatus, että näytelmässä olisi jotain etnistä alkuperää oleva hahmo. Siksi linkitin CIA:n sivuille, jossa oli heidän - varsin suppea - listauksensa Suomessa asuvista etnisistä ryhmistä.

Ei edelleenkään auennut, miksi CIA:n listaus Suomessa asuvista etnisistä ryhmistä piti linkittää tähän.

Vielä yksi lainaus liittyen näytelmään:
Robin Hoodin sydän ottaa kantaa maahanmuuttokeskusteluun, suvaitsevaisuuteen ja sukupuolten tasa-arvoon.
Sekin on mielenkiintoista, että näytelmän pitäisi ottaa kantaa mm. sukupuolten tasa-arvoon. Mielestäni olisi ollut ohjaajalta paljon rohkeampaa valita naisen rooliin esim. muslimitaustainen nainen ja vastanäyttelijäksi esim. valkoihoinen mies. Joku voisi ajatella, että ohjaaja ei uskallakaan kyseenalaistaa musliminaisten asemaa tasa-arvon näkökulmasta. Sellainen näytelmä voisi kiinnostaa jopa minua parinkympin biletin edestä.
Toisaalta Ryhmäteatterinkaan ei tarvitse pyrkiä tekemään kaupaksi meneviä näytelmiä, kun rahaa tulee valtion tulonsiirtojen kautta.

Jos moisen näytelmän haluat, niin ohjaa itse sellainen. Tulisi taatusti sellainen kuin haluat. Tai ota yhteyttä näytelmäohjaajiin, ja pyydä heitä tekemään sellainen.

 

[Fordél]

Etkö tiedä, onko oikein mainita suomalaisia tai venäläisiä etnisinä ryhminä?

Ei vaan en tiedä esim. onko listalla olevat ryhmät, kuten romanit, edustettuina meillä juuri tuolla prosentilla. En voi siis vakuuttaa, että listan tiedot ovat tismalleen oikeat.

Mitä tulee suomalaisten ja venäläisten mainitsemiseen etnisinä ryhminä niin

a) jos käsitämme etnisen ryhmän joukkona ihmisinä, jotka muodostavat erillisen ryhmän alkuperämaahan nähden niin silloinhan suomalaiset eivät ole tässä tapauksessa etninen ryhmä. Jossain toisessa maassa suomalaiset taas voivat olla etninen ryhmä.

b) jos käsitämme etnisen ryhmän tässä vain ylipäänsä jonain kansana tai heimona, suomalaiset voivat olla etninen ryhmä.

c) Jos käsitämme etnisen ryhmän jonain muuta kuin länsimaiseen kulttuuriin liittyvänä niin silloin ei ole oikein mainita suomalaisia etnisenä ryhmänä.

Edelleen, alkuperäiseen keskusteluun viitaten kuittisi ohjaajalle ei kohdan c) perusteella osunut. Jos sulla on siihen asiaan jotain vastaväitettä niin mieluusti kommentoin, mutta esim. CIA:n näkemyksiin etnisistä ryhmistä Suomessa en ota tämän enempää kantaa.

 

[Toejoen Veikko]

Rasismi. Mutta miten tuo liittyy tähän asiaan?

Kai rasismistakin voidaan keskustella tässä ketjussa.

Ei edelleenkään auennut, miksi CIA:n listaus Suomessa asuvista etnisistä ryhmistä piti linkittää tähän.

Koska siinä oli CIA:n näkemys siitä, mitkä ovat Suomessa asuvia etnisiä ryhmiä. Mikäli ymmärsin Fordelin viestin oikein, niin hänellä on erilainen käsitys siitä, mikä lasketaan etniseksi ryhmäksi tai etniseksi alkuperäksi. Tämän vuoksi olen myös kysynyt häneltä pariin otteeseen asiasta.

Jos moisen näytelmän haluat, niin ohjaa itse sellainen.

Eli veroja pitää maksaa ja teatteria tukea, mutta oikeasti kantaaottavan näytelmän toivossa pitäisikin ohjata näytelmä itse? Missä on se vastine veroeuroille?

 

[Alfred E Neuman]

Kai rasismistakin voidaan keskustella tässä ketjussa.

Toki voidaan. Kommentoin vain tätä sinun esilleottamaasi näytelmäjuttua, jota luulin sinunkin kommentoivan. Puhutko nyt siis rasismista yleisesti? Jos puhut, niin miksi otit tämän näytelmän esimerkiksi? Jos taas puhut rasismista tämän näytelmän osalta, niin mikä siinä on rasistista?

Koska siinä oli CIA:n näkemys siitä, mitkä ovat Suomessa asuvia etnisiä ryhmiä. Mikäli ymmärsin Fordelin viestin oikein, niin hänellä on erilainen käsitys siitä, mikä lasketaan etniseksi ryhmäksi tai etniseksi alkuperäksi. Tämän vuoksi olen myös kysynyt häneltä pariin otteeseen asiasta.

Ok, ei sitten tästä sen enempää.

Eli veroja pitää maksaa ja teatteria tukea, mutta oikeasti kantaaottavan näytelmän toivossa pitäisikin ohjata näytelmä itse? Missä on se vastine veroeuroille?

Tämä esillenostamasi näytelmäkö sitten ei ota oikeasti kantaa? Vai ottaako kantaa väärin ja väärään asiaan? Ja sanoinhan, että voit myös ottaa yhteyttä teatteriohjaajiin, ja pyytää heitä tekemään näytelmä, joka ottaa oikeasti kantaa haluamallasi tavalla.

 

[Vellihousu]

Ryhmäteatterinkaan ei tarvitse pyrkiä tekemään kaupaksi meneviä näytelmiä, kun rahaa tulee valtion tulonsiirtojen kautta.

Ryhmäteatterin katsomon täyttöaste on vuodesta toiseen aika tarkkaan sata eli esitykset ovat käytännössä aina loppuunmyytyjä. Tämä tieto on peräisin talon sisältä. Toki teatteri kuuluu ns. teatterilain piiriin eli saa vuotuista tukea myös valtiolta, mutta mielestäni tästä on turha repiä mitään salaliittoteoriaa siitä että valtio tukisi tietyn ihmisryhmän intressejä enemmän kuin toisten. Taiteen tukemiseen kuuluu se perusajatus että taiteilijalla on oikeus valita aiheensa ja on itsestäänselvää ettei kaikkia veronmaksajia voida koskaan miellyttää.

 

[Fordél]

Mikäli ymmärsin Fordelin viestin oikein, niin hänellä on erilainen käsitys siitä, mikä lasketaan etniseksi ryhmäksi tai etniseksi alkuperäksi. Tämän vuoksi olen myös kysynyt häneltä pariin otteeseen asiasta.

Ei vaan käsitteellä "etninen" on erilaisia merkityksiä ja sisältöjä. Ohjaaja käytti sitä yhdellä tavalla ja se oli ihan oikein vaikka yritit siitä kuittailla. Myös sinun käsitys "etninen" sananan sisällöstä on varmasti osaltaan oikein.

 

[Toejoen Veikko]

mutta esim. CIA:n näkemyksiin etnisistä ryhmistä Suomessa en ota tämän enempää kantaa.

En minäkään ottaisi. Kyseenalaistamalla CIA:n tavan määritellä etninen ryhmä, kyseenalaistaa myös Encyclopedia of Nationsin Ethnic groups - Finland ja Welt auf einen Blickin tavan määritellä etninen ryhmä. Ei noissa rajata etnisyyttä "muuksi kuin länsimaiseksi". Mielikuvituksella voi toki luoda muita tapoja.

Tämä esillenostamasi näytelmäkö sitten ei ota oikeasti kantaa?

Noiden speksien perusteella vaikuttaisi aika pitkälti ajalle tyypillisen yhden totuuden levittämiseltä.

Taiteen tukemiseen kuuluu se perusajatus että taiteilijalla on oikeus valita aiheensa ja on itsestäänselvää ettei kaikkia veronmaksajia voida koskaan miellyttää.

Tämän osalta palataan peruskysymykseen taiteen tukemisen tarpeellisuudesta. Mielestäni tarpeetonta tulonsiirtoa. Joskaan ei varsinaisesti tämän ketjun aihe.

 

[Fordél]

En minäkään ottaisi. Kyseenalaistamalla CIA:n tavan määritellä etninen ryhmä, kyseenalaistaa myös Encyclopedia of Nationsin Ethnic groups - Finland ja Welt auf einen Blickin tavan määritellä etninen ryhmä. Ei noissa rajata etnisyyttä "muuksi kuin länsimaiseksi". Mielikuvituksella voi toki luoda muita tapoja.

Eli sinä kiistät, että käsitteen etninen yksi määritelmä on "muiden kuin länsimaiden kulttuuriin liittyvä"?

Noiden speksien perusteella vaikuttaisi aika pitkälti ajalle tyypillisen yhden totuuden levittämiseltä.

Mikähän se totuus on ja miten eroaisi, jos siinä levitettäisiin "sinun totuuttasi"?

 

[Musta Nuoli]

Siirtolaisuusinstituutin johtaja Ismo Söderling esittää Siirtolaisuus-Migration –lehden numerossa, että Suomeen perustettaisiin yhteiskunnan ylläpitämä kanava maahanmuuttajille. Asiasta lisää Uuden Suomen jutussa.

No, valtiollahan on tunnetusti rahaa vaikka muille jakaa, ja lisää saa aina ottamalla velkaa. Hyvähän sitä on yhteisiä rahoja jakaa muiden puolesta.

Söderlingin mukaan eri etnisille ryhmille on tärkeää saada tietoa omalla äidinkielellään, ja se myös edistää kotoutumista. Kanavilla on myös symbolista arvoa, sillä omakielisten ohjelmien saaminen merkitsee myös tunnustusta kyseessä olevalle ryhmälle. Suomessa on tällä hetkellä noin 250 000 maahanmuuttajaa. Luku kasvaa 5-7 prosenttia vuodessa.

Maahanmuuttajakanavalle tulisi Söderlingin mukaan kullekin etniselle ryhmälle toimitusaikaa suunnilleen sen mukaan, paljonko kyseiseen ryhmään kuuluu väestöä.

Miten ihmeessä se edistää kotoutumista, että jatkossa ei tarvitse senkään vertaa opetella suomea, että tulisi katsoneeksi edes suomenkielisiä tv-kanavia? Miksi erikielisille ryhmille tulisi myös antaa "tunnustusta" omien tv-ohjelmien myötä veronmaksajien rahoilla? Suomi on tietääkseni kaksikielinen maa, ja siinäkin on yksi kieli liikaa, sillä ruotsin kieli voisi olla hyvin vähemmistökielen asemassa kuten suomen kieli Ruotsissa.

Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että vaikkapa somalit pistäisivät oman tv-kanavan pystyyn, jos he tekisivät sen omilla rahoillaan (edes niillä rahoilla, jota he saavat yhteiskunnalta koska enemmistö heistä ei itseään työllistä), mutta ei heille tarvita mitään "symbolista tunnustusta".

Mitä tiedon ja uutisten saamiseen tulee, niin edelleen sopii opetella suomea tai edes englantia. Perusuutisotsikot voisi tarvittaessa kääntää teksti-tv:n kautta eri kielille, mutta ei siihen omaa tv-kanavaa tarvittaisi.

Ja koska jokaiselle etniselle ryhmälle pitäisi saada ruutuaikaa, niin se tarkoittaisi myös sitä, että jokaiselle ryhmälle pitäisi palkata oma toimituskunta. Toki valtion rahoilla. Valtion piikki vain auki ja Multikulti-kanavalle ohjelmaa viroksi, venäjäksi, somaliksi, arabiaksi, farsiksi, kiinaksi (mandariinikiina), turkiksi, romaniaksi ja vietnamiksi. Kaipa jostain löytyy vielä joku yksittäinen kirgiisi, jolle pitäisi tehdä oma päivittäinen makasiiniohjelma.

Tämänkaltaisia heittoja on helppo tehdä jostain Siirtolaisinstituutista käsin ja horista jotain kotoutumisesta ja symbolisesta tunnustamisesta, mutta tuskin on Söderlingillä esittää mitään faktapohjaista laskelmaa ja tilastoa siitä, miten paljon tämä tulisi maksamaan. Saatika siitä, mitkä kaikki ryhmät pitäisi ottaa mukaan ja miten kotouttaminen on todistetusti edistynyt niissä maissa, joissa kotoutettavia palvellaan tappiin asti heidän omalla kielellään ilman, että heidän tarvitsee millään lailla joutua kosketuksiin sen maan kielen ja kulttuurin kanssa, jonne heidät olisi tarkoitus kotouttaa.

 

[TosiFani]

...Miten ihmeessä se edistää kotoutumista, että jatkossa ei tarvitse senkään vertaa opetella suomea, että tulisi katsoneeksi edes suomenkielisiä tv-kanavia? Miksi erikielisille ryhmille tulisi myös antaa "tunnustusta" omien tv-ohjelmien myötä veronmaksajien rahoilla? Suomi on tietääkseni kaksikielinen maa, ja siinäkin on yksi kieli liikaa, sillä ruotsin kieli voisi olla hyvin vähemmistökielen asemassa kuten suomen kieli Ruotsissa...

Asiaan sen enempää tutustumatta, pidän oikean tiedon levittämistä tärkeänä asiana Suomen valtion kannalta. Tätä keskustelua käytiin läpi Ylen venäjänkielisten uutisten yhteydessä ja siitä saa hyvän esimerkin. Kumpi on parempi Suomen valtiolle, tuotetaan Yleisradion kautta uutisia vai Johan Bäckman toimii venäläisten tietolähteenä?

Omaan tv-kanavaan maahanmuuttajille en ota mitään kantaa, koska en ole tutustunut asiaan.

 

[Musta Nuoli]

Asiaan sen enempää tutustumatta, pidän oikean tiedon levittämistä tärkeänä asiana Suomen valtion kannalta. Tätä keskustelua käytiin läpi Ylen venäjänkielisten uutisten yhteydessä ja siitä saa hyvän esimerkin. Kumpi on parempi Suomen valtiolle, tuotetaan Yleisradion kautta uutisia vai Johan Bäckman toimii venäläisten tietolähteenä?

Omaan tv-kanavaan maahanmuuttajille en ota mitään kantaa, koska en ole tutustunut asiaan.

Nyt oli kyse nimenomaan omasta tv-kanavasta Suomeen ns. kotoutuville maahanmuuttajille, ei tiedottamisesta venäläisille. Bäckmanin touhut keskittyvät ensisijaisesti informaation tai siis misinformaation levittämisestä Venäjälle ja sikäläisiin tiedotusvälineisiin, ei niinkään tiedottamisesta Suomessa jo asuville venäläisille. YLE:n venäjänkieliset uutiset eivät ole sinänsä huono ajatus Bäckman-informaation kumoamisessa, mutta eri asia tietysti on, moniko venäläinen näitä seuraa sen sijaan, että seuraisi oman maansa uutisia.

Bäckman-asioihin on otettu tosiaan kantaa aiemminkin, nyt voi ottaa kantaa ihkauuteen tv-kanavaideaan sekä sen mahdollisiin vaikutuksiin.

 

[TosiFani]

...Bäckman-asioihin on otettu tosiaan kantaa aiemminkin, nyt voi ottaa kantaa ihkauuteen tv-kanavaideaan sekä sen mahdollisiin vaikutuksiin.

En välttämättä olisi omaa kanavaa perustamassa, mutta en näe mitään pahaa siinä että esimerkiksi kotiin jääville naisille kerrottaisiin omalla kielellä Suomesta ja vaikka täällä esiintyvästä tasa-arvosta. Kotoutumisesta en ole kanssasi samaa mieltä, tieto edistää aina kotoutumista.

 

[Patamies#72]

Maahanmuuttajien halutaan pääsevän poliisikouluun | Yle Uutiset | yle.fi Tämä vähän kummastutta. Linkki vie siis Ylen uutiseen siitä, miten kielivaatimuksia höllentämällä aiotaan saada maahanmuuttajia poliisikouluun. Itseä ei haittaa ollenkaan oli poliisi sitten vitivalkoinen tai pikimusta, mutta jos häneltä en saa palvelua sujuvalla Suomen kielellä, niin siitä en ole kovin iloinen.

Uutisessa ei kerrottu paljonko hakioita on, jotka eivät kielitaidon takia pääse poliisikouluun tuskin paljoakaa, koska vaikea uskoa, että monet mamut edes haluaisivat poliisiksi, vaikka Suomea ei tarvisi täydellisesti enää puhua.

 

[Beltran]

Strategia julki: Suomi avaa ovia ulkomaalaisille | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Ohjelmalla on kolme päätavoitetta:

1) avoimuus maahanmuutolle turvallisuudesta kuitenkaan tinkimättä,

2) maahanmuuttajien tehokas kotoutus yhteiskunnan täysivaltaisiksi jäseniksi ja sijoittuminen työelämään.

3) asennemuutos suomalaisten keskuudessa, jotta syrjintä ja rasismi saadaan kitkettyä.

Mitä käytännön toimia tehdään jotta kohta 3) toteutuu?

 

[jussi_j]

Strategia julki: Suomi avaa ovia ulkomaalaisille | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi



Mitä käytännön toimia tehdään jotta kohta 3) toteutuu?

Näköjään antamalla maahanmuuttajille lisää etuoikeuksia, kuten nyt tässä poliisikouluasiassa.

 

[Beltran]

Näköjään antamalla maahanmuuttajille lisää etuoikeuksia, kuten nyt tässä poliisikouluasiassa.

Käytännössä lähes kaikkien Suomen kantaväestöstä asenne romaaneja kohtaan on rasistinen ja syrjivä. Miksei tätä tilannetta voisi parantaa ottamalla manneja poliisikouluun? Myös moni pienyrittäjä voisi palkata mannen, esim R-kioskille myyjäksi.