Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Tuamas]

Todettakoon, että Vartiaisen kirjoituksesta noussut kitinä osoittaa taas karulla tavalla kuinka heikko sisälukutaito tietyllä porukalla on. Lisäksi suosittelen tutustumaan tarkemmin termeihin rakenteellinen työttömyys, maahanmuutto (sekä määriin, jos joku keijo alkaa tässä yhteydessä puhumaan lukutaidottomista Somaleista, niin lopputekstin voi ihan suosiolla ignoroida) ja pitkäaikaistyöttömien työllistäminen. Itse olen useammalla alalla toimivien yritysten työllistämispyrkimyksiä seurannut ja hyvän työvoiman saaminen on tällä hetkellä älyttömän vaikeaa, vaikka kuinka olisi väkeä kortistossa.

 

[Evil]

hyvän työvoiman saaminen on tällä hetkellä älyttömän vaikeaa, vaikka kuinka olisi väkeä kortistossa.

Totta kai, kun ei kouluteta. Koulutuspaikkoja ei ole, kun ei ole kouluttautumisvelvoitetta. Valtio voisi tukea työttömänä makailevien sijasta koulutuslaitoksia, jotta niillä olisi varaa palkata lisää väkeä opettamaan ja lisätä koulutuspaikkoja, tuntuvasti. Sitten työttömille pakkokoulutukset päälle, niin jopa alkaisi hyvää työvoimaa löytyä.

 

[Dirac]

Ei kannata olettaa mitään vaan ottaa kantaa vain siihen mitä tuossa kirjoitetaan. Vartiainen ei puhu pakolaisista vaan maahanmuuttajista. Niissä suurimmat ryhmät ei ole lukutaidottomia somaleita vaan venäläisiä ja virolaisia. Ja monella alalla Suomi kärsii osaajien puutteesta, mikä todellakin hidastaa kasvumahdollisuuksia. Jos osaajia ei ole suomalaisissa, täytyy heitä saada muualta.

Totta kai pitää olettaa. Puheiltahan putoaa täysin pohja pois, jos nimeää esimerkiksi kunnan, jossa asiat on Juhanan mielestä tehty oikein ottamalla vastaan pakolaisia ja valtion tukia, mutta kuitenkin puhuttaisiin pääasiassa korkeasti koulutetusta työvoimasta.

Sinun onneksi olemme palstalla, jossa täytyy osata kirjoittaa ja argumentoida kirjallisesti. Artikuloinnin (=ääntäminen) tökkiminen ei onneksesi välity tällä palstalla.

Eikö juuri tuo kirjoittaminen ole ongelma, jos käyttää sanoja täysin väärin?

Vartiaisella ei muuten ole suojatyöpaikkaa eikä käyttäydykään niin kuin olisi suojatyöpaikassa. Jos häntä ei kiinnostaisi aidosti omat työasiat ja Suomen kehittäminen, Vartiainen olisi hiljaa toimistossaan ja jättäisi nämä ulostulot tekemättä. Hienoa, että ollaan saatu Vartiainen takaisin Suomeen, mikä on näkynyt heti keskustelun määrässä monesta Suomelle tärkeästä asiasta.

Ehkä ei sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta kyllähän Juhanalle aina duunia löytyy virkamieskoneistossa. Keskustelun lisääntyminen tärkeiden asioiden tiimoilta ei tietenkään koskaan ole huono asia. Myönnettäköön, että siinä Juhana on onnistunut.

 

[Sistis]

Se ongelma on siinä, että meillä on tukijärjestelmä joka mahdollistaa jopa ihan kohtuullisen elämäntavan ilman duunia ja vastapuolella olisi saada todella vähän tätä parempi toimeentulo tekemällä jotain työtä. Eli kynnyspalkka on liian matala tai toisaalta perustoimeentulo liian korkealla.

Yksi epäkohta tuossa tukijärjestelmässä on myös siinä, että uudelleen kouluttautumista ei mielestäni edelleenkään tueta tarpeeksi. Tai ainakin sellainen käsitys minulla on ollut. Tiedän sen, että nykyisellään opiskelu ansiosidonnaisella päivärahallakin onnistuu, mutta siihen on tehty ymmärtääkseni jonkinlaisia rajoituksia.

Ainakin näin työttömänä opiskellut ja alaansa vaihtanut kaverini kertoi hänelle aikanaan kerrotun. Sääntöjen mukaan opiskeluvauhti ei saanut olla liian nopeaa, tai päivärahan maksu olisi lopetettu. Olisiko tuossa ollut kyse siitä, että sen jälkeen opiskelu olisi katsottu täyspäiväiseksi, eikä kaveriani olisi enää voitu pitää työttömänä vaan opiskelijana, jolloin olisi ollut pakko hakea aikuiskoulutustukea, joka taas on selvästi ansiosidonnaista pienempi.

Meikäläisen avovaimo lähti aikanaan myös alanvaihtoon, koska AMK-tutkinto ei tuntunut työllistävän. Suunta vei siis yliopistoon (onneksi, koska se tarkoitti muuttoa Tampereelle, mikä taas mahdollisti meidän teiden kohtaamisen)... Tuolloin ei ollut vielä tuota työttömän opiskelumahdollisuutta, joten opintotuki tuli taas tutuksi. Ongelmahan tässä oli se, että AMK-tutkintoon kuluneet tukikuukaudet katsottiin käytetyiksi, eikä uusia tukikuukausia saanut kuin muutaman. Näin ollen tuki opinnoille loppui aika aikaisessa vaiheessa. Onneksi itse olen saanut olla työelämässä, joten elelimme sitten meikäläisen tuloilla pahimpina aikoina. Avovaimo löysi kuitenkin onneksi kovan haun jälkeen ensin joitain hanttihommia, joilla sai vähän omaakin tuloa. Nykyään hän on onnellisesti työelämässä, vaikkakaan ei oman alan sellaisessa. Opinnot ovat gradua vaille valmiit.

Yhtä kaikki, omien havaintojeni perusteella ei tämä yhteiskunnan tukiverkostokaan kovinkaan kannustava ole tuohon alanvaihtoon. Nythän tehtiin lisäksi sellainenkin päätös, että yhden tutkinnon suorittaneiden aloituspaikkoja uusiin tutkintoihin vähennettiin reippaasti. Perusteluna oli, että nämä kotonaan ammatikseen istuvat henkilöt, joilla ei oikein motivaatiotakaan kouluttautumiseen ole, saisivat helpommin itselleen tutkinnon...

Itse en noita kotonaan huvikseen notkuvia ihmisiä pidä yhteiskunnallisesti niinkään isona ongelmana. Suurin haitta heistä on se, että monet tuppaavat yleistämään kaikki työttömät samankaltaisiksi. Tai sitten se, että tuollaisia idioottimaisia koulutuspäätöksiä tehdään heidän motivoimisekseen.

 

[Sistis]

Totta kai, kun ei kouluteta. Koulutuspaikkoja ei ole, kun ei ole kouluttautumisvelvoitetta. Valtio voisi tukea työttömänä makailevien sijasta koulutuslaitoksia, jotta niillä olisi varaa palkata lisää väkeä opettamaan ja lisätä koulutuspaikkoja, tuntuvasti. Sitten työttömille pakkokoulutukset päälle, niin jopa alkaisi hyvää työvoimaa löytyä.

Tähän on mainittava se, että koulutuspaikkojen määrää eri aloilla pitäisi joustavasti muuttaa vaikka vuosittain, niin silloin työvoiman määrä mukautuisi paremmin yhteiskunnan tarpeisuun.

Pakkokoulutuksia en kannata, koska motivoituneiden opiskelijoiden oppiminen kärsii, jos tunneilla notkuu niitä, joita koko "paska ei kiinnosta pätkääkään".

Enemmänkin suosittelen tuota koulutusmahdollisuuksien lisäämistä (rajoittuen kuitenkin niihin aloihin, joilla porukkaa tarvitaan) sekä koulutuksiin vapaaehtoisesti lähtevien tukemisen järkeistämistä.

Ja pitää muistaa, että koulutus ei välttämättä tarkoita sitä, että opiskellaan kokonaan uusi tutkinto. Esim. yliopistotasoisen tutkinnon suorittanut henkilö saataisiin jo melko lyhyelläkin (1 vuosi näin hatusta heitettynä) muunto- tai täydennyskoulutettua hivenen entisestä urastaan sivummalle, mutta paremmin työllistävään suuntaan.

 

[Evil]

Pakkokoulutuksia en kannata, koska motivoituneiden opiskelijoiden oppiminen kärsii, jos tunneilla notkuu niitä, joita koko "paska ei kiinnosta pätkääkään".

Kyllä se rupeaa kiinnostamaan, jos ainoa keino saada yhteiskunnalta rahaa on opiskelu.

 

[Gags]

Kyllä se rupeaa kiinnostamaan, jos ainoa keino saada yhteiskunnalta rahaa on opiskelu.

Olen lähtökohtaisesti kaikenlaista pakottamista vastaan, uskon enemmän yksilönvapauteen, mutta tämänlainen positiivinen pakottaminen kävisi kyllä minulle. Vähän niin kuin tuon pakkoruotsin kanssa, otetaan se pois koululaisilta mutta ruvetaan tiukemmin noudattamaan kielivaatimuksia valtiollisissa ja kunnallisissa laitoksissa niin taitaa äkkiä muuttua ääni kellossa ruotsinkielen opiskelun suhteenkin.

 

[Sistis]

Kyllä se rupeaa kiinnostamaan, jos ainoa keino saada yhteiskunnalta rahaa on opiskelu.

Ei välttämättä. Jos tukien saamiseen riittää se, että istuu hiljaa luokassa, niin silloin niitä luokassa istujia myös on. Mutta kuinka monella näistä riittäisi motivaatio opiskella yhtään suuremmalla tarmolla kuin mitä tämä tukien saaminen edellyttää?

Yhteiskunnan kannalta olisi hyödyllisempää saada esim. puolet työttömyysmassasta motivoituneina ja pätevinä työmarkkinoille kuin koko massa, josta puolet on motivaatio-ongelmaisia ja puolet puutteellisesti koulutettuina. Tuossa vaihtoehdossasi se motivaatio voi löytyä joillekin niin myöhään, että vahinko on ehtinyt jo tapahtua motivoituneiden kohdalla.

Suhdeluvut heitetty vain esimerkkinä, eikä niillä oteta kantaa todelliseen tilanteeseen.

 

[Fordél]

Totta kai pitää olettaa. Puheiltahan putoaa täysin pohja pois, jos nimeää esimerkiksi kunnan, jossa asiat on Juhanan mielestä tehty oikein ottamalla vastaan pakolaisia ja valtion tukia, mutta kuitenkin puhuttaisiin pääasiassa korkeasti koulutetusta työvoimasta.

Nimesikö tämän kunnan toimittaja vai Vartiainen?

Tuon jutun perusteella voidaan varmasti todeta, että Vartiaisen mukaan "kunnat, jotka aktiivisesti käyttävät maahanmuuttoa resurssina, tulevat olemaan voittajakuntia".

Eli jos ko. kunta käyttää maahanmuuttoa aktiivisesti resurssina, on se Juhana Vartiaisen mielestä ns. voittajakunta.

Nuo sinun heittosi ovat vain sinun oletuksiasi eikä niistä kannata lähteä syyttämään Vartiaista vaan syyllinen löytyy peiliin katsomalla.

Eikö juuri tuo kirjoittaminen ole ongelma, jos käyttää sanoja täysin väärin?

Ei ainakaan mainitsemsi artikulointi, joka tarkoittaa ääntämistä.

Eli kävikö nyt niin hassusti, että syytit Vartiaista sanojen väärinkäytöstä, mutta syyllistyit siihen itse?

Ehkä ei sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta kyllähän Juhanalle aina duunia löytyy virkamieskoneistossa. Keskustelun lisääntyminen tärkeiden asioiden tiimoilta ei tietenkään koskaan ole huono asia. Myönnettäköön, että siinä Juhana on onnistunut.

Kyse ei ole suojatyöpaikasta, jos osaavalle, hyvin koulutetulle ja hyvällä työkokemuksella varustetulle henkilölle löytyy töitä.

 

[Tuamas]

Juhana Vartiainen on taas päässyt julkisuuteen. Ylen nettisivujen uutinen Vartiaisen ajatuksista.

Esimerkiksi muuttotappiosta kärsivä Pudasjärven kaupunki Pohjois-Pohjanmaalla on jo vahvistanut tavoitteeksi nostaa maahanmuuttajien väestöosuuden 10 prosenttiin tulevien viiden vuoden aikana. Vartiainen pitää ratkaisua hyvin myönteisenä.

- Kunnat, jotka aktiivisesti käyttävät maahanmuuttoa resurssina, tulevat olemaan voittajakuntia.

Vartiainen torjuu yleisen ajatuksen, että ensin pitäisi työllistää kunnan omat työttömät. Rakenteellinen työttömyys ei riipu suhdanteista, hän perustelee.

- Työttömyys ja maahanmuutto eivät oikeastaan liity toisiinsa. Maahanmuuttajat eivät vähennä suomalaisten todennäköisyyttä saada työtä, koska työn määrä ei ole vakio![/I]

En tiedä olisiko vitutus -ketjun heiniä, mutta eihän jumalauta kukaan voi olla noin pihalla? Vai eikö apina vaan tajua tohtorismiehen korkealentoisia ajatuksia? Juhana sanoo, että "Osaajia ei jatkossa riitä sekä julkiselle että yksityissektorille." Juhana siis käyttää esimerkkinä Pudasjärveä, johon haalitaan pakolaisia, joten oletan Juhanan tarkoittavan maahanmuuttajilla pakolaisia. Kuitenkin kaveri puhuu osaajista. Juhanan mielestä varmaan siis kaikki pakolaiset työllistyvät aloille, joita vaivaa työvoimapula.

Otetaan nyt Pudasjärven tavoitteeseen liittyvä alkuperäinen uutinen, jottei tarvitse olettaa tässäkin asiassa aivan päin helvettiä asioita.

Ihan simppeliä matematiikkaa, Pudasjärvellä on 8 800 asukasta, joista tällä hetkellä 120 on ulkomaalaisia (pakolaisten määrä ei uutisesta käy ilmi).

Ulkomaalaisten määrä meinataan nostaa viidessä vuodessa vaikkapa kuviteltuun lukuun 880.

Nousua ulkomaalaisten määrässä 760, näistä uutisen mukaan 100 on pakolaisia. Eli 660 olisi muuta maahanmuuttoa.

 

[Dirac]

Nimesikö tämän kunnan toimittaja vai Vartiainen?

Tuon jutun perusteella voidaan varmasti todeta, että Vartiaisen mukaan "kunnat, jotka aktiivisesti käyttävät maahanmuuttoa resurssina, tulevat olemaan voittajakuntia".

Eli jos ko. kunta käyttää maahanmuuttoa aktiivisesti resurssina, on se Juhana Vartiaisen mielestä ns. voittajakunta.

Nuo sinun heittosi ovat vain sinun oletuksiasi eikä niistä kannata lähteä syyttämään Vartiaista vaan syyllinen löytyy peiliin katsomalla.

"Pudasjärven kaltaiset maahanmuuttoa edistävät kunnat tulevat olemaan voittajia, uskoo torstaina Oulun kauppakamarin ja Danske Bankin suhdanneseminaarissa vieraillut Vartiainen."

Kyllä tuo mielestäni kuulostaa siltä, että nimenomaan Vartiainen tuo Pudasjärven esiin. Toisaalta miten muuten kunnat voivat käyttää maahanmuuttoa "resurssina" kuin pakolaiskeskusten muodossa?

Eli käviköä nyt niin hassusti, että syytit Vartiaista sanojen väärinkäytöstä, mutta syyllistyit siihen itse?

Tarkoitin siis itseäni.

 

[Tuamas]

Lisäksi "todellista" työtä tuossa ei synny, vaan työn kasvu saadaan palkkojen alentamisellakin ja työn jakamisella useammalle.

Asiat joilla saadaan niitä todellisia työpaikkoja ovat yrittäjyys, innovaatiot ja kilpailukyky. Jos somaleista 0,5% on yrittäjiä ja 11,5% töissä, niin silloin somaleiden (puhun somaleista esimerkkinä, myös muut heikon huoltosuhteen maahanmuuttajat käyvät) maahanmuutto heikentää aina lähtökohtaisesti huoltosuhdetta, vaikka Juhana höpisisi mitä pakolaisten tuomista työpaikoista. Huolestuttavaa, että tuollaisella ammattitaidolla ollaan päästy noin korkealle, eikös se Juhani ole kansiksen kandidaatti? Luulisi nyt edes perusjuttuja olevan hallussa, todennäköisempää tosin on, että hän itsekin tietää asian oikean laidan, mutta jättää osan totuudesta mainitsematta.

Itse olen taas sitä mieltä, että jos työvoiman tarjontarakenne joustaa, niin työtä syntyy enemmän, koska työvoimaa on käytettävissä.

Missä ihmeen kohdassa Vartiainen puhuu pakolaisista ja miksi sinä otit tällaisen minimaalisen kokoisen ryhmän esimerkiksi?
Ota nyt ihmeessä vaikka virolaiset, joita on ja joita tulee Suomeen moninkertaisesti humanitäärisiin maahanmuuttajiin nähden. Virolaisilla käsittääkseni "töissäoloprosentti" on kantaväestöä suurempi.

Ja miksi ihmeessä maahanmuutossa takerrutaan pakolaisiin, koska ylivoimaisesti suurin osa maahanmuutosta on jotain ihan muuta kuin humanitäärisin syin tapahtuvaa.

Sinä itse oletat aivan päin helvettiä kun puhut pakolaisista, etkä maahanmuutosta.

Jos ja kun Suomesta ei tietyille aloille saada kotoperäistä työvoimaa, on sitä työvoimaa haalittava muualta (työnantajan näkökulmasta), jos julkinen sektori ei pysty ohjaamaan koulutuksella riittävää osaajamäärää kotoperäistä työvoimaa.

 

[Fordél]

"Pudasjärven kaltaiset maahanmuuttoa edistävät kunnat tulevat olemaan voittajia, uskoo torstaina Oulun kauppakamarin ja Danske Bankin suhdanneseminaarissa vieraillut Vartiainen."

Kyllä tuo mielestäni kuulostaa siltä, että nimenomaan Vartiainen tuo Pudasjärven esiin.

Vaikea sanoa, kun ei ole suora sitaatti. Voi olla Vartiaisen suora lausunto, joka on kirjoitettu tekstiin tai toimittaja on yhdistänyt Pudasjärven uutisen ja Vartiaisen näkemyksen.

Pääpointti siitä tietysti miksikään muutu vaan Vartiaisen näkemyksen mukaan kunnat, jotka aktiivisesti käyttävät maahanmuuttoa resurssina, tulevat olemaan voittajakuntia. Pudasjärvi pyrkii olemaan tällainen kunta, joten se on ilmeisesti Vartiaisen mielestä ns. voittajakunta.

Toisaalta miten muuten kunnat voivat käyttää maahanmuuttoa "resurssina" kuin pakolaiskeskusten muodossa?

Maahanmuuttajat voivat tuoda kaivattua osaavaa työvoimaa esimerkiksi kunnassa oleville yrityksille tai kunnalle itselleen jos ja kun osaajia ei saada kantasuomalaisista. Maahanmuuttajat voivat myös ryhtyä yrittäjiksi ja tuota tätä kautta resursseja kuntaan.

 

[Tuamas]

Totta kai, kun ei kouluteta. Koulutuspaikkoja ei ole, kun ei ole kouluttautumisvelvoitetta. Valtio voisi tukea työttömänä makailevien sijasta koulutuslaitoksia, jotta niillä olisi varaa palkata lisää väkeä opettamaan ja lisätä koulutuspaikkoja, tuntuvasti. Sitten työttömille pakkokoulutukset päälle, niin jopa alkaisi hyvää työvoimaa löytyä.

Toki näinkin, mutta motivaatiotekijät ovat tässä tietysti ne joihin täytyisi kiinnittää huomiota.

Kouluttaminenkin maksaa ja jos pakkokoulutetaan porukkaa jolla ei ole opiskelumotivaatiota ko. alalle, on sekin resurssien hukkaanheittämistä.

Ylipäätään opintopaikkojen määrän joustavuutta pitäisi saada lisättyä nykyistä nopeammalla syklillä, jottei käy niin että koulutetaan kortistoon ja reagoidaan vasta kun ollaan jo vaikka viisi vuotta koulutettu porukkaa väärälle alalle.

Muuntokoulutus, josta Sistis varsin ansiokkaasti on kirjoittanut, on myös asia jossa tehokkuutta pitäisi saada merkittävästi lisää jotta alanvaihdot ja työvoiman liikkuvuus olisi tehokkaampaa.
Tässä itseasiassa oppisopimuskoulutus on ainakin oman käytännön kokemuksen perusteella osoittautunut hyvinkin tehokkaaksi tavaksi saada motivoitunutta työvoimaa, joka oppii hommansa. Näkisin että tuossa olisi sitä helpointa tehostamis- ja lisäämisvaraa.

Lisäksi siinä on se, että nykyään kun "suojatyöpaikkojen" määrä on vähentynyt merkittävästi, on entistä suurempi osa porukasta huomattavasti haastavampaa työllistää.
Valitettavasti pelkällä koulutuksella ei saada aikaan hyviä työntekijöitä, toki se auttaa.

 

[Dirac]

Otetaan nyt Pudasjärven tavoitteeseen liittyvä alkuperäinen uutinen, jottei tarvitse olettaa tässäkin asiassa aivan päin helvettiä asioita.

Ihan simppeliä matematiikkaa, Pudasjärvellä on 8 800 asukasta, joista tällä hetkellä 120 on ulkomaalaisia.

Ulkomaalaisten määrä meinataan nostaa viidessä vuodessa vaikkapa kuviteltuun lukuun 880.

Nousua ulkomaalaisten määrässä 760, näistä uutisen mukaan 100 on pakolaisia. Eli 660 olisi muuta maahanmuuttoa.

Pudasjärven asukasluku tuskin pysyy samassa, mutta ~700 uutta maahanmuuttajaa varmaan kuitenkin tarvitaan, jotta tavoitteeseen päästään. Itse en usko hetkeäkään, että tämä olisi mahdollista, ellei pakolaiskeskuksia nouse kuin sieniä sateella. Koulutettu virolainen/puolalainen jne. työvoima ei tule Pudasjärvelle, kun lähempänäkin on hommia. Uskoakseni myös osa koulutuksensa Pudasjärvellä saaneet vaihtavat kirkkaampiin valoihin, joten en näe kunnan tulevaisuutta kovin valoisana huoltosuhteen ollessa järkyttävä. Ainakaan voittajakuntana sitä on todella vaikea nähdä.

 

[paki77]

Itse olen taas sitä mieltä, että jos työvoiman tarjontarakenne joustaa, niin työtä syntyy enemmän, koska työvoimaa on käytettävissä.

Ei työvoiman kysyntä-tarjontateoria ole mikään mielipidekysymys. Jos työvoiman tarjonta lisääntyy, siirtyy tarjontakäyrä oikealle jolloin kysyntä ja tarjonta kohtaavat pisteessä, jossa työn määrä on aikaisempaa suurempi ja palkka pienempi. Ihmiset siis suostuvat tällöin työskentelemään aikaisempaa pienemmällä palkalla entistä enemmän. Hyvinvoinnin kannalta tärkeää on saada kysyntäkäyrä siirtymään oikealle, tarjontakäyrän siirtyminen oikealle ei ole yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta toivottava asia, vaan se nimenomaan vähentää hyvinvointia.

Ja mitä pakolaisasiaan tulee, niin pudasjärveähän pidettiin jonain malliesimerkkinä. Ja turvapaikanhakijat + pakolaiset ei ole marginaaliryhmä.

 

[Eikka86]

Juhana Vartiainen on taas päässyt julkisuuteen. Ylen nettisivujen uutinen Vartiaisen ajatuksista.

Lainaan koko viimeisen kappaleen tekstistä:
Juhana Vartiainen korostaa, että Ruotsin Suomea myönteisempi työpaikkakehitys perustuu maahanmuuttoon ja ylipäätään työvoimantarjonnan lisäykseen. Ruotsissa kotimarkkinat vetävät talouskasvua.

Artikulointi tökkii, vituttaa niin ettei veri kierrä päässä. Taas vaihteeksi. Onneksi Juhana tietää, Juhanalla on mukava suojatyöpaikka, Juhana voi vaan neppailla kiveksiä niin kauan ku vaan ikinä huvittaa ja laukoa ylelle vielä niitä kiveksiäkin saastasempaa paskaa.

Lyhensin lainausta.

Vartiaisen ajatukset ei perustu milläänmuotoa maahanmuuttopolitiikkaan vaan ainoastaan hänen ajattelutapaan ekonomistina. Ei nyt ihan suora lainaus mutta näin hän ainakin on perustellut.

Eli hänen ajatus perustuu näkemykseen rakenteellisen työttömyyden määrästä ja kuinka lisätä työtunteja. Vartiainen naureskeli eräässä tilaisuudessa valtion yritykselle luoda 200 000 uutta työpaikkaa vaikka lisää työtätekeviä ei ole kuin 50 000, mikäli työperäistä maahanmuuttoa ei lisätä.

Aamulehden uutinen kuukauden takaa:

Vartiainen: Elinkeinopolitiikalla ei ratkaista kestävyysvajetta

Valtion harjoittamalla elinkeinopolitiikalla ei ratkaista julkisen talouden kestävyysvajetta. Näin arvioi Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen VATT:n ylijohtaja Juhana Vartiainen.

Juuri julkaistussa kirjasessa Työvoima tehokkaaseen käyttöön Vartiainen sanoo, että elinkeinopolitiikka vain siirtelee ihmisiä yrityksestä toiseen ja toimialalta toiselle.

– Sillä on varmaankin haluttu myös edistää aluepoliittisia päämääriä, mutta se ei ratkaise kestävyysongelmiamme ellei siihen liitetä työn tarjontaa edistäviä reformeja, Vartiainen kirjoittaa.

Vartiaisen mielestä hyvinvointivaltion rahoittaminen vaatii siten työvoiman kasvattamista muun muassa nostamalla eläkeikää, lyhentämällä opiskeluaikoja, poistamalla pienten lasten kotihoidon tuki ja lisäämällä työperäistä maahanmuuttoa.

Nykyisellä työn tarjonnalla on Vartiaisen laskelmien mukaan vain noin 50 000 hengen reservi, joka voi kasvattaa työllisyyttä. Vartiainen pitää lähtökohtana arviota, että Suomen rakenteellinen työttömyys on noin kuusi prosenttia.

 

[Tuamas]

Itse en usko hetkeäkään, että tämä olisi mahdollista, ellei pakolaiskeskuksia nouse kuin sieniä sateella. Koulutettu virolainen/puolalainen jne. työvoima ei tule Pudasjärvelle, kun lähempänäkin on hommia. Uskoakseni myös osa koulutuksensa Pudasjärvellä saaneet vaihtavat kirkkaampiin valoihin, joten en näe kunnan tulevaisuutta kovin valoisana huoltosuhteen ollessa järkyttävä. Ainakaan voittajakuntana sitä on todella vaikea nähdä.

Nämä ylläolevat ovat vain sinun mielipiteitäsi, eivät mitään universaalia faktatietoa, jolla voit julistaa Vartiaisen olevan väärässä.

Miksei Pudasjärvi voisi onnistua työvoiman houkuttelussa? Esimerkiksi Pohjanmaalla on useampia pienempiä kuntia, joissa väestörakenne on työperäisen maahanmuuton johdosta muuta maata maahanmuuttajapainotteisempi.

Voittajakunnaksi sillä on toki matkaa, koska lähtötilanne on niin heikko. Mutta hyvässä alussa siellä ollaan, koska kuten jutussa todettiin:
"Vielä neljä vuotta sitten Pudasjärvi oli velkoineen luisua kriisikunnaksi, mutta kaksi viime vuotta ovat olleet plusmerkkisiä.".

Melko hyvin pienellä kunnalla, jonka asukkaista 40 % on eläkeläisiä.

 

[Sinner]

Nämä ylläolevat ovat vain sinun mielipiteitäsi, eivät mitään universaalia faktatietoa, jolla voit julistaa Vartiaisen olevan väärässä.

Kun taas sinun itkunsekainen paatoksesi on nimenomaan universaalia faktaa. Voisitte lyödä voimanne yhteen parin muun uskovaisen kanssa ja tulla paasaamaan hieman vielä niistä megatrendeistä joiden mukaan mustalaiset integroituvat ihan just. Eikä humanitaariseen maahanmuuttoon nyt mitään sen kummempia negaatioita liity. Ja jos liittyy, niin hei, muualla menee vielä enemmän päin vittua.

Ps: Me muut elämme ihan tässä oikeassa maailmassa.

 

[Fordél]

Kun taas sinun itkunsekainen paatoksesi on nimenomaan universaalia faktaa.

On se sikäli faktaa, että perustuu Pudasjärven aitoihin tavoitteisiin. Ovatko ne sitten realistisia, on toinen kysymys, mutta faktaa ne ovat.

Voisitte lyödä voimanne yhteen parin muun uskovaisen kanssa ja tulla paasaamaan hieman vielä niistä megatrendeistä joiden mukaan mustalaiset integroituvat ihan just.

Eikä humanitaariseen maahanmuuttoon nyt mitään sen kummempia negaatioita liity. Ja jos liittyy, niin hei, muualla menee vielä enemmän päin vittua.

Ps: Me muut elämme ihan tässä oikeassa maailmassa.

Kun nyt sanot eläväsi tässä oikeassa maailmassa niin kerrotko missä täällä on esim. kerrottu megatrendistä, jossa romanit ovat integroitumassa ihan juuri?

 

[Sinner]

Kun nyt sanot eläväsi tässä oikeassa maailmassa niin kerrotko missä täällä on esim. kerrottu megatrendistä, jossa romanit ovat integroitumassa ihan juuri?

Selaat ketjua taaksepäin, niin eiköhän tuo löydy. En ole aivan varma kuka tätä ihan vakavissaan esitti. TosiFani, BitterX tai joku muu ihan vakavissaan asiaansa uskova.

 

[varjo]

Mitenköhän paljon sitten taas valtion työllistämistuet vääristävät todellisia kysyntä/tarjonta-käyriä ja täten vääristävät sitä reaalista työn kysyntää. Jos ja kun sitten työllistämistuet lakkaavat, onko toiminta enää kannattavaa.
Normaalistihan työllistämistukea maksetaan kai se puoli vuotta, mutta en yhtään ihmettelisi jos "hyvään tarkoitukseen" sitä saa enemmänkin.

 

[Tuamas]

Kun taas sinun itkunsekainen paatoksesi on nimenomaan universaalia faktaa.

Niin, kumpi on itkunsekaista paatosta?

Kirjoitus joka perustuu kunnan omiin tavoitteisiin, oikeisiin lukuihin ja todellisiin taloudellisiin tietoihin
VS.
Kirjoitus jossa on ihan itse keksitty kuinka pakolaisia on ihan pakko ottaa moninkertaisesti suhteessa kunnan ilmoittamaan tavoitteeseen.

 

[TosiFani]

Selaat ketjua taaksepäin, niin eiköhän tuo löydy. En ole aivan varma kuka tätä ihan vakavissaan esitti. TosiFani, BitterX tai joku muu ihan vakavissaan asiaansa uskova.

Minä puhuin suomalaisen romanikulttuurin kuihtumisesta tulevaisuudessa, sen takapajuisuuden takia, en integroitumisesta. Mikäli nyt minua tarkoitit.

 

[Toejoen Veikko]

Teatteriohjaaja huolissaan suomalaisten suvaitsevaisuudesta: â€￾On vihapuhettaâ€￾ | Uusi Suomi

Ohjaajalta ihan kannatettava ajatus.
–Kun valitsin näytelmän, ajattelin, että olisi hyvä, jos joku hahmoista olisi jotain etnistä alkuperää.

Toki vastapainoksi odotan näytelmää, jossa löytyy hahmoja vailla mitään etnistä alkuperää.