Mainos

Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

  • 3 151 437
  • 24 186

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Noiden vastakkain asettaminen on hieman ongelmallinen asia. Make ja Pera kun ovat syntyneet Suomessa ja heistä me emme voi koskaan päästä eroon muualle lähettämällä.

Pakolaisleiriläisiä tulisi sen sijaan auttaa ensisijaisesti omalla mantereellaan. Esim. Ugandassa on melko suuri ruandalaisyhteisö. Kustannustehokkaampaa ja myöskin pakolaiselle kultturishokillisesti parempi vaihtoehto. Arvioidulla yhden pakolaisen/humanitäärisen aiheuttamilla vuosikuluilla (40 000 euroa/vuosi) rakennetaan Afrikassa asialliset luokkatilat noin 150 oppilaalle.

Emme voi, mutta käsittääkseni mikään kansainvälinen sopimus ei vaadi, että tarjoamme heille nykyisen tasoisen sosiaaliturvan.

Sosiaaliturvan ehtoja kiristämällä voisimme lopettaa Maken & Peran viinanjuonnin tukemisen.


Useampikin poliitikko, mm. ministerit Kari Rajamäki ( SDP ) ja Paavo Väyrynen ( KESK ), ovat muuten kyseenalaistaneet nykyisen kiintiöpakolaissysteemin. Ovat argumentoineet juuri samoin kuin sinä tuossa yllä. Eivät vain ole saaneet pahemmin kannatusta ajatuksilleen. Ilmeisesti se on jotenkin ylevämpää pelastaa yksi perhe kuin samalla rahalla parantaa jonkin kehitysmaan oloja.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Tähän voisivat kaikki halukkaat maahanmuuttokriittiset vastata. Kysymys kuuluu, kummalle mielummin annat rahaa verotuksen kautta ?
Puhtaasti matemaattisesti ja nykytilanteen mukaan, ensimmäiselle vaihtoehdolle (viinavero on kohtuullisen korkea, luultavasti myös polttavat tupakkaa). Eli valtio saa suuremman siivun takaisin. Toiseksi nämä saavat vähemmän tukea kuin toinen vaihtoehto (se lakilinkki esimerkkinä). Lisäksi toisessa on yksi henkilö enemmän, joten rahaa menisi ilman muita "etujakin" enemmän

Jos nykytilanne muuttuisi sellaiseksi että tuo kongolainen perhe saisi samanverran tukea kuin nämä kaksi herraa (olettaen että toinen on vielä lapsen yksinhuoltaja jotta ihmisten määrä pysyy samana, eikä se sotke tätä asiaa) niin asia muuttuisi huomattavasti. Ja toivottavasti siihen suuntaan että pakolaisten/mamujen tuet lasketaan samalle tasolle kantaväestön kanssa, eikä niin että nostetaan kantaväestön etuja. Silloin melkein tällä pakolaisperheelle. Lisäksi se että lapset kouluttautuvat Suomessa ja palaavat takaisin kotimaahansa ei mielestäni sinällään ole riski, koulutus toki maksaa, mutta silloin pakolaishommeli on täyttänyt tavoitteensa ja he eivät ole enää Suomen valtion/kuntien/veronmaksajien elätettävinä.

Tyydyttikö vastaus? Kummalle itse antaisit rahasi?
 

Surukuku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sanaan Sepot ja muut jemeniläiset kiekkoseurat
Tähän voisivat kaikki halukkaat maahanmuuttokriittiset vastata. Kysymys kuuluu, kummalle mielummin annat rahaa verotuksen kautta ?


A.) Make & Pera. Syntyperäisiä ja suomensukuisia Suomen kansalaisia. Perhetausta ihan kunnossa.

Näille miehille viina maistuu, työnteko ei. Jotta viinaan riittää rahaa, niin välillä tehdään rikoksia. Lisäksi juovuspäissään tehdyistä pahoinpitelyistä on tullut muutama tuomio.

Näille miehille kunnan sosiaalitoimi tarjoaa ilmaisen asunnon ja pienen summan rahaa elinkustannuksiin. Terheydenhuolto puolestaan yrittää pitää miehet hengissä, vaikka nämä itse "yrittävät" juoda itsensä hengiltä.


B.) Ruandan pakolaisleiriltä tullut kongolainen äiti + kaksi lasta. Ei mitään siteitä Suomeen, saaneet vain kiintiöpakolaisina asuinpaikan Suomesta. Lapsien kohdalla saattaa jopa olla riski että nämä vain kouluttautuvat Suomessa ja palaavat sitten kotimaahansa.

Laitoit helpon...

Vastaus: Yhdyn edellisen kirjoittajan mielipiteeseen.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Pakolaisleiriläisiä tulisi sen sijaan auttaa ensisijaisesti omalla mantereellaan. Esim. Ugandassa on melko suuri ruandalaisyhteisö. Kustannustehokkaampaa ja myöskin pakolaiselle kultturishokillisesti parempi vaihtoehto. Arvioidulla yhden pakolaisen/humanitäärisen aiheuttamilla vuosikuluilla (40 000 euroa/vuosi) rakennetaan Afrikassa asialliset luokkatilat noin 150 oppilaalle. Lisäksi pienenä detailina nimenomaan ruandalaisista tällä hetkellä pakolaisleireillä olijoista voidaan mainita, että yleensä siihen on jokin syy miksi he eivät voi kotiin palata... On siellä joukossa toki myös muutamia nykyhallitusta arvostelleita tutsejakin.

Se ongelma kaikissa näissä pakolaisleireissä taitaa olla, että ne ovat A. Valtavan kokoisia B. Kasvavat edelleen C. Niiden on tarkoitus olla väliaikaisia ratkaisuja

Nythän on muutamia satojen tuhansien ihmisten leirejä, vaikkapa Keniassa puolen miljoonan ihmisen leiri ja aikoinaan Ruandan kriisissä pakolaisia oli yhteensä pari miljoonaa rajojen ulkopuolella. Käsittääkseni Kenia ei halua olla missään tekemisissä leirinsä kanssa ja haluaisi siitä eroon.

Näin isojen leirejen hallintaan tarvitaan ison alueen ja perustarpeiden täyttämisen (suoja+ruoka+vesi) Jo sitten isot terveydenhuollon ja turvallisuuden palvelut, eli käytännössä isoja kenttäsairaaloita ja oman armejan. Aikahan ei näissäkään pysähdy, joten niihinkin jostain syystä ilemstyy palveluita aina partureista baareihin ja intialaisesta ravintolasta ilotaloon.

Onhan se silti toki niinkin, että se koko show maksaa n. 1.5 dollaria/asukas/vrk. Voidaan toki ajatella, että dollari lisää siihen/vrk tuo jo paljon lisää. Kansainvälinen yhteisö sen toki maksaa, mutta aika hassulta se ajatus kuulostaa, että pakolaisleirejä pidettäisiin jonain muuna kuin hätäratkaisuna.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Onko Suomen laissa eroteltu rasismi vain etnisiin vähemmistöihin kohdistuvana sortona? Jatkokysymys: ovatko Vasemmistoliitto, Vihreä Liitto ja SDP muuttaneet rikoslakia siten, että tuollainen valtaväestön poissulkeva pykälä on tullut lakiin? Milloin tämä on tapahtunut ja miten on mahdollista, että noilla puolueilla on ollut tällaiseen lainmuutoksen tarvittava enemmistö?

Sana rasismi nyt on tuolla hieman epätarkka.

Kuitenkin rikoslaissa yhtenä koventamisperusteena mainitaan

"rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta"

Lain esitöissä todetaan koskien koventamisperustetta, että "Koventamisperuste on säädetty ennen kaikkea erilaisten vähemmistöryhmien suojaksi. Voimassa oleva koventamissäännös voisi kuitenkin poikkeuksellisesti soveltua myös enemmistöryhmään kuuluvaan henkilöön kohdistuvaan rikokseen, jos rikos on tehty jostakin lainkohdassa tarkoitetuista vaikuttimista"

Eli säänös voisi "poikkeuksellisesti soveltua enemmistöryhmään kuuluvan suojaksi". Poikkeuksellisuutta ei määritellä tarkemmin, mutta tuosta kuitenkin on tulkittavissa, että enemmistöryhmään kuuluva ei aivan yhtä paljon rikoslain suojaa asiassa nauti.

Myös "kiihottamispykälä" liittyy tähän.

Kiihottamisrikoksen esitöissä taas todetaan:

"Säännös antaa suojaa ennen kaikkea sellaisille vähemmistöryhmille, jotka yleensä ovat yhteiskunnassa sosiaalisesti heikommassa asemassa ja sen vuoksi erityisen suojan tarpeessa. Soveltamisala ei kuitenkaan rajoitu lausumiin, joita valtaväestöön kuuluva kohdistaa tiettyyn muuhun kansanryhmään, vaan se koskee myös muun muassa tilannetta, jossa tiettyyn etniseen vähemmistöryhmään kuuluva kiihottaa vihaan muuta etnistä vähemmistöryhmää vastaan."

Eli enemmistöryhmät eivät ansaitse tämän pykälän suojaa. Tätä tulkintaa noudatetaan myös lainsoveltamisen tasolla.

Se, että missä koostumuksessa eduskunta on nuo hyväksynyt, on myös jokaisen tarkistettavissa.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Tyydyttikö vastaus? Kummalle itse antaisit rahasi?

Jos pitäisi valita niin pakolaisperheelle. En kuitenkaan missään nimessä lisäisi esim kiintiöpakolaisten vuosittaista määrää.

Vaikka alkoholismi onkin sairaus, niin itseäni veronmaksajana vituttaa paljon enemmän hyysätä sitä huomattavasti isompaa alkoholistien joukkoa kuin vielä suhteellisen pientä joukkoa pakolaisia.

Minusta nämä pitkäaikaistyöttömät alkoholistit ovat menetettyjä tapauksia, ja itse aiheuttaneet hädänalaisen tilansa.

Pakolaiset sen sijaan usein ovat syyttömiä kohtaloonsa, ja saattavat joko palata kotimaahansa tai päästä kiinni työelämään Suomessa.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Jos pitäisi valita niin pakolaisperheelle. En kuitenkaan missään nimessä lisäisi esim kiintiöpakolaisten vuosittaista määrää.

Vaikka alkoholismi onkin sairaus, niin itseäni veronmaksajana vituttaa paljon enemmän hyysätä sitä huomattavasti isompaa alkoholistien joukkoa kuin vielä suhteellisen pientä joukkoa pakolaisia.

Minusta nämä pitkäaikaistyöttömät alkoholistit ovat menetettyjä tapauksia, ja itse aiheuttaneet hädänalaisen tilansa.

Pakolaiset sen sijaan usein ovat syyttömiä kohtaloonsa, ja saattavat joko palata kotimaahansa tai päästä kiinni työelämään Suomessa.

Eikös osa pakolaisista ole nimenomaan entisen hirmuhallinnon jäseniä yms, jotka ovat selkeästi hyötyneet tilanteesta. Sitten kun valta vaihtuu, niin pitää lähteä pakoon. Tietysti yleensä varsinkin lapset ovat syyttömiä.

Tiputtaisitko pakolaisten tuen määrän samaan summaan kuin kantaväestö saa? Vai nostaisitko kantaväestön tuen määrää (veikkaan että et, mutta laitetaan vaihtoehto mukaan)? Vai pitäisitkö tuen määrät ennallaan kummallekkin ryhmälle?
 

Gagne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikenlaiset pörröiset maskotit, kahdella.
Onhan se silti toki niinkin, että se koko show maksaa n. 1.5 dollaria/asukas/vrk. Voidaan toki ajatella, että dollari lisää siihen/vrk tuo jo paljon lisää. Kansainvälinen yhteisö sen toki maksaa, mutta aika hassulta se ajatus kuulostaa, että pakolaisleirejä pidettäisiin jonain muuna kuin hätäratkaisuna.

En tarkoittanutkaan ihmisten leireillä pitämistä vaan esimerkiksi integroimista jo olemassa oleviin omiin etnisiin yhteisöihinsä Afrikan mantereella. Tämä toki edellyttäisi täkäläisten hallitusten suostumusta mutta ainahan voisi käyttää keppiä ja porkkanaa. Soisin ehkä sen kepin käyttöä lisättävän.

Sinänsä on mielenkiintoista että afrikkalaiset hallitukset eivät itse ole valmiita tekemään yhtään mitään itse aiheuttamiensa sotkujen siivoamiseksi. Toki yleistän tässä, asia kun on hyvin monitahoinen. Yleensä haluttomuus liittyy kuitenkin jonkin sortin bwanailuun/klaaneiluun. "Ne vievät meidän työpaikat ja naiset" on myös oikein yleinen selitys täkäläisillä kaduilla...

Nuo jättileirit ovat myös alueidensa maille usein melko tuottoisa "bisnes". Esim. Malawissa ajoittain leireille tarkoitettu apu ei löytänyt tietään paikanpäälle vaan se katosi. Pisin tällainen yhtämittainen ajanjakso oli viisi kuukautta.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Eikös osa pakolaisista ole nimenomaan entisen hirmuhallinnon jäseniä yms, jotka ovat selkeästi hyötyneet tilanteesta. Sitten kun valta vaihtuu, niin pitää lähteä pakoon. Tietysti yleensä varsinkin lapset ovat syyttömiä.

Tiputtaisitko pakolaisten tuen määrän samaan summaan kuin kantaväestö saa? Vai nostaisitko kantaväestön tuen määrää (veikkaan että et, mutta laitetaan vaihtoehto mukaan)? Vai pitäisitkö tuen määrät ennallaan kummallekkin ryhmälle?

Esimerkissäni oli puhetta nimenomaan kiintiöpakolaisista. Heidät valitaan suhteellisen tiukan valintoprosessin jälkeen ns paikan päällä ( 2010 oli poikkeus kun 150 kongolaista naista ja lasta valittiin papereiden perusteella ).

Turvapaikan hakijoiden kohdalla tilanne on toki ongelmallisempi, entinen sortaja voi olla nykyinen sorrettu.


Laskisin pakolaisten kuukausittaiset tuet kantaväestön tasolle, sillä kun kuitenkin elää. Toki sillä erolla että nämä kiintiöpakolaiset saisivat tietynlaisen paketin ( asunto + kalusteet + vaatteet ) saapuessaan maahan.
 

Gagne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikenlaiset pörröiset maskotit, kahdella.
Esimerkissäni oli puhetta nimenomaan kiintiöpakolaisista. Heidät valitaan suhteellisen tiukan valintoprosessin jälkeen ns paikan päällä ( 2010 oli poikkeus kun 150 kongolaista naista ja lasta valittiin papereiden perusteella ).

Turvapaikan hakijoiden kohdalla tilanne on toki ongelmallisempi, entinen sortaja voi olla nykyinen sorrettu.


Laskisin pakolaisten kuukausittaiset tuet kantaväestön tasolle, sillä kun kuitenkin elää. Toki sillä erolla että nämä kiintiöpakolaiset saisivat tietynlaisen paketin ( asunto + kalusteet + vaatteet ) saapuessaan maahan.

Pakolaisten, siis ihan oikeiden, määrää voisi jopa lisätä. Olkoonkin että kyseessä on tosiaan lottoarvonta, jolla ei paranneta lähtömaiden tilanteita millään tavalla.

Ottaisin ilomielin Suomeen hengenvaaraan joutuneita ns."whistle blowereita" täkäläisten hallintojen/lehdistön keskuudesta. Siis sellaisia, jotka eivät ilmianna kataluuksia joihin on itse tullut osallistuttua vain saadakseen pienemmän tuomion. Niitä tulisi vuosittain ehkä kolmekymmentä.

Damaskoksen irakilaispakolaiset ovat erittäin hyvä esimerkki entisistä sortajista. Ja niin vaan sieltäkin eriä Suomeen saapuu. Entisiä Baath-puoluelaisia koko jengi.
 

Jämerä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi, Oranje
Niin, tässäkin syy on "mysteeri", eikä rasistisuudesta puhuta mitään.
Meinasi lentää aamukahvit näppikselle kun luin tota uutista juuri yllämainitusta syystä. Ulkomaalaistaustaiset kysyneet suomalaisilta että oletteko suomalaisia ja myönteisen vastauksen jälkeen vetäneet turpaan. Ja sitten poliisille motiivi on täysi mysteeri. Ehkä poliisissakin olisi aika laittaa valoja päälle. Jos keissi on mennyt niin kuin lehdissä on kuvailtu ei tarvitse olla mikään Poirot päätelläkseen että kyseessä on ihan puhtaasti rasistinen rikos.

Turha tällä keissillä on sen kummemmin mässäillä tai käyttää maahanmuuton vastaisten argumenttien keppihevosena. Tässä voitaneen ihan oikeasti puhua yksittäistapauksesta. Eli ei tarvetta rasismimarssille. Valitettavasti veikkaan kumminkin, että tämä tapaus vie taas maahanmuuttokeskustelua pari askelta taaksepäin.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Laskisin pakolaisten kuukausittaiset tuet kantaväestön tasolle, sillä kun kuitenkin elää. Toki sillä erolla että nämä kiintiöpakolaiset saisivat tietynlaisen paketin ( asunto + kalusteet + vaatteet ) saapuessaan maahan.

Siis tuo kantaväestön tuki kattaa kyllä asunnon, et kai vaan siis tarkoita että heille asunto omaksi? Ja vaatteet tietysti voivat olla uusia, mutta kalusteiden ei missään nimessä tarvitse. Kirpparilta löytyy paljon hyvää tavaraa ja suhteellisen edullisesti. Jos siis tarkoitit että nuo kalusteet olisi uusia.

Toisaalta tuet voisi laskea opintorahan tasolle, silläkin pitäisi kuitenkin elää. Eikä opiskelijoilla ole usein uusia huonekaluja, yleensä sukulaisten vanhoja tai kirppareilta hommattuja, mielestäni samanlainen käytäntö sopisi myös pakolaisille, mamuille sekä kantaväestölle. Vaatteidenkaan ei tarvitse olla mitään hilfingerejä, gantteja tai leviksiä. Isoista marketeista löytää vallan käyttökelpoisia vaatteita edullisesti. Tietysti tämä vaatii sossun tantoilta enemmän työtä, mutta kyllä veikkaan että lopputulos olisi huomattavasti halvempi. Voisi toisaalta miettiä sellaistakin ratkaisua että jos esim. pakolainen koittaa intergroitua yhteiskuntaan, käy koulua ja koittaa etsiä töitä, niin olisi pieni porkkana. Tietysti kantaväestölle voisi soveltaa samaa. Tai vaihtoehtoisesti keppiä, eli jos et edes yritä, tukipaketista häviää vaikkapa 15%.

Ehdot olisivat samat kummallekkin, mutta tietysti tapauskohtaisesti (esim. kantaväestön jäsen ei saa suomen kielen opettelusta mitään yms tai että pakolainen ei saa tuota porkkanaa vaikka olisi hakenut töitä, jos kyseessä on selvästi kusetusyritys. Esim toimitusjohtajaksi yms).
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Siis tuo kantaväestön tuki kattaa kyllä asunnon, et kai vaan siis tarkoita että heille asunto omaksi? Ja vaatteet tietysti voivat olla uusia, mutta kalusteiden ei missään nimessä tarvitse. Kirpparilta löytyy paljon hyvää tavaraa ja suhteellisen edullisesti. Jos siis tarkoitit että nuo kalusteet olisi uusia.


Juu, en. Siis vuokra-asunto johon kalusteet vaikkapa kierrätyskeskuksesta yms. Opiskelija vertaus oli minusta hyvä.

Kunnilla varmaan riittää ainakin nykyisessä tilanteessa työllistettäviä jotka voisivat auttaa pakolaisia vaikkapa ensimmäisen kuukauden aikana välttämättömien vaate yms hankintojen teossa.

Sellainen tilanne missä pakolaisille per henki tarjotaan selvästi parempaa toimeentulotukea kuin esim kantaväestöön kuuluvalle lapsiperheelle on tietenkin väärin.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Juu, en. Siis vuokra-asunto johon kalusteet vaikkapa kierrätyskeskuksesta yms. Opiskelija vertaus oli minusta hyvä.

Kunnilla varmaan riittää ainakin nykyisessä tilanteessa työllistettäviä jotka voisivat auttaa pakolaisia vaikkapa ensimmäisen kuukauden aikana välttämättömien vaate yms hankintojen teossa.

Sellainen tilanne missä pakolaisille per henki tarjotaan selvästi parempaa toimeentulotukea kuin esim kantaväestöön kuuluvalle lapsiperheelle on tietenkin väärin.

Tuo on muuten loistava idea. Työttömiä riittää, varmasti sellaisiakin joillekkin työ kelpaa. Vielä kun tietoa saisi arkadianmäelle.. Sekä tietysti taottua kaiken maailman "töppösten" ja "ruttusten" päähän että joitakin asioita olisi hyvä muuttaa, ennenkuin on liian myöhäistä.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Useampikin poliitikko, mm. ministerit Kari Rajamäki ( SDP ) ja Paavo Väyrynen ( KESK ), ovat muuten kyseenalaistaneet nykyisen kiintiöpakolaissysteemin. Ovat argumentoineet juuri samoin kuin sinä tuossa yllä. Eivät vain ole saaneet pahemmin kannatusta ajatuksilleen. Ilmeisesti se on jotenkin ylevämpää pelastaa yksi perhe kuin samalla rahalla parantaa jonkin kehitysmaan oloja.

Ei ylevämpää, vaan helpompaa. Jos nyt muutettaisiin systeemi sellaiseksi, että ylläpidon tarjoamisen pienelle porukalle sijaan lähdettäisiin paikan päälle auttamaan olojen parantamisessa, niin lähtö tapahtuisi melkein nollasta. Menisi aikaa saada systeemit kuntoon, ja sehän näyttäisi pahalta jo kuukauden päästä, kun rahaa menee, mutta kaivoja ei vieläkään ole kaivettu tai kouluja rakennettu. Asia vielä pitäisi hoitaa paikan päällä yhteistyössä paikallisen väestön kanssa, ja esimerkiksi Gagnen kirjoituksista voi jokainen nähdä, miten erilainen yhteiskunta siellä on. Ei taitaisi tulla mitään, jos sinne mentäisiin kaivinkoneiden kanssa ja sanottaisiin, että tulkaas katsomaan miten ne kaivot ja kasteluväylät tehdään.

Tästä huolimatta kannatan lämpimästi sitä, että kehitysyhteistyön painopiste muutettaisiin voimakkaasti tuohon suuntaan.

Gagnelle erityiskiitokset noista kirjoituksista! Hienoa lukea sellaisen kirjoittajan tekstejä, joka todellakin tietää, mistä puhuu. Erittäin harvinaista tässä keskustelussa. Ei ole kertaakaan tullut sellaista tunnetta, että jätkä vaan kusettaa.
 

Palstalegenda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina, Eveliina Määttänen
Minusta voitaisiin tehdä niin, että kysyttäisiin veroilmoituksessa tai vastaavassa, että haluaako henkilö rahallisesti tuettua maahanmuuttoa Suomeen. Jos haluaa, niin henkilölle voitaisiin lisätä peruslisäveroprosentti, esimerkiksi kolme. Se olisi minimi, joka menisi kaikilta jos tuonlaista maahanmuuttoa tänne haluaa, koska pelkkä maahanmuuttokoneiston pyörittäminen maksaa. Sen jälkeen voitaisiin antaa tilastodataa eri maista tulleiden keskimääräisistä kuluista Suomessa. Ihmiset ovat yksilöitä mutta valtiotasolla tehdään politiikkaa ryhmätasolla. Jos henkilö haluaisi erityisesti somaleja Suomeen, niin oma veroprosentti voisi nousta esimerkiksi 20 prosenttiyksikköä, kun tilastodata osoittaisi heidän heikkoa integroitumistaan. Vietnamilaisen kohdalla voitaisiin osoittaa niin vahvaa integroitumista Suomeen, että peruslisäveroprosentin lisäksi ei esimerkiksi tarvitsisi maksaa yhtään lisää tuon kolmen prosentin lisäksi. Näiden ilmoituksessa maahanmuuttoa kannattavien yhteinen rahamäärä sitten määrittäisi sen, että minkä verran Suomi sijoittaisi rahaa maahanmuuttoon ja mistä maahanmuuttajia otettaisiin.

Tietenkin joillakin on elämässään niin paha oikosulku, että he eivät veroa maksa, jolloin heidän kohdallaan voitaisiin toimia niin, että toimeentulotuen perusosaa leikattaisiin tietty määrä, ihan sen mukaan mitä mieltä he ovat maahanmuutosta.

Näin saataisiin oikeat maksajat tälle asialle. Maahanmuutto on niin pitkälle tulevaisuuteen vaikuttava asia, että sen vuoksi se saisi tällaisen erikoisaseman. Voisi tämä rauhoittaa ilmapiiriä, kun maksajia olisivat ne, jotka todellakin haluavat siitä maksaa. Tietenkin samassa kaavakkeessa voitaisiin kysyä monista muistakin seikoista - kuten ympäristöasioista - mutta sopisimme, että vain maahanmuutto saa tämänlaisen erikoisaseman, koska voimme niin päättää ja maahanmuutto aiheuttaa niin paljon keskustelua ja tunnereaktioita.
 

Gagne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikenlaiset pörröiset maskotit, kahdella.
Sukupuolielinten silpominen muuten kuin lääketieteellisten syiden vuoksi, siis esim. taikauskoon vedoten, käsitellään Suomessa törkeänä pahoinpitelynä ja tuomioitakin on jaettu. Tosin tässä on ollut aiemmin häilyvyyttä nimenomaan poikien ympärileikkauksen suhteen. Tyttöjen osalta rikoslain soveltaminen on ollut suoraviivaista ja käsittääkseni asiantila on parantunut huomattavasti myös valistuksen johdosta (wikiä pidempää en lähdettä tähän valistuspuoleen jaksanut hakea). Eli palaamme alkuperäiseen kysymykseeni: kuka tai ketkä Suomessa pitävät tällaisia ihmisoikeuksien loukkauksia monikulttuurisina rikkauksina?


Ja hiukan laajemmassa yhteydessä. Monikulttuurisuus ei ainakaan minulle tarkoita sitä, että pitäisi luopua kaikille yhteisistä arvoista, joita ovat mm. ihmisoikeudet, elämän kunnioittaminen, mielipiteenvapaus ja tasa-arvo. Monet kulttuurit ovat näiden asioiden suhteen vielä hula hula -asteella, se on täysin selvää, mutta länsimaisessa yhteiskunnassa näitä arvoja on kaikkien kunnioitettava ja niihin sopeuduttava.

Kommentoit juurikin yhtä esimerkkiäni. Ja sitäkin melko vajavaisesti. Mikä rangaistus on sakkotuomio pahoinpitelystä sossun elätille? Koska kuitenkin tiedämme tuon maahanmuuttajaryhmän hyvinkin patriarkaalisen luonteen, niin parhaassa tapauksessa käytännössä Valtionkonttori saattaa maksaa "työn" tilanneille vanhemmille lapselleen kuuluvat vahingonkorvaukset.

Tuossa toisessa kappaleessa sitten ignoroit juurikin monikulttuurin nimissä meikäläisen muut esimerkit. Juurikin noita "ihmisoikeudet, elämän kunnioittaminen, mielipiteenvapaus ja tasa-arvo" jutskia täältäpäin Suomeen tulevat maahanmuuttajat eivät kunnioita.

edit: Nyt kun kakarat ovat nukkumassa vastaus kysymykseesi: Koko suomalainen "kotouttamisjärjestelmä"/"hyvät ihmiset", jotka naama punaisena ja kitarisat ulkona kiljuvat "rasismia" jos em. maahanmuuttajaryhmien tekemisiä erehtyy julkisesti ihmettelemään. Eli koko se systeemi joka "varsinaisten" monikulttuuristen mamujen ympärille on rakennettu. Helvetti, siellä nähtiin eilen maan suurimmassa lehdessä vedenkeittimessä Hitler!
 
Viimeksi muokattu:

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Useampikin poliitikko, mm. ministerit Kari Rajamäki ( SDP ) ja Paavo Väyrynen ( KESK ), ovat muuten kyseenalaistaneet nykyisen kiintiöpakolaissysteemin. Ovat argumentoineet juuri samoin kuin sinä tuossa yllä. Eivät vain ole saaneet pahemmin kannatusta ajatuksilleen. Ilmeisesti se on jotenkin ylevämpää pelastaa yksi perhe kuin samalla rahalla parantaa jonkin kehitysmaan oloja.

Jaa tässä kohdin kyllä täysin Rajamäen ja Väyrysen näkökannan ja olen sitä mieltä, että avun kohdentaminen tulisi järkiperäistää ja jos suinkin mahdollista niin pyrkiä tavalla tai toisella kohdentamaan apua kohdealueille ja parantamaan elinoloja siellä, erityisesti pyrkiä panostamaan koulutukseen ja terveydenhuoltoon ja perusinfraan. Pitkällä tähtäimellä kaikille edullisinta on kehittää kohdemaiden perusterveydenhuoltoa ja kehittää koululaitosta kyseisillä alueilla ja pyrkiä saamaan mahdollisimman suuri osa ikäluokasta kouluun, myös tytyöistä.

Kehitysyhteistyön kohdentamiseen en nyt ota kantaa, koska aiheesta on jo niin paljon tässä ketjussa keskusteltua ja omien hioutuneiden mielipiteideni esille tuominen ei kuitenkaan vies keskustelua eteenpäin laisinkaan - tai en ainakaan usko, että nän tapahtuu.

Ymmärrän kuitenkin sen, että tietyissä tapauksissa voidaan ottaa vastaan pakolaisstatuksen alla olevia ihmisiä, parasta tietty olisi jos näissäkin tapauksissa voidaan valikoida sellaisia ihmisiä joista on eniten hyötyä Suomelle mutta hyväksyn myös sen, että tietyissä tapauksissa inhimillisyys asetetaan hyötynäkökohdan edelle. Kyse on kuitenkin melkoisista "arvonnoista" ja kaikkien kannalta olisi kuitenkin parasta se, että tilanne paranisi siellä missä ne ongelmatkin ovat eikä toimita siten, että siirretään osa ongelmista Suomeenkin - näin on jo tapahtunut ja tulevaisuudessa tullee tapahtumaan vielä enenevissä määrin.

vlad.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Sukupuolielinten silpominen muuten kuin lääketieteellisten syiden vuoksi, siis esim. taikauskoon vedoten, käsitellään Suomessa törkeänä pahoinpitelynä ja tuomioitakin on jaettu. Tosin tässä on ollut aiemmin häilyvyyttä nimenomaan poikien ympärileikkauksen suhteen.

Mitä hiton häilyvyyttä kun KKO:kin on päättänyt että lievä silpominen on ok.
Tai no, siis KKO:han päätti että lievä fyysisen koskemattomuuden rikkominen on ihan ok.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
A-studio: Talk: 30.05.2013 21.05 | Tv | Areena | yle.fi

Maahanmuuttajien Suomi. Vieraina ohjaaja Kadar Gelle, kansanedustajat Olli Immonen (PS) ja Ben Zyskowicz (Kok.) sekä kaupunginvaltuutettu Johanna Sumuvuori (Vihr.).

Kohta ilmestyy katseltavaksi tämän illan A-talk.
 

Gagne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikenlaiset pörröiset maskotit, kahdella.
Törkeästä pahoinpitelystä voi saada myös linnatuomion.

Mitkä esimerkit?

No montako linnatuomiota on tullut ympärileikkauksista?

Joo, pahoittelen. Kiireessä kun kirjoittelee niin... Se listani ei siis ollut esimerkkejä tahoista, jotka hyssyttelevät mamujen tekemisistä. Ne olivat esimerkkejä asioista/kulttuurisista epäkohdista joista on lähinnä vaiettu. Tai niin, onhan noista muutamat ihmiset koittaneet julkisesti puhua ja tuloksena on pahimmillaan ollut sakkorangaistuksia. Niitä hyssytteleviä tahoja ovat mm. siis: Suomen poliisin johto, oikeuslaitos, media jne.
 

Gagne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikenlaiset pörröiset maskotit, kahdella.
En ole kuullut yhdestäkään, mikä toivottavasti merkitsee sitä, että esimerkiksi tyttöjen ympärileikkauksia ei ole Suomessa tapahtunut. Poikien ympärileikkauksista on annettu sakkoja kaiketi siksi, että tuomioistuin on tulkinnut sen pahoinpitelyksi eikä törkeäksi pahoinpitelyksi. Tässä juuri se häilyvyys, josta aiemmin sanoin. Itse kannatan tiukkaa lain tulkintaa ja kovempia tuomioita, sillä ihmisoikeudet eivät mielestäni ole kulttuurirelativistisia kysymyksiä, vaan absoluuttisia oikeuksia. Valitettavasti on myönnettävä, että erityisesti "uskonnollisten syiden" nähdään vieläkin yhteiskunnassamme tuovan jonkinlaisen alentuneen syyntakeisuuden, jolloin voidaan hyväksyä sellaista, mitä ei muiden ideologioiden nimissä voisi tehdä. En kuitenkaan näe, että tässä olisi erityinen vääristymä ulkomaalaisten hyväksi. Meillä on aivan naurettavia kotoperäisiä käytänteitäkin, kuten Jehovan todistajien vapautus asevelvollisuudesta.

Niin... Tuo itä-afrikkalaisyhteisö kuitenkin itse kertoo ympärileikkauksien jatkuvan aivan "normaalisti". Joko Suomessa tai kotimaan lomareissuilla. Nuo lomareissut ovat sitten toisen keskustelun asia. Eli se on aivan sama, mitä jargonia "kotouttajat" heille suoltavat, ei vaikutusta. Asevelvollisuudesta vapauttamisen näen kuitenkin hippuisen pienempänä "pahana" kuin tuon toisen uskonnon/kulttuurin pahojen tapojen sanktiomattomuuden.
 

Puscutractori

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Harri Olli, rahaton ManC, NP#32, DEFC #62
Onko tätä tai edes tällaisia puheita jossain dokumentoituna. Olisi nimittäin tutkintapyynnön paikka.

Käsittääkseni Suomessa ei ole tullut ilmi vielä ainuttakaan tapausta, joissa tyttö olisi viety ympärileikattavaksi ulkomaille ja palannut sitten Suomeen. Tämä ei tietenkään tarkoita, ettei sellaista olisi voinut tapahtua, mutta ennakkotapausta asiasta ilmeisesti ole.
 

Gagne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikenlaiset pörröiset maskotit, kahdella.
Onko tätä tai edes tällaisia puheita jossain dokumentoituna. Olisi nimittäin tutkintapyynnön paikka.

Niin minäkin. Tosin eroa on kovasti myös siinä, miten yhteiskunta nämä asiat punnitsee. Asevelvollisuudesta on vapautettu uskonnollisin perustein, mutta ympärileikkausta ei ole sallittu samoin perustein, vaan se on oikeasti sanktioitu.

No pikaisesti esim. tässä yhteisön jäsen kertoo asiasta: http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2007/numero-1/vaiennettu-vakivalta

Voima-lehden artikkeli on tosin vuodelta 2007. Sitten meillä on toki näitä muita linkkejä, alkaen Wikipediasta ja Turun kaupungin sivuista, mutta niissä ei ryhmän jäsen itse ole äänessä. Nämä siis Suomesta. Maailmalta tämän ryhmän tavoista löytää sitten englanniksi omakohtaista tekstiä vaikka millä mitalla. Jostain syystä en usko, että juuri Suomeen on eksynyt se osa porukasta joka ei kulttuuriperintöään jatka.

Linkit Voima-lehteen, Wikipediaan ja kaikista pahimpana Turun kaupungin sivuille.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös