Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Tadu]

Tuo asia varmasti korjaantuu, kun Ruotsissa muutetaan lainsäädäntöä ja kielletään myös muualla solmitut lapsiavioliitot. Vai olisiko niin, että esitteen laatijoilla on realistisempi maailmankuva kuin poliitikoilla?

Sama tuli itselle mieleen.

 

[Petri1981]

Eikös ne aikuiset miehet pitäisi laittaa vankilaan, ketkä harrastavat tälläisiä suhteita lapsien kanssa? Suora karkoitus/pakkopalautus olisi myös toinen vaihtoehto. Ei tähän saa suhtautua minään kulttuurierona, mitä on aluksi ymmärrettävä, ja sen jälkeen annetaan vihkonen missä sanotaan soo soo. Pedofilian harjoittaminen on tuomittava rikos, ja vielä sieltä pahimmasta päästä. Se, että pedofilia on olennainen osa jotain kulttuuria, ei tee siitä yhtään ymmärrettävämpää. Päinvastoin, se tekee koko kulttuurista inhottavan ja vastenmielisen.

 

[Anssi #5]

Onko roturealistien muisti puoli vuotta, vai jostain muusta syystäkö viritellään puoli vuotta vanhasta uutisesta uusintakierrosta?

 

[Blöö]

Ja ruotsalainen Elin Ersson taisi iskeä kätensä paskaan, kun pysäytti mamun palautuksen lentokoneessa. Kyseessä olikin vaimonhakkaaja, joka halusi kotimaahansa:Nyheter Idag avslöjar: Elin Ersson stoppade utvisning av hustrumisshandlare som VILLE skickas hem - Nyheter Idag

 

[Vanha Len]

Onko roturealistien muisti puoli vuotta, vai jostain muusta syystäkö viritellään puoli vuotta vanhasta uutisesta uusintakierrosta?

En tiedä roturealisteista (en edes tunne yhtäkään) mutta monelle tuo uutinen tuli ns uutena tietona.

 

[Petri1981]

Onko roturealistien muisti puoli vuotta, vai jostain muusta syystäkö viritellään puoli vuotta vanhasta uutisesta uusintakierrosta?

Minä luulin, että intiimit suhteet lapsien kanssa olisi rodusta riippumatta paha asia, mutta näemmä asia ei olekaan näin. Joka tapauksessa ikävää, että uutinen oli reilu 4 kuukautta vanha, mutta minulle myös se tuli kuitenkin uutena tietona.

 

[teppana]

Onko roturealistien muisti puoli vuotta, vai jostain muusta syystäkö viritellään puoli vuotta vanhasta uutisesta uusintakierrosta?

Ainakin itselle tuo tuli uutena tietona. Tuntuu että sinulla on tapana tässä ketjussa vain ja ainoastaan hangata vastaan ja provota. Täytyykö olla roturealisti jos kokee keskustelun monikulttuurista ja siihen liittyvistä ongelmista ja hyödyistä mielenkiintoisena? Jos tuo anekdootteja esiin positiivisista asioista sinullakin on tapana niihin asiallisesti kommentoida. Mutta jos joku taas ottaa esille ongelman tai negatiivisen asian, tulee samantien näitä ärsyttäviä "roturealistit taas öyhöttää" yleistyksiä.

Olen paljon viestejäsi lukenut ja enemmän tai vähemmän olen samoilla linjoilla isoissa moraalisissa kysymyksissä. En vain tajua miksi provoat jatkuvasti.

 

[Varis]

Minä luulin, että intiimit suhteet lapsien kanssa olisi rodusta riippumatta paha asia, mutta näemmä asia ei olekaan näin.

Minä luulen, että nämä suhteet ovat meidän kaikkien mielestä yhtä huono asia kuin esimerkiksi jokaisen tuossa uutisessa kommentteja antaneen asiantuntijan. Ihan kaikki ovat asiasta samaa mieltä, myös Ruotsissa, joten kummempaa väittelyä aiheesta tuskin saadaan aikaan.

Keskustelu käy muutenkin kovin raskaaksi, mikäli kaikki asiat pitää käsitellä kolmesti vuodessa, ettei keneltäkään vain mene mitään ohi. Kyllä niitä uusia närkästymisen aiheita tulee kaikille, joten esimerkiksi itse toivoisin joutumani lukemaan samat keskustelut vain yhden kerran, ellei välissä ole ilmennyt uutta tietoa. Tässä kohden ei ole, kaikki voivat ketjusta kaivaa viestit neljän kuukauden takaa ja lukea samat asiat. Tiedän toiveeni olevan epärealistinen.

 

[Cobol]

Minä luulin, että intiimit suhteet lapsien kanssa olisi rodusta riippumatta paha asia, mutta näemmä asia ei olekaan näin. Joka tapauksessa ikävää, että uutinen oli reilu 4 kuukautta vanha, mutta minulle myös se tuli kuitenkin uutena tietona.

Uutena tuli mullekin. Miksi asiaa ei siis saisi käsitellä?

Mitä tulee siihen, onko intiimit suhteet lapsien kanssa rodusta riippumatta paha asia ja miksi tuo esite tehtiin, sitä voidaan kysyä Ruotsin liberaali- tai maltillisen Kokoomuksen johtajilta. Heidän mukaansa esitteen sisältö oli aivan vinksallaan ja suurin puute oli siinä, että esitteestä puuttui olennaisin luku. Sen otsikko voisi olla aviomiehen eli vanhan äijän vankilaan hakeutuminen.

Jatkoajassa näköjään muutama nimimerkki paheksuu asian esille nostamista. Mielenkiintoista, koska kyse on ihmisoikeuksista ja niiden kunnioittamisesta. Ilmeisesti kärki on taas väärään suuntaan, joten...

 

[Radiopää]

Minultakin oli mennyt tämä juttu ohi, ja vaikka ei olisikaan, ei asiasta keskustelu haitaksi ole.

Itse uutinen on siitä heikko, että siinä puhutaan lapsesta ilman määritelmää. Mikäli lapsi tarkoittaa tässä asiassa kaikkia alaikäisiä, on lapsiavioliitto mahdollinen myös Suomessa. Ellen täysin väärin muista, jokin aika sitten esitettiin, että alaikäisten poikkeusluvat avioliittoon kiellettäisiin juuri siitä syystä, että ne katsotaan lapsiavioliitoiksi – Suomen laissa lapsi tarkoittaa samaa kuin alaikäinen. Tällainen poikkeuslupahan on olemassa sitä varten, että seksi- ja seurusteluelämänsä aloittanut nuori voi avioitua mikäli yhteisön paine sitä vaatii. Suomessa tämä näkyy ennen kaikkea lestadiolaisten keskuudessa.

Pitäisi siis tietää, kuuluvatko suojaikärajan (Ruotsissa 15 vuotta) ylittäneet myös lapsi-määritelmään ja tarkoittaako tämä samalla sitä, että Ruotsissa Suomen mallin mukaiset poikkeusluvat eivät ole sallittuja. Jos tarkoittaa, koskee jutun "maan rajojen ulkopuolella" Suomea.

 

[Vanha Len]

Miksi asiaa ei siis saisi käsitellä?

Ehkäpä siksi, että tuo voi tuntua hieman kiusalliselta joillekin kuplaihmisille. Kukaan ei toivottavasti peukuta näille lapsiavioliitoille mutta hiljainen hyväksyntä on kuitenkinkin läsnä. Ja voipi olla, että tämän vuoksi on parempi näiden uutisten olla poissa silmistä. Silloin se on myös poissa mielestä.

 

[Cobol]

Itse uutinen on siitä heikko, että siinä puhutaan lapsesta ilman määritelmää. Mikäli lapsi tarkoittaa tässä asiassa kaikkia alaikäisiä, on lapsiavioliitto mahdollinen myös Suomessa.

Jos ruotsia osaat, keskustelu esitteestä avautuu hieman toisella tavalla. Ruotsissa iskettiin juuri siihen, että esitteen muotoilu on tyyliä "vähän sopimatonta ja oikeus olla antamatta", kun puhutaan alle 15-vuotiaiden avioliitosta vanhemman miehen kanssa. Esimerkiksi mainitsemani porvarilliset tahot ja monet toimittajat ja vastaavat toivat esille sen, että lapsella on oikeus Ruotsissakin lapsuuteen ilman seksipalveluita ja avioliittoa, ja tämä puoli esitteestä puuttui riittävän selvästi.

Tuossa SVT:n juttua aiheesta ja se on vain pieni osa keskustelua:

Socialstyrelsens broschyr om barnäktenskap sågas | SVT Nyheter

Ehkäpä siksi, että tuo voi tuntua hieman kiusalliselta joillekin kuplaihmisille. Kukaan ei toivottavasti peukuta näille lapsiavioliitoille mutta hiljainen hyväksyntä on kuitenkinkin läsnä. Ja voipi olla, että tämän vuoksi on parempi näiden uutisten olla poissa silmistä. Silloin se on myös poissa mielestä.

Arvaisin itse ongelmana sen, että Ruotsissa on ollut jo pitkään vihreiden ja demarien hallitus, jota vassarit osin tukevat. Ruotsin toimintaa puolustavat herkästi ne, joiden maailmankatsomus sitä vaatii. Jos esimerkiksi Unkarin tai USA:n Trump olisi laittanut jakoon esitteen, jossa on vastaava teksti, Jatkoajan serveri hehkuisi punaisella, kun ihmisoikeuksien vastaista toimintaa tuomittaisiin.

Ihmisoikeudet ovat ihmisoikeuksia silloinkin, kun niitä loukkaa ruotsalaiset - tai ketkä tahansa.

Eiköhän tämä ole osaltani taputeltu.

 

[Trenchtown]

Ja ruotsalainen Elin Ersson taisi iskeä kätensä paskaan, kun pysäytti mamun palautuksen lentokoneessa. Kyseessä olikin vaimonhakkaaja, joka halusi kotimaahansa:Nyheter Idag avslöjar: Elin Ersson stoppade utvisning av hustrumisshandlare som VILLE skickas hem - Nyheter Idag

Tästä ketjusta luulisi saavan vastauksen nopeasti kun kysyn, että mikäs sivusto tuo nyheteridag.se on? Meinaan vaan että onko valemedia, onko selvästi kallellaan oikealle tai vasemmalle tmv? Jos (toistan: JOS) juttu pitää kutinsa, niin ei mennyt Elinillä tuo homma ihan putkeen.

*e* Aivan kuten oletinkin, vastaus tuli nopeasti. Kiitos Jesus Shavesille selvityksestä.

 

[DonTirri]

Jatkoajassa näköjään muutama nimimerkki paheksuu asian esille nostamista. Mielenkiintoista, koska kyse on ihmisoikeuksista ja niiden kunnioittamisesta. Ilmeisesti kärki on taas väärään suuntaan, joten...

Syy on yksinkertainen: Tietääkseni ainoa valtauskonto (paino sanalla valta jottei kukaan pääse olkiukkoilemaan lessuista yms) joka lapsiavioliittoja harrastaa on Islam, ja lähes kaikki Islam-kritiikki huudetaan hiljaiseksi vihapuhe/rasismikortilla. Johan sen @Anssi #5 "roturealistikortillaan" näytti.

 

[Radiopää]

Kiitos linkistä, @Cobol. Aika usein tulee mieleen, miksi toimittaja ei voi tehdä asiasta tutkivaa journalismia, mihin kuuluisi asioiden perusteellinen purkaminen. Minun mielestäni ei ole hyvä, että lukija joutuu aprikoimaan mitä lapsiavioliitto tarkoittaa, etenkin kun kysymys on vieraan maan lainsäädännöstä.

Suomessa lapsiavioliittojen kieltämisen puolesta ovat puhuneet ainakin kansanedustaja Tytti Tuppurainen, lapsiasianvaltuutettu Tuomas Kurttila sekä nykyinen oikeusministeri Antti Häkkänen. Suomi on saanut lapsiavioliitot sallivasta laistaan kritiikkiä mm. Unicefilta.

Järjestöt ja lapsiasiavaltuutettu vaativat Suomea kieltämään alaikäisten avioliitot – avioon mennyt jopa alle 16-vuotiaita | Yle Uutiset | yle.fi

Vaikka @hammer lynx'in linkki koski Ruotsia, on minusta mielekkäämpää keskustella Suomesta, koska täällä lainsäädäntö sallii maassa solmitut lapsiavioliitot, mihin on toivottavasti tulossa pian muutos.

 

[Jesus Shaves]

Tästä ketjusta luulisi saavan vastauksen nopeasti kun kysyn, että mikäs sivusto tuo nyheteridag.se on? Meinaan vaan että onko valemedia, onko selvästi kallellaan oikealle tai vasemmalle tmv? Jos (toistan: JOS) juttu pitää kutinsa, niin ei mennyt Elinillä tuo homma ihan putkeen.

Linkistä infoa lisää: Nyheter Idag - Wikipedia ja alla sitten infoa eli toki right wing ja alt media etc.

Selityksenä tässä on toki se, että palautettavan jonka piti olla koneessa - kun Elin protestinsa teki - ei ollutkaan ko. koneessa vaan tämä toinen tyyppi? Siksi meni tietenkin metsään. JOS uutinen pitää paikkansa.

"Nyheter Idag (News Today) is a Swedish-language online newspaper. The magazine was founded in February 2014 by Chang Frick and Jakob Bergman,[citation needed] and they say their news reports focuses on "politics, gossip, social media and foreign news". The publication describes itself as based on a libertarian principles, and the employees have a background in different organizations.[1] Expo grouped Nyheter Idag with "right-wing populist and far right alternative media",[2] but also stated that it was the news site most difficult to fit into that mold.[2] It has been labelled a racist site."

 

[Radiopää]

En silti ymmärrä, miksi 17-vuotiaidenkaan pitäisi päästä poikkeusluvalla naimisiin. Ihminen on kuitenkin siinä vaiheessa sen verran nuori, että vaikka paineet naimisiinmenoon olisivat kovatkin, luulisi sitä pystyvän odottamaan sitä, että on täysi-ikäinen.

Ehkä kysymys ei olekaan siitä, etteikö itse pysty odottamaan. Uskallan väittää, että suurin osa alaikäisen solmimista avioliitoista johtuu muusta kuin nuoresta itsestään. Satun tosin tietämään yhden tapauksen, jossa alaikäinen sai solmittua avioliiton, eikä siihen kuulunut mitään uskonnollisuutta. Vastavuoroisesti tiedän yhden uskonnollisen parin, jonka lähipiirille riitti pelkkä kihlautuminen, jota voitiin käyttää selityksenä sukulaisille ja naapureille, miksi nuoret asuvat yhdessä vaikka eivät ole naimisissa.

Halusin tuoda Suomen esimerkin esille myös siksi, että minulle tuli heti alkuun keskustelusta sellainen kuva, että lapsiavioliitoksi nähdään tapaukset, joissa aikuinen mies nai 10-vuotiaan lapsen. Meidän ei tarvitse katsoa Ruotsiin asti nähdäksemme, mistä on oikeasti kysymys (ehkä poikkeuksiakin on). Sukupuolikypsyys ei katso lakikirjaa, joten on täysin eri asia keskustella 16- kuin 10-vuotiaan avioliitosta. Mitä muistan omasta nuoruudestani, niin en muista olleeni 18-vuotiaani kovin paljon kypsempi ja viisaampi kuin 16-vuotiaana.

 

[teppana]

Onhan tuo kyllä aika ihmeellistä, että Suomessa saa mennä alaikäisenä naimisiin. Itse tiedän yhden tapauksen, että alle 18-vuotias on mennyt poikkeusluvalla naimisiin. Kyseessä oli kantasuomalainen pari. Nainen oli 17 ja mies muutaman vuoden vanhempi. Ei muistaakseni kuitenkaan yli 20-vuotias. En saanut kutsua häihin. En kyllä odottanutkaan sitä, sillä kyseessä oli joku veljen kaverin kaverin sisko.

Mielestäni pitäisi olla aika selvää se, että lapsen ei kuulu mennä naimisiin. Lasken lapseksi tässä vielä 15-16 -vuotiaan. Jutun mukaanhan Suomessa luvan kanssa on naimisiin mennyt jopa 14-15 vuotiaita, mikä on kyllä aika käsittämätöntä. Varmaankin 17-vuotias on jo jollain tapaa kypsä arvioimaan naimisiinmenon mielekkyyttä ja järkevyyttä. En silti ymmärrä, miksi 17-vuotiaidenkaan pitäisi päästä poikkeusluvalla naimisiin. Ihminen on kuitenkin siinä vaiheessa sen verran nuori, että vaikka paineet naimisiinmenoon olisivat kovatkin, luulisi sitä pystyvän odottamaan sitä, että on täysi-ikäinen.

Linkissä mainitut tahot ovat kyllä aivan oikealla asialla.

Sinänsä kyllä ymmärrän että esim. 17 ja 18 vuotiaat joille on tulossa lapsi, haluavat naimisiin. Minun mielestä sillä ei pitäisi olla väliä, mutta monille lapsen saaminen aviossa on merkittävä asia. Vaikka en näitä syitä omalla kohdalla painavina pitäisi, ymmärrän jos jollekin toiselle ne sellaisia ovat. Enkä sinänsä näe mitään syytä, miksi pariskunta joka on seurustellut jo kauan ja perheenlisäys tulossa eivät saisi mennä naimisiin ennen lapsen syntymistä. Kyse on kuitenkin todella henkilökohtaisesta asiasta johon mielestäni valtion tulee antaa lupa.

Lapsiavioliittojen kieltäminen on ehdottoman hyvä asia, varsinkin kun maailma pienenee ja meillä alkaa olla kansalaisia/asukkaita jokaisesta kulttuurista. Sen enempää yksittäisiä ihmisiä tuomitsematta, on ehdottoman tärkeää kitkeä perinteitä jotka käyttävät nuoria tyttöjä jonkinlaisena kauppatavarana joissa alaikäinen tyttö naitetaan vastoin tahtoaan vanhemmalle miehelle. Pelkällä lainsäädännöllä tätä ei varmasti päästä kokonaan kitkemään, mutta tärkeää on perustaa asiat toimivalle laille.

 

[Radiopää]

Kyse on kuitenkin todella henkilökohtaisesta asiasta johon mielestäni valtion tulee antaa lupa.

Lapsiavioliittojen kieltäminen on ehdottoman hyvä asia...

Yritäpä nyt päättää, pitääkö valtion sallia vai kieltää lapsiavioliitot. Lainaamani kohdat ovat nimittäin ristiriidassa toistensa kanssa.

 

[Radiopää]

ei sen 17-vuotiaan luvan ainakaan mikään läpihuutojuttu pitäisi olla. En tiedä, että onko se nytkään. En tunne käytäntöä tarkemmin.

Ei se varmastikaan läpihuutojuttu ole, mutta tässäkin järjestelmässä on puutteensa.

Ohjelma- ja vaikuttamistyön johtaja Inka Hetemäki Suomen Unicefista pitää tilannetta erittäin huolestuttavana. Hetemäen mukaan avioliittoon lupaa hakevaa lasta ei tavata, vaan hakemus hoituu kirjallisena.

Hetemäki katsoo tämän olevan vastoin YK:n lasten oikeuksien julistusta, jonka mukaan lasta pitää aina kuulla hänen elämäänsä koskevissa asioissa.

Kun lasta ei kuulla, kasvavat riskit siihen että avioliittoon liittyy ihmiskauppaa, pakkoavioliitto tai että järjestely on vastoin lapsen toiveita.

Jos avioliittoon hakee lupaa 14–15-vuotias, paikallisten sosiaaliviranomaisten on haastateltava häntä ja kirjoitettava suositus oikeusministeriölle.

– Mutta jo ajatus, että 14–15-vuotiaiden pitäisi voida mennä naimisiin on absurdi, Hetemäki toteaa.

Poikkeuslupaa alaikäisen avioitumiselle voi perustella esimerkiksi raskaudella tai uskonnollisilla ja kulttuurisilla syillä.

Lainaus aikaisemmin linkittämästäni Ylen uutisesta. Tummensin mielestäni oleellisimmat kohdat.

 

[Stonewall]

Aikanaan alle 18-vuotiaiden oli mahdollista mennä vapaaehtoisena armeijaan 16 täytettyään. EU jäsenyyden myötä "lapsisotilaista" luovuttiin. Hivenen erikoista on nyt kuitenkin, että jossakin asiassa 18v on ehdoton raja ja jossakin muussa asiassa ei. Omalla tavallaan tuo asevelvollisuusikä on vakavuudessaan verrannollinen. Itse pitäisin 18v ikärajaa ehdottomana myös avioliiton /avoliiton/rekisteröidyn suhteen/vastaavan kohdalla. Se, että asiaa ei ole vielä säädetty liittynee vaikeuteemme käsitellä islamin uskoon liittyviä tapoja. Vaikka näkisimme tuomittavaakin käytöstä, niin asiaa on vaikeaa käsitellä kriittisessä valossa. Tilanne on alaikäisten ihmisoikeuksien näkökulmasta vaikea. Erityisesti islam taustaisia nuoria suomalaistyttöjä varmuudella naitetaan ja saattaa tilanne koskea poikiakin järjestetyissä avioliitoissa. Silti ongelma ei saa huomiota.

 

[Metukka]

Onko roturealistien muisti puoli vuotta, vai jostain muusta syystäkö viritellään puoli vuotta vanhasta uutisesta uusintakierrosta?

Tekeekö se ihmisestä roturealistin, kun ottaa tällaisen epäkohdan esille vai kun sen tekee puolen kuluttua uutisjulkaisusta? Mikä on se aikaraja, jonka puitteissa edustamasi oikeamielisten totuuskomissio antaa käydä keskusteluja?
Aika tyhjäksi on sinunkin kaivo kuivunut.

 

[teppana]

Yritäpä nyt päättää, pitääkö valtion sallia vai kieltää lapsiavioliitot. Lainaamani kohdat ovat nimittäin ristiriidassa toistensa kanssa.

Tulee sallia harkinnan mukaan. Lapsiavioliittojen tulisi olla lailla kiellettyjä, mutta kuten nytkin on, harkinnan mukaan voidaan antaa lupa avioliittoon tietyin perustein (kuten yllä mainitussa tilanteessa).

 

[teppana]

Ei se varmastikaan läpihuutojuttu ole, mutta tässäkin järjestelmässä on puutteensa.



Lainaus aikaisemmin linkittämästäni Ylen uutisesta. Tummensin mielestäni oleellisimmat kohdat.

Tuo kirjallinen hakemus kyllä kuulostaa aika sudenkuopalta. Ehdottomasti pitäisi ammattilaisen kanssa käydä haastattelu jossa ainakin voitaisiin teoriassa huomata jos hälytyskellot soi. Kirjallinen hakemus kun voi nyt olla kenen tahansa rustaama.

 

[Radiopää]

Se, että asiaa ei ole vielä säädetty liittynee vaikeuteemme käsitellä islamin uskoon liittyviä tapoja. Vaikka näkisimme tuomittavaakin käytöstä, niin asiaa on vaikeaa käsitellä kriittisessä valossa. Tilanne on alaikäisten ihmisoikeuksien näkökulmasta vaikea. Erityisesti islam taustaisia nuoria suomalaistyttöjä varmuudella naitetaan ja saattaa tilanne koskea poikiakin järjestetyissä avioliitoissa. Silti ongelma ei saa huomiota.

En vähättele lapsiavioliittojen roolia muslimiyhteisössä, mutta miten perustelet islamin uskon olevan vaikeuttava tekijä lainsäädännössä? Lestadiolaisuus, helluntalaisuus ja ties mitkä herätysliikkeet ovat syvemmällä suomalaisessa kulttuurissa, joten miksi juuri islam on vaikeuttava tekijä? Homoseksuaalisuus, naispappeus, alkoholi, tasa-arvoinen avioliitto... Suomen lain historiassa on paljon tekijöitä, joiden muuttuminen on vienyt aikaa johtuen "kotoperäisistä" uskonnollisista tekijöistä. Meillä on tälläkin hetkellä pääministeripuolueena Suomen uskonnollisin puolue, jota johtaa lestadiolainen.

On kuitenkin ihan sama, vaikuttaako lakiin krisitillinen herännäisyys vai islam, sillä molemmissa on kysymys konservatistisesta vallankäytöstä, joka pitää murtaa. Lakia enemmän olen kuitenkin huolissani kulttuuriyhteisöjen sisäisitä käytännöistä. Se, että laki kieltäisi lapsiavioliitot, ei automaattisesti tarkoita, että niitä ei uskonnollisissa yhteisöissä toteutettaisi. Jonkinlaisena esimerkkinä lain ja käytännön ristiriitaisuudesta on kirkon pyristely tasa-arvoista avioliittoa vastaan. Suomen lestadiolaisten, muslimien ym. pitääkin ymmärtää, että laki puolustaa heitä yhteisön painostuksesta ja siinä valtaakäyttävien henkilöiden vallalta.