Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Varis]

Koville ottaa tietyissä piireissä. Tosi koville. Kun ei väittelemällä enää pärjää, on helpompi vetää varjokamppis ja suljetuttaa tili.

Näkisin, ettei tämänkaltainen nettikiusanteko todellakaan ole "tiettyjen piirien" yksinoikeus, eikä ko. tapaus edes kovin vakavasta päästä. Jos on vahva mielipide maahanmuutosta ja omalla naamallaan siitä nettiin kertoo, saa varautua ties minkälaisiin paskamyrskyihin. Muutamakin ylen toimittaja on ollut aika tiukan riepottelun kohteena, enkä epäile yhtään etteikö Persujen ja Vihreiden kansanedustajat saa skeidasta oman osansa. Lapsellista käytöstä se silti on aina, ei siinä mitään.

Alla Yasan näkemys:

Hupaisaa on se, että esim. ruuan kärytessä maahanmuuttajien keskuksessa oli jo melkein joukkolynkkaus käynnissä rasistien iskusta. Sama kaava Itäkeskuksen kuvitellussa pahoinpitelyssä. Nyt samat tyypit huutavat kilpaa, miten ei saa tehdä nopeita johtopäätöksiä

Tämäkin on tosi kehno ja ärsyttävä argumentti (Yasalta, ei nimimerkki Cobolilta). Jos joku "suvakki" arvostelee jotain "rasistia" tietystä asiasta, mutta sitten joku toinen "suvakki" arvostelee toista "rasistia" toisesta asiasta, niin koko suvaitsevaisto kollektiivisesti on kaksinaismoraalinen. Mistä Anter tietää olivatko ne ruuan kärystä ja nopeista johtopäätöksistä huutelijat ollenkaan samaa porukkaa? Ihan kuin koko hyvin lavealla pensselillä maalattu suvaitsevaisten tai maahanmuuttokriittisten joukko jakaisi täydellisesti samat mielipiteet ja arvomaailmat.

Keskustelua pitäisi ohjata me vastaan te-poteroista enemmän yksilöiden ja yksittäisten asioiden vuoropuheluksi ja sitä tavoitetta tuo Yasan ulostulo yhtenä esimerkkinä hiekoittaa vahvasti. Ongelma toki on paljon laajempi ja siitä on selkeämpääkin näyttöä.

 

[Undrafted]

Maahanmuuttoon liittyvissä asioissa olisi mainiota, kun ei keskustelijat erottuisi kuten nyt. Poliitikkoja myöten on määritelty mihin ryhmään joku kuuluu ja sen pohjalta tehdään olettamia hänestä. Lisäksi hyvätkin huomiot sivuutetaan, jos ehdottaja on mielletty väärän ryhmän jäseneksi.

Monikulttuurisuudesta puhuminen on jotenkin hassua minusta, koska Suomi on ollut monikulttuurinen koko historiansa ajan. Vaikkakin luterilaiset ovat olleet selvästi suurin ryhmä, niin muita uskontoja ja uskonnottomia on piisannut. Erilaisia kieliryhmiä on riittänyt ja näennäisesti samanlaiset kantasuomalaisetkaan eivät ole yhdestä puusta veistetty tapojensa ja mieltymystensä kanssa.

 

[Cobol]

Minusta @Varis on aivan oikeassa vuoropuhelun osalta. Mutta katsotaanpa yhtä somekanavaa, Jatkoaikaa. Rintamalinjat ovat tiukat ja mikä huolestuttavaa, ne ovat tiukat pienissäkin asioissa. Minusta se ei ole ongelma, jos jonkin casen aikana näppis vähän ylikuumenee. Mutta se on hieman huolestuttavaa, että Turun terroristisena tutkittavan iskun taustaa vähätellään* samalla tavalla, kuin vähäteltiin jihadistien tekemiä iskuja alkuun. Tämä muistuttaa suomettumista takavuosina.

Itse suhtaudun myönteisesti pakolaisten ottamiseen Suomeen ja haluan, että kun otetaan, myös resursseja käytetään riittäävästi koulutukseen. Olin myös vajaat kaksi tuntia eräässä ryhmässä mukana auttamassa turvapaikanhakijoita, maahanmuuttajia ja pakolaisia, kun tuli kriisitilanne. Yksikään heistä ei vähätellyt mitä tapahtui Turussa ja se mitä tapahtui, oli heidän mielestään terrori-isku.

Itse teen virheitä. Vittuilen. Olen väärässä.

Mutta olen silti pyrkinyt pitämään keskustelua yllä ja tehnyt liikaakin ehdotuksia, miten Suomeen tulevia pakolaisia voitaisiin parhaiten auttaa kotouttamisessa. Tämä on meidän yhteinen tie. Meistä riippuu paljon se, millaiseksi tie muodostuu.

* viittaan tällä mediaa myöten haluun puhua puukotuksista, ei terroristisina tutkittavista murhista ja niiden yrityksistä.

 

[penaz]

Sanoisin taas kerran, että kun vihevassarien kuplasta astutaan vihdoin ulos, ja katsellaan avoimesti maailmaa ja Suomea, meille syntyy mahdollisuus kunnon dialogiin.

Kenen kanssa vihervassareilla on mahdollisuus kuplasta tultuaan päästä avoimeen dialogiin? Tänne kymmeniä tai satoja viestejä jokaiseen maahanmuuttajia sivuavaan keskusteluun lähettävien samoja asioita jankkaavien persuhenkisten kirjoittajien kanssako?

 

[Cobol]

Kenen kanssa vihervassareilla on mahdollisuus kuplasta tultuaan päästä avoimeen dialogiin? Tänne kymmeniä tai satoja viestejä jokaiseen maahanmuuttajia sivuavaan keskusteluun lähettävien samoja asioita jankkaavien persuhenkisten kirjoittajien kanssako?

Jatkoajan puitteissa näköjään suvaitsevaiston mielestä kaikki vähänkään suvaitsevaiston kannoista poikkeavat viestit ovat persuhenkisiä ja kirjoittaja on Hommassa mukana. Hyvä esimerkki tältä päivältä.

Todellisuudessa Jatkoajassa on hyvin vähän persuhenkisiä kirjoittajia. Minusta kiistaton fakta on se, kuinka moni tukee tai kannattaa tai puolustelee persujen näkemyksiä persuketjussa. Äkkiseltään pikahaulla alle 10 kirjoittajaa. Loput vittuilevat enemmän tai vähemmän persupolitiikasta tai kaatavat persujutut faktoilla. Huhtasaari on avoimen pilkan kohde - ja syystä.

 

[Undrafted]

Kenen kanssa vihervassareilla on mahdollisuus kuplasta tultuaan päästä avoimeen dialogiin? Tänne kymmeniä tai satoja viestejä jokaiseen maahanmuuttajia sivuavaan keskusteluun lähettävien samoja asioita jankkaavien persuhenkisten kirjoittajien kanssako?

Eiköhän Jatkoajasta löydy meitä ei-persujakin ja vastaavasti ne persuhenkisetkin voisi astua ulos omasta kuplastaan. Tällä hiekkalaatikolla näkee turhan paljon keskittymistä sanojaan kuin sanottavaan. Monessa ketjussa tulee useampi sivuja kiistelyä onko joku käyttäjä nyt minkä ryhmittymän jäsen.

 

[Dee Snider]

Jatkoajan puitteissa näköjään suvaitsevaiston mielestä kaikki vähänkään suvaitsevaiston kannoista poikkeavat viestit ovat persuhenkisiä ja kirjoittaja on Hommassa mukana. Hyvä esimerkki tältä päivältä.

Unohdit tilinauhat Pietarin trollitehtaalta. Harmi, ettei postilaatikkoon asti ole päätyneet, lisärahalle olisi käyttöä. Mutta pääasia, että niin ne asiat koetaan.

 

[Varis]

Todellisuudessa Jatkoajassa on hyvin vähän persuhenkisiä kirjoittajia. Minusta kiistaton fakta on se, kuinka moni tukee tai kannattaa tai puolustelee persujen näkemyksiä persuketjussa. Äkkiseltään pikahaulla alle 10 kirjoittajaa. Loput vittuilevat enemmän tai vähemmän persupolitiikasta tai kaatavat persujutut faktoilla. Huhtasaari on avoimen pilkan kohde - ja syystä.

Todellisuudessa Jatkoajassa on persuhenkisiä kirjoittajia melkoinen määrä. Kiistattomista faktoista en tiedä, mutta ainakin gallupeissa* Persut on ollut tämän palstan kakkossuosikki ihan merkittävällä erolla seuraavaan jo vuosia. Ykkösenä toki Kokoomus. Senkin suhteen on ihan hauskaa, että näet vihervassareita kaikkialla, mutta Persuja et. On niitä vihreitäkin, mutta ainakin toistaiseksi vielä vähemmän kuin Persuja.

"Persuhenkisyyden" rajaaminen puolueen julkisiin puolustelijoihin on aika extrahölmöä. Kokoomus on täällä suurin puolue, mutta aika maltillisesti Katainen, Stubb tai Orpokaan on ymmärtäjiä saanut. Siitä huolimatta ei ole kahta sanaa etteikö kokoomushenki eläisi hyvin vahvana kirjoittajien keskuudessa. Kokoomusta voi kannattaa vaikkei kaikkia puolueen arvoja jakaisikaan, tai vaikkei jonkun edustajan naama miellyttäisi. Sama homma Perussuomalaisilla ja kaikilla muilla puolueilla.

Ja sitäpaitsi tuo on taas lokerointia. Ei tämä keskustelu koskaan etene mihinkään jos kaikki kirjoittajat nähdään vain jonkun viiteryhmän jäsenenä. Kirjoittajat kirjoittajina ja asiat asioina olisi minun toiveeni.

*Esimerkkinä Kuntavaaligallup keväältä. Sen tuoreempia en löytänyt, koska hakutoiminto on perseestä enkä googlella jaksanut alkaa jumppaamaan.

 

[Cobol]

Todellisuudessa Jatkoajassa on persuhenkisiä kirjoittajia melkoinen määrä. Kiistattomista faktoista en tiedä, mutta ainakin gallupeissa* Persut on ollut tämän palstan kakkossuosikki ihan merkittävällä erolla seuraavaan jo vuosia. Ykkösenä toki Kokoomus. Senkin suhteen on ihan hauskaa, että näet vihervassareita kaikkialla, mutta Persuja et. On niitä vihreitäkin, mutta ainakin toistaiseksi vielä vähemmän kuin Persuja

Ehkä puhutaan kuitenkin eri asioista. Minä tarkoitan Jatkoajan nimimerkkien tekstien sisältöä. En sitä, mitä nimerkkien takana olevat henkilöt kannattavat puolueena. Mikä on ero? Yksinkertainen esimerkki. Väitän, että sellainen 70-80 prosenttia Jatkoajan kirjoittajista hyväksyy alla olevan:

- Suomeen tulee ottaa pakolaisia jatkossakin
- Suomen tulee auttaa niitä, jotka oikeasti tarvitsevat apua
- Pakolaisten ottaminen ei saa leikata heikoimmassa asemassa olevien kantasuomalaisten vähäisiä etuja
- Suomen tulee kotouttaa ottamansa pakolaiset hyvin
- Sitoutumista kotouttamiseen tarvitaan myös pakolaisilta
- Suomen tulee auttaa pakolaisia omien resurssiemme puitteissa
- Suomen tulee karkottaa tehokkaasti ne, jotka ovat perusteellisen selvityksen ja oikeuden päätösten jälkeen maassa laittomasti

Ääripää I ei kannata pakolaisten ottamista ainakaan tässä tilanteessa ja ääripää II ei kannata lainvoimaisen kielteisen päätöksen saaneiden poistamista lainkaan, vaan vaatii heille tilapäistä oleskelulupaa.

Me muut olemme siinä välissä. Kannatamme pakolaisten ottamista ja kunnollista resurssointia Suomen omien resurssien puitteissa, mutta haluamme turvapaikkaturistit ulos maasta.

 

[Varis]

Ehkä puhutaan kuitenkin eri asioista. Minä tarkoitan Jatkoajan nimimerkkien tekstien sisältöä. En sitä, mitä nimerkkien takana olevat henkilöt kannattavat puolueena.

Mikäli käytit persuhenkisyyttä synonyyminä toiselle ääripäälle, niin arviosi saattavat olla jo aika lähellä. Sitten en enää ole eri mieltä kuin käytetyn termin loogisuudesta. :) Ilmeisimmin tulkitsin väärin, joten pahoittelen.

Ihmeen vaikeaa se keskustelu silti on, vaikka isoista linjoista ollaan laajalti yhtä mieltä. Se on toki sanottava, että Jatkoaika on varmaan koko suomenkielisen internetin selväpäisimmin asiaa käsittelevä foorumi. En sitten yhtään osaa sanoa onko se hyvä vai huono asia.

 

[Kirjoittelija]

ääripää II ei kannata lainvoimaisen kielteisen päätöksen saaneiden poistamista lainkaan, vaan vaatii heille tilapäistä oleskelulupaa.

Pystytkö mainitsemaan Jatkoajan nimimerkkejä, jotka eivät kannata lainvoimaisen kielteisen päätöksen saaneiden poistamista lainkaan?

 

[Cobol]

Pystytkö mainitsemaan Jatkoajan nimimerkkejä, jotka eivät kannata lainvoimaisen kielteisen päätöksen saaneiden poistamista lainkaan?

En. Kai jokainen kannattaa jossain tilanteessa. Tuskin ihan millä ehdoilla tahansa voi jäädä kenenkään mielestä.

Mutta tekstini - kuten hyvin ymmärsit - tarkoitti Li Anderssonin, Ville Niinistön, Antti Rinteen ja Anna-Maja Henrikssonin allekirjoittamaa julistusta (ja siihen positiivisesti suhtautuvia), jossa hallituksen tulisi myöntää tilapäinen oleskelulupa niille, jotka eivät vuosien tutkimusten ja oikeusistuntojen jälkeenkään ole saaneet näyttöä kasaan, jonka perusteella heille myönnetään pakolaisstatus tai pysyvä oleskelulupa.

Ylipäätään en usko, että keskustelua parantaa se, jos lähden leimaamaan tässä yhteydessä ketään. Olen sen muissa yhteyksissä tehnyt vähintäänkin riittävästi. Osaltani jätän nämä sivuun, vaikka kuinka vituttaisi. Koitan tuottaa jatkossa vähemmän ja parempaa tekstiä.

Ja jos saan toivoa, pyri samaan ja luovu nykytyylistäsi, joka on pitkälti provoilua siellä ja täällä. Ymmärät kyllä, mistä on kyse.

 

[penaz]

Pystytkö mainitsemaan Jatkoajan nimimerkkejä, jotka eivät kannata lainvoimaisen kielteisen päätöksen saaneiden poistamista lainkaan?

Hienoa kun Cobol onnistui esittämään selvän kriteerin, millä voidaan arvioida ääripäihin kuulumista. Minusta olisi mielenkiintoista tietää paljonko Jatkoajassa on ääripää kahteen kuuluvia kirjoittajia. Cobol varmaan osaa vastata, kun on perehtynyt aiheeseen.

 

[Cobol]

Hienoa kun Cobol onnistui esittämään selvän kriteerin, millä voidaan arvioida ääripäihin kuulumista. Minusta olisi mielenkiintoista tietää paljonko Jatkoajassa on ääripää kahteen kuuluvia kirjoittajia. Cobol varmaan osaa vastata, kun on perehtynyt aiheeseen.

Ehkä sen verran, että kyse ei ollut siitä, mistä Jatkoajan ääripää 2 muodostuu.

Kyse oli siitä, miten se näkyy turvapaikka- ja pakolaispolitiikassa.

Jos haluat asiaan perehtyä tarkemmin eli vastauksen, mistä Jatkoajassa ääripää 2 muodostuu, suosittelen lukemaan lisäksi ainakin ketjuja onko poliisi kriisissä, väkivalta- ja terroriteot ja äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa.

Näistä jokaisesta voisi tehdä listan, kuten tein turvapaikkapolitiikasta. Esim poliisin osalta ääripää tuo minkä tahansa negatiivisen jutun esille, aloittaa rummutuksen ja on pääsääntöisesti väärässä, kun faktat saadaan esille. Tämä toistuu vuosi toisensa jälkeen.

 

[arvee]

...
Me muut olemme siinä välissä. Kannatamme pakolaisten ottamista ja kunnollista resurssointia Suomen omien resurssien puitteissa, mutta haluamme turvapaikkaturistit ulos maasta.

Koko viesti, mutta lainasin vain tuon lopun, olen samassa rintamassa mutta tämäkin linja ilmeisesti ääripääksi tulkitaan. Kaiken, kaikkien pitäisi käydä eli pölähtää tänne olemaan, koska hänellä on ressukka-olo, ja mainosmiesten markkinointi pakolaismatkasta upposi: koko suku keräsi miehelle matkarahat.

Olen saattanut joskus kirjoittaa pikaistuksissani kärkevämmin kuin toivoisin, mutta mm. tiedonvälitykseen liittyen en peru sanaakaan: katson ja kuuntelen paljon YLEä antenniverkon kautta. Luultavasti syöttävät jotain ns. ääripää-signaalia sivukaistalla, saavat herkemmät luulemaan olevansa natseja, jotta rummutettu äärioikeiston uhka muodostuisi todelliseksi. Olen ajatellut foliohatun värkkäämistä tuon sivukaistan vaimentamiseksi, mutta pelkään netin foliohattu-ohjeiden olevan itseasiassa jonkun saatanallisen konspiraatin ujuttama viheliäinen vastaanotintsydeemi.

@Prof. Puck kirjoitti mainion viestin yllä, näkemyksen, johon voin yhtyä. Ja myös keskustelulle mallia, pyrin parempaan.

 

[bebeto]

Maahanmuuttajien parissa työskentelevät: ”Nettiraivo on jalkautunut katutasolle” | Yle Uutiset | yle.fi

Minusta on ikävää jos eriväriset tai "ulkomaalaisen näköiset" kokevat ettei kaduilla ole enää turvallista kulkea. Ei kai tällaista Suomea kukaan halua?

 

[Useful Idiot]

Maahanmuuttajien parissa työskentelevät: ”Nettiraivo on jalkautunut katutasolle” | Yle Uutiset | yle.fi

Minusta on ikävää jos eriväriset tai "ulkomaalaisen näköiset" kokevat ettei kaduilla ole enää turvallista kulkea. Ei kai tällaista Suomea kukaan halua?

Ei kai kukaan halua, ettei kadulla ole enää kenenkään turvallista kulkea.

 

[bebeto]

Ei kai kukaan halua, ettei kadulla ole enää kenenkään turvallista kulkea.

En minä ainakaan, kaikista kadun tallaajista en voi mennä takuuseen.

 

[Red Machine]

Minusta on ikävää jos eriväriset tai "ulkomaalaisen näköiset" kokevat ettei kaduilla ole enää turvallista kulkea. Ei kai tällaista Suomea kukaan halua?

Ei tietenkään. Eikä se ole ikävää vaan helvetin perseestä suoraan sanottuna. SE pelleillä yms. vastaavanlaisilla on paljon vastattavaa tässä kohtaa.

Silti. Tulee mieleen vuoden-kahden takaiset huolet naisten turvattomuudesta kulkea kaduilla iltaisin raiskausten pelossa. Kun puskaraiskauksey yleistyivät ja seks.ahdisteluiden kasvavast määrästä mm. Poliisi oli huolissaan. Täällä lyötiin silloin taulukoita ja prosentteja esille. Ei kai kukaan sellaista Suomea halua? Mutta silloin puhuttiin enimmäkseen yksityistapauksista. Pelolle ei saanut antaa valtaa.

Ei tässä kohtaa tarvi taulukoita tuoda tai kaivaa esiin. Uskon että maahanmuuttajat ovat varmasti saaneet jutunmukaista kohtelua osakseen.

 

[Osmo Rapeli]

Jos haluat asiaan perehtyä tarkemmin eli vastauksen, mistä Jatkoajassa ääripää 2 muodostuu, suosittelen lukemaan lisäksi ainakin ketjuja onko poliisi kriisissä, väkivalta- ja terroriteot ja äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa.

Väkivaltaiset rikolliset ja ilkivallantekijät ovat yhtä ja samaa ääripäätä.

 

[Vesuri]

Väkivaltaiset rikolliset ja ilkivallantekijät ovat yhtä ja samaa ääripäätä.

Ei pidä paikkaansa. Vai valehteleeko Li Andersson keskustelussa?

 

[Osmo Rapeli]

Ei pidä paikkaansa. Vai valehteleeko Li Andersson keskustelussa?

Mistäs lähtien minä olen ollut Li Andersson tai Li joku yksioikoinen auktoriteetti?

 

[Vesuri]

Mistäs lähtien minä olen ollut Li Andersson tai Li joku yksioikoinen auktoriteetti?

En tiedä eikä kiinnostakaan oletko vai et, koska täällä keskustellaan anonyymeilla nimimerkeillä. En lähde arvuuttelemaan henkilöä nimimerkkisi takana. Miksi kysyt tuollaisia, kun en omassa viestissäni viitannut kumpaankaan ihmettelyn aiheeseesi.

Aika yksinkertaisen kysymyksen esitin, mutta vastaus jäi näköjään saamatta.

 

[Osmo Rapeli]

En tiedä eikä kiinnostakaan oletko vai et, koska täällä keskustellaan anonyymeilla nimimerkeillä. En lähde arvuuttelemaan henkilöä nimimerkkisi takana. Miksi kysyt tuollaisia, kun en omassa viestissäni viitannut kumpaankaan ihmettelyn aiheeseesi.

Aika yksinkertaisen kysymyksen esitin, mutta vastaus jäi näköjään saamatta.

Li Andersson esitti videossa näkemyksensä. Minulla on oma näkemykseni. Ne eriävät. Kummallekin on omat perustelunsa. Lin videon näyttäminen on kumma perustelu väittää minun näkemystäni paikkaansapitämättömäksi.

 

[Vesuri]

Li Andersson esitti videossa näkemyksensä. Minulla on oma näkemykseni. Ne eriävät. Kummallekin on omat perustelunsa. Lin videon näyttäminen on kumma perustelu väittää minun näkemystäni paikkaansapitämättömäksi.

Ok. Li on siis väärässä väitteineen. Hyvä tietää.