Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[BigRedCat]

Mistä ihmeestä tämä viimeinen reilu sivu on väännetty? Eikö voisi joskus todeta, että kappas, ollaan asiasta yhtä mieltä ja että vaikka vähän eri lasein ja painotuksin maailmaa tarkastellaan, niin tämä tapaus herätti samanlaisen reaktion vieläpä samoin perustein. Mutta ei. En nyt ihan ymmärrä mistä @Geezer:n löytämät "ristiriitaisuudet" kumpuaa, kun @Anssi #5 varsin selkeäsanaisesti kertoi mielipiteensä tuosta pahoinpitelykeissistä ja ajatuksesta jonka mukaan valtaväestöön ei voisi kohdistaa rasismia. Ymmärtääkseni tämä kohtaa sen kanssa miten @Geezer ja ylipäänsä valtaosa ihmisistä ajattelee. Mistä siis tämä vääntö?

Voin paljastaa, että jos on jonkun kanssa tietyistä asioista samaa/eri mieltä, niin näin ei tarvitse olla asiasta riippumatta. On myös mahdollista olla samaa mieltä johtopäätöksestä niin että on eri mieltä perusteluista. Nyt nähdäkseni ollaan samaa mieltä niin perusteluista kuin johtopäätöksistäkin, mutta silti saatiin sivu taistelua jostain vihervasemmistosta. Mitä helvettiä?

 

[Geezer]

En nyt ihan ymmärrä mistä @Geezer:n löytämät "ristiriitaisuudet" kumpuaa, kun @Anssi #5 varsin selkeäsanaisesti kertoi mielipiteensä tuosta pahoinpitelykeissistä ja ajatuksesta jonka mukaan valtaväestöön ei voisi kohdistaa rasismia.

Selkokielisyydestä voi olla montaa mieltä, kuin puhe "maahanmuuttokriittinen faktasta" ja paskapuheesta viittaa siihen, että feministit ovat väärässä sanoessaan, etteivät rodullistetut voi olla rasisteja.

Saattaa olla, että joku idiootti/trolli lähtee hassuttelemaan tuolla vanhalla myytillä, että vähemmistö ei voisi kohdistaa rasismia tai vihapuhetta enemmistöön, mutta tuohan nyt on jo moneen kertaan osoitettu "maahanmuuttokriittiseksi faktaksi", eli paskapuheeksi.

 

[BigRedCat]

Selkokielisyydestä voi olla montaa mieltä, kuin puhe "maahanmuuttokriittinen faktasta" ja paskapuheesta viittaa siihen, että feministit ovat väärässä sanoessaan, etteivät rodullistetut voi olla rasisteja.

Ehkä tuossa viitataan noiden linkkaamiesi kirjoittajien olevan idiootteja/trolleja, ja termiä "maahanmuuttokriittinen fakta" käytetään yksinkertaisesti yhtäpitävänä ilmaisuna fiktiolle, kuten tekstistä ilmenee. Näin sen itse ymmärsin, vai mitä sanoo @Anssi #5? Eihän vihervasemmistolaisuuskaan tarkoita että on samaa mieltä kaikkien vihervasemmistolaisten kanssa. Lätkävertauksin minäkin kannatan HIFK:ta, mutta vietän huomattavasti mieluummin aikaa ihan lätkämatsissakin fiksun ja asiallisen Jokerifanin kuin idiootin ja epäasiallisen HIFK-fanin kanssa.

En ihan saanut selvää mitä tuolla lainatulla tekstilläsi tarkalleen ottaen tarkoitat, mutta jos tarkoitat Anssin sanoneen että tietyt feministit ovat väärässä sanoessaan etteivät rodullistetut voi olla rasisteja, niin näinhän hän juuri sanoo. Sitä juuri ihmettelin että mikä aihe vääntöön tuossa oli?

 

[Tuamas]

Aiheena oli loppumaton metakeskustelun hauskuus.

 

[Geezer]

En ihan saanut selvää mitä tuolla lainatulla tekstilläsi tarkalleen ottaen tarkoitat, mutta jos tarkoitat Anssin sanoneen että tietyt feministit ovat väärässä sanoessaan etteivät rodullistetut voi olla rasisteja, niin näinhän siinä juuri sanotaan. Sitä juuri ihmettelin että mikä aihe vääntöön tuossa oli?

Tuossa vaiheessa ei ollut käynyt ilmi millään tavoin, että feministit olisivat väärässä, vaan hän suoraan totesi nykyfeminismiin olennaisesti littyvän näkemyksen olevan "maahanmuuttokriittinen fakta" ja paskapuhetta. Vasta myöhemmin selvisi, että hän onkin eri mieltä feministien, eikä paskaa puhuvien kriitikoiden kanssa.

Toisaalta hän totesi myös, ettei tunne feminismiä, eikä se ole hänen mielestään sen arvoinen aate, että siihen kannattaisi tutustuakaan, mistä johtuen hänellä saattaa olla käsitys maahanmuuttokriittisen paskapuheen olevan olennainen osa intersektionaalisen feminismin ilosanomaa.

 

[Tuamas]

Tuossa vaiheessa ei ollut käynyt ilmi millään tavoin, että feministit olisivat väärässä, vaan hän suoraan totesi nykyfeminismiin olennaisesti littyvän näkemyksen olevan "maahanmuuttokriittinen fakta" ja paskapuhetta. Vasta myöhemmin selvisi, että hän onkin eri mieltä feministien, eikä paskaa puhuvien kriitikoiden kanssa.

Nyt tarkkuutta sinne ironian ihmemaahan,
Lainaamasi tekstihän menee: ""maahanmuuttokriittinen fakta", eli paskapuhetta. "

 

[BigRedCat]

Aiheena oli loppumaton metakeskustelun hauskuus.

Metakeskustelu on monesti ihan paikallaan ja voi johtaa parhaimmillaan tällaisten vänkäämisten loppumiseen. Nyt vain nähdäkseni metakeskustelussa ei ole mitään logiikkaa.

Tuossa vaiheessa ei ollut käynyt ilmi millään tavoin, että feministit olisivat väärässä, vaan hän suoraan totesi nykyfeminismiin olennaisesti littyvän näkemyksen olevan "maahanmuuttokriittinen fakta" ja paskapuhetta. Vasta myöhemmin selvisi, että hän onkin eri mieltä feministien, eikä paskaa puhuvien kriitikoiden kanssa.

Toisaalta hän totesi myös, ettei tunne feminismiä, eikä se ole hänen mielestään sen arvoinen aate, että siihen kannattaisi tutustuakaan, mistä johtuen hänellä saattaa olla käsitys maahanmuuttokriittisen paskapuheen olevan olennainen osa intersektionaalisen feminismin ilosanomaa.

Myönnän että minulla menee hieman ohi punainen lankasi. Itse hahmotan tilanteen näin: Anssi sanoi teon olleen vastenmielinen ja rasistinen, ja ilmaisi mielipiteensä siitä että myös valtaväestöä vastaan voi kohdistaa rasismia sekä että tuon seikan kiistäjät ovat väärässä argumentin ollessa "maahanmuuttokriittinen fakta" eli (ei ja) paskapuhetta --> Valtaväestöön kohdistuvan rasismin kieltäjät puhuvat paskaa olivatpa feministejä tai eivät.

Minusta tuo oli ihan looginen ja koherentti viesti Anssilta. Samaa ei valitettavasti voi sanoa kritiikistäsi.

edit: Heh, @Tuamas ehti ensin puuttua tummennettuun kohtaan.

 

[Geezer]

Nyt tarkkuutta sinne ironian ihmemaahan,
Lainaamasi tekstihän menee: ""maahanmuuttokriittinen fakta", eli paskapuhetta. "

Olet oikeassa. Tein virheen ja tekstin sisältö muuttui olennaisesti.

 

[Geezer]

Myönnän että minulla menee hieman ohi punainen lankasi. Itse hahmotan tilanteen näin: Anssi sanoi teon olleen vastenmielinen ja rasistinen, ja ilmaisi mielipiteensä siitä että myös valtaväestöä vastaan voi kohdistaa rasismia sekä että tuon seikan kiistäjät ovat väärässä argumentin ollessa "maahanmuuttokriittinen fakta" eli (ei ja) paskapuhetta --> Valtaväestöön kohdistuvan rasismin kieltäjät puhuvat paskaa olivatpa feministejä tai eivät.

Minusta tuo oli ihan looginen ja koherentti viesti Anssilta. Samaa ei valitettavasti voi sanoa kritiikistäsi.

edit: Heh, @Tuamas ehti ensin puuttua tummennettuun kohtaan.

Ja ja ei menivät ristiin, mikä on virheeni, mutta mistä sinä nappasit päätelmääsi nuo feministit? Väännön avausviestissä heitä ei mainittua lainkaan.

 

[BigRedCat]

Ja ja ei menivät ristiin, mikä on virheeni, mutta mistä sinä nappasit päätelmääsi nuo feministit? Väännön avausviestissä heitä ei mainittua lainkaan.

Implikaatiolla. Voit vapaasti sijoittaa feministien tilalle minkä tahansa toisen ryhmän ja päättely on yhtä lailla voimassa. Mutta eipä tästä tarvitse enempää jatkaa, huomasit itsekin että kritiikkisi perustui väärinymmärrykseen. Yleisemmin nämä väännöt jäisivät vähemmälle jos ei yritettäisi väkisin nähdä eriäviä mielipiteitä ja ristiriitoja sielläkin missä niitä ei ole.

 

[Anssi #5]

Olet oikeassa. Tein virheen ja tekstin sisältö muuttui olennaisesti.

Vaikka siinä olisi "ja" sana "eli" sanan tilalla, niin tulkintasi olisi silti lähinnä osastoa "Zalmonella huonoimmillaan". Ja eikö tulkintaasi oikeasti häirinnyt ollenkaan se, että parissa seuraavassakin viestissä väänsin asian rautalangasta uudelleen? Ettei vaan alkoholilla ollut osuutta asiaan?

 

[Geezer]

Vaikka siinä olisi "ja" sana "eli" sanan tilalla, niin tulkintasi olisi silti lähinnä osastoa "Zalmonella huonoimmillaan". Ja eikö tulkintaasi oikeasti häirinnyt ollenkaan se, että parissa seuraavassakin viestissä väänsin asian rautalangasta uudelleen?

Aha? Eli kaksi edellistä nimimerkkiä tarkertui turhaan tuohon sanapariin. No, minusta eivät.

Ettei vaan alkoholilla ollut osuutta asiaan?

Riippuu kai, mikä verran tulit ryypänneeksi. Oma alkoholinkäyttöni on ollut vuosikaudet varsin harvaluontoista ja kerta-annokset pieniä.

 

[Daespoo]

Tämä on juuri onnistuneen trollauksen lopputulos. Se kannattaa, esim. Venäjän nykyhallinnolle, tai Fox Newsille, koska jos kaksi vastakkaista osapuolta huutaa päinvastaisia näkemyksiä, osa jengistä ei kuitenkaan jaksa tai edes osaa ottaa selvää millä pohjalla mikäkin lausunto makaa, vaan tarkistaa puolensa oman fanipaitansa väristä.
.

Samaa mieltä, onhan palstalla niitäkin janttereita jotka väittää mustaa valkoiseksi (heh) maahanmuuttajien työllisysasteesta ja sen hyödyllisyydestä yhteiskunnalle.

 

[kahden suunnan sentteri]

Samaa mieltä, onhan palstalla niitäkin janttereita jotka väittää mustaa valkoiseksi (heh) maahanmuuttajien työllisysasteesta ja sen hyödyllisyydestä yhteiskunnalle.

Tuo on ihan hyvä esimerkki. Tuskinpa sitä keskustelua meidän lisäksemme kovin moni muu on lukenut.

 

[Runtulin]

Tuomioistuin: Sveitsin muslimityttöjen on osallistuttava sekaryhmien uimaopetukseen kouluissa (HS)

Ei kai tuohon voi oikein muuta sanoa, kuin että oikeus on voittanut.

Edit: Olin väärässä. Voi siihen näköjään olla muitakin mielipiteitä. Fiksut tietää, mistä löytää.

 

[TosiFani]

Tuomioistuin: Sveitsin muslimityttöjen on osallistuttava sekaryhmien uimaopetukseen kouluissa (HS)

Ei kai tuohon voi oikein muuta sanoa, kuin että oikeus on voittanut.

Edit: Olin väärässä. Voi siihen näköjään olla muitakin mielipiteitä. Fiksut tietää, mistä löytää.

Oikeus ehkä, järki ei.

 

[Runtulin]

Oikeus ehkä, järki ei.

Ainoa järjetön seikka tuossa oli se, että asiaa puitiin noinkin pitkään oikeudessa, mutta oikeus oikeuteen suotakoon kaikille.

 

[TosiFani]

Ainoa järjetön seikka tuossa oli se, että asiaa puitiin noinkin pitkään oikeudessa, mutta oikeus oikeuteen suotakoon kaikille.

Ymmärrän, että Sveitsin koululaitos haki ennakkopäätöksen, mutta en ymmärrä tämän tyylisessä tilanteessa uimaan pakoittamista.

 

[Runtulin]

Ymmärrän, että Sveitsin koululaitos haki ennakkopäätöksen, mutta en ymmärrä tämän tyylisessä tilanteessa uimaan pakoittamista.

Jos koulu-uimiset voisi välttää vetoamalla uskovansa johonkin joulupukkiin, niin siellä ei varmaan kovin montaa uimaria olisi. Eikö tällöin olisi järkevämpää vain pyyhkiä uiminen pois opetussuunnitelmasta, tai tehdä siitä täysin vapaaehtoista? Voisi sitten esimerkiksi valita, että haluaako oppilas uida, vai vaikka käydä kävelylenkillä. Mielestäni uimisen välttäminen pitäisi tehdä jotenkin tätä kautta.

 

[Saxon-747]

Ymmärrän, että Sveitsin koululaitos haki ennakkopäätöksen, mutta en ymmärrä tämän tyylisessä tilanteessa uimaan pakoittamista.

Oikeushan perusteli tätä varsin hyvin.

Miten tämänlainen tilanne tulisi opetusalan ammattilaisen mielestä hoitaa?

 

[TosiFani]

Jos koulu-uimiset voisi välttää vetoamalla uskovansa johonkin joulupukkiin, niin siellä ei varmaan kovin montaa uimaria olisi. Eikö tällöin olisi järkevämpää vain pyyhkiä uiminen pois opetussuunnitelmasta, tai tehdä siitä täysin vapaaehtoista? Voisi sitten esimerkiksi valita, että haluaako oppilas uida, vai vaikka käydä kävelylenkillä. Mielestäni uimisen välttäminen pitäisi tehdä jotenkin tätä kautta.

Nyt kyse sekaryhmästä, ei uimisen välttämisestä. Näissä tilanteissa laiha sovinto on aina lapsen kannalta parempi kuin lihava riita. Kun aikuiset tappelee, lapset kärsii.

Nyt Sveitsin koululaitoksella on ennakkopäätös, mihin voi tarvittaessa vedota. Yksittäiset tapaukset kannattaa kuitenkin ratkaista lapsen etua ajatellen, eikä pilkkuja viilaten.

 

[Radiopää]

Ymmärrän, että Sveitsin koululaitos haki ennakkopäätöksen, mutta en ymmärrä tämän tyylisessä tilanteessa uimaan pakoittamista.

Mielenkiintoinen kommentti opettajalta. Ehkä sinun pitäisi lukea linkitetty juttu uudestaan ja etenkin eräs siinä oleva kohta.

Strasbourgissa toimiva EIT perusteli ratkaisuaan sillä, että kouluilla on oikeus toimia opetussuunnitelmiensa mukaan.

Nyt kyse sekaryhmästä, ei uimisen välttämisestä. Näissä tilanteissa laiha sovinto on aina lapsen kannalta parempi kuin lihava riita. Kun aikuiset tappelee, lapset kärsii.

Oma näkemykseni on, että EIT:n kanta suojelee nimenomaan lapsen etua, hänen integroitumistaan ja tulevaisuuttaan, eikä patavanhoollisen isänsä.

 

[TosiFani]

Oikeushan perusteli tätä varsin hyvin.

Miten tämänlainen tilanne tulisi opetusalan ammattilaisen mielestä hoitaa?

Minusta aina kannattaa toimia lapsen etua ajatellen ja monikulttuurisuus huomioiden.

 

[TosiFani]

Mielenkiintoinen kommentti opettajalta. Ehkä sinun pitäisi lukea linkitetty juttu uudestaan ja etenkin eräs siinä oleva kohta.

Kuten sanoin, ymmärrän ennakkopäätöksen hakemisen.

 

[Action Bronson]

Käydäänkö jossain sekaryhmissä uimassa? Ei me vaan käyty.