Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Action Bronson]

Onko jotain lähteitä tuohon? Esim se, että USA:ssa mustilla on noin 25% korkeampi älykkyys kuin Afrikan mustilla selittyy joidenkin näkökulmien mukaan sillä, kun USA:n mustilla on keskimäärin noin 25% eurooppalaisia geenejä.

"Joidenkin näkökulmien". Kenen näkökulmista nyt puhut? Omistasi?

 

[gasp]

"Joidenkin näkökulmien". Kenen näkökulmista nyt puhut? Omistasi?

Race Differences in Intelligence (book) - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[bebeto]

Race Differences in Intelligence (book) - Wikipedia, the free encyclopedia

Ymmärrätkö sinä mitä englannin kielen sana controversial tarkoittaa? Ihan höpö höpö opus on tuo.

 

[gasp]

Ymmärrätkö sinä mitä englannin kielen sana controversial tarkoittaa? Ihan höpö höpö opus on tuo.

The conclusion that African Americans have a genotypic IQ of 85 does not mean that Africans in sub-Saharan Africa also have a genotypic IQ of 85. African Americans are not pure Africans but are a hybrid population with a significant amount of European ancestry. This has been estimated at 25 percent by Reed (1971) and by Chakraborty, Kamboh, Nwamko, and Ferrell (1992). We can estimate that pure Africans in Africa and in the United States have a genotypic IQ of 80 and that this IQ increases by 0.2 IQ points for every 1 percent of Caucasoid genes. Thus, the average African American will have an IQ of 85 (80 + 25 X 0.2 = 85), a figure confirmed by numerous studies summarized in Table 4.4. In the Southeastern states the percentage of European genes among African Americans is quite low.

http://www.solargeneral.org/wp-content/uploads/library/RDiI.pdf

Sivulla 70

USA:n mustilla 25% eurooppalaisia geenejä: Genetic study reveals surprising ancestry of many Americans | Science | AAAS

 

[mutina]

The conclusion that African Americans have a genotypic IQ of 85 does not mean that Africans in sub-Saharan Africa also have a genotypic IQ of 85. African Americans are not pure Africans but are a hybrid population with a significant amount of European ancestry. This has been estimated at 25 percent by Reed (1971) and by Chakraborty, Kamboh, Nwamko, and Ferrell (1992). We can estimate that pure Africans in Africa and in the United States have a genotypic IQ of 80 and that this IQ increases by 0.2 IQ points for every 1 percent of Caucasoid genes. Thus, the average African American will have an IQ of 85 (80 + 25 X 0.2 = 85), a figure confirmed by numerous studies summarized in Table 4.4. In the Southeastern states the percentage of European genes among African Americans is quite low.

http://www.solargeneral.org/wp-content/uploads/library/RDiI.pdf

Sivulla 70

Tiedemaailma on todennut vertaisarvioissa Lynnin ja Vanhasen käyttämät metodit epäsystemaattisiksi ja tuloksia vääristeleviksi. Tutkijat, joita he lainaavat ovat todenneet tutkimustuloksiansa käytetyn tarkoitushakuisesti. Syydät tänne käytännössä aina paskaa, jolla ei ole tieteellistä todistusarvoa muualla, kuin omassa mielikuvituksessasi.

Kivalta sivulta muuten kirja löytyy. "Our mission is to build the largest White Internationalist archive in the world. Finally! A Kosher-Free News Media!"

 

[gasp]

Tiedemaailma on todennut vertaisarvioissa Lynnin ja Vanhasen käyttämät metodit epäsystemaattisiksi ja tuloksia vääristeleviksi. Tutkijat, joita he lainaavat ovat todenneet tutkimustuloksiansa käytetyn tarkoitushakuisesti. Syydät tänne käytännössä aina paskaa, jolla ei ole tieteellistä todistusarvoa muualla, kuin omassa mielikuvituksessasi.

Kivalta sivulta muuten kirja löytyy. "Our mission is to build the largest White Internationalist archive in the world. Finally! A Kosher-Free News Media!"

Aivan kuin sillä olisi vitunkaan väliä "miltä sivulta löytyy", kun laitat kirjan nimen googleen ja hakusanan perään "pdf", niin tulee useampi vaihtoehto.

Ketä tarkoitat tiedemaailmalla? Tuo kirja on kiistelty (lähde wikipedia), joka tarkoittaa että mielipiteitä on monenlaisia. Edelleenkin koko aihe on "virallisesti" kiistanalainen, joka ei ole mikään ihme monikulttuuria tulittavassa maailmassa.

Heh, sinua vain vituttaa, koska natsi linkitti tutkimuksia - tuskinpa muuten reaktio olisi tuollainen.

 

[TosiFani]

Aivan kuin sillä olisi vitunkaan väliä "miltä sivulta löytyy", kun laitat kirjan nimen googleen ja hakusanan perään "pdf", niin tulee useampi vaihtoehto.

Ketä tarkoitat tiedemaailmalla? Tuo kirja on kiistelty (lähde wikipedia), joka tarkoittaa että mielipiteitä on monenlaisia. Edelleenkin koko aihe on "virallisesti" kiistanalainen, joka ei ole mikään ihme monikulttuuria tulittavassa maailmassa.

Heh, sinua vain vituttaa, koska natsi linkitti tutkimuksia - tuskinpa muuten reaktio olisi tuollainen.

Miksi sinulle pitää selittää samat asiat uudestaan ja uudestaan? Tiedemaailma on tutkijat, jotka puuttuvat tieteenkeinoin tutkimusten puutteisiin ja suoranaisiin virheisiin.

 

[arvee]

Noin ylipäänsä on tapahtunut hämmentävä "älykkyyden" nousu pikavauhdilla teollistumisen, elämänlaadun ja koulutuksen edetessä kaikissa moderneissa maissa 1900-luvun aikana. Tai siis äo-pisteiden, mikä edelleen on melkoisen mielivaltainen ja osin kulttuurinen kokoelma sekalaisia kriteereitä eikä niinkään jokin objektiivisesti, fysiologisesti ja materiaalisesti todennettavissa oleva aivotoimintojen kokonaisuus - varsinaiset kognitio- ja geenitieteilijät suhtautuvat hyvin skeptisesti äo-testiin tieteellisenä työkaluna. Mutta joka tapauksessa ympäristötekijöiden, esim. ravinnonsaannin parantuminen ja ravinnon laadun kehittyminen ja ympäristömyrkkyjen (etenkin lyijyn) vähentyminen jne. parantavat äo-tuloksia automaattisesti, joten mikään kovin staattinen ja pysyvä mittari se ei ole.

Onko tämä automaattinen nousu ravinnon parantumisen tai ympäristömyrkkyjen vähentymisen ansiota, sitä aprikoin.

Minä epäilen syynä olevan länsimaisen yhteiskunnan vaatimukset ja myös mahdollisuudet. Koneiden yleistyminen ja siten loogisen hahmottamisen vaatimukset. Lukutaito, tai siis alunperin kirjoitustaito ja siitä seurannut tiedonvälitys, oman ympäristön havainnointiin nojaavan ajattelun laventumisesta kuvittelemaan muita ympäristöjä ja niissä olevia ihmisiä. Turhienkin asioiden funtsiminen voisi mielestäni viedä populaation älykkyyttä eteenpäin.

Tämä nyt on jälleen minun omaa pähkäilyäni, joten se voitaneen tutkimuksilla, tiedejulkaisuilla kevyesti kumota. Ja näin minäkin tietäisin taas palasen enemmän.

 

[bebeto]

Aivan kuin sillä olisi vitunkaan väliä "miltä sivulta löytyy", kun laitat kirjan nimen googleen ja hakusanan perään "pdf", niin tulee useampi vaihtoehto.

Ketä tarkoitat tiedemaailmalla? Tuo kirja on kiistelty (lähde wikipedia), joka tarkoittaa että mielipiteitä on monenlaisia. Edelleenkin koko aihe on "virallisesti" kiistanalainen, joka ei ole mikään ihme monikulttuuria tulittavassa maailmassa.

Heh, sinua vain vituttaa, koska natsi linkitti tutkimuksia - tuskinpa muuten reaktio olisi tuollainen.

"Vuonna 2012 Lynn julkaisi pseudotieteenä pidetyn tutkimuksen, jossa hän todistaa rotujen älykkyyden ja penisten pituuden välillä olevan yhteyden." Tämä sopisi paremmin tuonne itkisikö vai nauraisiko-ketjuun. Aivan uskomatonta paskaa, vaikka joidenkin miesten sanotaan ajattelevan haarovälillään mutta silti.

 

[Hanhi]

Tämä nyt on jälleen minun omaa pähkäilyäni, joten se voitaneen tutkimuksilla, tiedejulkaisuilla kevyesti kumota.

Hyvä, että on vain omaa pähkäilyäsi. Muuten olisin halunnut tietää teoksen ja tarkat sivunumerot mistä olet moista lukenut :) Se on hienoa, että jengi lukee ja luottaa tieteellisiin tutkimuksiin ja kannanottoihin, mutta niin kauan kun tiede ei aukottomasti avaa homo sapiensin älyllistä kehitystä näihin päiviin, niin jättää se tilaa eri tulkinnoille ja mielipiteille. Saa näitä kysymyksiä itsekin pohtia, ei tarvitse ensin kysyä tutkijan mielipidettä.

 

[gasp]

Miksi sinulle pitää selittää samat asiat uudestaan ja uudestaan? Tiedemaailma on tutkijat, jotka puuttuvat tieteenkeinoin tutkimusten puutteisiin ja suoranaisiin virheisiin.

Ihan ensiksi, luetun ymmärtäminen olisi hieno juttu. Ensin esitin väitteen jossa "joidenkin tutkimuksien mukaan USAn mustien korkeampi äo selittyy...." ja sitten minulta kysyttiin että mitä ovat nämä "joidenkin". Sitten kun linkkaan, niin selitetään jotain että lähde on epätieteellistä paskaa ja sanotaan, että "tiedemaailma on todennut epäsystemaattisiksi" yms, ja sen jälkeen kysyn, että ketä tällä "tiedemaailmalla" tarkoitetaan (joka väittää että epäsystemaattista), niin sinä sanot että "tiedemaailma on tutkijat, jotka puuttuvat tieteenkeinoin tutkimusten puutteisiin ja suoranaisiin virheisiin." Et sitten halunnut linkittää sitä analyysia, jossa myös perusteluiden kera kerrotaan kaikki syyt miksi kirja on paskanjauhantaa. Ja kun kirja on näemmä saanut myös positiivista palautetta, niin mielestäsi niihin ei ole aiheellista paneutua, vaan kerätään joillakin rasmus-laseilla ne kaikkein negatiivisimmat palautteet.

Lisäksi voimmeko tietää, että käytetäänkö kirjan tutkimuksessa näitä "vääristeleviä" keinoja juuri sen oleellisen aiheen kohdalla, mistä puhuttiin? Eli selitys mustien äo:lle USA vs. Afrikka.

Ja lisäksi tuo on hyvin looginen selitys mustien korkeammalle äo:lle jenkeissä (rodullisesti sekoittuneet kaukasialaisten kanssa)

 

[gasp]

"Vuonna 2012 Lynn julkaisi pseudotieteenä pidetyn tutkimuksen, jossa hän todistaa rotujen älykkyyden ja penisten pituuden välillä olevan yhteyden." Tämä sopisi paremmin tuonne itkisikö vai nauraisiko-ketjuun. Aivan uskomatonta paskaa, vaikka joidenkin miesten sanotaan ajattelevan haarovälillään mutta silti.

Aivan kuin maailma ei olisi muutenkin täynnä vastaavia tutkimuksia. Tuo ei ole mikään argumentti Lynnin tutkimusten laadun määrittelemiseksi.

 

[Gwai Lo]

Ihan ensiksi, luetun ymmärtäminen olisi hieno juttu. Ensin esitin väitteen jossa "joidenkin tutkimuksien mukaan USAn mustien korkeampi äo selittyy...." ja sitten minulta kysyttiin että mitä ovat nämä "joidenkin". Sitten kun linkkaan, niin selitetään jotain että lähde on epätieteellistä paskaa ja sanotaan, että "tiedemaailma on todennut epäsystemaattisiksi" yms, ja sen jälkeen kysyn, että ketä tällä "tiedemaailmalla" tarkoitetaan (joka väittää että epäsystemaattista), niin sinä sanot että "tiedemaailma on tutkijat, jotka puuttuvat tieteenkeinoin tutkimusten puutteisiin ja suoranaisiin virheisiin." Et sitten halunnut linkittää sitä analyysia, jossa myös perusteluiden kera kerrotaan kaikki syyt miksi kirja on paskanjauhantaa. Ja kun kirja on näemmä saanut myös positiivista palautetta, niin mielestäsi niihin ei ole aiheellista paneutua, vaan kerätään joillakin rasmus-laseilla ne kaikkein negatiivisimmat palautteet.

Lisäksi voimmeko tietää, että käytetäänkö kirjan tutkimuksessa näitä "vääristeleviä" keinoja juuri sen oleellisen aiheen kohdalla, mistä puhuttiin? Eli selitys mustien äo:lle USA vs. Afrikka.

Ja lisäksi tuo on hyvin looginen selitys mustien korkeammalle äo:lle jenkeissä (rodullisesti sekoittuneet kaukasialaisten kanssa)

Tässä keskustelua sivusta seuranneena muistui mieleen, että tätä Lynnin ja Vanhasen "tutkimusta" on täällä ennenkin käsitelty, ja kuinkas ollakaan, löysin vuonna 2013 tähän samaiseen ketjuun kirjoittamani viestin, jossa tätä kritiikkiä käsitellään.

Wicherts and his colleagues examined over 100 published studies, concluding that there is no evidence to back up Lynn's claims. Amongst other flaws, Lynn used selective data by systematically ignoring Africans with high IQ scores. The researchers also claim that African IQ test scores cannot be interpreted in terms of lower intelligence levels, as these scores have different psychometric characteristics than western IQ test scores. [...] As it turns out, the average IQ of African adults is seeing a similar rising trend, which is expected to continue if living conditions in Africa improve in future.

https://www.sciencedaily.com/releases/2010/01/100121155220.htm

...the SPM test format was rather confusing to the test-takers, and that the test did not meet the standards of valid measurement. [...] These are Owen's large sample of Black South African school children tested in the 1980s, the 17 Black South Africans carefully selected for their illiteracy.

The majority of studies on IQ test performance of Africans not taken into account by Lynn (and Vanhanen) and Malloy showed considerably higher average IQs than the studies that they did review. We judge the reviews of Lynn (and Vanhanen) and Malloy to be unsystematic. These authors missed a large part of the literature on IQ testing in Africa, failed to explicate their inclusion and exclusion criteria, and made downward errors in the conversion of raw scores to IQs.

Racial Reality: Devastating Criticism of Richard Lynn

Linkki vie blogiin, jossa on yhteenvetoa ja lainauksia tutkimuksista, joissa käsitellään Lynnin ja Vanhasen menetelmien puutteita. Itsehän en jaksa alkaa jokaikistä tutkimusta perkaamaan läpi, joten lienee lukijasta kiinni, pitääkö lähteitä luotettavina ja totuudenmukaisen kuvan antavina. Joka tapauksessa Lynnin "tutkimuksissa" vaikuttaisi tulokset olevan jo etukäteen selvillä, ja niitä tukeva "kattava" aineistokin löytyy, kun systemaattisesti mutta läpinäkymättömästi jätetään huomiotta kaikki tuloksia ei-tukeva data.

 

[Morgoth]

Aasialaisilla äo jakaantuu tasaisemmin, kun taas eurooppalaisissa on enemmän neroja ja myöskin enemmän idiootteja.

Mihinköhän tämä perustuu? ÄO ei ole mikään absoluuttinen arvo millekään vaan perustuu normaalijakaumaan ja testien tulokset on normitettu siihen. Sinä kun tykkäät googlettaa ja laittaa linkkejä niin etsipä jostakin eurooppalaisten sekä aasialaisten ÄOn normaalijakauma niin siitähän tuon näkee millaiset ääripäät kummassakin on.

 

[TosiFani]

Ihan ensiksi, luetun ymmärtäminen olisi hieno juttu. Ensin esitin väitteen jossa "joidenkin tutkimuksien mukaan USAn mustien korkeampi äo selittyy...." ja sitten minulta kysyttiin että mitä ovat nämä "joidenkin". Sitten kun linkkaan, niin selitetään jotain että lähde on epätieteellistä paskaa ja sanotaan, että "tiedemaailma on todennut epäsystemaattisiksi" yms, ja sen jälkeen kysyn, että ketä tällä "tiedemaailmalla" tarkoitetaan (joka väittää että epäsystemaattista), niin sinä sanot että "tiedemaailma on tutkijat, jotka puuttuvat tieteenkeinoin tutkimusten puutteisiin ja suoranaisiin virheisiin." Et sitten halunnut linkittää sitä analyysia, jossa myös perusteluiden kera kerrotaan kaikki syyt miksi kirja on paskanjauhantaa. Ja kun kirja on näemmä saanut myös positiivista palautetta, niin mielestäsi niihin ei ole aiheellista paneutua, vaan kerätään joillakin rasmus-laseilla ne kaikkein negatiivisimmat palautteet.

Lisäksi voimmeko tietää, että käytetäänkö kirjan tutkimuksessa näitä "vääristeleviä" keinoja juuri sen oleellisen aiheen kohdalla, mistä puhuttiin? Eli selitys mustien äo:lle USA vs. Afrikka.

Ja lisäksi tuo on hyvin looginen selitys mustien korkeammalle äo:lle jenkeissä (rodullisesti sekoittuneet kaukasialaisten kanssa)

Kysyit, mikä on tiedemaailma ja minä vastasin sinulle. Sinulle on kerrottu useampaan kertaan vertaisarvioinnista, tutkimusmenetelmistä jne. Silti linkität tänne toistuvasti samoja huuhaa tutkimuksia.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mihinköhän tämä perustuu? ÄO ei ole mikään absoluuttinen arvo millekään vaan perustuu normaalijakaumaan ja testien tulokset on normitettu siihen. Sinä kun tykkäät googlettaa ja laittaa linkkejä niin etsipä jostakin eurooppalaisten sekä aasialaisten ÄOn normaalijakauma niin siitähän tuon näkee millaiset ääripäät kummassakin on.

Niin katsookin googlesta, mutta kun ei ole minkäänlaista lähdekriittisyyden hiventäkään, niin päätyy googlella huvittaville natsisivuille, omaksuu siellä kerrotun totuutena, ja levittää ilosanomaansa tänne. Monesti copy-pastella kertomatta että lainaa.

Mutta hauska pointti tuo ÄO:n jakautuminen. Olisi mielenkiintoista kuulla @gaspin perustelu.

 

[hablaa]

Niin katsookin googlesta, mutta kun ei ole minkäänlaista lähdekriittisyyden hiventäkään, niin päätyy googlella huvittaville natsisivuille, omaksuu siellä kerrotun totuutena, ja levittää ilosanomaansa tänne. Monesti copy-pastella kertomatta että lainaa.

Tälle on ihan terminsäkin: Vahvistusvinouma – Wikipedia

(jos ilmiö kiinnostaa enemmän, suosittelen englanninkielistä wikiartikkelia, tuo suomenkielinen on aika tynkä)

 

[kahden suunnan sentteri]

Tälle on ihan terminsäkin: Vahvistusvinouma – Wikipedia

(jos ilmiö kiinnostaa enemmän, suosittelen englanninkielistä wikiartikkelia, tuo suomenkielinen on aika tynkä)

Kappas kehveliä, olinkin mietiskellyt kuinka tuo (cognitive) bias kääntyy suomeksi, eikä vinouma ollut tullut mieleen, enkä jaksanut tarkistaa. Mutta sehän on parempi kuin harha. Minkä taakseen jättää niin sen edestään valmiiksi ratkaistuna löytää. Vanha kahdensuunnansentteriläinen sananlasku.

 

[gasp]

Niin katsookin googlesta, mutta kun ei ole minkäänlaista lähdekriittisyyden hiventäkään, niin päätyy googlella huvittaville natsisivuille, omaksuu siellä kerrotun totuutena, ja levittää ilosanomaansa tänne. Monesti copy-pastella kertomatta että lainaa.

Nyt kun Richard Lynn ja J.Philippe Rushton voidaan yhdistää natsitutkijoihin, niin onkin sitten aika mennä tutkijoihin, joita voimme kutsua "rotututkimuksen analysoinnin Waffen SS -sotilaiksi". Pelkästään tämän tutkimuksen lukeminen vie väkisinkin ajatukset toiseen maailmansotaan ja Leon Degrellen ja Otto Skorzenyn kauheisiin tekoihin. Tämän hitlertutkimuksen nimi on Survey of Expert Opinion on Intelligence: Causes of International Differences in Cognitive Ability Tests. Luettuasi nimen, voit jo huomata näkökentässäsi hakaristien vilinän, ja sitten onkin jo aika tarkkailla tutkimusta lähemmin.

Tutkimuksessa tarkkailaan 71 roduista ja älykkyydestä kirjoittaneen henkilön mielipiteitä tämän asian osalta. Henkilöiltä kysytiin, että mitkä tekijät ovat heidän mielestään oleellisimpia eri väestöjen älykkyyseroissa. Suurimmaksi syyksi sanottiin geenit, seuraavana tuli koulutuksen taso. Genes were rated as the most important cause (17%), followed by educational quality (11.44%), health (10.88%), and educational quantity (10.20%). Of all factors, genes had by far the largest standard deviation (SD = 23.85; all other factors, SD < 10), indicating disagreement about the importance of genetic influences. Only 5 of 71 experts (7%) who responded to the genetic item thought that genes had no influence. If non-responses to the genetic item are converted to 0% (4 additional experts), 13% of experts doubted any genetic influence.

Frontiers | Survey of Expert Opinion on Intelligence: Causes of International Differences in Cognitive Ability Tests | Educational Psychology

Toisessa samankaltaisessa hitlertutkimuksessa kysyttiin, että "What are the sources of U.S. black-white differences in IQ?"

0% of differences due to genes: (17% of our experts)
0-40% of differences due to genes: 42% of our experts
50% of differences due to genes: 18% of our experts
60-100% of differences due to genes: 39% of our experts
100% of differences due to genes: (5% of our experts)

Eli 62% vastanneista oli sitä mieltä, että geenit vaikuttavat älykkyyseroihin 50-100%.

Psychological comments: ISIR What do intelligence researchers really think about intelligence?

Kysyit, mikä on tiedemaailma ja minä vastasin sinulle. Sinulle on kerrottu useampaan kertaan vertaisarvioinnista, tutkimusmenetelmistä jne. Silti linkität tänne toistuvasti samoja huuhaa tutkimuksia.

Vaikuttaa siltä, että et taida ihan oikeasti osata lukea. Kysyin että ketä tiedemaailmalla tarkoitetaan. Kysyn uudelleen hieman eri muodossa, jotta aivan varmasti ymmärrät: Kuka tutkija/tutkijat on todennut Lynnin kirjan epätieteelliseksi ja millä perusteella tämä tutkija voidaan luokitella sellaiseksi auktoriteetiksi tiedemaailmassa, että häntä voidaan kutsua tiedemaailmaksi?

Näköjään @Gwai Lo laittoi linkkiä ja kiitokset siitä hänelle.

 

[Kirjoittelija]

Aivan uskomatonta paskaa, vaikka joidenkin miesten sanotaan ajattelevan haarovälillään mutta silti.

Onko sekin väite täyttä paskaa, että itäaasialaisilla on keskimäärin selvästi pienemmät penikset kuin afrikanamerikkalaisilla?

 

[bebeto]

Onko sekin väite täyttä paskaa, että itäaasialaisilla on keskimäärin selvästi pienemmät penikset kuin afrikanamerikkalaisilla?

En tiedä kun en ole heidän vehkeitään tutkinut mutta korreloiko sinusta peniksen koko älykkyyden kanssa ja millä tavalla? Tuo palstanatsi on muuten hassu hemmo linkkeineen.

 

[Radiopää]

Ranska on väliaikaisesti kummonnut burkinikiellon. En oikein ymmärrä, että terrori-iskuja kokeneessa maassa resursseja tuhlataan siihen, minkälainen uimapukumuoti on sallittua ja minkälainen ei.

Sen (korkeimman hallinto-oikeuden) antaman lausunnon mukaan burkinien kieltäminen ”rikkoo vakavasti ja selvästi laittomasti perusvapauksia, uskonvapautta ja yksilönvapautta”.

Väliaikainen ratkaisu tarkoittaa, että oikeus haluaa vielä perehtyä asiaan tarkemmin ennen kuin tekee lopullisen päätöksen.

Kieltoa on perusteltu sillä, että burkinin käyttö olisi vastoin Ranskan uskonnollisten symbolien julkista käyttöä rajoittavaa lakia.

Jos kerran kysymys on tästä, eikö koko vartaloa peittävä uimapuku ole nimenomaan suotavaa, koska se peittää eri puolelle kehoa tatuoidut krusifiksit ja muut uskonnolliset symbolit.

Lainaukset ao. uutisesta.

Ranska kumosi kohutun burkinikiellon väliaikaisesti | Ranska | HS

 

[Action Bronson]

Burkinikielto on monin tavoin hämmentävä. Sanotaan että musliminainen pukeutuu kuten pukeutuu syystä, että hän on alisteisessa asemassa ja todellisuudessa ei päätä itse pukeutumisestaan. Sitten asia yritetään ratkaista säätämällä laki siitä miten musliminaisen tulee pukeutua. Eikö tuo ole mielestänne hieman outoa, ehkä jopa täysin käsittämätöntä touhuamista?

 

[Alfred E Neuman]

Ranska on väliaikaisesti kummonnut burkinikiellon. En oikein ymmärrä, että terrori-iskuja kokeneessa maassa resursseja tuhlataan siihen, minkälainen uimapukumuoti on sallittua ja minkälainen ei.

Jotenkin perverssiä, että kielletään naisilta joku vaate siksi, että naisen pitäisi saada pukeutua miten häntä huvittaa. Virallinen syyhän tuolle kiellolle on toki terrorismi, mutta kuitenkin. En muista yhtään terrori-iskua, missä tekijä olisi pukeutunut burkiniin.

 

[Cobol]

Ranska on väliaikaisesti kummonnut burkinikiellon. En oikein ymmärrä, että terrori-iskuja kokeneessa maassa resursseja tuhlataan siihen, minkälainen uimapukumuoti on sallittua ja minkälainen ei.

Samaa mieltä. Käsittämätöntä puuhastelua ja ei kai nyt jumalauta oikeus voi määrätä, saako burkinissa olla rannalla vai ei saa, jos mä voi olla siellä vaikka narrin vetimissä ja uida niissä. Ranskalaisten kannattaisi keskittyä ihan asiaan sen sijaan, että luovat älyttömiä kieltoja.